Custom Art Harmony 8.2, Music One & Music Two - Höreindrücke

Autor

Beitrag

bartzky
Inventar

#54 erstellt: 10. Nov 2016, 19:45

Piotr hat eine offizielle Messung des 8.2 auf Headfi gepostet:

http://cdn.head-fi.org/5/50/50284764_harmony82.png

YMaxP
Stammgast

#55 erstellt: 21. Nov 2016, 13:23

Habe gerade das Review von twister6 zum UERR gelesen (

siehe).

Er verliert auch ein paar Worte im Vergleich zum Harmony 8.2. Vielleicht für den ein oder anderen interessant.

UERR vs H8.2
H82 has a little less width, while more depth in soundstage. H82 has more sub-bass and more impact in mid-bass with a lot stronger punch. In comparison, UERR low end is tighter and a little faster. H82 lower mids have more body and sound a little thicker, but upper mids are very similar in quantity and quality. They both have a very natural organic tonality with plenty of details. The only upper mids difference I hear is H82 being a little more forward. UE has a better treble extension and more airiness. Here, the bass and a little thicker mids is what separate UE and H82 the most.

S0und
Stammgast

#56 erstellt: 23. Jan 2017, 18:21

Ich hab mich mal durch die Reviews gewühlt und fand sehr interessant, dass der Hörer von einigen als neutral mit leichter Badewanne bewertet wurde.
Laut der Beschreibung auf der Custom Art Seite hätte ich eher einen mittenbetonten Hörer ewartet:
Bassquantität 9/10
Mittenquanität 10/10
Höhenquantität 9/10
Qualität war ja überall 10/10, das könnte daher ja weniger Einfluss gehabt haben.
Was denkt ihr woran es lag, dass ihr eher ein leichtes v-shape gehört habt?

fqr
Inventar

#57 erstellt: 23. Jan 2017, 18:40

also badewanne oder v-shape habe ich weder bei den testhörern, noch bei meinen harmonys feststellen können. die höhen sind beim 8.2 eher zurückgenommen. der KH hat eine deutlich bassbetonung und nen kleinen buckel in den mitten, aber keine wirkliche badewanne.

bartzky
Inventar

#58 erstellt: 23. Jan 2017, 20:22

Unkompensiert, gemessen von Piotr. Quelle:

http://www.head-fi.o...ad/285#post_12998557

Um den v-shaped zu nennen, hat der irgendwie zu viel Mitteltoton; mittenbetont trifft es aber auch nicht, weil dafür wiederum zu wenig in den Mitten und zuviel Tief-, Hochton vorhanden ist. So ein simples Statement wird dem Hörer nicht gerecht

S0und
Stammgast

#59 erstellt: 23. Jan 2017, 20:52

w-shape?? Glaube werde mir echt mal einen Testhörer bestellen, habe heute schon mal mit Piotr geschrieben. Es hat keine 10 Minuten gedauert schon hatte ich Antworten und auch heute Abend das gleiche nochmal. Dafür schonmal Respekt, da können sich einige sicher eine Scheibe von abschneiden.

AG1M
Inventar

#60 erstellt: 25. Jan 2017, 23:35

Auch interessant der Vergleich Custom Art Ei.3 und UERM:

Wie beim UERM muss man halt typisch den ~ 7 kHz Peak per EQ zügeln, sonst aber sehr ähnlich abgestimmt, aber mit früher abfallenden Superhochton.

Wenn man bedenkt das der Ei.3 340,- Euro als Custom Variante kostet, defintiv mit einer der besten CIEMs den man für sein Geld bekommen kann.

YMaxP
Stammgast

#61 erstellt: 26. Jan 2017, 02:08

Wusste gar nicht, dass der Ei.3 so abgestimmt ist.
Die Frage ist nur, wie sieht es mit Bühne, Detailwiedergabe und Separation aus?

Ich kann mir (aufgrund der Senke bei 10k) gut vorstellen, dass der Ei.3 nicht so viel Luftigkeit und Brillanz besitzt, wie der UERM.

AG1M
Inventar

#62 erstellt: 26. Jan 2017, 07:43

Hier steht alles dazu sehr detailiert: