Xbox Zukunftssicher?

Autor

Beitrag

Garagoos
Stammgast

#151 erstellt: 05. Mai 2008, 13:00

sicher Fanboy ^^ wenns gerechtfertigt ist.

Ich habe nicht gegen "Fetigungs-optimierungen" wie weniger Verlustleistung oder bessere Kühlung oder im Fall der xBox ein leiseres DVD Laufwerk.

Was ich meine ist

- Version 1: Arcade (Ohne Platte, Ohne HDMI, Aufallquote 33%)
- Version 2: Premium mit 20GB Platte (Ohne HDMI, Ausfallquote 33%))

Was ich daran so krass finde das MS wusste das die ersten Konsolen solche Ausfälle haben und den Kunde Betatester spielen lassen nur um die Dominanz von Sony (mit der PS2) zu brechen.

- Version 3: Elite Mit großer Platte und die erste Version mit HDMI und nicht mehr anfällig (in meinen Augen somit die beste xBox)
- Version 4: Arcade mit HDMI Ausgang (technisch besser wie YUV über den unterschied kann man unken aber besser)
- Version 5: Premium mit HDMI

Sicher gabs bei Sony auch mehrere modelle

- Version 1: 60GB (in US auch mit 80GB) Modell inkl PS2 komp.
- Version 2: 20GB ohne PS2 komp
- Version 3: 40GB ohne PS2 komp

Version 1 hat den "Luxus" (den mehr ist es nicht) PS2 Spiele zu spielen was sich Sony gut bezahlen lassen hat (da 2 KOnsolen in einer). Version 2&3 kamen günstiger ohne PS2 komp. was die eigentlichen PS3 Funktionen aber nicht beeinträchtigt hat. Während MS an der Hardware"basis" Schreubt (Platte / HDMI.. und demnächst BluRay).

Wie geschrieben....wenn ne xBox mit BluRay und WLAN (intern) kommt kann sie gerne 500€ kosten. dann bin ich auch gerne bereit für (den sehr guten Service - keine Ironie) xBox Live zu zahlen. Aber vorher habe ich leider das Gefühl das MS selbst noch nicht weiss in welche Richtung sie wollen und somit vielleicht die "Erstkäufer" in 2-3 Jahren die A-Karte haben.

Lass den bisherigen Verlauf weiterspinnen:

- MS Bringt xBox mit BluRay Laufwerk
- Erste Spiele erscheinen paralell auf BluRay und DVD(s)
- Erste Spiele erscheinen auf BluRay only

Unwahrscheinlich ? Genauso unwahrscheinlich wie den sofortigen Stop der xBox1 Spiele der Vorgängerkonsole...

was machen hier an der Stelle alle bisherigen xBox besitzer ? Sicher sit das (aktuell) an den haaren herbeigezogen. Aber Erstkäufer der Arcade Version können jetzt schon vieles nicht nutzen da sie Keine HD haben...

edit: Ums nochmal zu sagen...ich finde 5€ für einen guten online Modus ok...genauso wie ich 10-13€ bei WoW ok finde solange der Gegenwert stimmt. Der Unetrschied ist das (um mal bei WoW zu bleiben) man für das Geld einen (für MMOs) sehr guten Support hat (Gamemaster - Anlaufstellen bei Problemen wo einem auch zeitnah weiter geholfen wird etc.) und bei Live zahle ich "nur" um online zu zocken !? Sicher hat das auch alles Vorteile, keine Frage, aber ob auf den hunderten MS Server ein apar "Live-Server" zusätzlich laufen doer nicht dürfte egal sein...

@

Dann hätte man die 360 nämlich im Dezember 2005 nicht für 400 € bekommen sondern wesentlich mehr ausgeben müssen.

Die Frage ist wie viel mehr ? 100€...200€ ... aber was dann...richtig sie hätte sich immernoch verkauft und wäre mit dem Preis runtergegangen. Dann wären wir nun bei 249-299€ statt 199€ aber ich hätte alles dabei.

Gruß
Gara

edit2:
Auch Sony ist nicht das wahre -> ich sage nur "Rumble ist LastGen" das ist Abzocke seitens Sony (sicher gabs den ptentstreit) für mich als PS3 Besitzer dennoch sehr sehr ärgerlich, da ich mir nun noch 2 zusätzlich Controler kaufen "musste"

[Beitrag von Garagoos am 05. Mai 2008, 13:10 bearbeitet]

legastheniker
Stammgast

#152 erstellt: 05. Mai 2008, 13:13

Garagoos schrieb:

Lass den bisherigen Verlauf weiterspinnen:

- MS Bringt xBox mit BluRay Laufwerk
- Erste Spiele erscheinen paralell auf BluRay und DVD(s)
- Erste Spiele erscheinen auf BluRay only

Das werden sie sicher nicht tun und kein Publisher der Welt würde überhaupt auf die Idee kommen, Spiele für die 360 auf BluRay zu pressen, selbst wenn es auch eine DVD Version geben würde.

Publisher wollen Spiele verkaufen und erfreuen sich an der großen Nutzergemeinschaft der 360, sie würden NIEMALS einige der Nutzer ausschließen! Das Problem kennen ja nun alle mit der optionalen Festplatte, kein Spiel erzwingt eine Festplatte bei der 360, obwohl es hier und da sinnvoll wäre.

Garagoos
Stammgast

#153 erstellt: 05. Mai 2008, 13:27

...und wie viele Publisher haben sich bereits darüber "beschwert" !? Und Spiele paralell auf BD und DVD zu veröffentlichen kann ich mir sogar sehr gut vorstellen. Gerade bei Spielen mit mehr wie einer DVD würde das auch Sinn machen...aber das ist alles reine Spekulation. Und reine Systemseller (wie Halo3 wie MGS4 wie Mariokart Wii...) verkaufen sich auch in milionenhöhe auf einem System (wenn die Verbreitung stimmt). xBox1 Spiele gabs auch von heute auf morgen nicht mehr...wo sind den die Publisher ? Denn schliesslich gabs da auch ein paar mio Kunden...

Jeder sollten zocken womit er Spass hat.... AMD vs. Intel / NVidia vs Ati / MS vs Sony / Toshi vs Samsung...es wird immer 2 Lager geben

Von daher: KAufen was einem gefällt und damit SPASS haben...denn nur darum gehts im Endeffekt

[Beitrag von Garagoos am 05. Mai 2008, 13:29 bearbeitet]

dharkkum
Inventar

#154 erstellt: 05. Mai 2008, 13:31

Garagoos schrieb:

Dann hätte man die 360 nämlich im Dezember 2005 nicht für 400 € bekommen sondern wesentlich mehr ausgeben müssen.

Ich weiss nur, dass ich sie für 600 nicht gekauft hätte, für 500 vielleicht, und deshalb froh war sie für 400 zu bekommen.

2 Spiele musste ich ja auch noch haben was ja dann nochmal mit ca. 120 € zu Buche schlug.

Garagoos
Stammgast

#155 erstellt: 05. Mai 2008, 13:41

Gebe ich dir volkommen recht:

PS3: 600€
2ter Controller: 50€
3 Spiele: 200€

Günstig ist anders....aber das die Preise "mit der Zeit" fallen ist ja ein naturgesetz und von daher denke ich schon das MS damit auch gut gefahren wäre.

Dodge
Inventar

#156 erstellt: 05. Mai 2008, 14:34

Garagoos schrieb:

Ist doch eine absolut müßige Diskussion.

Die Kundschaft an die sich die jeweilige Konsole richtet ist NICHT die selbe!
Sicher wäre ein zusätzlicher BD-Player ein nettes Feature gewesen. Damit hätte die 360 natürlich ihre frühere Marktpräsenz verloren, da die selben Lieferprobleme (des Lasers) wie bei der PS3 aufgetreten wären. Wären beiode Konsolen gleichzeitig rausgekommen so bezweifel ich nach dem ROD-Fiasko, daß sich die 360 dort hätte durchsetzen können. So belegt sie aber eine, schaut man die Verkaufszahlen an, feine Nische, nämlich die der Spieler.

Wer eine 360 kauft will damit Spielen, nichts weiter (ok, hin und wieder mal ein MP3 abdudeln oder ein Avi...kanns alles geben). Bei der PS3 sieht das anders aus. Da greift auch ein Großteil der Nicht-Spieler in die Geldbörse, was aktuelle Softwareverkaufszahlen ja belegen - für die PS3 wird unverhältnismäßig viel weniger Software verkauft, als für die Xbox 360).

Wenn ich einen Allrounder haben möchte, der VOR ALLEM ein guter Blu-Ray-Player ist, würde ich mir eine PS3 sofort kaufen (gut, mittlerweile würde ich abwarten was die Laufwerke machen).

Problem dabei: Als Streaming-Kiste nicht 100%ig zu gebrauchen...da gibt es Geräte die das besser machen (z.b. Showcenter), bleibt also noch der BD-Player.

Bin ebenfalls kein Fanboy, aber überzeugt von der Xbox. Natürlich, bin schliesslich wirklich zufrieden damit. Aber ich bin Spieler und aus dieser Sicht hat die PS3 schlicht verloren bei mir. Für dich, der andere Einsatzgebiete hat mag das ja anders aussehen.
Mit einem Kostenvergleich zu kommen und den "kleinen" Boxen die Existenzberechtigung absprechen liegste in meinen Augen allerdings völlig daneben. (habe übrigens selbst die Elite...vorwiegend weil sie schwarz ist *g*)

Garagoos
Stammgast

#157 erstellt: 05. Mai 2008, 15:58

ich gebe dir völlig recht...aber das habe ich oben bereits geschrieben:
Wer nur spielen will -> xBox360(elite^^)
Wer mehr "Multimedia" haben will -> PS3

für die PS3 wird unverhältnismäßig viel weniger Software verkauft, als für die Xbox 360

was verstehst du unter "unverhältnismässig"...auf Heise.de gabs vor ein paar Wochen einen schönen Bericht mit Verkaufzahlen der xBox und PS3 sowie den "verkauften Spielen" pro Konsole.

Und bei den Comments hat sich einer die Mühe gemacht und anhand der Verfügabrkeit beider Konsolen (liegen ja ein gutes Jahr auseinander) ausgerechnet das:

xBox360: x,8 Spiele
PS3: x,3 Spiele

verkauft wurden sind...die Zahl vor dem Komma war identisch,
habs eben auf die schnelle nicht gefunden. Zumindest kam dabei raus das der Vorsprung bei 0,5 Spiele (gemessen an der Verfügbarkeit am Markt) ist und nicht mehr.

Ich selbst nutze die PS3 ca 80% spielen und 20% BD (Besitze 16 BlueRay Titel sowie 11 Playstation Network Games), und ja gerade nach dem Release sah es die ersten 3 Monate verdammt mau aus mit Spielen, aber aktuell hat man bei beiden System mehr als genug Auswahl um sich für viele Monate zu beschäftigen.

Und für die "kleinen" Versionen der xBox steht nur der Preis und nichts weiter. Ich finde den Preis von 199€ für die arcade einen Top Preis um in die HD Spielewelt einzutauchen...mir wäre die technische Seite zu wenig -> Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden

Gruß
Gara

legastheniker
Stammgast

#158 erstellt: 07. Mai 2008, 09:28

Da wir hier ja kürzlich das Thema mit der etwas teuren Peripherie der Xbox 360 hatten, hier mal eine Aussage von areagames.de zur 120GByte Platte von MS:

Warum die Xbox 360 Festplatte so teuer ist

Es ist schon faszinierend, wenn man bedenkt, dass eine 120 GB große Festplatte für die Xbox 360 mit knapp 180 Euro nur 15 Euro weniger kostet, als die Arcade-Version der Konsole. Wie zur Hölle sich dieser Preis für eine Festplatte zusammensetzen kann, erfahrt ihr weiter unten!

Sendung mit der Maus-Modus an:

Im Gegensatz zu einer handelsüblichen Plug and Play-Festplatte, wie man sie zum Beispiel für die PlayStation 3 verwenden kann, ist die Festplatte der Xbox 360 etwas ganz besonderes! Die kann nämlich etwas ganz tolles: steckt man sie auf seine Konsole, dann funktioniert sie sofort. Klingt lustig, ist aber so.

Damit ihr aber einfach in das Geschäft gehen könnt, um euch die 120 GB-Festplatte zu kaufen müssen vorher viele Schritte geschehen. MTV hat mit der iSupli-Sprecherin Krishna Chander und die erklärt was da so alles passiert :

Die Festplatte kommt von ganz weit her und zwar aus dem Hause Toshiba oder Seagate, wie Frau Chander vermutet. Wenn ihr euch eine Festplatte kauft, dann sind da schon ein paar Programme drauf, z.B. ein Teil des Betriebssystems oder Probierversionen von Xbox Live Arcade-Spielen. Die kommen natürlich nicht einfach so von Zauberhand auf die Platte, sondern müssen darauf installiert werden. Das müssen ganz bestimmte Menschen sein, die das können, also wird die Festplatte teurer. Klar, die Mitarbeiter wollen ja auch was essen!

Natürlich soll so eine Festplatte nicht hässlich aussehen, sondern ein schöne Farbe besitzen. Also wird sie noch hübsch angemalt und in eine schöne Verpackung gesteckt - klar sie soll ja nicht überall gegen stoßen und kaputt gehen. Auch das kostet wieder Geld. Die fertigen Pakete sehen zwar schon so aus wie Xbox 360-Festplatten, sind es aber noch nicht. Die landen jetzt erstmal bei Großhändlern, wie z.B. NewEgg und werden an so genannte Value Added Reseller weiterverkauft. Die klingen zwar furchtbar kompliziert, machen aber eigentlich nichts anderes, als Produkten den letzten Schliff bzw. neue Funktionen zu verpassen.

Unser gute Frau Chandra vermutet, dass diese Aufmotzer die Rohfestplatte für 75 Dollar kaufen und dann die Verpackung und das Gehäuse kontrollieren. Das kostet euch, die im Laden eine Festplatte wollen, wieder 5 Dollar mehr.

Jetzt sind die Festplatten auch für den Kunden, in diesem Fall Microsoft interessant, und werden von den Value Added Reseller an ihm verkauft. Nicht für 80 Dollar, nein ganze 100 Dollar müssen die Redmonder für ein Exemplar bezahlen - macht 20 Dollar Gewinn für den Reseller, schönes Geschäft!

Damit die Xbox 360 Festplatten nicht bei Microsoft herumstehen, sondern bei euch auf eurer Konsole landen, überlegen sich jetzt ganz viele kluge Menschen für wieviel Geld sie das Ding an euch übergeben wollen. Da die Festplatte einen so langen Weg hinter sich hat und Microsoft so viel dafür bezahlen musste, bekommt ihr sie für 180 Euro. Da das aber nur vorgeschlagene Preise sind, kann jeder Händler selber entscheiden, wieviel er euch dafür abnimmt. Es könnten als auch weniger Euros sein. Sind es aber nicht.

Sendung mit der Maus-Modus aus

Frau Chandra legt übrigens sehr viel Wert darauf, dass dies nur Schätzungen sind! Es kann also sein, dass die Kosten für Microsoft weitaus höher fallen, und die Redmonder nicht ganz so viel Gewinn machen, wie es die oben genannte Rechnung vermuten lässt.

Jetzt alles klar? Also bitte keine Beschwerden mehr

Pinhead66
Inventar

#159 erstellt: 07. Mai 2008, 09:34

Da scheint mir die Rechtfertigung/Erklärung von Boris aber besser/schlüssiger

Der Grund für eine Konsole ohne Festplatte ist aber ganz einfach: €199. Zu diesem Preispunkt ist eine Konsole mit Festplatte nur denkbar, wenn der Rest der Elektronik wirklich extrem schleuderpreisbillig geworden ist. Denn Festplatten werden nicht preiswerter, nur “größer” (in Form von Bytes, nicht Kubikzentimetern).

Eine Festplatte enthält mechanische Elemente, die in einem staubfreien Reinraum zusammengeschraubt werden müssen – selbst in einem “Billiglohnland” eine kostenintensive Arbeit. Mechanik kann man nicht beliebig preiswerter machen, anders als Mikrochips, die nahezu beliebig im Preis verfallen, bis sie keiner mehr baut, weil man mit ihnen kaum noch Geld verdienen kann (und dann leistungsfähigere Chips liefert). In den letzten Tagen von Xbox 1 war, meines Wissens nach, die Festplatte die mit Abstand teuerste Komponente der Konsole und nach Annahmen von Analysten ein Grund dafür, das Microsoft nie einen Cent mit der Konsole verdient hat.

Nur ein Zitat aus nem grossen Erklärungs-Versuch

http://www.dreisechzig.net/wp/archives/1122#more-1122

legastheniker
Stammgast

#160 erstellt: 07. Mai 2008, 09:48

In den letzten Tagen von Xbox 1 war, meines Wissens nach, die Festplatte die mit Abstand teuerste Komponente der Konsole und nach Annahmen von Analysten ein Grund dafür, das Microsoft nie einen Cent mit der Konsole verdient hat.

WOW! Es wurden doch nur handelsübliche 8 GByte 3,5" HDDs verbaut (anfangs 10GByte). Die haben selbst damals höchstens 30€ gekostet, eher weniger. Die Xbox wurde so für 200€ verkauft und das rechnet sich dann nicht? Also wenn die HDD das teuerste war mit (hoch angesetzten) 30€, dann müssen die restlichen Komponenten ja jeweils 29,95€ gekostet haben.

Rechnung:
- 30,00€ HDD
- 29,95€ DVD-LW
- 29,95€ Gehäuse
- 29,95€ Mainboard
- 29,95€ GPU
- 29,95€ CPU
- 29,95€ Arbeitsspeicher
--------
209,70€

Edit:

[Beitrag von legastheniker am 07. Mai 2008, 09:49 bearbeitet]

Dodge
Inventar

#161 erstellt: 07. Mai 2008, 10:00

legastheniker schrieb:

Du vergisst in deiner Rechnung die Arbeitskraft bei der Fertigung. Die ist momentan auch bei der PS3 die teuerste "Komponente"

Edit: Ich weiß, dass der Post nicht ganz ernst gemeint war...aber die Fertigung selbst wird als Kostenfaktor doch recht häufig vernachlässigt.

[Beitrag von Dodge am 07. Mai 2008, 10:01 bearbeitet]

legastheniker
Stammgast

#162 erstellt: 07. Mai 2008, 10:42

Dodge schrieb:

Edit: Ich weiß, dass der Post nicht ganz ernst gemeint war...aber die Fertigung selbst wird als Kostenfaktor doch recht häufig vernachlässigt.

Fertigungskosten hatte ich schon mit einberechnet, es nur nicht explizit gesagt

.

Wir brauchen uns nicht über die Milchmädchenrechnung zu unterhalten, eigentlich wollte ich hauptsächlich auf die soooo teure Komponente --> 8GByte 3,5" HDD hinweisen. Ich bin dann etwas ausgeschweift

Duncan_Idaho
Inventar

#163 erstellt: 08. Mai 2008, 18:52

...und wie viele Publisher haben sich bereits darüber "beschwert"

Und zwar genau die, die es nicht fertig bringen die ihnen vom System zu Verfügung gestellten 2GB auf dem HDD zu nutzen. Sich beschwere, aber das bereits von Anfang an vorhandene Feature nicht zu nutzen ist schön blöd.

djmuzi
Hat sich gelöscht

#164 erstellt: 22. Mai 2008, 20:31

djmuzi schrieb:

HIER steht, dass die XBOX360 einer der schlechtestn DVD-Player mit Upscaling ist. Es gibt auch Vergleichsbilder

XBOX360 vs

PS3

Autsch :(

also ich denke die guten leute hier haben versucht bei der xbox über yuv zu scalen...

dharkkum
Inventar

#165 erstellt: 22. Mai 2008, 21:34

djmuzi schrieb:

HIER steht, dass die XBOX360 einer der schlechtestn DVD-Player mit Upscaling ist. Es gibt auch Vergleichsbilder

XBOX360 vs

PS3

Autsch :(

also ich denke die guten leute hier haben versucht bei der xbox über yuv zu scalen... :?

Das DVD-Bild der 360 ist gescaled nicht besonders gut.

Wer das trotzdem meint hatte anscheinend noch keinen Vergleich zu einem guten DVD-Player.

KarstenS
Inventar

#166 erstellt: 22. Mai 2008, 21:53

djmuzi schrieb:

also ich denke die guten leute hier haben versucht bei der xbox über yuv zu scalen... :?

Nun, ich mache häufig genug für ein Fanzine derartige Aufnahmen und ich muß sagen da hat wohl jemand entweder am Display oder an der Kamera nicht ausreichend nachjustiert.
Es ist weitaus einfacher schöne oder schlechte Bilder zu machen, aber für einen derartigen Vergleich realistische Bilder zu schießen, dass ist das eigentliche Problem.

djmuzi
Hat sich gelöscht

#167 erstellt: 23. Mai 2008, 06:20

dharkkum schrieb:

djmuzi schrieb:

HIER steht, dass die XBOX360 einer der schlechtestn DVD-Player mit Upscaling ist. Es gibt auch Vergleichsbilder

XBOX360 vs

PS3

Autsch :(

also ich denke die guten leute hier haben versucht bei der xbox über yuv zu scalen... :?

Das DVD-Bild der 360 ist gescaled nicht besonders gut.

Wer das trotzdem meint hatte anscheinend noch keinen Vergleich zu einem guten DVD-Player.

ja aber weitere 100 euro wollte ich eigentlich nicht ausgeben. was sind denn so gute dvd hd player? ich hab was von oppo gelesen, die dinger sind aber schwer erhältlich und teuer dazu. Ein toshiba ep-30 kommt nicht in frage, die dinger gehen anscheinend zu schnell kaputt.

Duncan_Idaho
Inventar

#168 erstellt: 23. Mai 2008, 07:30

Für den durchschnittlichen DVD-Schauer reicht die Qualität der 360 völlig aus. Ich hab hier einen Denon 3910 stehen und erwarte schon einiges an Qualität, aber so viel schlechter als der Denon ist die 360 auch nicht. Der 3910 ist schon noch eine ganze Ecke besser, aber Ottonormalverbraucher wird an der 360 eigentlich nichts zu kritisieren haben was das Bild angeht.

djmuzi
Hat sich gelöscht

#169 erstellt: 23. Mai 2008, 09:27

Duncan_Idaho schrieb:

ich konnte das Upscaling nicht so richtig registrieren, da ich zunächst über YUV das Ganze verglichen haben

(blöde Idee

)und 2. nachdem mein VGA-Kabel gekommen ist, hatte ich keine doppelte DVDs zuhause um 1:1 zu vergleichen. Bis ich mein DVD-Player startklar gemacht hab, hab ich das XBOX-Bild nicht mehr im Kopf; und 3. hab nur ein 32er HD-Ready, da ist vielleicht nicht so viel zu erkennen.

Was ich gesehen hab, ist beim 360 Upscaling, dass es weniger Treppeneffekte im Bild gibt. Dafür erschien da Bild meines DVD-Players (Star Wars IV) ein wenig tiefer, plastischer, dafür eben aber kleinere Treppenstufen. Und die Farben sind über YUV schon ein wenig anders und das Bild ist ein wenig heller als bei der XBOX.

Zappes
Inventar

#170 erstellt: 23. Mai 2008, 10:14

Vom Bild her mag die XBox ja OK sein, aber mir ist das Gerät einfach als DVD-Player zu laut.

Dodge
Inventar

#171 erstellt: 23. Mai 2008, 10:23

Zappes schrieb:

Vom Bild her mag die XBox ja OK sein, aber mir ist das Gerät einfach als DVD-Player zu laut.

Das zudem. Aber auch vom Bild ist sie nicht dolle. Ich habe hier noch den Toshiba EP30 und den Pioneer DV400. Der Pioneer ist ja auch nur ein mittelmäßiges Gerät, macht aber ein sichtbar besseres Bild (zumindest sichtbar auf einem 40")

Zappes
Inventar

#172 erstellt: 23. Mai 2008, 11:42

Dodge schrieb:

Aber auch vom Bild ist sie nicht dolle. Ich habe hier noch den Toshiba EP30 und den Pioneer DV400. Der Pioneer ist ja auch nur ein mittelmäßiges Gerät, macht aber ein sichtbar besseres Bild (zumindest sichtbar auf einem 40")

Ich habe hier neben der XBox 360 eine PS3, einen Toshiba XE1 und einen Toshiba EP35 - den Denon 1930 habe ich vor ein Paar Wochen bei eBay vertickt. Du kannst Dir vermutlich vorstellen, dass ich, wenn ich ganz ehrlich bin, noch nie auch nur versucht habe, eine DVD mit der XBox abzuspielen - den Satz mit der Lautstärke habe ich eher aus genereller Erfahrung mit meiner Konsole abgeleitet.

[Beitrag von Zappes am 23. Mai 2008, 11:43 bearbeitet]

djmuzi
Hat sich gelöscht

#173 erstellt: 23. Mai 2008, 11:54

Zappes schrieb:

Dodge schrieb:

also mich stört die lautstärke schon mal gar nicht. aber kannst du bestätigen, dass die PS3 um soviel besser ist, wie auf den oben geposteten 2 Bilder

xbox und

PS3 ?

Zappes
Inventar

#174 erstellt: 23. Mai 2008, 12:04

djmuzi schrieb:

also mich stört die lautstärke schon mal gar nicht. aber kannst du bestätigen, dass die PS3 um soviel besser ist, wie auf den oben geposteten 2 Bilder

xbox und

PS3 ?

Möglich wäre es vielleicht, weil die PS3 wirklich sehr gut skaliert - aber um es auszuprobieren, müsste ich die XBox jetzt per HDMI anschließen, was mir gerade echt zu stressig ist.

Um aber ganz ehrlich zu sein: Die beiden Bilder sehen für mich so aus, als wäre das eine Screenshot aus der DVD-Version, das andere aus der Blu-Ray von Ice Age. Ein guter Scaler macht zwar viel aus, aber so viel? So krass war ja nicht mal der unterschied zwischen meinem gammeligen Toshiba-30-Euro-Player und dem hartguten XE1 mit Reon-Bildprozessor.

[Beitrag von Zappes am 23. Mai 2008, 12:05 bearbeitet]

Monkeyface66
Inventar

#175 erstellt: 23. Mai 2008, 14:32

djmuzi schrieb:

aber kannst du bestätigen, dass die PS3 um soviel besser ist, wie auf den oben geposteten 2 Bilder

xbox und

PS3 ?

Bei diesen Bildern passt irgendwas nicht!

FAKE?

Ich habe erst vor kurzem Stirb Langsam 4 als DVD mit der 360 über HDMI angeschaut und das Bild war zu meiner Überraschung so scharf, dass man denken könnte, es läge in HD vor!

Mir fehlt aber noch ein direkter Vergleich.

MfG

[Beitrag von Monkeyface66 am 23. Mai 2008, 14:33 bearbeitet]

Dodge
Inventar

#176 erstellt: 23. Mai 2008, 14:50

Ich weiß jetzt nicht wie das bei Stirb langsam 4.0 aussieht, aber Crank beispielsweise wurde ja auch größtenteils mit HD-Kameras aufgenommen. Da hat die normale DVD schon eine super Qualität. Bei den beiden Ice Age Bildern bin ich fast geneigt zappes zuzustimmen. Das sieht aus, als wäre eine Blu-Ray mit der normalen DVD verglichen worden.

djmuzi
Hat sich gelöscht

#177 erstellt: 23. Mai 2008, 16:47

Dodge schrieb:

für crank hd-dvd werden exorbitante preise verlangt, kann ich da auf die 10 euro DVD zurückgreifen ohne dass ich viele abstriche machen muss?

Dodge
Inventar

#178 erstellt: 23. Mai 2008, 17:01

djmuzi schrieb:

Dodge schrieb:

für crank hd-dvd werden exorbitante preise verlangt, kann ich da auf die 10 euro DVD zurückgreifen ohne dass ich viele abstriche machen muss?

Habe für die Crank HD-DVD vor 2 Monaten 12 Euro bezahlt (bei Grooves-inc über den Amazon Marketplace). Fand ich noch ok den Preis.

Die normale DVD sieht aber auch schon sehr gut aus. Paar Abstriche gegenüber der HD-DVD haste natürlich schon.

djmuzi
Hat sich gelöscht

#179 erstellt: 26. Mai 2008, 15:24

Monkeyface66 schrieb:

djmuzi schrieb:

aber kannst du bestätigen, dass die PS3 um soviel besser ist, wie auf den oben geposteten 2 Bilder

xbox und

PS3 ?

hab jetzt ein paar bildchen gefunden, die meine Bedenken bezüglich des Upscaling-Vergleichs untermauern:

KLICK ;) vergleicht man das Eichhörnchen aus diesem Forum mit dem

oben gepostetem PS3 Vergleichsbild, so scheint es tatsächlich ein BlueRay-Bild zu sein und kein upscaling

Der im anderen Forum zum Vergleich mit der PS3 herangezogene Pioneer DV-490V scheint ein gutes Gerät laut AREADVD zu sein, aber im Vergleich zur XBOX 360 liefert er mir zuviele Treppenstufen, und zum anderen scheint das

XBOX 360 Eichhörnchenbild von den oberen Postings auch nicht hochgerechnet zu sein.

[Beitrag von djmuzi am 26. Mai 2008, 15:27 bearbeitet]

djmuzi
Hat sich gelöscht

#180 erstellt: 16. Jul 2008, 14:42

So
jetzt bekommt die PS3 80 GB und FIlme im Online-Verleih kosten nur 5,99 USD. Da muss vor allem in den FIlmpreisen was passieren; Was kostet ein Leihfilm bei XBOX-Live um die 7 Euro?

Jetzt ist die PS3 schon wieder winen Schritt vor der XBOX voraus: 80 gegenüber 60 GB bei der Box

Dann war ja noch die Geschichte mit Blu-Ray, mit dem WLAN, mit der Austauschbarkeit der Festplatte.

MS äfft alles nach: LIPS als Pedant zum Sing Star, sowas wie iToy kommt auch... animierte Avatare ala Wii

Das ist leider nicht zukunftssicher.

Zukunftssicherer bleibt wieder mal die PS3, obwohl teurere Spiele und teurere BD. Aber wer braucht schon BD, wenn ein HD-Film im Online-Verleih 5,99 Dollar kostet und dieser Preis mit der Videothek voll mithalten kann.

Ach ja einen Browser vermisse ich immer noch bei der XBOX360..

Ein Blu-Ray Laufwerk hätte der XBOX360 auch gut zu Gesicht gestanden, wenn es extern wäre, könnte sich jeder selber aussuchen, ob er es kauft. Für eine Hunnie wäre ich dabei gewesen.

dharkkum
Inventar

#181 erstellt: 16. Jul 2008, 15:09

djmuzi schrieb:

Jetzt ist die PS3 schon wieder winen Schritt vor der XBOX voraus: 80 gegenüber 60 GB bei der Box

Bei Sony gehts ja immer hin und her - erst 60, dann 40 und jetzt 80 GB.

djmuzi schrieb:

Dann war ja noch die Geschichte mit Blu-Ray, mit dem WLAN,

Dann würde die Premium auch noch 400 € kosten und das Zeug brauchen die meisten doch garnicht.

Mir kommt kein WLAN in die Bude und wenn ich das trotzdem mitbezahlen müsste würde ich mich ärgern.

djmuzi schrieb:

MS äfft alles nach: LIPS als Pedant zum Sing Star, sowas wie iToy kommt auch... animierte Avatare ala Wii

Das ist leider nicht zukunftssicher.

Gut, dass Sony so innovativ ist und nur Sachen auf den Markt bringt die es noch nie gegeben hat.

Der Six Axis Controller war ja was völlig neues.

Oder dieses neue System wo man Erfolge für erreichte Spielziele bekommt?

djmuzi schrieb:

Zukunftssicherer bleibt wieder mal die PS3, obwohl teurere Spiele und teurere BD. Aber wer braucht schon BD, wenn ein HD-Film im Online-Verleih 5,99 Dollar kostet und dieser Preis mit der Videothek voll mithalten kann.

Ich brauche überhaupt keine HD-Filme, wie wahrscheinlich 90% der Besitzer einer Nextgen-Konsole.

Hier im Forum ist der Anteil der Konsolen-Besitzer die auch HD-Filme kaufen wahrscheinlich recht hoch aber das ist nicht unbedingt repräsentativ, die breite Masse kauft eher billige DVDs.

Duncan_Idaho
Inventar

#182 erstellt: 16. Jul 2008, 18:06

Dafür rauchen die PS3 bei Sony nun nach einem Jahr gehäuft ab und Sony repariert sie gerne für eine Pauschale von 300 Euro.

Auch ein Fortschritt....

Papierkorb
Inventar

#183 erstellt: 17. Jul 2008, 00:33

Das ist doch kundenfreundlich, denn ein neukauf fürde ETWAS mehr kosten!

djmuzi
Hat sich gelöscht

#184 erstellt: 17. Jul 2008, 08:28

MS hat doch dem gegenüber die Garantie für ROD Fälle auf 3 Jahre verlängert

Ich finde letzten Endes ist die XBOX 360 trotz des günstigeren Anschaffungspreises dann doch viel teurer durch die Zubehörteile wie HDMI-Kabel, WLAN, HD-DVD Laufwerk. Dafür sind die SPiele mit der Zeit etwas günstiger.

Was ich sagen wollte ist, dass in einer ständig komplizierter werdenden Welt liefert die PS3 das vollständigere Komplettpaket ab, wo der Käufer sich keinen Kopf um 3 Verschiedenen Konsolenvarianten und den daraus resultierenden Anschaffungen für Sonderzubehör machen muss. Ich als Neueinsteiger war ein wenig angepisssst von der Tatsache, dass in der Arcade-Version kein ordentliches YUV-Kabel drin war.

PS3 liefert das kundenfreundlichere Paket ab. MS dagenen verwirrt andauernd die Käufer durch immer neue Versionen der Konsole. Sony macht es verständlicher: neuere Konsole = mehr Speicher. Punkt.

Pinhead66
Inventar

#185 erstellt: 17. Jul 2008, 08:42

20 GB - 60 GB inkl. Abwärtskpt. - 40 GB - 80 GB

Wenn du dich als Neueinsteiger informiert bzw. auch nur mal nachgefragt hättest, dann wäre zu 95% die Antwort gekommen : KAUF DIE PREMIUM !!!

Bei meiner Elite war sogar ein YUV- wie auch HDMI-Kabel dabei !! (Das erste mal in der Konsolen-Welt das der Konsole solche hochwertigen Kabel von WErk aus dabei liegen !!! Nur Nintendo + Sony gehen diesbezüglich denn alten WEg

)

Bei der Premius ises glaube ich nur das YUV-Kabel.

Die Arcade empfehle ich wirklich nur den Zockern die auf ner Röhre spielen und garantiert nicht bzw. Nie online gehen wollen.

Aber selbst wenn du die Premium-Version kaufst kommst du auch mit zukauf von W-Lan + HD-DVD-Laufwerk nicht auf den PS3 Preis.

Aber das sehe ich eh alles für völlig überflüssig an. Zocken (und darum gehts mir nun mal sowohl bei der 360 als auch bei der PS3) sehe ich selbst heute noch auf der 360 als Zukunftsfähiger als auf meiner PS3 !!!

Der PS3 muss ich zugute halten das ich es auch das erste mal in der KOnsolenwelt erlebe das ich für meine Olle alte 60er GB PS3 bei Ebay mehr bekomme als ich beim Release gezahlt habe

Achja was ich auch noch lobend für die 360er erwähnen muss:

EXTREM SCHNELL GÜNSTIG !!! Sowas hab ich in meinen über 25 Jahren Zocken noch nicht erlebt, das selbst Top-Titel z.T. in so schneller Zeit nach Release so günstig und zu nem Schnäppchen-Preis "verhökert" werden. Einfach genial !!!

Duncan_Idaho
Inventar

#186 erstellt: 17. Jul 2008, 08:49

MS hat doch dem gegenüber die Garantie für ROD Fälle auf 3 Jahre verlängert Ich finde letzten Endes ist die XBOX 360 trotz des günstigeren Anschaffungspreises dann doch viel teurer durch die Zubehörteile wie HDMI-Kabel, WLAN, HD-DVD Laufwerk. Dafür sind die SPiele mit der Zeit etwas günstiger.

Den Flaggschiffen liegt aber immer das entsprechende Kabel bei, was man bei Sony vergeblich sucht. Nebenbei sind die Kabel bei MS ziemlich hochwertig. Und jedem, der seine Leitungen halbwegs vernünftig ausnutzen und nicht andere dran teilhaben lassen will, rat ich eh zu LAN. WLAN ist in der Regel ein Klotz am Bein und immer öfter inkompatibel untereinander, weil jeder Hersteller sein eigenes Süppchen zu kochen gewillt ist.

Was ich sagen wollte ist, dass in einer ständig komplizierter werdenden Welt liefert die PS3 das vollständigere Komplettpaket ab, wo der Käufer sich keinen Kopf um 3 Verschiedenen Konsolenvarianten und den daraus resultierenden Anschaffungen für Sonderzubehör machen muss. Ich als Neueinsteiger war ein wenig angepisssst von der Tatsache, dass in der Arcade-Version kein ordentliches YUV-Kabel drin war.

Stimmt, dafür bekommt man als 60er Besitzer bei der Reparatur auch nur eine 40er zurück und die Kompatibilität zur alten PS geht auch flöten. Bin ja mal gespannt was uns bei der 80er erwartet. So übersichtlich ist es bei Sony auch nicht. Und die Inkompatibilität erfährt man auch nur übers Netz.

PS3 liefert das kundenfreundlichere Paket ab. MS dagenen verwirrt andauernd die Käufer durch immer neue Versionen der Konsole. Sony macht es verständlicher: neuere Konsole = mehr Speicher. Punkt.

Klar, die 40er hat mehr Speicher als ihr de facto Vorgänger 60er. Die neueren Konsolen bei MS haben übrigens immer mehr Speicher als die Vorgänger gehabt, welche Überraschung. Ob sie z.B. nun Standard oder Arcade heißt ist dann nur eine Nebensache.

Sony sollte lieber mal die Laufwerke in den Griff bekommen, denn die fallen zur Zeit reihenweise aus, praktischerweise nach einem Jahr, damit man den Kunden nochmal abkassieren kann. So viel besser als der RoD ist das nicht, eher schlimmer, da hier nicht wie bei der 360 MS die Kosten übernimmt, sondern der Kunde der Doofe ist, der 300 Öcken löhnen darf.

Papierkorb
Inventar

#187 erstellt: 17. Jul 2008, 08:55

Das nennt man marketing

kellewap
Stammgast

#188 erstellt: 17. Jul 2008, 09:46

djmuzi schrieb:

MS hat doch dem gegenüber die Garantie für ROD Fälle auf 3 Jahre verlängert

Als ich vor einiger Zeit eine PS3 gekauft hatte, war ich davon ausgegangen, dass wenigstens ein YUV-Kabel dabei ist, damit man in HD-Qualität loslegen kann. Aber nicht mal das gab es dazu, also muss man auch ein HDMI-Kabel kaufen. Ein Headset hatte ich auch vergebens gesucht. Wird ja eh kaum von einem Spiel unterstützt.

Ok, WLAN finde ich gut, dass es gleich verbaut ist. Man bekommt aber für Xbox günstige Alternativen zum, zugegeben überteuerten, Original-Adapter.
Was ist denn verwirrend an den Xbox-Modellen? Keine Platte, 20er(60er)-Platte und 120er-Platte. Je nach persönlicher Nutzung was dabei.
Der offizielle Xbox Live-Preis könnte günstiger sein, aber gibt es im Inet auch günstiger. Ne Frechheit von MS finde ich eher, Geld für Dashboard Themes und Spieler-Bilder zu nehmen, wenn man sowas denn braucht.
Selbst mit meinem Medien-Server kommt die Xbox besser zurecht, als das Multimedia-Wunder PS3. Alles was irgendwie mit Netzwerk zu tun hat, ist schwierig mit der PS3. Langsame Downloads und fast alles, sogar die Demos, müssen nach dem Download erst installiert werden. In Sachen Online Gaming ist Sony weit zurück gegenüber MS.
Mein größter Kretikpunkt an der Xbox, die LW-Lautstärke, wird mit dem nächsten Update zumindest abgeschwächt, wenn man nicht gerade alle Spiele installieren will. Mit der 20er kommt man da aber nicht weit. Da ist das angenehm leise LW der PS3 im Vorteil, was aber durch Zwangsinstallationen und somit ebenso vergeudetem Festplattenplatz erkauft wird.

Aus meiner Sicht hat MS das bessere Paket für moderne Videospieler. Wobei ich sagen muss, dass mir HD-DVD und Blueray vollkommen unwichtig sind.

Pinhead66
Inventar

#189 erstellt: 17. Jul 2008, 09:54

kellewap schrieb:

Ne Frechheit von MS finde ich eher, Geld für Dashboard Themes und Spieler-Bilder zu nehmen, wenn man sowas denn braucht.

Find ich auch mit die grösste Lachnummer.

Kann mir aber ehrlich gesagt kaum Vorstellen dases viele User gibt die dafür zahlen.

OK der nächste Kritikpunkt: Diese komischen Points. Das ist bei der PS3 einfach besser. MIr wäre es lieber wenn MS auch die Preise einfach 1:1 anzeigt und nicht diese komischen Points-Umrechnungen benötigt (80 Points = ähhh ca. 1 Euro oder was hab ich jetzt nochmal für die 2100 Points bezahlt ??? ähhh )

Ja schon klar, 400 Points knapp 5 Euro 800 knapp 10 Euro etc.

Das fand ich schon von anfang an belämert

Papierkorb
Inventar

#190 erstellt: 17. Jul 2008, 10:18

Dass das geld kostet ist eine sache, das es aber keine vorschau gibt eine andere! Ich hab mir 2 oder 3 themes gekauft von spielen die mir gefallen hatten, und wie sah das theme aus? SCHEISSE! Da ärgert man sich echt für so ein mist gezahlt zu haben. DAS sollten die unbedin gt ändern... eine vorschau find ich wichtig.

SPielebilder bekommt man ja zum teil auch von die games die man zockt, die muss man ja nihc un bedinkt kaufen

djmuzi
Hat sich gelöscht

#191 erstellt: 17. Jul 2008, 11:14

Ich habe mich natürlich bewusst für die XBOX 360 (Arcade) entschieden, da es

-nur die Arcade mit einem günstigen Handyvertrag gab, Platte Kabel hab ich sofort nachbestellt
-ich bei XBOX bleiben wollte wegen ein paar alter XBOX 1 Spiele
-billigere Software
-HD-DVD wurde zum Schnäppchen

-Vibrationscontroller (gabs bei der PS3 nicht)

Ich hätte jedoch auch gerne eine PS3 zuhause stehen

wegen BluRay und Surfen am TV

3erGolfer
Inventar

#192 erstellt: 20. Jul 2008, 15:46

djmuzi schrieb:

-Vibrationscontroller (gabs bei der PS3 nicht)

so is das also

hehe ne kleiner scherz, bitte verzeihe mir

so wireless controller sind ja schön... wenn man dann aber auf die rumble funktion verzichten muss is das schon

bedarf keiner großen worte

aber dazu, dass MS einfach nur alles "nachmacht":

habe gestern (mh... vllt vorgstern ???) noch den rest einer kleinen reportage (wie auch immer^^) gesehn als da i-son MS fuzzi was vorgstellt hat... kA ihr kennt euch damit bestimmt besser aus, es handelte da um son "singstar-zeugz" (vollkommen uninterassant für mich) und da hatte er auch nochmal betont: MS entwickelt die sachen nich, sondern verfeinert und überarbeitet sie

sry das ich euch dafür keine genaue quellenangabe liefern kann, ich denk da müsst ihr mir jetz einfach glauben -oder halt nich

schöne grüße

Thorsten-80
Stammgast

#193 erstellt: 20. Jul 2008, 19:17

[quote][MS entwickelt die sachen nich, sondern verfeinert und überarbeitet sie /quote]

Wie schlecht muß dann das "Original" Windows sein von denen sie es abgekupfert hatten

KarstenS
Inventar

#194 erstellt: 20. Jul 2008, 20:20

Thorsten-80 schrieb:

Wie schlecht muß dann das "Original" Windows sein von denen sie es abgekupfert hatten

Vorsicht, das ist kein Scherz. Das erste Windows hatten M$ und IBM zusammen entwickelt und wenn man brutal ist gab es selbst davon Vorgänger.

Zappes
Inventar

#195 erstellt: 20. Jul 2008, 20:33

KarstenS schrieb:

Thorsten-80 schrieb:

Wie schlecht muß dann das "Original" Windows sein von denen sie es abgekupfert hatten

Vorsicht, das ist kein Scherz. Das erste Windows hatten M$ und IBM zusammen entwickelt und wenn man brutal ist gab es selbst davon Vorgänger.

Nicht das erste Windows, sondern das, was später als "Windows NT" bekannt wurde - das war nämlich eine Abspaltung aus dem von Microsoft und IBM gemeinsam entwickelten OS/2. Windows 1.0 bis Millenium waren eine ganz andere Nummer, die wurden von MS allein als "Kopie" der Mac-Oberfläche gebaut.

KarstenS
Inventar

#196 erstellt: 20. Jul 2008, 22:52

Zappes schrieb:

Vorsicht, das muß man etwas differenzieren. OS/2, wie auch Windows NT waren Betriebssysteme, die anderen Versionen waren zunächst einfach grafische Bedienoberflächen für ein OS (nämlich das darunter befindliche DOS). Erst später wurden diese Ansätze miteinander vereint. So kommt ein guter Teil der Windows-Probleme daher, dass immer noch uralte Systemcalls unterstützt werden, was der Programmkomplexität gar nicht gut tut.
Allerdings halte ich auch den Mac Ansatz (Was interessieren uns unsere Standards vom letzten Jahr?) nicht für perfekt.

Zappes
Inventar

#197 erstellt: 21. Jul 2008, 10:22

KarstenS schrieb:

Ja, aber von "Betriebssystem" war bisher nicht die Rede, nur von "Windows" - und das kommt nun mal erst ab NT teilweise von IBM.

Ich glaube nicht, dass wir uns da in Haarspaltereien ergehen müssen, denn ich bin ziemlich überzeugt davon, dass wir beide wissen, wovon wir reden, und uns gegenseitig nichts beweisen müssen. Zurück zur XBox als Thema?