Kaufberatung Sat-Receiver mit Festplatte und Twin-Tuner

100 GB ist zu wenig. Wenn Du auch HD Sendungen aufnehmen willst, ist die Platte mit 12 Sendungen voll. 500 GB sollte die Untergrenze sein, oder einen Receiver mit kleiner Platte kaufen und eine 1 TB Platte selbst einbauen.

Empfehlenswert sind Kathrein 922 oder der im Januar kommende TechniSat HD S2 Plus. Vantage ist immer noch nicht in der Lage, die Bugs zu beseitigen, man hatte aber ein Einsehen hinsichtlich der thermischen Probleme und liefert einen Lüfter mit, den der Kunde selbst einbauen muss und von Humax kommen keine Updates, bzw. haben die den schlechtesten Support.

Wenn Du ein absolut problemlos funktionierendes Gerät mit hervorragendem Bild suchst, dann wart auf den TechniSat. Wobei der Kathrein ebenfalls empfehlenswert ist.

Also kämen nur die 2 in Frage ?

Kathrein 922
TechniSat HD S2 Plus

Was sind denn hier die Unterschiede ?

Push !!!

danielg007 schrieb:

Also kämen nur die 2 in Frage ? Kathrein 922 TechniSat HD S2 Plus Was sind denn hier die Unterschiede ?

Der iCord ist mit Sicherheit auch nicht schlecht. Abraten würde ich einem Neuling aber von Vantage 8000, solange da Grundfunktionen nicht fehlerfrei laufen und Vantage das Gerät nicht endlich selbst mit einem Lüfter ausstattet.

Hier gibts einen schönen Vergleich iCord - 922. Der Vergleich 922 - HD S2 Plus dürfte ebenfalls marginal ausfallen. 922 hat einen Timeshiftpuffer, das hat der S2 nicht, dafür hat der PiP. Dem iCord fehlt PiP und die Schneidfunktion, dafür kann der 4 Sendungen gleichzeitig aufnehmen, wenn jeweils zwei auf demselben Transponder ausgestrahlt werden, was in der Praxis für vier aufnahmewürdige Sendungen vermutlich nicht passieren wird.

Meine Reihenfolge wäre:

-HD S2 Plus, weil ich den Vorgänger habe, der absolut tadellos funktioniert. Hat mit die beste Bildqualität aller Receiver.

-922, endlich hat es Kathrein geschafft, ein tolles Gerät ohne Anfangsmacken hinzustellen, hätte ich Kathrein in Anbetracht anderer Receiver von denen nicht zugetraut.

-iCord, der Altmeister; oft verkauft, im Laufe der Zeit immer besser geworden, aber bei mir wegen des weicheren SD Bildes nicht ins Haus gekommen.

-Vantage 8000, war mein ursprünglich geplanter Receiver, aber nach den Erfahrungsberichten damals und auch heute bin ich froh, ihn nicht gekauft zu haben. Wenn ich eins nicht brauche, dann eine Bastelkiste. Andere schätzen die Flashbarkeit und sehen über die Bugs hinweg.

Torbin schrieb:

-Vantage 8000, war mein ursprünglich geplanter Receiver, aber nach den Erfahrungsberichten damals und auch heute bin ich froh, ihn nicht gekauft zu haben. Wenn ich eins nicht brauche, dann eine Bastelkiste. Andere schätzen die Flashbarkeit und sehen über die Bugs hinweg.

Dem kann ich absolut zustimmen. Habe heute meinen Vantage 8000 bekommen und habe ihn nach 2 Stunden wieder eingepackt. Er geht zurück.

Es hat meinem alten Topfield Masterpiece nicht das Wasser reichen können (außer natürlich dem HD-Bild ;))

Nun stehe ich genauso auf dem Schlauch. Ich hätte gern einen Twin-HD-500GB-LAN-USB-Sat-Receiver, bei dem ich als Kunde nicht der Testuser bin und für den Normal-Betrieb nicht noch zusätzlich PC-Software kaufen muß.

Das ganze dann auch noch zu einem akzeptablen Preis. Bis zu 500 Euronen würde ich ja mit schmerzverzerrtem Gesicht zahlen.

Hat jemand einen Tip?

Viel Spaß
Volker

hi habe den ufs 922 und bin super zufrieden mit. sowohl die funktionen als auch das EPG. das epg würde ich sogar als das beste von allen geräten bezeichnen. super bild und sehr einfach zu bedienen

OnkelFax schrieb:

Hat jemand einen Tip? Viel Spaß Volker

Ich würde die 500 GB Version des HD S2 Plus kaufen. Aber auf keinen Fall die 320 GB Version, weil diese Plattenserie von Seagate fehlerhaft ist.

Danke für die Hinweise. Nun habe ich mich für den NanoXX 8900 entschieden.

Meine ersten Erfahrungen mit HD-Tunern waren diese:

Als Referenz diente mein Topfield 5000 Masterpiece (ohne HD). Der erzeugt ein hervorragendes auf 1080i hochscaliertes PAL-Bild.

Das HD-Bild war natürlich bei allen hervorragend.

Kathrein UFS 910 SW:
Hatte allerdings nur einen Tuner und ich empfand ihn als grottenschlecht. Ausfälle, wackeligen HDMI-Kontakt schlechtes auf 1080i hochscaliertes PAL-Bild.

Vantage 8000:
das hochscalierte Bild war ebenfalls nicht so toll. Man konnte den Upscaler direkt arbeiten sehen. Schade, das Design hat mir sehr gut gefallen.

NanoXX 8900:
Dieselbe (teilweise schlechte) Software, wie der Vantage. Hervorragendes hochscaliertes PAL-Bild.
Recht kurze Umschaltzeiten.
Durch externen SATA-Anschluß brauche ich im Receiver nicht für Kühlung sorgen.
Über den LAN-Anschluß gelange ich direkt auf die Platte und brauche nicht mehr mit dem USB-Stick hin- und herzurennen.

Alles ist mein persönlicher Eindruck - hat aber vielleicht trotzdem jemandem geholfen.

Voel Spaß
Volker