Welcher Netzwerkplayer für 7500 Alben?

Autor

Beitrag

winnim1
Neuling

#1 erstellt: 18. Mrz 2012, 19:42

Hallo,
eins gleich vorweg, ich bin ein absoluter Anfänger und eine technische Null.

Ich spiele mit dem Gedanken meine große Musiksammlung ( etwa 7500 Alben, geschätzt etwa 100 000 Titel ) als MP3/FLAC von NAS und Netzwerkplayer über die vorhandene Hifi-Anlage abzuspielen.

Dazu eine grundsätzliche Frage: Wovon ist es abhängig ob eine solche Kombination ein solch große Anzahl von Titeln verwalten kann?

Von der Software/Hardware des Netzwerkplayers oder der NAS?

Zweite Frage: Ist einer der neuen Netzwerplayer von Denon, Marantz oder Pioneer dazu in der Lage?

Letzte Frage: (vorerst) Kann mir jemand sagen, wie lange es etwa dauert vom Einschalten des Netzwerplayers bis zum Abspielen eines gesuchten Albums (mit Gerätefernbedienung).

Vielen Dank für eine oder mehrere Antworten

burki111
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 20. Mrz 2012, 18:58

Hi,

nunja, das hängt von vielen Faktoren ab...

Viele Netzwerkspieler unterstützen nur DLNA bzw. UPnP (ok, inzwischen auch häufig air play) und das eben auch in unterschiedlicher Ausprägung, wobei hier zumeist das Hauptproblem ist, dass ein tagbasiertes Suchen hier nicht unbedingt (vorallem bei grosser Dateianzahl) zufriedenstellend möglich ist.
Ein anderes Problem kann hier auch die Serverseite darstellen, wenn z.B. der Server ständig nach neuen bzw. veränderten Dateien am Suchen ist.
Ich habe bei mir etwa 80000 Titel auf einem QNAP 509 Pro liegen und da hat der intergrierte UPnP-Server beim ständigen Durchsuchen eine nicht unerhebliche Hintergrundlast erzeugt.

Ansonsten existieren natürlich noch diverse mehr oder minder propriotäre Lösungen, die auf ein eigenes Protokoll aufsetzen.
Hier besteht (z.B. Sonos hat entsprechende Beschränkungen) entweder das Problem, das die Maximalanzahl der möglichen Mediadateien festgelegt ist oder dass eben auch hier wieder eine gewisse Rechenpower von Nöten ist.

Ich setze bei mir seit Jahren vier Squeezeboxen mit dem dazugehörigen Server ein und habe bisher noch keinerlei Probleme, was Performance (vorallem der Umstieg auf sqlite half da noch einiges) oder die Suche betrifft.
Vorraussetzung ist aber: Ein halbwegs performantes NAS und natürlich solide getaggte files.

Gruß
Burkhardt

sternblink
Inventar

#3 erstellt: 21. Mrz 2012, 12:15

Hallo,
sehe ich ähnlich und würde empfehlen sich die Kombi Squeezebox Touch/NAS mal anzusehen. Die Performance des separaten Squeezebox Servers (SBS) ist nur abhängig von der Hardware, auf der er läuft. Da gibs nach oben keine Limits, nur ein sauberes Tagging ist Pflicht. Im amerik. Slimdevices Forum hab ich mal von einem gelesen, der rd. 17000 Flac Alben damit verwaltet.

Der SBS muss nicht zwingend auf einen NAS laufen, es gibt den für Windows und Linux. Man kann jeden alten Notebook oder einen Nettop dafür nehmen. NAS mit hoher CPU/RAM-Leistung sind nicht gerade günstig. Die Wahl ist immer ein Kompromiss aus Hardwarnforderung, Kosten und Stromverbrauch. Das Gerät sollte immer ein "Schlafmodus" unterstützen, dann ist es beim Zugriff auf den SB-Touch innerhalb Sekunden abspielbereit.

Bei Qnap und Synology NAS hast du den Vorteil, das fertige SBS-Paket vom Hersteller/Unterstützern angeboten werden. Das zu installieren, schaffen auch techn. nicht so versierte Anwender. Einmal installiert, läuft das ganze zuverlässig. Deshalb sind die recht beliebt.

Ich habe nur meine eigene 800 CDs (also eine eher bescheidene Sammlung) auf einer Synology 212+ liegen. Das ist ein NAS mit 2 Ghz Single-Core und 512 Mb RAM. Für mich mehr als ausreichend, bei deiner Sammlung wahrscheinlich unterstes Limit. Von Qnap gibt es auch 2-Bay NAS mit Dual-Atom und 1 Gb RAM. Kostet allerding schon bisschen was.

Für die komplette Erstellung der SB-DB braucht der rd. 12 min. Ich habe noch einen zweiten SBS (Vortexbox = Ripnas auf Fedora Linux Basis) auf einen 1,6 Ghz Dual-Atom mit 2 Gb RAM. Der ist bei der DB-Erstellung 4mal schneller. Im Zugriff merkt man allerdings keinen Performance Unterschied.

Falls du also irgendwo noch einen alten PC/Notebook rumliegen hast, ist das durchaus einen Alternative. Wer Windows installieren kann, bekommt auch eine Vortexbox (das ist der SBS schon drin) ans Laufen.
MfG,
Volkmar

cbv
Inventar

#4 erstellt: 21. Mrz 2012, 12:48

sternblink schrieb:

sehe ich ähnlich und würde empfehlen sich die Kombi Squeezebox Touch/NAS mal anzusehen.

Unterstützt.

Der SBS muss nicht zwingend auf einen NAS laufen, es gibt den für Windows und Linux.

MAC ebenfalls.

Man kann jeden alten Notebook oder einen Nettop dafür nehmen.

Da wäre ich jetzt vorsichtig. Ein uralter Laptop mit einem i486 wäre eine eher suboptimale Entscheidung

winnim1
Neuling

#5 erstellt: 10. Apr 2012, 07:25

Hallo,
danke erstmal für die Antworten.
Sorry für meine verspätete Reaktion, gab bei mir überraschend einige private Probleme.

Zum Thema: Ich habe mich entschlossen den DSL-Anschluss zu wechseln, gehe zu Kabel Deutschland, dadurch kann ich alles per LAN anschließen. Das geht aber erst in einem Jahr und darum hat sich das Thema vorerst für mich erledigt.

Vielen Dank nochmal, wahrscheinlich werde ich in einem Jahr wieder hier auftauchen.