RTL UHD

Da hast Du mich mit dem gapigen verwechselt...

tribal-sunrise (Beitrag #101) schrieb:

Normalerweise würde man sich entweder für das eine oder andere entscheiden oder gleich auf eine Enigma Box gehen ...

Weil man nur über den Sky Receiver Sky Entertaintment/Box Sets und Sky UHD bekommt.

@multit, hast recht - war etwas durcheinander mit den Konstellationen interner Tuner, externer Receiver, Sky Box

Grundsätzlich würde ich es als komfortabler ansehen einen Receiver zu haben der fast alles kann - bis auf besagte Box Sets und Sky UHD - aber eben auch HD+ und UHD aufnehmen/spulen usw. und dann den Sky Receiver nur eben für seine speziellen Zwecke einzusetzen. Umgekehrt ist es doch viel unkomfortabler zwar nur den einen Sky Receiver zu haben aber dafür gefühlt 1.000.000 Beschränkungen und Nachteile oder eben ständig zwischen Sky Receiver und interner Tuner hin- und herzuswitchen - das ist doch nervig ohne Ende? Aber jedem das seine

Geil ist halt auch, sich einerseits über (umgehbare) Werbebeglückung bei den Privaten aufzuregen, auf der anderen Seite aber gleichzeitig den Sky-Zwangsreceiver (den ich auch habe und dessen Nutzung sich zumindest für den UHD-Content nicht umgehen lässt) gut zu finden...

„Zwangsreceiver“? Nö, ist gibt ja auch andere Sky-fähige, oder?

Ich finde die Sky-Receiver insgesamt gut und sehe auch keine Einschränkungen, die mir das Leben schwer machen. Außer den Schrott, den die Privaten mit der Zwangswerbung bei HD verzapfen. Hierfür sind nun eindeutig die Privaten verantwortlich, die damit auch eine weitere Verbreitung von UHD verhindern. Hier auf Sky rumzuhacken ist nun wirklich zu kurz gesprungen.

gapigen (Beitrag #105) schrieb:

„Zwangsreceiver“? Nö, ist gibt ja auch andere Sky-fähige, oder?

Keine, mit denen sich z.B. die UHD-Inhalte nutzen lassen.

Ich finde die Sky-Receiver insgesamt gut

So geht mir das mit meiner Dreambox auch.

Außer den Schrott, den die Privaten mit der Zwangswerbung bei HD verzapfen. Hierfür sind nun eindeutig die Privaten verantwortlich, die damit auch eine weitere Verbreitung von UHD verhindern. Hier auf Sky rumzuhacken ist nun wirklich zu kurz gesprungen.

Was Sky mit ihrer Box und UHD macht, ist von der Sache her EXAKT DASSELBE. Wer das nicht versteht, springt nicht nur zu kurz, sondern mangels funktionsfähiger Synapsen überhaupt nicht mehr...

gapigen (Beitrag #105) schrieb:

die damit auch eine weitere Verbreitung von UHD verhindern.

Wie verhindern denn bitte die privaten die Verbreitung von UHD? Gefühlt liefern RTL UHD, UHD1 und Travel xp aktuell mehr und abwechslungsreichere Inhalte wie Sky mit seinem bisschen Fußball und drei Filmen. UHD1 wird zu bestimmten Zeiten und Tagen unverschlüsselt übertragen damit sich auch nicht-Abonnenten ein Bild machen können - klar wäre mehr immer besser und dringend nötig sowie häufig mehr Bildqualität nötig aber ich sehe hier nirgendwo die privaten als Bremse?

Und was ist mit den ÖR, hier sollte der Hebel angesetzt werden um UHD zu verbreitern und nicht den privaten oder Streaming Diensten den Vortritt lassen.
Und was Sky fähige Receiver betrifft, es gibt keinen anderen der den vollen Umfang von Sky nutzen kann.

Wie verhindern denn bitte die privaten die Verbreitung von UHD?

Solange die mir aufzwingen, Werbeblöcke schauen zu müssen bzw. diese nicht spulen zu können gebe ich kein Geld für HD+ aus. Letzteres ist doch grundsätzlich Voraussetzung für UHD bei den Privaten, oder habe ich da etwas flalsch verstanden?

Werbeblöcke kann man mit E2 Geräten umgehen, aber das muss jeder selbst entscheiden ob er bereit ist dafür Geld in die Hand zu nehmen, nur um Werbeblöcke zu überspringen. Wer sich aber diesem Zwang nicht unterwerfen will bleibt bei SD oder eben bei E2 Geräten, aber hier schließt sich dann wieder der Kreis.

Die ÖR haben einen Grundversorgungsauftrag. Ich schaue viel ÖR möchte aber trotzdem nicht einen noch höheren Beitrag zahlen müssen nur um beispielsweise eine politische Talkshow in 4k schauen zu können.

Aber es wurde mal gesagt dass ab 2018 in neue Technik investiert werden kann weil dann die alte abgeschrieben ist. Insofern ist zu erwarten dass hier in den nächsten Jahren auch etwas passieren wird.

Zumindest auf UHD1 und Travelxp läuft aktuell eigentlich noch gar keine Regel-Werbung. Und wie gesagt UHD1 läuft auch regelmäßig unverschlüsselt. Auf RTL UHD laufen ja voranging Events wie Formel 1 die wollen die meisten Menschen live sehen und müssen dann so oder so die Werbung ‚ertragen‘ insofern hat das aktuell ja auch noch nicht wirklich Relevanz.

tribal-sunrise (Beitrag #111) schrieb:

Die ÖR haben einen Grundversorgungsauftrag. Ich schaue viel ÖR möchte aber trotzdem nicht einen noch höheren Beitrag zahlen müssen nur um beispielsweise eine politische Talkshow in 4k schauen zu können.

Dazu gehört auch neue Techniken zu installieren und HD ging ja auch ohne Preiserhöhung. Und bei dem Digital Gipfel der Bundesregierung könnte ja auch einmal eine Technik Initiative mit dabei sein, schließlich wollen wir vorne wieder mitmischen. Aber viele schauen sich bei RTL ja lieber "Traktor sucht Garage" in UHD an, macht mehr Sinn, incl. der schönen Werbung in bester Bildqualität.

Andere (ich auch) gucken Bälle treten auf Sky - was vom intellektuellen Anspruch her kein Stück besser ist...

Komisch, sonst hört man immer das gegenteilige Argument die ÖR sollen sich nicht mit allen modernen Ferz (hätte mein Opa gesagt) verzetteln sondern eben Ihrer Grundversorgung nachkommen / gerecht werden. Und wie gesagt ab diesem Jahr darf ja auch wieder investiert werden. Hätte man da vorher gemacht wäre gemeckert worden dass die Gelder verschwendet würden. Aber ich denke eine Diskussion um den ÖR Beitrag führt zu weit und hat nicht mehr wirklich was mit dem Thema RTL UHD hier zu tun ...

Auf UHD1/Travelxp laufen jedenfalls teilweise tolle Reportagen, Kurzfilme, Events usw. die für 4k Fans alleine schon einen Teil der HD+ Gebühren (in meinen Augen!) wett machen. Für Bauer sucht Sau 4k würde ich auch nicht extra zahlen

tribal-sunrise (Beitrag #114) schrieb:

Auf UHD1/Travelxp laufen jedenfalls teilweise tolle Reportagen, Kurzfilme, Events usw. die für 4k Fans alleine schon einen Teil der HD+ Gebühren (in meinen Augen!)

Und alle Kabelnutzer (Zwangsverkabelten) schauen weiterhin in dir Röhre

Und das hat hiermit nun genau was zu tun?

Sehr viel, denn SAT Nutzer könnten wenigstens UHD genießen, vom Inhalt solcher Sendungen einmal abgesehen. Kabelnutzer nicht und das sind immerhin 17,5 Millionen die zur Zeit vom Fortschritt der Technik ausgeschlossen werden.

Dass die Diskussionen/Verhandlungen mit Kabelnetzbetreibern schon immer länger dauern als bei SAT TV ist nichts neues und hat nichts damit zu tun ob nun privat, ÖR oder klassisches Pay TV (Sky). Der Zusammenhang zum Bremsfaktor Privatsender der hier in den Raum geworfen wurde erschließt sich (zumindest mir) nicht. RTL UHD soll demnächst für Kabelkunden verfügbar sein. Der bremsende Faktor sind hier die Netzanbieter die Jahre gebraucht haben um die Analogsender langsam rauszunehmen um überhaupt Platz zu schaffen für neue Sender.

Umgekehrt gibt es ja auch Sender bei Kabelnetzanbietern und im Streamingumfeld (Entertain) die es anderswo nicht gibt. Es steht ja jedem frei sich drei, vier Anschlüsse parallel zu nehmen (wenn man das Geld ausgeben möchte) wenn man die Vorteile aller Welten haben möchte. Einen Anschluss für alles wird es nicht geben. Die Zeiten sind allein schon deswegen vorbei weil es lange nicht mehr den Standardkunden gibt der mit 20-30 Sendern versorgt werden kann. Jeder hat seine speziellen Vorlieben und mag eben lieber das eine oder das andere sehen - ich sehe da keinen Nachteil in den heutigen Angeboten wo man sich genau das aussuchen kann ...

Edit: Zwangskabel ist auch immer so eine Ausrede - wenn man will wird man sich mit seinem Vermieter auch anderweitig einig. Die meisten sind nur zu faul da aktiv zu werden weil es ja so schön einfach ist (Kabel in die Dose und geht). Die meisten sehen das so vermutlich eher als Vorteil denn als Nachteil. Auch preislich. Ich habe beispielsweise früher in der Kombi Kabel mit Internet + SAT TV deutlich weniger gezahlt als heute via SAT und ‚klassischem’ Internetanschluss ...

Das würde jetzt hier alles zu weit führen und hat dann mit dem eigentlichem Thema dieses Thread's dann weniger zu tun. Das aber Zwangsverkabelt zu sein eine Ausrede ist wage ich zu bezweifeln, denn die meisten dürfen sich keine eigene SAT Schüssel anbringen und selbst wenn, die Kabelgebühren laufen weiter, weil die Besitzer der Häuser oder Gesellschaften von ganzen Wohnanlagen Verträge mit den KNB haben, die man nicht so einfach kündigen kann und will. Und die KNB machen lieber Platz für schnelleres Internet, als für Bandbreiten die UHD Sender benötigen. Das RTL UHD bald eingespeist wird liegt noch in weiter Ferne und mit RTL UHD alleine kommt man auch nicht weit. Aber belassen wir es dabei, sonst schweifen wir zu weit ab. Viele schauen ja auch über die Streaming Dienste UHD und das ganz ohne Werbung.

Komisch, sonst hört man immer das gegenteilige Argument die ÖR sollen sich nicht mit allen modernen Ferz (hätte mein Opa gesagt) verzetteln sondern eben Ihrer Grundversorgung nachkommen / gerecht werden.

„Grundversorgung“ - zum totlachen: Helene Fischer oder Notruf Hafenkante...
Die sollen gerne halbwegs objektiv über das politische Geschehen berichten und die Radiosender unterhalten, gerne für 5€ im Monat. Der Rest ist eigentlich überflüssig.

rura (Beitrag #119) schrieb:

Platz für schnelleres Internet,

Was für UHD streaming ebenfalls benötigt wird. Insofern kein Widerspruch.

Eine SAT Anlage hatte ich früher auch durchaus parallel zum Kabel und würde es auch sofort parallel wieder beantragen wenn ich hier Kabel hätte. Flachantennen kann man heutzutage problemlos auch versteckt oder sogar hinter dem Fenster anbringen etc. Wenn man UHD TV via SAT haben möchte bekommt man es auch.

Und ich denke dass die Netzbetreiber durchaus ein Interesse haben mittelfristig mehr UHD zu übertragen. Zumindest Sky wird ja auch schon übertragen. (Zumindest bei unity soweit ich weiß). Das zeigt ja wir bereits oben beschrieben dass es nur eine Verhandlungsfrage ist. Sky wird dafür halt auch gut zahlen, RTL und Co ist es eben noch zu teuer. Ob das in ‚weiter Ferne‘ liegt werden wir wissen wenn es so weit ist (RTL UHD im Kabel)

gapigen (Beitrag #120) schrieb:

für 5€ im Monat. Der Rest ist eigentlich überflüssig.

Und das dürfte die vorherrschende Meinung in Deutschland sein. Von daher ist hier 4k ein ‚Nice to have‘ und eher kein ‚vorne mitmischen‘

tribal-sunrise (Beitrag #121) schrieb:

Eine SAT Anlage hatte ich früher auch durchaus parallel zum Kabel und würde es auch sofort parallel wieder beantragen wenn ich hier Kabel hätte. Flachantennen kann man heutzutage problemlos auch versteckt oder sogar hinter dem Fenster anbringen etc. Wenn man UHD TV via SAT haben möchte bekommt man es auch.

Das machst du dir zu einfach, denn bei den meisten ist es nicht so, selbst mit einer Selfsat. Viele möchten auch ihr Hause nicht mit derlei "Genönst" verunstalten, da muss man schon Freak sein.

Und ich denke dass die Netzbetreiber durchaus ein Interesse haben mittelfristig mehr UHD zu übertragen. Zumindest Sky wird ja auch schon übertragen. (Zumindest bei unity soweit ich weiß).

Mittelfristig kann dauern, irgendwann schon, auch wenn UM Sky UHD bereits einspeist.

Natürlich mache ich es mir einfach - Weil es einfach ist? Alles schon selbst gemacht und dazu muss man auch weder Technik Profi noch Freak sein. Verunstalten muss man sich hier auch nichts. Deswegen sagte ich ja bereits ‚Ausreden‘. Wenn man was will bekommt man es hin. Für die anderen gilt: der Wille ist nicht da, dann brauchen sie es ja auch nicht.

Bzgl. Terminen: wir wissen dass wir nichts wissen. Wenn Termine bekannt werden können wir weiterreden ob das nun in weiter oder naher Zukunft liegt. Ich glaube aber nicht dass wir hier noch Jahrzehnte warten müssen ...

tribal-sunrise (Beitrag #123) schrieb:

Natürlich mache ich es mir einfach - Weil es einfach ist? Alles schon selbst gemacht und dazu muss man auch weder Technik Profi noch Freak sein. Verunstalten muss man sich hier auch nichts. Deswegen sagte ich ja bereits ‚Ausreden‘. Wenn man was will bekommt man es hin. Für die anderen gilt: der Wille ist nicht da, dann brauchen sie es ja auch nicht.

"Brauchen" braucht keiner UHD, alles reiner Spaß an schönen Bildchen. Und ich habe eben eine andere Meinung als du was "Ausreden" betrifft, macht ja nichts.

rura (Beitrag #124) schrieb:

braucht keiner UHD, alles reiner Spaß an schönen Bildchen.

Wenn es nur Spaß ist dann ist es ja egal. Aber warum ist es dann überhaupt relevant wenn die alle

vom Fortschritt der Technik ausgeschlossen werden.

?

Letztlich alles nur ‚Notlösungen’ egal ob SAT, Kabel oder iptv - ich lege mir jetzt schön ’ne 4k/HDR Scheibe in meinen Player und genieße gescheiten Content in gescheiter Qualität