Frage zur Thematik Signalstärke/-qualität

Welcher Flach - TV eingesetzt wird, ist erst einmal ohne Bedeutung. Auch die Anzeige Werte deines Receivers sind nicht genormt, sondern jeweils nur für diesen Receiver. Ein anderer könnte da durchaus abweichende Werte anzeigen. Aber wenn man zu diesen Werten etwas sagen sollte, dann, dass eine Signalstärke von 70 noch OK ist (eher etwas zu hoch), aber die Signalqualität mit 55 sehr niedrig ist. Arena kannst du hier einmal außen vor lassen. Wenn du aber keine Aussetzer, Pixelbildung oder der gleichen hast, dann sollte das OK sein.

Erst einmal vielen Dank für Deine Antwort.

"Wenn du aber keine Aussetzer, Pixelbildung oder der gleichen hast, dann sollte das OK sein"

Das ist ja genau der Punkt. Ich habe ja noch keinen Flach-TV und hoffte, man könnte im Vorfeld aufgrund der Werte sagen, dass das Signal ausreicht oder eben nicht...

Ich habe derzeit z.B. auch noch ein T-Stück VOR dem Receiver sitzen. Wenn ich dieses T-Stück entferne, geht die Signalqualität von 55 auf 60 hoch. Evtl. kann ja auch noch ein Austausch der Antennenwandbuchse etwas bewirken, oder nicht?

Warum kann ich Arena Fußball-Bundesliga außen vor lassen? Ich nehme an, weil hier das Signal schon ok ist, oder?

LG georgie33

Auch wenn du jetzt noch keinen -Flach TV hast, dann hast du sicherlich noch eine schöne Röhre. Auch auf dieser hättest du, bei nicht korrektem Antennenanschluß Bildfehler/aussetzer. Da du sie aber nicht hast, wirst du sie später auch nicht haben. Arena Werte Ok, so sollten eigentlich alle sein. T-Stücke sind nie gut, da sie die Stärke/Qualität herabsetzten. Auch ein Austausch der Dose könnte etwas mehr Pegel bringen. Evtl. deine Anlage einmal von einem Fachmann prüfen lassen.

ach so.... das mit dem röhren-tv wusste ich nicht. ich habe derzeit einen philips 100 hz röhren-tv und das analoge bild ist schon gut und das digitale über den receiver ist klasse !! keinerlei aussetzer etc. wenn das schon darauf hindeutet, dass es dann mit einem plasma oder lcd auch gut funktioniert, ist das doch für mich schon eine super feststellung :-)

vielen dank für deine infos rura !!

möchtest Du denn auch mal HD Sender empfangen? Da gab es bei mir einige Probleme da der Hausverstärker zwar brav verstärkt hat, aber nicht die erforderlichen Frequenzen für den HD Bereich..gerade bei HD ist es wichtig eine sehr gute Signalqualität zu haben. Ein Techniker hatte bei mir auch alles durchgemessen und für i.O. erklärt (sein Gerät konnte allerdings nicht im hohen Frequenzband messen).

Wenn man jetzt alle Sender digital empfängt, dann reicht das auch für HD. Im übrigen ist es so, dass bei UM HD nicht bekannt ist

kann ich so nicht bestätigen aber vielleicht ist das bei meinem Kabelbetreiber (Kabel Deutschland) ja anders?!
Und bei UM kann man nicht Premiere abonnieren und damit HD Sender empfangen? Wundert mich aber anscheinend wieder was gelernt.

snufti schrieb:

Und bei UM kann man nicht Premiere abonnieren und damit HD Sender empfangen? Wundert mich aber anscheinend wieder was gelernt. ;)

Premiere war ja auch nicht gemeint (HD Empfangbar), sondern die ganzen anderen (freien) HD Kanäle der anderen Betreiber. Bei UM leider Fehlanzeige, oder, wie schon gesagt, nicht bekannt. Man muss also Premiere HD abonnieren, um überhaupt im UM Netz HD sehen zu können. Sehr Kundenfreundlich

kann ich so nicht bestätigen aber vielleicht ist das bei meinem Kabelbetreiber (Kabel Deutschland) ja anders?!

Ist auch bei KD so. Wenn der Verstärker bis 862Mhz. geht, dann brauchst du für HD nichts anderes.

HD ist derzeit überhaupt kein thema für mich…
ich möchte lediglich in guter qualität fernsehen.
bis auf arena-bundesliga praktisch ausschließlich
ard, zdf, sat1 u.s.w.

derzeit bin ich ja kabelkunde und mit unitymedia „verhaftet“. da wir aber beabsichtigen umzuziehen und ich nicht weiss, ob wir nach dem umzug vielleicht satellitenfernsehen haben werden, möchte ich vorsorglich ein gerät kaufen, welches einen multituner hat, also dvb-c UND dvb-s. das bietet z.b. der neue
panasonic plasma TX-P46GW10, aber auch der neue sony lcd KDL-46W5500 (dvb-c von haus aus und dvb-s bei kauf eines sat-modules).
und das schlimme daran ist, dass ich keinerlei ahnung habe, ob ich einen plasma oder einen lcd nehmen soll… und so richtig wirklich hat mir da bislang auch dieses forum
nicht weitergebracht. beide typen haben vor- und nachteile und man muss wohl abwägen.
ein plasma soll kein gutes weiss darstellen, ein lcd kein gutes schwarz… ein plasma kann evtl. einbrennen, ein lcd hat das clouding… ein verkäufer sagt mir, auf jeden fall einen plasma nehmen, der nächste sagt mir, um gottes willen, kein plasma, die sind auf dem absteigenen ast und werden schon seit 5 jahren nicht mehr so richtig weiterentwickelt… ich weiss einfach nicht, was ich da noch glauben kann… hat jemand einen rat für mich?

Nein, weil man da einfach keinen Rat geben kann. Und du hast dich ja schon gut informiert, also wäge selber ab. Der eine findet das besser, der andere das. Du solltest nach deinem persönlichen Geschmack kaufen und dann ist es schon richtig. Einen perfekten gibt es nämlich nicht. Deine Frau/Mann hast du dir ja wohl auch selber ausgesucht, hoffentlich

Da gibts für Dich nur eins: in ein Geschäft gehen und sich ein Bild von den TV's machen. Da hilft die ganze graue Theorie nichts wenn Du es nicht mit eigenen Augen gesehen hast.
Nimm ein paar DVD's, BluRay's Deiner Wahl und schau Dir das Ergebnis an...nur so bin ich auf mein Wunschgerät gekommen. Wurde zwar etwas teurer als gewollt aber ging nicht anders...

tja, ich war eben im MM und habe mir die bilder der beiden infrgae kommenden tv angesehen. also vom plasma panasonic tx-p46gw10 und vom lcd sony kdl-46w4500 (der 5500 war noch nicht da). die hd-bilder waren natürlich bei beiden toll.
der verkäufer war dann so nett und hat jeweils auf dvb-s signale umgeschaltet. tja, und über das, was ich dort gesehen habe, war ich schwer entsetzt. die bilder waren eine katastrophe und nicht einmal so gut wie das bild meines röhrengerätes (philips 82er 100 hz). es war allerdings kein live-signal, sondern wohl eine einspielung. jetzt mal meine frage: kann es sein, dass "normales" digitalbild auf einem plasma oder lcd schlechter ist als auf meinem guten alten röhren-tv? wenn dem so ist, hat sich der umstieg für mich erledigt :-(

ich habe auch festgestellt, dass das TV Bild über dvb-t auf z.B. dem panasonic th42px80, der ja wirklich klasse sein soll, gegenüber meinem alten röhren-tv schlecher ist.
Woran liegt das??

An der Technik??

je nach Signalqualität stimmt das schon, dass das Bild auf einem LCD/ Plasma schlechter aussieht. Die Sender sparen bei der Bandbreite und dementsprechende Artefakte und "Wachsgesichter" hast Du dann (ein Analog Fernseher rechnet das schön ).
Beim ZDF sieht das z.B. anders aus. Die strahlen in einer recht hohen Bandbreite aus und deren Bild sieht dann auch gut aus.
Warst Du denn auch mit genügend Abstand vor dem Gerät? Meist steht man 1-2 m im Elektronikmarkt davor und sieht dann natürlich unschöne Dinge die beim normalen Sehabstand gar nicht zu sehen sind.
Dazu gehört dann noch ein gutes Panel vom LCD/ Plasma das auch einiges "verbessern" kann.
Mit meinem Pioneer Plasma fahre ich eigentlich ganz gut, wobei ich meist vermeide "normale" Sender zu gucken, sondern beschränke mich auf Premiere HD oder die Nachrichten.

nherrlichnherrlich schrieb:

ich habe auch festgestellt, dass das TV Bild über dvb-t auf z.B. dem panasonic th42px80, der ja wirklich klasse sein soll, gegenüber meinem alten röhren-tv schlecher ist. Woran liegt das?? An der Technik??

Genau daran. Die schönen, neuen Flach TVs sind für unsere alte Übertragung nicht gemacht. Mit einer Röhre wirst du bei dieser Art der Zuspielung immer einen besseren Eindruck des Bildes haben. Die Flachen decken hier gnadenlos jede Schwäche auf. Wer also denkt, jetzt kaufe ich mir nen neuen und habe die gleiche, oder sogar bessere Qualität, der irrt gewaltig. Wenn HD Standard ist, dann sind sie in ihrem Element. Aber hier ist der falsche Platz für solche Diskussionen, zumal das auch schon 100x durchgekaut wurde. Dafür gibt es die SuFu

macht dann dvb-c eine qualitative Verbesserung?

nherrlichnherrlich schrieb:

macht dann dvb-c eine qualitative Verbesserung?

Gegeüber analog? Na klar und sollte Grundvoraussetzung für einen Großen sein.

und ist dvb-c nun qualitativ besser als dvb-t?