Ist eine VDSL-Leitung stabiler als 16000+

Autor

Beitrag

Wilderreiter
Neuling

#1 erstellt: 03. Apr 2009, 16:05

Hallo,
ich habe immer wieder Synchronistaionsverluste bei meiner 16000+ Leitung, sprich kein DSL und damit kein Fersehbild bei Entertain. Gestern war ein Techniker der Telekom hier und meinte dann: "DSL 16000 wäre bei mir grenzwertig. Es kommen nämlich im Haus nur knapp 12000 an und die lange Leitung täte ein übriges. Bei einem upgrade auf vdsl 25 wäre das Signal stärker, weil viel kürzerer Weg (400 m) und dadurch DSL auch stabiler und damit auch das Bild immer verfügbar."
Ist das nur weitere Verarsche, um für mehr Geld gleichschlechtes (Stand-)Bild zu empfangen oder wäre das wirklich besser? Mein Noise margin Wert schwankt immer zwischen 2 und maximal 9 (tagsüber besser als gegen abends)
Ich bin eigentlich eher ein genügsamer Fernseher. Wären nicht ständig Bild- und Tonaussetzer oder Verpixelungen über den ganzen Bildschirm, dann könnte ich mit dem eigentlichen Bild ganz gut leben.
Grüße Wilderreiter

Gizzzmo
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 09. Apr 2009, 15:03

Ich hänge mich mal ran, weil ich das exakt gleiche Problem habe und selbst schon über einen Wechsel von ADSL (16k) auf VDSL (16k+) nachdenke.

Heiliger_Grossinquisito...
Inventar

#3 erstellt: 10. Apr 2009, 18:49

@Wilderreiter

Das ganze kann durchaus korrekt sein.

Ich hatte bei meinem 16+ als ich es letztes Jahr kurzzeitig hatte die selben Probleme. Mehrmals am Tag Syncabbrüche, manchmal mehrmals die Stunde.

Wie sich herausstellte war in den Datenbanken der Telekom die Leitungslänge von mir zum zuständigen Knotenpunkt falsch eingetragen, meine Leitung war mit über 3000m zu lang, die Dämpfung lag 3dB über dem absoluten Maximum.

Erstaunlich war das sich der Router überhaupt jedesmal wieder synchronisieren konnte, das Diagnosegerät des Technikers der bei mir war konnte es nämlich kein einziges mal!!

Hatte damals wieder downgegradet auf DSL 6000 (mit Option auf 3000) weil es keine andere Möglichkeit gab.

Es kann aber gut sein das bei Dir für VDSL25 auf eine andere Leitung gewechselt werden kann (eben die erwähnten 400m), dann wärst Du auf der sauberen Seite.

Ob Dir das Geld nun den zugewinn an Geschwindigkleit bei (wie Du schon richtig sagtest) ansonstem gleichbleibend schlechten Bild den Aufpreis auf VDSL wert ist kannst nur Du für Dich selbst entscheiden.

Ich versuche es Ende des Monats ein zweites mal, laut Hotline wurde die Leitung ausgebaut und 16+ wären bei mir jetzt stabil möglich. Naja, werds sehn. VDSL25 oder gar 50 geht aber immer noch net, dafür bin ich selbst von der naheligendsten Vermittlungsstelle zu weit entfernt mit über 1000m. Naja, mir gehts ion erster Linie ums DSL16+, Entertain ist Nebensache.

[Beitrag von Heiliger_Grossinquisitor am 10. Apr 2009, 18:50 bearbeitet]

SirSydom
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 11. Apr 2009, 12:38

Ich würde schon VDSL als stabiler ansehen. 16+ wird in der Regel über die normalen DSLAMs in der HVT geschaltet und damit Kabellängen bis zu 2-3000m.

VDSL hat kurze Leitungslängen da du entweder in nächster Nähe zum HVT wohnen musst (Indoor-VDSL) oder eben ein Outdoor-VDSLAM in der nähe steht.

Wenn VDSL25 oder 50 als verfügbar angegeben wird, kannst du in der Regel von einem Vollsync ausgehen. Garantiert wird zwar nur 16mbit bei vdsl25 und 25mbit bei vdsl50 aber diese Fälle sind relativ selten.

derdani84
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 28. Jul 2009, 21:34

hallo zusammen,

haltet mich für bescheuert aber:
-was ist vdsl
-was bringt es
-wofür benötigt man es??
-ist es denn besser als dsl...??

gruß dani

Guybrush25
Stammgast

#6 erstellt: 29. Jul 2009, 19:57

Interessanterweise war es bei mir genau umgegekehrt. In meiner alten Wohnung kam es bei VDSL25 immer wieder zu TV Bild- und Tonaussetzern etc. In meiner neuen Wohnung und DSL16000 habe ich gar keine Probleme mehr!