DENON DBT-3313UD - Neuer Universal Player

LJSilver schrieb:

Wer sich mal intensiver mit den MPEG-Decodern beschäftigt, wird erstaunt sein, was man da alles einstellen kann.

1. Meinst du, der interne MPEG-Decoder wäre über eine zukünftige FW des Players manipulierbar, abänderbar - also korrigierbar?
2. Der RGB-Bug, betrifft der nur die RBG-Darstellung oder ist auch YCbCr betroffen - also die komplette Farbraumsteuerung?

Dann frage ich mich generell nur, warum mir Laien solche HD-PQ-Manipulationen auffallen, die (Profi-)Tester aber nichts in ihren Reviews davon erwähnen - geschweige denn finden!

Displayfarbe ist wie beim 4311, nur die Helligkeitslevel sind beim 3313 stärker. Schwarz beim 3313 entspricht dem Schwarz des 4311.

YCbCr ist nicht betroffen. In wiefern die Decoder über Firmware beeinflussbar sind, weiß ich nicht. Aber es scheint, dass das halt die Politik von MTK ist, dass das Bild halt "kundenfreundlich" sein soll, d.h. schön (über)scharf und wenig Rauschen.

Es ist ja toll, dass man optional das Bild manipulieren darf, nur sollte die mögliche1:1-Abbildung genauso Pflicht sein, also eine eine manipulationsfreie Bildwiedergabe/-Reproduktion/-Dekodierung des abgespeicherten Inhalts, wo erst mal nichts verfälscht oder abgeändert ist.

Was nützen mir die tollen Picture-Adjusts, wenn ich die intern gemachten (Zwangs-)Manipulationen gar nicht rückgängig machen kann?

moehrensteiner schrieb:

Wie seid ihr 3313-Besitzer den mit der PQ zufrieden - vor allem im Vergleich zu euren alten Playern?

Sehr zufrieden!
Habe heute einmal zwei BD-Filme geschaut und kann am Bild nichts aussetzen. Im Gegenteil bestätigt sich eher bei mir, dass das Bild sehr gut ist, mit vielen Einstellmöglichkeiten, die beim 3313 auch einmal etwas bewirken (im Gegensatz zum Pio od. Oppo, wo man Einstellungsmäßig nur marginal etwas ändern kann).

Entweder ich bilde mir das ein, oder der (oder nur mein?) 3313 mit dem MTK-Chipset hat ab Werk ein "fransiges" Bild mit Picture-Processing-Artefaktbildung und Schwächen in der sauberen Kantenabbildung/-trennung? Egal welche BD ich auch einlege, sind Objekte immer mehr oder minder von einem Halo-Effekt umgeben,

Was meinst Du mit Halo-Effekt?
Das geschilderte klingt schon fast nach einem Defekt!

Nicht unbedingt. Er kommt von einem LX52, auch heute noch ein 2D-Top-Gerät! Den hatte ich auch, als ich zum 1611 gewechselt bin und mein Eindruck war ähnlich enttäuschend.

Unser Saturn verkauft noch einen Pio 320 als Aussteller für ca. 100 Euro. Überlege mir ernsthaft, den zu holen.

Den Bildunterschied kann man eigentlich erst dann wahrnehmen, wenn man einen adäquaten BD-Player besitzt, der in der Lage ist, ein unmanipuliertes Bild auszugeben wie z.B. einen Panasonic (mit eigenem UniPhier-Wandler) oder einen (alten...) Pioneer (mit noch eigenem Wandlerdesign, also zeitlich nur bis LX52-Generation) o.ä. die nicht auf QDEO (?) oder MTK basieren. Dann sollte man einen Unterschied sehen können.

Ich glaube inzwischen nicht, dass mein 3313 defekt ist, sondern dass tatsächlich der MTK-Chipsatz verantwortlich ist.

Wie gesagt alles andere ist top: sehr schneller Betrieb, sehr schnelles Laufwerk, minimale Geräuschentwicklung, Verarbeitung, Haptik, Ton (CD, SACD), DVD-Wiedergabe (die gefällt mir sogar besser als die BD-Wiedergabe, weil dort die Manipulation nicht auffällt oder nicht vorhanden ist).

Ich fände es gut, wenn man in der Firmware des 3313 die automatische, in jedem Fall durchgeführte HD-Bildnachbearbeitung (oder auch fälschlicherweise Bildoptimierung genannt) deaktivieren könnte und eine native (unmanipulierte) Ausgabe möglich wird und nur optional im Menü dazu schaltbar macht, also die MTK-"Optimierung" (aka Verschlimmbesserung) deaktivierbar macht.

Ich denke schon, dass die für dich beste Lösung lautet, LJSilvers Rat zu folgen und ein Gerät mit einem Uniphier-Chipsatz zu verwenden. Für einen 3D-Player ist das ja inzwischen die einzige Alternative zu MTK. Ich weiß es von anderen Problemchen diverser elektronischer Geräte, hat man sie einmal als Makel erkannt, gewöhnt man sich im Leben nicht daran. Das Problem ist nur, dass du damit bei vorhandenen SACD+DVD-A wieder 2 Player brauchst. Wenigstens gibt es mit Panasonics BDT500 wenigstens einen Uniphier-Player, der halbwegs wie Hifi aussieht. Oder so einen Pana-Winzling und den verstecken...

So tief ins Processing eingreifende Firmware-Änderungen mögen prinzipiell vorstellbar sein, bringen wird sie nur keiner. Eher steht ein Nachfolger im Laden und man diskutiert derweil im Forum immer noch über so ein komplexes Update. Hier wirkt es dazu auch noch so wie schon bei der letztjährigen Diskussion (im Pioneer-Player-Thread), dass es nicht von allen störend wahrgenommen wird oder die Bildnachbearbeitung diverser TVs manche negativen Effekte wieder ausgleicht. Damit schwindet die Chance, dass es massenweise Rückläufer geben könnte, die eine Gegenmaßnahme erfordern.

Meinen Vermutung haben indirekt einige bestätigt, die von Panasonic auf Denon, Pioneer... gewechselt haben, ohne dass ihnen was negatives aufgefallen wäre. Ich halte auf der anderen Seite auch wenig davon, denen ihre Geräte jetzt madig zu machen, nur um den wie auch immer gearteten Fehler zu beweisen. Wer weiß, was nachgeschaltete Prozessoren in deren Wiedergabeketten so fabrizieren und wenn sie zufrieden sind, was soll's...

Was das Nicht-Erkennen durch die Fachmagazine betrifft, da kann sich so jeder seinen eigenen Reim auf deren Verständnis von fachlich vollständigen, kritischen Tests machen.

Sehe ich nicht unbedingt so.

Schließlich nennt sich Denon ein Hifi-Hersteller, der sich damit rühmt, Produkte anzubieten, die Ton & Bild in höchster Qualität unverfälscht - werkgetreu- wiederzugeben in der Lage sein sollen - so die Theorie.
Beim Ton mag dies ohne weiteres so stimmen, das HD-Bild gibt der Denon BDT3313 eben nicht mit der jetzigen Firmware unverfälscht, puristisch & originalgetreu wieder. Das aber erwarte ich, wenn vollmundig mit höchster Wiedergabequalität geworben wird, schließlich werden ja sogar die Pure-Direct-Features als solche beworben, die erst dann überhaupt etwas nützen, wenn eben die Decoder einwandfrei dekodieren ohne Effekte mit einzubringen, die Artefakte welcher Art auch immer generieren, die nicht Bestandteil des gelesenen Datensatzes sind.

Warum sollte ich als User gleich einknicken und sagen, ich finde mich damit ab? Wenn der Ton rein und unverfälscht wiedergeben werden kann, erwarte ich das gleiche von der HD-Bild-Wiedergabe eines aktuellen (angeblichen Highend) Denon-Players.

Ich werde bei Zeiten mal eine Email an Denon schicken und fragen, ob die MTK-Decoder per FW beeinflussbar sind und ob die deutlich sichtbaren, automatischen Überschärfungen (Halo oder Doppelkonturen) seitens des MTK-Chipsatzes nicht abgeschaltet werden können.

In einen Review zum Panasonic BDT500 habe ich gerade gelesen, dass ab Werk da auch (Schärfe-)Bildoptimierer aktiviert sind, die einen "knackscharfen", aber eben nicht mehr natürlichen Look generieren. Aber: Glücklicherweise lässt / erlaubt Panasonic dem Anwender die Wahl / volle Kontrolle über diese Filter! Diese "Bildoptimierer" sind beim Panasonic BDT500 eben im Menü vollkommen deaktivierbar. So etwas fehlt bisher beim Denon DBT3313.

outofsightdd schrieb:

... Was das Nicht-Erkennen durch die Fachmagazine betrifft, da kann sich so jeder seinen eigenen Reim auf deren Verständnis von fachlich vollständigen, kritischen Tests machen.

Das kann man nicht oft genug wiederholen.

outofsightdd schrieb:

dass es nicht von allen störend wahrgenommen wird oder die Bildnachbearbeitung diverser TVs manche negativen Effekte wieder ausgleicht. Damit schwindet die Chance, dass es massenweise Rückläufer geben könnte, die eine Gegenmaßnahme erfordern. Meinen Vermutung haben indirekt einige bestätigt, die von Panasonic auf Denon, Pioneer... gewechselt haben, ohne dass ihnen was negatives aufgefallen wäre.

Das kann natürlich sein. Meine Erfahrung ist allerdings eine andere.
Ich habe so ziemlich alle BD-Player hier und empfinde das Bild des Panasonic mitnichten besser. Vielleicht liegt dies auch am verwendeten TV. Das kann ich nicht beurteilen, da ich zwar auch mehrere TV´s im Haushalt habe, aber nur meinen Pana zum Testen nutze. Und das etwas weichgezeichnete Bild des Plasmas kann schon manches aufhübschen.
moehrensteiner schrieb:

Den Bildunterschied kann man eigentlich erst dann wahrnehmen, wenn man einen adäquaten BD-Player besitzt, der in der Lage ist, ein unmanipuliertes Bild auszugeben wie z.B. einen Panasonic (mit eigenem UniPhier-Wandler) oder einen (alten...) Pioneer

Wie schon geschrieben, alles vorhanden und im Direktvergleich verglichen!. Allerdings besitze ich keinen 52er, sondern nur einen 320. Der ist von der Bildquali am unteren Ende.

automatischen Überschärfungen (Halo oder Doppelkonturen)

Das klingt mir auf jeden Fall nach einem Defekt! Denn Doppelkonturen habe ich definitiv nicht. Im Gegenteil, gefällt mir der 3313 hier noch einen Tick besser, als der Pio. Vor allem auch, was die Einstellmöglichkeiten angeht. Hier ist er von meinen ganzen Playern, derzeit der Klassenprimus!

@ Moehrensteiner:

Darf ich mal fragen, über welches Gerät du deine Filme schaust? Weil es wundert mich, nachdem ich hier Ewigkeiten in verschiedenen Threads auf Granit gebissen habe, dass jetzt plötzlich jemand daherkommt und das so drastisch und offensichtlich zu erkennen glaubt. Auf meiner 55 Zoll-Glotze muss ich schon sehr nah rangehen, um die MTK-Defizite zu sehen, aber ich kann mir durchaus vorstellen, dass das auf ner 3 Meter Leinwand sofort auffällt.

Ich hatte damals dieses Bild gepostet, um zu zeigen, was der Oppo BDP-93 mit dem Filmkorn anstellt. Sieht das auch so ähnlich bei dir aus?

http://www.imagebanana.com/view/iznrejs6/oppo_pana.png

Ich hatte ja zu Anfang das Fehlen einer Pausentaste am Gerät bemängelt. Diese Funktion ist in die Stop-Taste integriert. Einmal gedrückt ist die Resume-Funktion aktiviert. Funktioniert bei allen optischen Medien einwandfrei, außer bei (alten) BD-J ohne integrierte Resume-Funktion. Der Player merkt sich im Standby außerdem die Resume-Stelle. Sehr schön, praktisch und komfortabel. Da schwächelte nämlich der LX52.

Wahrscheinlich habe ich mich aufgrund der Tatsache, dass der MTK-Chipsatz Texturen (etwas) anders berechnet und wiedergibt / abbildet etwas irritieren /ablenken lassen (Stichwort Doppelkonturen). Den visuellen Sachverhalt zu beschreiben fällt gar nicht so leicht. Mir kommt es so vor, als versuche der Decoder die Texturen an sich schärfer / plastischer darzustellen (Pseudo3D, Räumlichkeit...) - einen HDWOW-Effekt(?) zu erstellen, wo dann im Original des BD-Datensatzes von z.B. rauschigen Texturen oder Filmkorn künstlich per 3313 (nachbearbeitet) anfangen zu strahlen, also der Korneffekt wird dann übermäßig dargestellt - wirkt dann nicht mehr homogen, sondern blitzelnd. Räumliches Korn eben.

Ich hoffe, jemand kann mir folgen.

moehrensteiner schrieb:

...In einen Review zum Panasonic BDT500 habe ich gerade gelesen, dass ab Werk da auch (Schärfe-)Bildoptimierer aktiviert sind, die einen "knackscharfen", aber eben nicht mehr natürlichen Look generieren. Aber: Glücklicherweise lässt / erlaubt Panasonic dem Anwender die Wahl / volle Kontrolle über diese Filter! Diese "Bildoptimierer" sind beim Panasonic BDT500 eben im Menü vollkommen deaktivierbar. So etwas fehlt bisher beim Denon DBT3313.

Der große und wesentliche Unterschied ist nur, dass Panasonic seine Chipsätze noch selber entwickelt, mittlerweile als einziger Player-Hersteller. Da sind die Abstimmungen Entwicklung <-> Support viel kürzer.

Denon kauft den MTK-Chipsatz ein, was das Ding intern macht, davon haben sie wie alle Player-Hersteller mit MTK, vermutlich wenig Ahnung. Selbst Oppo, die sich für ihre Player schon immer einen Custom-Made-MTK-Chipsatz gönnen, dürfte auf das eigentliche Video-Decoding wenig Einfluss haben. Wenn da die neueste Chipsatz-Generation plötzlich feine Bildveränderung einbaut, heißt es nur Pech gehabt. MTK soll ja wohl so billig sein, dass für die meisten Hersteller ein Einkauf bei Panasonic eh nicht in Frage kommen dürfte.

Übrigens, als Info, da ich hier etwas gegenteiliges gelesen hatte, beide HDMI-Ausgänge sind frei konfigurierbar und übertragen Bild + Ton. Also auch der Amp-Ausgang liefert ein konfigurierbares Bildsignal und nicht nur Ton! Genauso wie der TV-Ausgang auch Ton liefert (und nicht nur Bild).
Es sind also zwei vollwertige HDMI-Ausgänge und nicht wie z.B. beim LX55, wo ein Ausgang nur Ton liefert.

moehrensteiner schrieb:

Wahrscheinlich habe ich mich aufgrund der Tatsache, dass der MTK-Chipsatz Texturen (etwas) anders berechnet und wiedergibt / abbildet etwas irritieren /ablenken lassen (Stichwort Doppelkonturen). Den visuellen Sachverhalt zu beschreiben fällt gar nicht so leicht. Mir kommt es so vor, als versuche der Decoder die Texturen an sich schärfer / plastischer darzustellen (Pseudo3D, Räumlichkeit...) - einen HDWOW-Effekt(?) zu erstellen, wo dann im Original des BD-Datensatzes von z.B. rauschigen Texturen oder Filmkorn künstlich per 3313 (nachbearbeitet) anfangen zu strahlen, also der Korneffekt wird dann übermäßig dargestellt - wirkt dann nicht mehr homogen, sondern blitzelnd. Räumliches Korn eben.

Was hast Du denn für ein Panel (kalibriert?)?
Der 3313 hat aus meiner Sicht ein etwas plastischeres Bild, das empfinde ich aber nicht als negativ. Doppelkonturen bekomme ich nur, wenn ich die Schärfe aufdrehe.
Hast Du die beiden Geräte denn einmal direkt miteinander verglichen und den TV auf den 3313 eingestellt bzw. mit den Einstellung probiert, oder hat er noch die gleiche Einstellung wie beim LX52 (die beim 52er, soweit ich dies noch in Erinnerung habe, von der Grundeinstellung etwas dunkler ist - insofern nicht 1:1 vergleichbar)?
Die Bildwidergabe ist ja immer eine Kombination aus P. und TV.
Meine Vergleiche beziehen sich bisher allerdings auf "Umstecken", was ich nicht so erquickend finde und daher mehr subjektiv. Nur fehlt mir derzeit der zweite Monitor zum Direktvergleich.
Trotzdem kann ich Deine Erklärungen zum Bild (zumindest auf meinem Plasma) nicht mal ansatzweise nachvollziehen.
Insofern tendiere ich bei Dir weiterhin zum Defekt des Gerätes od. schlechter TV-Einstellung.
Ich zweifel zwar Silvers MTK-Defizite nicht an, kann mir aber nicht vorstellen, dass dies mit einem normalen TV sichtbar sein soll. Da würde es einfach mehr Beschwerden diesbzgl. geben. Manchmal sieht man aber auch etwas, was gar nicht vorhanden ist, einfach aus einer Erwartungshaltung heraus.
Deshalb sind Vergleichtests (mit zwei Monitoren direkt nebeneinander) sehr hilfreich.

outofsightdd schrieb:

... Panasonic seine Chipsätze noch selber entwickelt, mittlerweile als einziger Player-Hersteller...

Was ist mit Sony?
Panasonic (unwahrscheinlich) oder MediaTek oder doch eigener Chip?

drSeehas schrieb:

outofsightdd schrieb: ... Panasonic seine Chipsätze noch selber entwickelt, mittlerweile als einziger Player-Hersteller... Was ist mit Sony? Panasonic (unwahrscheinlich) oder MediaTek oder doch eigener Chip?

Laut Audiovision haben die neuen Sonys auch den RGB-Bug, d.h. MTK. Früher waren die Broadcom.

Wahrscheinlich habe ich mich aufgrund der Tatsache, dass der MTK-Chipsatz Texturen (etwas) anders berechnet und wiedergibt / abbildet etwas irritieren /ablenken lassen (Stichwort Doppelkonturen). Den visuellen Sachverhalt zu beschreiben fällt gar nicht so leicht. Mir kommt es so vor, als versuche der Decoder die Texturen an sich schärfer / plastischer darzustellen (Pseudo3D, Räumlichkeit...) - einen HDWOW-Effekt(?) zu erstellen, wo dann im Original des BD-Datensatzes von z.B. rauschigen Texturen oder Filmkorn künstlich per 3313 (nachbearbeitet) anfangen zu strahlen, also der Korneffekt wird dann übermäßig dargestellt - wirkt dann nicht mehr homogen, sondern blitzelnd. Räumliches Korn eben. Ich hoffe, jemand kann mir folgen.

Ich kann dir definitiv folgen! Schau dir mal bitte mein oben verlinktes Bild an. Sieht es so ähnlich bei dir aus?

Kann mal jemand was dazu sagen welche Formate über DLNA gestreamt werden können funktioniert z.B. mkv mit DTS Spur, kann bei mehrsprachigem Audio die verschiedenen Tonspuren auswählen, wie siehts mit diversen AVI Derivaten aus, kann er ISO Imgages abspielen, sind die Verbindunegen stabil und streamt er ruckelfrei auch hochauflösendes Material mit hoher Bitrate. Sowas ist im Alltag wichtiger als 1% besseres oder schlechteres Bild.

ich kann nur von 1611 reden: ja es funzt, auch MKV mit DTS Tonspur, aber Spur Umschalten bringt den Player arg in Arbeit und Pause im Stream drücken geht auch nicht. Also es geht schon aber danach läuft der Film nicht mehr weiter. Kurz: als Mediaplayer unbrauchbar

SAC_Icon schrieb:

...kann er ISO Imgages abspielen...

Kein zertifizierter BD-Player wird das mehr können. Dafür braucht man einen Mediaplayer ohne BD-Laufwerk.

outofsightdd schrieb:

SAC_Icon schrieb: ...kann er ISO Imgages abspielen... Kein zertifizierter BD-Player wird das mehr können. Dafür braucht man einen Mediaplayer ohne BD-Laufwerk.

Selbst der "Überflieger" Oppo 93 darf es nicht mehr. Da gehts nur noch per alter Firmware.

SAC_Icon schrieb:

Kann mal jemand was dazu sagen welche Formate über DLNA gestreamt werden können funktioniert z.B. mkv mit DTS Spur, kann bei mehrsprachigem Audio die verschiedenen Tonspuren auswählen, wie siehts mit diversen AVI Derivaten aus, kann er ISO Imgages abspielen, sind die Verbindunegen stabil und streamt er ruckelfrei auch hochauflösendes Material mit hoher Bitrate. Sowas ist im Alltag wichtiger als 1% besseres oder schlechteres Bild.

Da muss ich mal heftigst widersprechen. Ein BDP ist immer noch ein Blu-ray Player und ich erwarte von einem 1000 Euro Gerät im oberen Consumer-Preissegment die bestmögliche Bild- und Tonqualität für meine legal erworbenen Medien, auch wenns nur 1% ist. Welchen runtergeladenen Müll oder aus der Theke gerippten Disks er abspielen oder nicht abspielen kann ist mir persönlich sowas von egal.

LJSilver schrieb:

Da muss ich mal heftigst widersprechen. Ein BDP ist immer noch ein Blu-ray Player und ich erwarte von einem 1000 Euro Gerät im oberen Consumer-Preissegment die bestmögliche Bild- und Tonqualität für meine legal erworbenen Medien, auch wenns nur 1% ist. Welchen runtergeladenen Müll oder aus der Theke gerippten Disks er abspielen oder nicht abspielen kann ist mir persönlich sowas von egal.

Klar mal wieder typisch sobald das Stichwort mkv fällt kommen die Moralapostel gleich mit dem Raubkopiererstempel. Mal als Hinweis mkv ist nur ein Container genau wie m2ts bei BluRay auch, was da drin oder nicht drin steckt kann in beiden Fällen legal wie illegal sein. Der mkv Container kann ja wenig für seine Beliebtheit unter anderem eben auch bei Warez Anbietern.

Deshalb jedem der mkv Container verwendet und abspielen möchte Raubkopierertum zu unterstellen ist eine Unverschämtheit mein Guter das muss ich dann mal heftigst klarstellen. Ich kann darin auch Eigenaufnahmen verpacken oder Sichererungskopien gekaufter Originale.

Ja ich weiß Originale da Kopierschutz darf man offiziell auch nicht kopieren, aber kein Hahn kräht danach solangs für private Zwecke ist und man im Besitz des Originals ist. Und die Contentindustrie kann mich mal, wenn ich 20 EUR für ne BluRay ausgebe, dann lass ich mir nicht vorschreiben wie ich mir die anschaue. Du kannst sie ja von mir aus weiterhin jedes mal aus dem Regal rauskramen und in den Player schieben ich hab meine Favoriten alle auf dem NAS jederzeit von jedem Ort aus im Haus zugreifbar. Leider hinkt die Medienindustire ja technisch immer Jahre hinterher und ist mittlerweile meilenweit vom realen Bedürfnis und technischem Umfeld des Consumers entfernt. Und genau das ist der Grund für die ständig sinkenden Umasätze und nicht die bösen Kopierer dies schon immer gab. Aber statt kundengerechte Produkte zu liefern wird ja lieber Geld ins neueste DRM gesteckt um den Kunden noch mehr zu gängeln und beim Gesetzgeber um immer restriktiverere Gesetze gebettelt. Und die wundern sich, daß trotzdem die Talfahrt anhält, die tun mir nicht leid, das ist die einzige Branche die ich kenne die ihre eigenen Kunden kriminalisiert und aufs tiefste misstraut. Jede andere Branche die sich so anstellen würde wäre schon längst völlig am Boden.

Und bei gegebenem Umfeld (NAS) erwarte ich eben anders als DU gerade von einem 1000 EUR Player, daß er in dem Umfeld voll einsetzbar ist. BluRays abspielen kann doch jeder 100 EUR Player kaum schlechter, wenn Du für Minimalstandard 1000 EUR löhnst Deine Sache ich erwarte mehr und informiere mich daher vor dem Kauf.

Und eigentlich dachte ich mal genau dafür wäre so ein Forum da, Information und Erfahrungsaustausch, aber statt dessen jubeln manche ja leider nur die eigenen Geräte in den Himmel ohne daß man wirkliche Substanz in den Wertungen erkennen kann, und hakt man dann mal tiefer nach muss man sich auch noch kriminelle Machenschaften unterstellen lassen. Ganz schön arm.

Den ganzen "Streaming-Misst" könnten sie von mir aus gerne bei solchen Playern gerne unter den Tisch fallen lassen. Ohne jemanden hier direkt anzugreifen, sehe ich das alles nur als simples mittel RKs bequem wieder zu geben. Die wenigsten Leute kaufen sich für viel Geld die BD, um sie dann zu rippen und ggf mit Qulitätseinbußen bzw. Probleme bei der Wiedergabe abzuspielen oder sind Hobby-Filmer mt einer dementsprechenden Anzajl von homemade videos.

Deswegen den Kram unter den Tisch fallen lassen und mehr Augenmerk auf wichtigere Dinge bei so einem Player legen, wie ne anständige FW mit der eine problemlose Wiedergabe von BDs oder von Dvds ohne Layerbrake.

Für alles andere sollten sich Konsumenten nen Mediaplayer kaufen.

Sehe ich auch so.
Jeder Medienplayer kann mehr als das, was ein BD-Player (oder AVR oder TV) mit seinen Streamingfähigkeiten und USB-Wiedergabefähigkeiten kann.

Man muß dieses Streamingzeugs nicht in 5 Geräten eingebaut haben. Es reicht dafür ein einziges Gerät, das das dann auch vernünftig kann.

Ein BD-Player muß IMHO nur eins können: BDs und DVDs in bestmöglicher Qualität wiedergeben.

Diese ganzen Streamingsachen bauen die Hersteller doch nur ein, weil ihnen sonst nichts mehr einfällt, mit was für "Features" man das Gerät noch vollstopfen kann.

Wenn das Thema Streaming dann ausgereizt ist, kommen die Hersteller sicher mit einem BD-Player mit eingebauter Wärmeplatte, mit der man seinen Kaffee warm halten kann.

Grüße
Roman

benvader0815 schrieb:

..... und ggf mit Qulitätseinbußen bzw. Probleme bei der Wiedergabe abzuspielen

Wenn Du Dich mit Videobearbeitung auskennen würdest wüßtest Du, daß ein reiner Wechsel des Containers mit keinerlei Qualitätseinbußen verbunden ist. Wir reden ja gerade nicht von eingedampftem Warez Schrott aus dubiosen Quellen.

Und Vielseitigkeit ist ja sicher eine positive Eigenschaft auch wenn nicht jeder Bedarf dafür haben mag ich rede ja auch ausdrücklich von MEINEN Erwartungen an so ein Gerät. Von einem 1000 EUR Gerät darf man doch wohl etwas mehr als die Grundfunktionen erwarten, und jeder ders vieleicht jetzt noch nicht nützt kommt vieleicht schon bald auf den Geschmack, denn Vernetzung ist ein hochaktuelles Thema und greift ganz allgemein immer mehr um sich schon in wenigen Jahren wahrscheinlich auch bei jedem im Alltag, und jeder Hersteller der in Zukunft überleben will muss auf dem Gebiet Schritt halten.

Medienplayer ja toller Tip, man kauft sich also ein 1000 EUR Gerät das immerhin mit Netzwerkfähigkeit groß beworben wird um sich dann damit zufrieden zu geben, daß es die Versprechungen nur halb erfüllt und stellt sich einen Medienplayer daneben? Ihr seit der Konsumententraum jedes Herstellers. Sorry da bin ich leider etwas kritischer zumals ja Geräte gibt die das durchaus leisten (zumindest eines).

Und ich habe hier nur einige einfache Fragen gestellt was der Player abspielen kann, 2 haben sinnvolle und informative Antworten gegeben, danke dafür. Andere haben nichts besseres zu tun als einem Raubkopiertum zu unterstellen oder sinnfrei zu antworten muss er nicht können. Wenn man auf eine Frage nichts sinnvolles beizutragen hat könnte man ja einfach auch die ...... ...... . Wer keine Streamingfunktionen braucht ist ja schön jedem das Seine aber warum das die ganze Welt erfahren muss und als Norm erhoben wird :)? Oder warum sich andere wie ich nicht ein bisschen mehr von so einem Gerät wünschen dürfen?

Tja, und DVD´s und BD´s abspielen, macht meiner nun nicht mehr.
Gerät gerade zur Post gebracht. Hatte zeitweise Tonaussetzer über HDMI. Heute morgen ging kurzzeitig gar nix (kein Bild, kein Ton).
Komischerweise lag am KHV auch kein (Analog-)Signal mehr an.
Einen Versuch gebe ich ihm aber noch. Der Händler schickt nächste Woche einen neuen...

@SAC_Icon: so bin ich auch mal rangegangen, aber dann spielte er wieder irgendwas nicht oder es kam Ton und kein Bild oder andersrum. Dann hab ich einen SAT Receiver der auch toll "netzwerken" kann, das Gleiche in Grün, nur Gelb kam dabei heraus, obwohl er schon mehr Dateien spielte als der Denon.
Schlußendlich hab ich mir einen WDTV gekauft, der spielt alles, hat ein schickes Menü und ist nebenbei schneller und komfortabler zu bedienen als die andern beiden beim Streaming.
Such deinen Player nach den Scheiben aus die du wiedergeben willst, der Rest ist Zugabe, mehr nicht

@Personal_Jesus ja da hast Du schon recht und das ärgert mich auch Denon AVR, LG TV alle werben sie groß mit ihren Fähigkeiten und jeder hält immer nur einen Teil davon ein, mein LG TV spielt z.B. übers Netzwerk immer nur die erste Audiospur dumm wenn die dann nicht deutsch ist, DTS iss auch nicht, wenn in nem Verzeichnis viele Dateien sind zeigt er gar nix mehr an etc.. Gerade deshalb wenn ich jetzt doch wieder relativ viel Geld für ein netzwerkfähiges Gerät ausgebe solls mal was sein, das auch zumindest einigermaßen wirklich dafür taugt und nicht so viele Einschränkungen hat, daß es nicht sinnvoll einsetzbar ist.

Zumindest der Oppo scheint das einigermaßen zu können teilweise sogar mehr als mancher Medienplayer. Der Denon reizt mich halt schon weil ich mir gerade den AVR 3313 angeschafft habe, passt halt optisch am besten, Laufwerk scheint sehr gut zu sein, das mit dem HD Link ist für mich als Audiofan auch reizvoll auch wenn ich Zweifel hab ob man da nen Unterschied hört.

Aber es kristallisieren sich immer mehr Einschränkungen heraus die mich wahrscheinlich letzten Endes vom Kauf abhalten werden, aber er ist noch im Rennen. Leider muss man sich die wirklich interessanten Infos zu dem Gerät mühsam erarbeiten und es sind noch viele offene Punkte für mich ungeklärt.

Hmm, bin gespannt ob Du mitgeteilt belommst WAS defekt war ...

Passat schrieb:

Wenn das Thema Streaming dann ausgereizt ist, kommen die Hersteller sicher mit einem BD-Player mit eingebauter Wärmeplatte, mit der man seinen Kaffee warm halten kann.

Wahre Worte ...

kauf ihn dir bei Mediamarkt, da gibts noch bis Samstag eine 200,- Gutscheinkarte dazu, davon kaufst du dir dann den WDTV und noch ein paar BDs

Wenn Du Dich mit Videobearbeitung auskennen würdest wüßtest Du

Stellt sich die Frage, woher du das wissen willst und ob es stimmt. Fakt ist aber, dass ich fast keine Ahnung von dem Thema habe - warum ist aber auch einfach:

Bevor ich die Zeit investiere meine Discs - egal ob Music, DVD, BD oder sonst welches Format - auf den Rechner oder ins Netzwerk zu ziehen, gehe ich an mein Regal, hol die Scheibe raus, bewege mich zu meinem Player und lege sie ein. Für mich der schneller Weg, besonders wenn man beim Aufspielen auf den Rechner noch nen Kopierschutz umgehen muss. Wie das rechtlich aussieht wissen hier selbst alle - andererseit teile ich deine Meinung:

aber kein Hahn kräht danach solangs für private Zwecke ist und man im Besitz des Originals ist

Deswegen liegt meine Priotiät eher bei einer astreinen Wiedergabe von optischen Datenträgern und erstklassigem Bild und Ton.

Andere haben nichts besseres zu tun als einem Raubkopiertum zu unterstellen

Was soll ich dazu sagen ->Den Schuh ziehst du dir gerade selber an oder wer sich verteidigt, klagt sich selber an
Wie im ersten Post zu dem Feature ist es nicht mein Ziel DICH oder andere User damit anzugreifen!
Es war eher eine Aussage darüber, was ich von diesem Feature halte inkl der Aussage warum. Ob das nun sinnfrei im Bezug auf deine Frage war, vielleicht ja, doch es war letztendlich meine Meinung zu diesem Feature
Glaube auch nicht, dass der klassische Raubkopierer sich so ein Gerät zulegt!

Deswegen nichts für Ungut - ein Angriff sollte es nicht sein

benvader0815 schrieb:

Fakt ist aber, dass ich fast keine Ahnung von dem Thema habe -

Mehr muss man nicht sagen oder? Aber trotzdem werten wollen.

Und nochmal ich habe nur ne Frage gestellt nach den Netzwerkfähigkeiten des Players, auch wenn Dich das nicht interessiert ist es ja sicher für andere nicht nur mich durchaus informativ darüber etwas zu wissen. Also durchaus ein positver Beitrag zu diesem Thread und zumindest für manche wichtige Infos zu dem Gerät. Und immerhin gehört das ja auch zu den beworbenen Eigenschaften des Players, vielsagend für manche Reviews daß darüber praktisch kein einztiges Wort verloren wird, entweder mangels Kompetenz oder Herstellerhörigkeit.

Was hast Du dagegen einzuwenden und findest Du das wirklich angebracht wie manche das dann nach Gutsherrenart ins lächerliche ziehen und Du etwa nun wiederholt mich in ne graue Ecke stellen willst? Ich finde das eher schlechten Stil, sorry.

Wenn DLNA usw. beworben werden muss es auch funktionieren ...
Fakt ist aber auch, dass hier der Stand der Dinge einem derart schnellen Fluß unterliegt, dass das mit einem BDP wohl kaum zu machen ist ...
Das war so seit Beginn der Streaming-Faähigkeiten in Player und anderen Geräten wie AVRs usw. und wird sich wohl so schnell auch kaum ändern ...

Ich persönlich habe mich deshalb vor Längerem dazu entschieden wieder einzelne Spezialisten zu kaufen - OK, ich hab auch den Platz.
Over all hat mir das (viel) Geld gespart, weil ich bei Streaming (derzeit) keinen Schwerpunkt habe und ich bei DVD- und BD-Wiedergabe "angekommen" bin ...

Einen BD-Multiplayer würde ich in allererster Linie nach seinem Hauptzweck beurteilen, der Medienwiedergabe (Hardware), also BD, DVD, SACD, DVD-A, CD und seiner Stabilität und Bedienbarkeit dabei.

0300_Infanterie schrieb:

Wenn DLNA usw. beworben werden muss es auch funktionieren ...

Stimmt.
Aber kennst du überhaupt die DLNA-Spezifikationen?

Folgende Formate muß ein DLNA-zertifiziertes Gerät zwingend können:
Musik: PCM Stereo
Bild: JPEG
Video: MPEG2

Folgende Formate sind optional:
Musik: MP3, WMA9, AC-3, AAC, ATRAC3plus
Bild: GIF, TIFF, PNG
Video: MPEG1, MPEG4, WMV9

Im Übrigen: Die aktuellste DLNA-Spezifikation 1.5 stammt von 2006, ist also schon 6 Jahre alt!

Die meisten Hersteller unterstützen weit mehr Formate, als die DLNA-Spezifikation eigentlich zulässt.

Grüße
Roman

Passat schrieb:

Im Übrigen: Die aktuellste DLNA-Spezifikation 1.5 stammt von 2006, ist also schon 6 Jahre alt! Die meisten Hersteller unterstützen weit mehr Formate, als die DLNA-Spezifikation eigentlich zulässt.

Wen interessiert letztendlich auch so ne offensichtlich veraltete Richtlinie, dient letztlich dann ja nur dem Hersteller dazu zu sagen funktioniert zwar die Hälfte nicht aber Kunde was willst Du wir bieten ja mehr als die Spezifikation.

Ist doch mir als Kunde völlig egal ob das irgendwo festgeschrieben ist oder nicht, sondern mich interessiert doch nur im Vergleich der Geräte welches mehr Funktionalität in diesem Punkt bietet. Und da die Funktion ja beworben wird ist die Frage danach was das Gerät letzendlich wirklich kann doch völlig berechtigt unabhängig davon ob jetzt andere mehr oder weniger darauf Wert legen.

Die Frage danach ist doch genauso berechtigt wie die nach der Bildqualität und kein Grund für Witzeleien oder Unterstellungen. Und bei einem netzwerkfähigen Gerät würde imho auch ein Test dieser Fähigkeit genauso selbstverständlich zu einem seriösen Review gehören wie alle anderen Funktionen, leider sieht die Realität anders aus.

Habe gerade den Bluray 3313 bei mir zum Test. Genauso wie der Marantz 7007 ist der Ton über HDMI sehr dynamisch und räumlich, das Problem ist nur im Bild hat er keine Chance gegen den Panasonic 500.
Ich habe auch mehrere Stunden mit diversen Einstellung versucht das Bild an den Pana 500 ranzubekommen. Schade für mich wäre im Moment der optimale Player: Bild von Pana 500 und Ton über HDMI von Denon 3313Player. Habe somit immer noch nicht meinen Top-Player gefunden.

@ SAC_Icon

Warum so dünnhäutig? Bellen getroffene Hunde etwa doch am lautesten?

Ich hatte diesen absolut nebensächlichen Teil meines Postings dabei gar nicht auf dich bezogen, sondern auf die Erfahrungen, die ich mit Leuten allgemein habe, denen sowas immer total wichtig ist. Das geht daraus, wie ich das Posting geschrieben hatte, auch klar hervor. Aber scheinbar fühltest du dich angesprochen.

Ich bin der festen Meinung und nicht selten auch etwas frustriert, dass man zumindest im Premiumsegment die Ressourcen für die Entwicklung solcher Spielereien in bessere Chips, Decodier und Upscalingalgorithmen, Material- und Fertigungsqualität stecken sollte.

Die Frage danach ist doch genauso berechtigt wie die nach der Bildqualität und kein Grund für Witzeleien oder Unterstellungen.

Es ist eine Frage der Prioriät. Du kaufst einen Player, der Blu-ray Medien abspielen kann. Alles andere ist nur Zugabe. Du kaufst doch auch die BD wegen dem Film und nicht wegen dem Bonusmaterial. Gutes Bonusmaterial macht ein schlechtes Bild beim Film nicht wett. Es ist nett, aber ob da jetzt nur ein Trailer oder ein großes Making of dabei ist, ist für den Film selbst nicht wichtig. Der technischen Qualität des Films muss sich das Bonusmaterial unterordnen, notfalls muss es entfallen, wenn zu wenig Platz auf der Scheibe ist. Das mal so als Gleichnis.

Warum bei vielen Playern Funktionen fehlen, ist ganz einfach zu erklären: Es sollte mittlerweile bekannt sein, dass bestimmte Funktionalitäten von der BDA/AACS gar nicht erlaubt sind, ansonsten erhält der Player keine Lizenz. Die Playerfirmen wissen das genau, deshalb machen sie sich nicht die Mühe die Player mehrmals bei der BDA/AACS einzureichen und prüfen zu lassen, sondern beschränken sich auf die Funktionalitäten, wo sie wissen, dass die BDA/AACS keine Probleme macht. Glaubt jemand im Ernst, das es ein Problem darstellt, über DLNA eine BD als ISO oder m2ts mit HD-Sound zu streamen, wenn das schon billigste Freeware kann?

Habe gerade den Bluray 3313 bei mir zum Test. Genauso wie der Marantz 7007 ist der Ton über HDMI sehr dynamisch und räumlich, das Problem ist nur im Bild hat er keine Chance gegen den Panasonic 500.

Interessant, noch einer, der es merkt. Kommst du zum gleichen Schluss wie Moehrensteiner weiter oben?

http://www.hifi-foru...=7726&postID=213#213

LJSilver schrieb:

Glaubt jemand im Ernst, das es ein Problem darstellt, über DLNA eine BD als ISO oder m2ts mit HD-Sound zu streamen, wenn das schon billigste Freeware kann?

BD ISOs kann z.B. ein Oppo BDP-93/95 abspielen, allerdings nur mit alter Firmware.
In neueren Firmwareversionen wurde das entfernt, weil er sonst seine Lizenz verloren hätte.

Bestimmte Funktionen darf ein BD-Player nicht haben.

So ist es z.B. schon seit einiger Zeit verboten, HD-Bild analog auszugeben.
Alle Player der letzten Jahre geben deshalb über die Komponentenanschlüsse nur ein auf SD heruntergerechnetes Bild aus.
Und ab 2014 darf ein BD-Player sogar gar keine analogen Bildausgänge mehr haben.

Grüße
Roman

LJSilver schrieb:

@ SAC_Icon Warum so dünnhäutig?

Bin ich nicht einige wie Deine Reaktionen auf völlig berechtigte Fragen zur Funktion eines Gerätes sind nur völlig deplaziert und unsachlich. Die Kritik sollte man aushalten können (oder etwa selber dünnhäutig )

LJSilver schrieb:

Bellen getroffene Hunde etwa doch am lautesten? Ich hatte diesen absolut nebensächlichen Teil meines Postings dabei gar nicht auf dich bezogen, sondern auf die Erfahrungen, die ich mit Leuten allgemein habe, denen sowas immer total wichtig ist. Das geht daraus, wie ich das Posting geschrieben hatte, auch klar hervor. Aber scheinbar fühltest du dich angesprochen.

Tja und der Versuch eine Unterstellung mit einer weiteren Unterstellung zu stützen macht die Sache weder besser noch Dich mir sympathischer.

LJSilver schrieb:

Ich bin der festen Meinung und nicht selten auch etwas frustriert, dass man zumindest im Premiumsegment die Ressourcen für die Entwicklung solcher Spielereien in bessere Chips, Decodier und Upscalingalgorithmen, Material- und Fertigungsqualität stecken sollte.

Richtig das ist DEINE Meinung die auch völlig in Ordnung ist genauso wie meine die beworbene Netzwerkfunktion des Gerätes auch mal zu hinterfragen und eben andere Schwerpunkte zu setzen wie Du. Warum deshalb hier imho völlig deplazierte Reaktionen auf eine berechtigte Frage kommen kann ich nicht nachvollziehen, aber was solls.

Daß das Thema nicht für jeden gleichermaßen wichtig ist ist ja völlig in Ordnung. Jeder hat andere Prioritäten, man sollte nur nicht unbedingt sich selber als alleinigen Maßstab gelten lassen und alle anderen dann negieren oder gar lächerlich machen, sowas ist einfach nur überheblich und ignorant.

LJSilver schrieb:

Es ist eine Frage der Prioriät. Du kaufst einen Player, der Blu-ray Medien abspielen kann. Alles andere ist nur Zugabe

Das kannst Du ja gerne so sehen, mußt aber eben auch akzeptieren, daß nicht jeder die gleichen Prioritäten hat, was soll daran denn falsch sein, wenn ich an ein netzwerkfähiges Gerät gewisse Erwartungen habe, zumal ich (offenbar anders als Du) guten Gebrauch aus dieser Fähigkeit ziehen kann und möchte. Also ist es doch völlig legitim mir am Markt das Gerät auszusuchen, das meine Bedürfnisse am besten erfüllt, statt mich einfach mal überraschen zu lassen was das Gerät denn wirklich so kann und mich damit zufrieden zu geben. Das nennt man mündiger Konsument.

Und dazu brauche ich Input sprich Infos und Erfahrungen, die versuche ich u.A. hier zu gewinnen. Aber scheinbar bin ich hier fehl am Platze obwohl das doch ein Spezialthread zu diesem Gerät sein soll. Finde ich schon überraschend, daß hier scheinbar eine regelrechte Netzwerkverweigerungshaltung eingenommen wird und Nachfragen dazu sehr seltsam negativ kommentiert werden.

LJSilver schrieb:

Du kaufst doch auch die BD wegen dem Film und nicht wegen dem Bonusmaterial.

Gerade weil ich auf den Klump verzichten kann genau wie die Zwangstrailer vor vielen Filmen liebe ich mein NAS, Filme und Musik pur.

Und natürlich steht bei einem BluRay Player die Bildqualität an erster Stelle hab ich denn was anderes behauptet oder willst Du die These aufstellen, daß gute Netzwerkfähigkeiten dem Bild abträglich sind. Das eine schließt ja das andere nicht aus, da besteht überhaupt kein Zusammenhang. Der internen Bildverarbeitung ist es doch völlig egal ob die Daten die es verarbeitet von einem optischen Medium, per USB oder Netzwerk geliefert werden. Das sind ja völlig unabhängige Funktionen. Und ja ich bin mal so vermessen und will beides in gutem Umfang haben, dafür bin ich dann auch bereit nen 1000er hinzublättern für nen reinen Player würde ich eher den Panasonic des Vorposters nehmen der bietet für schlappe 350 EUR mindestens gleiche Bildqualität. Nur hat Pansonic netzwerkmäßig eher wenig zu bieten, damit keine Alternative (für MICH)

P.s. ich hab derzeit nen Pana und bin bildmäßig bestens zufrieden, leider kann er halt sonst fast rein gar nix außer Filme abspielen. Ich möchte mich ja dann schon deutlich verbessern wenn ich schon 1000 EUR ausgebe und nicht nochmal dasselbe in grün nur mir ner hochwertigeren Metallfront, nachvollziehbar oder?

LJSilver schrieb:

Warum bei vielen Playern Funktionen fehlen, ist ganz einfach zu erklären: Es sollte mittlerweile bekannt sein, dass bestimmte Funktionalitäten von der BDA/AACS gar nicht erlaubt sind

Jein was für BluRay gilt (das bestimmt Sony) gilt nicht automatisch auch für die Netzwerkfunktion (da hat Sony gar nix reinzureden), es mag aber stimmen daß damit zusätzliche Lizenzgebühren (z.B. für DTS Fähigkeit) fällig werden und die spart man sich halt gerne. Ähnlich wie wenige Geräte das ntfs (Microsoft Standard) Format lesen können die meisten aber halt nicht. Ist daher nachvollziehbar wenn z.B. ein BD ISO nicht unterstützt wird denn das betrifft natürlich die Sony Lizenz, mkv dagegen ist open source und ein DVD ISO wäre auch keine unüberwindbare Hürde bieten auch fast alle Medienplayer an, aber leider nur die wenigsten anderen Geräte. Sony sieht das DiVX Format z.B. auch nicht gerne haben die meisten Hersteller auch lange gemieden aber letzten Endes unertützt es mittlerweile doch jeder, weil es zu verbreitet und beliebt ist und ein fehlen auf der Featureliste sich keiner mehr leisten mag, noch nichtmal Sony selber wenn auch garantiert zähneknirschend Das kann Kundenwunsch bewirken wenn man was einfordert (über die Absatzzahlen entsprechender Geräte) statt sich mit weniger zufrieden zu geben. Letzendlich wird produziert was gekauft wird und damit haben wir das eigentlich selber in der Hand und nicht Sony oder sonstwer, leider verwirkt der Konsument heute oft seine Marktmacht weil er immer das neueste haben will und sich allzuleicht mit weniegr als möglich wäre abspeisen lässt.

Ist aber doch schön für die Hersteller wenn sich der Konsument mit halbgarer Implementierung offensichtlich zufrieden gibt und das auch noch verteidigt :), da kann man Denon nur für seine Kunden beglückwünschen, beneidenswert. Bei Oppo wird schon gemeckert wenns bei neuen Formaten nicht innerhalb 24 Stunden ne neue Firmware gibt. Die Ironie in den Worten magst Du selbst erkennen oder einfach ignorieren.

Unabhängig davon was möglich und was erlaubt ist mag doch die Frage danach gestattet sein auch wenn man sicher nie das Gerät finden wird das zu 100% alles bietet was man vieleicht gerne hätte.
Bleibt nur herauszufinden welches Gerät denn den eigenen Ansprüchen am nächsten kommt, da bin ich dabei und stelle Fragen, willst Du mir doch nicht verwehren oder?

Natürlich kann die BDA/AACS (und nicht Sony, wenngleich die bei der BDA den größten Einfluss haben) da mitreden. Der gesamte Player wird geprüft AACS zertifiziert. Wenn ein Player ganze BDs in voller Qualität streamt, gibt es kein Zertifikat. Oppo ist da nicht der einzige, dem da schon Druck gemacht wurde. Die Software-Player-Hersteller Cyberlink und ArcSoft mussten auch schon Features rausnehmen (Ordnerwiedergabe, Wiedergabe von virtuellen Laufwerken etc.).

In der BDA und hinter dem AACS sitzen neben den Hardwareherstellern die ganzen Content Provider, die haben natürlich ein Interesse daran, dass auf den Geräten illegale Sachen nicht in voller Qualität abgespielt werden können.

Mit Lizenzen hat das (von einigen Ausnahmen wie NTFS abgesehen) nichts zu tun, die werden ja sowieso benötigt zum Abspielen einer regulären Disk. DTS muss da ja auch dekodiert werden können.

Dass selbst die Großen wie Sony und Panasonic, die eigentlich ein Interesse daran haben, dass möglichst wenige illegale Inhalte abgespielt werden können, diese Funktionen wenigstens halbwegs, wenngleich unvollständig implementieren, liegt

1. am Werbefaktor (möglichst viele Logos auf der Schachtel)

2. dem damit verbundenen Konkurrenzdruck der Mitbewerber

3. der Tatsache, dass gerade Sony und Panasonic große Camcorderhersteller sind, die natürlich ein Interesse daran haben, dass ihre Camcorderaufnahmen auf möglichst viele und komfortable Wege abspielbar sind. Ich selber filme seit über 5 Jahren auf BDAV and AVCHD und hatte nie Probleme, meine Urlaubsvideos und Kurzfilme zu streamen. Daher finde ich das vorgeschobene Argument, man braucht MKV für Urlaubsvideos absolut lächerlich, weil jedes halbwegs aktuelle mir bekannte DLNA-Gerät beherrscht BDAV oder AVCHD. Warum sollte das irgendwer noch in MKV umwandeln wollen, was ja nun ein Problemformat ist?

leider verwirkt der Konsument heute oft seine Marktmacht weil er immer das neueste haben will und sich allzuleicht mit weniegr als möglich wäre abspeisen lässt.

Wie bitte? Der Kunde hat doch durchgesetzt, dass Formate wie DivX und MKV unterstützt werden. Glaubst du im Ernst, dass die das freiwillig machen? Das ist der Druck des Marktes! Man muss doch auch mal ehrlich zu sich selber sein. Funktionalitäten wie DivX und MKV werden überwiegend für illegalen Content genutzt. Ist es denn verwerflich, wenn sich die Anbieter dagegen schützen wollen und nur soviel wie nötig freigegeben? Viel zu oft wird solchen Diskussionen der Kunde als Opfer dargestellt, eigentlich erfüllt er eher die Rolle des Täters.

Ist aber doch schön für die Hersteller wenn sich der Konsument mit halbgarer Implementierung offensichtlich zufrieden gibt und das auch noch verteidigt

Falls du damit auf mich anspielst. Ich bin nicht nur Konsument, sondern bin auch auf der anderen Seite tätig! Deshalb nehme ich auch die Position ein, die ich einnehme! Ich sehe das ganze Thema aus beiden Richtungen und bin nicht nur auf meinen egoistischen Vorteil als Konsument bedacht!

Bleibt nur herauszufinden welches Gerät denn den eigenen Ansprüchen am nächsten kommt, da bin ich dabei und stelle Fragen, willst Du mir doch nicht verwehren oder?

Richtig, aber es artet dauernd in Gejammer und Beschimpfungen der Hersteller aus, wenn der neueste Netz-Rip nicht in perfekter BD-Qualität abgespielt wird. Und das bei jedem neuen Player-Thread seitenweise! Es nimmt einfach überhand! Dabei sollte es mal langsam lernen, dass es eben von den Herstellern meistens nicht erwünscht ist. Wer möglichst viel will, muss einen nicht AACS-zertifizierten Mediaplayer kaufen!

astrolog schrieb:

Tja, und DVD´s und BD´s abspielen, macht meiner nun nicht mehr. Gerät gerade zur Post gebracht. Hatte zeitweise Tonaussetzer über HDMI. Heute morgen ging kurzzeitig gar nix (kein Bild, kein Ton). Komischerweise lag am KHV auch kein (Analog-)Signal mehr an. Einen Versuch gebe ich ihm aber noch. Der Händler schickt nächste Woche einen neuen...

Oh, das tut mir leid das dein 3313 Defekt ist. Hoffe dass das nur ein Enzelfall ist. Beim 751 von Cambridge Audio häufen sich ja die Ausfälle, ich war auch davon betroffen. Hatte nämlich kurz einen 751 . Möchte so etwas bei meinem 3313 nicht erleben.

Die 1713 / 3313 Player tragen ja das UD in der Bezeichnung: Universal Disc Player, also werden alle Disc-Formate unterstützt. So liegt der Schwerpunkt natürlich auf der einwandfreien Disc-Wiedergabe, nicht mehr und nicht weniger. Alles andere sind imho Gimmicks, die zwar nett sein können, für mich aber keine Pflicht-Features sind. Wer das Augenmerk auf Netzfähigkeiten / Streaming hat, soll sich gefälligst eine entsprechende Streaming-Box zulegen, die das eben perfekt beherrschen soll /kann, nämlich unterbrechungsfreies Streaming von beliebigen Dateiformaten.

Inzwischen habe ich mich ein wenig an die Bild-Qualität des 3313 "gewöhnt". Leider gibt es im Netz kaum detaillierte Infos darüber, was der MTK MT8555 Chipset, der im 3313 werkelt, so alles kann und macht. Oder hat jemand darüber Insider-Wissen?

Insgesamt überwiegen die positiven Eigenschaften des 3313:

-ultra-leises, sehr schnelles, reaktives Laufwerk, selbst zum Rattern neigende Scheiben werden flüsterleise abgespielt
-schnelle Bootphase, schneller Betrieb
-keine, kaum Wärmeentwicklung
-sehr gute Haptik, sehr guter Aufbau, ultra-stabil

negativ:
etwas(!) schlechtere 2D-HD-Bildqualität als bei den bekannten, besten 2D/3D-BD-Playern, wie z.B. Pioneer BDP-LX52 oder Panasonic DMP500.

Fazit: Ich behalte meinen 3313 und hole ggf. noch einen Panasonic BDP (ohne MTK-Chipsatz!) dazu, falls der 3313 per FW-Updates nicht noch zukünftig in der 2D-HD-PQ getweakt / verbessert werden kann und wird - Stichwort Natürlichkeit / originalgetreue Reproduktion.

Unterscheiden sich überhaupt BD-Player mit MTK-Chipsatz in der PQ, wenn die unterschiedlichen nachgeschalteten Bildverbesserer abgeschaltet sind? Hat mal jemand Oppo und CA verglichen, gibt es da "Fein"-Tuning (in der internen Decodierung Stichwort: unterschiedliche Settings des Decoders, ich meine nicht die nachträglichen Bildoptionen bei den Picture-Adjust-Settings), das im Bild unterschiedlich sichtbar wird?

Passat schrieb:

... Ein BD-Player muß IMHO nur eins können: BDs und DVDs in bestmöglicher Qualität wiedergeben...

Und was ist mit DVD-Audios, SACDs und CDs?
Die sollen dann über einen Medienspieler wiedergegeben werden?
Oder willst du dafür noch einen Spieler? Dann wären wir schon bei Nummer drei. Nicht jeder hat dafür den Platz oder den Segen seiner besseren Hälfte.

Wenn man darauf Wert legt, dann auch diese Formate.

DVD-A und SACD kennen die meisten Leute nicht einmal.

Und was die CD angeht:
Die kann eh jeder Player abspielen, auch wenn die Bedienung fast immer sehr deutlich schlechter ist als bei einem reinen CD-Player.

Deshalb steht bei mir neben einem Universalplayer auch noch ein reiner CD-Player.

Grüße
Roman

Passat schrieb:

... die Bedienung fast immer sehr deutlich schlechter ist als bei einem reinen CD-Player...

Was meinst du mit "Bedienung fast immer sehr deutlich schlechter"?
Außer CD-Text vermisse ich in der Richtung nichts.

Passat schrieb:

Deshalb steht bei mir neben einem Universalplayer auch noch ein reiner CD-Player.

Also mit Medienspieler dann drei Spieler.
q.e.d.

Ich hab nen DVD3930 für DVDs, nen 3910 für SACDs/DVD-A und CD und den DVD2500BT für BluRay ... kann gut damit leben.

LJSilver schrieb:

leider verwirkt der Konsument heute oft seine Marktmacht weil er immer das neueste haben will und sich allzuleicht mit weniegr als möglich wäre abspeisen lässt. Wie bitte? Der Kunde hat doch durchgesetzt, dass Formate wie DivX und MKV unterstützt werden. Glaubst du im Ernst, dass die das freiwillig machen? Das ist der Druck des Marktes!

Stimmt doch beides ... aber wir bekommen selbst teuren Geräten nur allzuoft "Bananenware"

Passat schrieb:

0300_Infanterie schrieb: Wenn DLNA usw. beworben werden muss es auch funktionieren ... Stimmt. Aber kennst du überhaupt die DLNA-Spezifikationen?

... ja, diese Weichspül-Uralt-Chause ist mir bekannt ...
Und selbst die mind. Anforderung klapp(t)en zuweilen nicht ... abhängig von Bitraten usw. ...

Meine Grundeinstellung ist klar: Ein BD-P ist für mich für silberne Scheiben zuständig ... alles zusätzliche nutze ich persönlich nicht ...

Du hast bestimmt auch ein Auto für Arbeit, eins für Urlaub und eins für Kumpels besuchen? *lach*

drSeehas schrieb:

Also mit Medienspieler dann drei Spieler. q.e.d.

ist bei mir auch nicht anders.
er meint mit "Bedienung fast immer sehr deutlich schlechter" sicher dass es nicht so schnell geht beim einschalten, einlesen, Titelsprung, Direktwahl, FWD, usw, usf.
Ausser AVR und Plattenspieler ist alles im Schrank hinter Milchglas, somit für FBs zu erreichen

drSeehas schrieb:

Also mit Medienspieler dann drei Spieler.

Genau.

Finde z.B. einmal einen BD-Player, der im Gerätedisplay Titelzeit, Resttitelzeit, Gesamtzeit, Gesamtrestlaufzeit, etc. anzeigen kann.
Oder der einen Kopfhörerausgang hat.
Mein CD-Player hat einen per FB regelbaren Kopfhörerausgang.
Wenn ich da eine CD per Kopfhörer hören will, muß ich nicht die ganze Anlage anwerfen, sondern nur den CD-Player.

Oder warum kann kein Player CD-Text und SACD-Text im Gerätedisplay anzeigen, über das Bildschirmenü dagegen sehr wohl? Und das, obwohl das Gerätedisplay textfähig ist und er da jede Menge imho unnütze Meldungen wie z.B. "Welcome" und "Goodbye" beim Ein- und Ausschalten anzeigt.

Oder finde einmal einen BD-Player, bei dem sich eine normale PC-Tastatur anschließen lässt.
Die habe ich bei meinem Medienplayer angeschlossen (Funk USB).
Der Medienplayer lässt sich damit komplett steuern, ist sogar in der Anleitung beschrieben.
Ohne diese Tastatur sind solche Sachen wie Youtube etc. völlig unbrauchbar.
Versuch einmal, mit der Serienfernbedienung Suchbegriffe einzugeben.
Da verknotet man sich die Finger.
Das macht man ein einziges mal und dann nie wieder.

Deshalb nutze ich auch die Streamingfunktionen etc. meines BD-Players nicht.

Wenn ein Feature nicht vorhanden ist, ärgert mich das weit weniger als ein Feature, dessen Bedienung massive Schwächen aufweist.

Da haben fast alle Hersteller massiven Nachholbedarf.

Grüße
Roman

@Passat
Da muss ich dir recht geben. Ich frage mich auch immer wieder warum CD Text, auch bei vielen CD Playern, nicht im Display genutzt wird obwohl dieses eigentlich dafür geeignet wäre. Überhaupt wird CD Text sehr stiefmütterlich behandelt von den Herstellern. Absolut unverständlich, gerade bei teuren Geräten.

Das mit dem fehlenden Kopfhörerausgang stimmt auch. Der neue Oppo soll ja einen besitzen, immerhin. Aber auch da graut es einen wenn man das Minidisplay sieht, was CD Text ganz sicher nicht zulässt.