Umfrage

BDP - Welcher Marke schenkt ihr euer Vertrauen?

1. Denon		(11.5 %, 21 Stimmen)
2. Funai		(0.5 %, 1 Stimmen)
3. Grundig		(0 %, 0 Stimmen)
4. Harman/Kardon		(0.5 %, 1 Stimmen)
5. JVC		(0 %, 0 Stimmen)
6. Lenco		(0 %, 0 Stimmen)
7. LG		(8.8 %, 16 Stimmen)
8. Loewe		(0 %, 0 Stimmen)
9. Marantz		(3.3 %, 6 Stimmen)
10. NAD		(0 %, 0 Stimmen)
11. Onkyo		(1.1 %, 2 Stimmen)
12. Panasonic		(12.6 %, 23 Stimmen)
13. Philips		(6.6 %, 12 Stimmen)
14. Pioneer		(23.6 %, 43 Stimmen)
15. Samsung		(10.4 %, 19 Stimmen)
16. Sharp		(0.5 %, 1 Stimmen)
17. Sony		(17.6 %, 32 Stimmen)
18. Toshiba		(0.5 %, 1 Stimmen)
19. Yamaha		(2.2 %, 4 Stimmen)

(Zum Abstimmen müssen Sie eingeloggt sein)

BDP - Welcher Marke schenkt ihr euer Vertrauen?

Autor

Beitrag

Pizza_66
Inventar

#101 erstellt: 16. Dez 2009, 14:03

Deswegen:

Gruß

[Beitrag von Pizza_66 am 16. Dez 2009, 14:04 bearbeitet]

askard
Inventar

#102 erstellt: 16. Dez 2009, 14:16

Wow.

Sieht schick aus.

Aber Haptik beschreibt doch das Erfühlen von Gegenständen und hat nichts mit der Optik zu tun. Oder meist du das Gefühlserlebnis beim Staubwischen

?!

Sorry, musste sein. Ist aber ausdrücklich immer noch nicht persönlich gemeint

Pizza_66
Inventar

#103 erstellt: 16. Dez 2009, 14:21

Wie würde denn so eine billige Plastikfront im Rack aussehen ? Was, wenn die FB mal den Geist aufgibt und du gezwungen bist, selbst am Gerät zu bedienen ?

Ich habe mal Spasseshalber die Knöpfchen auf so einen Pana-BR gedrückt .... Um Gottes Willen ..

Nee, alle Geräte haben eine Alufront, da kommt mir so ´ne Plastiktüte nicht ins Rack.

Gruß

Muppi
Inventar

#104 erstellt: 16. Dez 2009, 14:21

Pizza_66 schrieb:

Deswegen:

Gruß

Sieht wirklich klasse aus.

jd17
Inventar

#105 erstellt: 16. Dez 2009, 14:22

angemessene haptik ist fast immer auch ein indiz für vernünftige verarbeitungsqualität und langlebigkeit. außerdem sieht man gute haptik auch, wirkt sich somit direkt auf die optik aus.

askard
Inventar

#106 erstellt: 16. Dez 2009, 15:10

j.d.0504 schrieb:

angemessene haptik ist fast immer auch ein indiz für vernünftige verarbeitungsqualität und langlebigkeit. außerdem sieht man gute haptik auch, wirkt sich somit direkt auf die optik aus.

Leider nein.
Haptik fühlt man und Optik sieht man.
Man kann ja schließlich auch keine Gedanken berühren.

Anderes Beispiel:
Eine blühende Distel ist sehr schön (Optik) -
wenn du sie aber anfasst, ... aua (beschissene Haptik).

Aber ich weiß was du meinst

[Beitrag von askard am 16. Dez 2009, 15:12 bearbeitet]

jd17
Inventar

#107 erstellt: 16. Dez 2009, 16:05

offensichtlich nicht - eine alufront fühlt sich gut an und man sieht sie auch, oder etwa nicht?

askard
Inventar

#108 erstellt: 16. Dez 2009, 16:11

Ja absolut.

Aber das sind dennoch linguistisch zwei unterschiedliche Dinge. Sehen und Fühlen.

Klar geht beides mit dem gleichen Objekt, ist aber völlig unabhängig von einander, auch wenn es oft zeitgleich stattfindet.

jd17
Inventar

#109 erstellt: 16. Dez 2009, 16:31

askard schrieb:

Klar geht beides mit dem gleichen Objekt, ist aber völlig unabhängig von einander, auch wenn es oft zeitgleich stattfindet.

ich habe auch nie etwas anderes behauptet oder?
ich habe ledigich gesagt, gute haptik ist oft ein INDIZ für gute optik.

Moe78
Inventar

#110 erstellt: 16. Dez 2009, 17:39

j.d.0504 schrieb:

angemessene haptik ist fast immer auch ein indiz für vernünftige verarbeitungsqualität und langlebigkeit. außerdem sieht man gute haptik auch, wirkt sich somit direkt auf die optik aus.

*korintenkackermodus ein*

nein, das hast du gesagt, und das stimmt eben nicht immer. Man sieht gute Haptik nicht. Nie. Kann man eben nicht. Das verbietet sich allein durch die Bedeutung des Wortes. Aber da wir ja alle wissen, was gemeint war...

*kkm aus*