Großer Unterschied - SD vs HD - ?

Sorry - 32" und über 2 Meter Sitzabstand bei HD-Filmen.

DVD und HD-Filme kann man nicht aus der gleichen Distanz ansehen.

Was für einen Sitzabstand würdest du/ihr bei 32 Zoll empfehlen?

Hallo,
da musst du schon direkt davor sitzen :-)
Ich hab 40 Zoll sitze 1,80 weg. Ja klar sehe ich nen Unterschied aber groß ist der keinesfalls. Meiner Meinung nach macht HD erst ab 50 Zoll sinn und dann auch nicht bei 3 oder mehr Metern Abstand. Deutlich drunter sollte man sitzen. So ungefähr kannst du das auch bei Stiftung Warentest nachlesen.
Gruß
Philipp

Na Super! Für ne HD DVd schieb ich die couch 1,50 m vor und für ne normale DVD wieder zurück!

Und daran siehst Du, dass der ganze (Full-) HD-Kram nur Schnulli (ehm Marketing^^) und overkill für Otto-Normalo mit kleineren Displaygrössen ist. Und solange wie noch viel PAL (kabel-analog bzw. niedrigere Auflösungen) geschaut werden, ist sogar ein normaler HD-Ready-TV einem Full-HD vorzuziehen. Ganz einfach, weil diese Geräte dann nicht so extrem hochskalieren müssen, was der Bildquali solcher Quellen sehr zuträglich ist.
Full-HD lohnt unter 42" nicht. Eher ab Displaygrössen, wo man aus räumlichen Platzmangel o.ä. schon zwangsläufig relativ zur Bilddiagonale näher davor sitzt und somit Details und Defizite viel eher auffallen. Couchrücken je nach Quellmaterial wird sicher keiner.
Ab einem bestimmten Abstand sieht man die Unterschiede sowieso nicht mehr so deutlich. Wer hat schon Adleraugen. ^^

Na ja - sagen wirs mal so. Ich will mir heute mal die DVD versionen von Van Helsing und King Kong ausleihen und von meinem "normalen" Sitzabstand betrachten. Mal sehen, was der Direktvergleich bringt. Wenn ich keinen gravierenden Unterschied sehe, dann verkaufe ich das HD DVD Laufwerk wieder und kümmer mich in 3 - 4 Jahren nochmal um das Thema, falls sich dann eines der neuen Formate durchgesetzt haben sollte.

Wie gesagt das ganze ist immer ein Kompromiss, den jeder je nach seinen Sehgewohnheiten und überwiegenden Quellmaterial selber finden muss. Es nützt herzlich wenig, wenn man zwar ab und zu ne Super-Quali schauen kann/könnte, aber die meiste Zeit (TV-Alltag) dann ein umso schlechteres, niedrigauflösendes Bild ertragen muss.
Hat man stattdessen im TV-Alltag ein optimaleres Bild/ geeigneteres Gerät, wird auch die HD-Quelle nicht schlechter sein.
Runterskalieren ist nunmal besser, als hochskalieren. Logisch, da bei letzterem ja nicht vorhandene Informationen "hinzugezaubert" werden (zaubern kann aber nunmal keiner^^), während bei ersterem nach ausgeklügelten Algorithmen vorhandene, unwichtige Informationen weggelassen werden können.

Schon bei 46" sieht HD deutlich besser als SD - Der Unterschied von FullHD zu HD ist aber erst ab 150cm Bilddiagonale richtig sichtbar.

Ich habe 37" ( "nur" 1024x720 als Auflsösung) und BDs sehen einfach klasse aus...sitze ca. 2.2m vom TV weg...da ist der Unterschied beachtlich...auch die Farben wirken schöner

abe 37" ( "nur" 1024x720 als Auflsösung) und BDs sehen einfach klasse aus...sitze ca. 2.2m vom TV weg...da ist der Unterschied beachtlich...auch die Farben wirken schöner

Das is wahrscheinlich auch davon abhängig, wie du deine DVDs abspielst. Mit nem alten Grudig DVD Player per Scart angeschlossen, gewinnt man heutztage keinen Blumentopf mehr.

looooooooool...nene..hatte zuvor nen S52 Pana..und jetzt...das siehste ja unten ;-)

Schaust deine DVDs mit der PS3? Die soll es ja richtig draufhaben, seit dem letzten Update.

dragontown schrieb:

Schaust deine DVDs mit der PS3? Die soll es ja richtig draufhaben, seit dem letzten Update.

Hat sie, trotzdem siehst du einen Unterschied zwischen SD und BD.

Natürlich sieht man EINEN UNTERSCHIED. Aber der Unterschied zwischen Premiere 16:9 Anamorph und einer hochskalierten DVD ist zehnmal deutlicher als zwischen einer hochskalierten DVD und einer Blu Ray. Sicherlich ist HD ne feine Sache. Aber der Unterschied ist nicht groß und während des Filmerlebnis auf so kleinern Bilddiagonalen einfach nicht relevant. Es geht nicht darum ob man einen Unterschied erkennen kann, sondern ob dieser Unterschied Sinn macht.
Beispiel wenn ich im Kino bin wirkt das Bild unschärfer als eine hochskalierte DVD auf meinem 42er Plasma. Ist ja logisch das Kinobild ist 20x mal so breit und hoch hat also die 400fache Bildfläche. Nur brauch ich dann unbedingt ein noch schärferes Bild auf einer noch kleineren Fläche ?
Sicher macht HD bei Beamern sinn. Sicherlich auch bei sehr großen Plasmas. Aber wenn ich bei nem 65er Plasma 4m weg sitze dann kann ich mir das mit HD doch auch schon wieder sparen. Sicher hat da jeder ne andere Einstellung und auch ich hab trotz dieser Meinung einige BDs zuhause. Klar wenn man sich drauf konzentriert dann ist diese absolute Schärfe schon geil aber wenn man sich nicht konzentriert dann hat man es doch nach 5 min vergessen.
Ich weis nicht wie es euch geht aber wenn ich mir ne BD kaufe die das 3fache der DVD kostet versuch ich den ganzen Film darauf zu achten wie scharf das Bild ist. Wirklich im Film versinke ich dann nicht..

Philchen schrieb:

Sicher macht HD bei Beamern sinn. Sicherlich auch bei sehr großen Plasmas. Aber wenn ich bei nem 65er Plasma 4m weg sitze dann kann ich mir das mit HD doch auch schon wieder sparen. Sicher hat da jeder ne andere Einstellung und auch ich hab trotz dieser Meinung einige BDs zuhause. Klar wenn man sich drauf konzentriert dann ist diese absolute Schärfe schon geil aber wenn man sich nicht konzentriert dann hat man es doch nach 5 min vergessen.

Eben. Das kann ich aus eigener Erfahrung nur bestätigen. Bei einem meiner Tests hatte ich nämlich genau so ein Erlebnis. Im 1:1 Vergleich sah man schon den Unterschied, nur als ich nach einer Störung etwas abgelenkt war und einfach nur den Film sah und schließlich etwas ändern wollte, merkte ich dass der Film nicht auf die Fernbedienung reagierte, ganz einfach weil es "nur" das hochskalierte DVD Bild war und nicht das Bild der PS-3.
Erst da nahm ich wirklich wahr, wie wenig das bessere Bild wirklich bedeutet. Es ist ganz nett den Film auf HD zu haben, vor allem im Vergleich zu einer schlecht gemasterten DVD (zum Beispiel "Speed", da ist der Unterschied unmöglich zu übersehen), doch für den Film selbst ist es recht unerheblich.
Genau das habe ich jetzt auch schon in meinem BluRay Kaufverhalten gemerkt. Im ersten Moment habe ich einige Filme sofort auf BluRay besorgt, doch inzwischen kaufe ich mit SEHR spitzen Fingern. Bei einem Film den ich unbedingt für meine Sammlung haben will nehme ich den Preisunterschied in Kauf, doch generell tendiere ich inzwischen wieder stärker zur DVD.

So ich habe mir nun den Kong aus der Videothek geliehen und den besagten Direktvergleich durchgeführt. Einen gravierenden Unterschied, kann ich aber selbst mit gutem Willen nicht feststellen. Die vielmals angepriesenen unglaublich besseren Farben und Kontraste im Vergleich HD DVD und DVD kann ich so auch nicht bestätigen. Man muß aber auch ehrlich dazu sagen, dass die King Kong DVD schon ein sehr geiles Bild liefert.

In einigen Szenen, sieht man Naomi Watts feinste Haarsträhnen, da war die Begeisterung groß, nur wenn ich dann zur DVD umschaltete, sah ich das Selbe. Vieleicht nicht ganz so scharf, aber man hats gesehen. Der selbe Effekt stellte sich bei so ziemlich jeder verglichenen Szenen ein. Egal ob es Szenen von King Kong, Steinwände, das Meer, das Schiff usw waren. Dabei habe ich extra drauf geachtet, Szenen zu suchen, von denen ich denken würde, das die DVD überfordert wird.


In anderen Diskussionen, die ich zu dem Thema führte, wurde jetzt natürlich das Argument gebracht, dass mein TV zu alt sei und die HD READY Fernseher von vor 2 Jahren noch nicht so viele Details darstellen konnten. Der Argumentationspartner sieht mit Adleraugen noch auf seinem neuen 26 Zoll in 2m Entfernung den Bombenunterschied!

Das die neueren Modelle starke Kontraste, bessere Schwarzwerte und Farben liefern, ist klar. Je hochwertiger das Modell, um so eher kann man dort auch in diesem Bereich die Unterschiede zwischen HD und DVD sehen, ist auch klar. Aber mehr Details bei den neuen HD Readys? Glaub ich mal ganz pauschal nicht, da mein Windwos Desktop auf dem HDTV genauso gestochen scharf ausieht, wie auf meinem PC Monitor.

Der Direktvergleich zwischen BATMAN BEGINS auf DVD und HD DVD ist übrigens auch sehr unbeliebt bei einigen HD DVD Freunden.

So habe jetzt Mission Impossible 3 auf HD DVD und DVD verglichen. Der Unterschied ist meiner Meinung nach schon größer als bei King Kong. Dabei sind es noch nichtmals die Details die den großen Unterschied machen. Sicherlich Tom Cruises Falten wirken noch etwas tiefer als bei der DVD, was aber wirklich einen sichtbaren Unterschied ausmacht, ist die Bildtiefe und die Kontraste. Also insgesamt sieht man schon, dass die HD DVD besser ausschaut. 15 % Qualitätsvorsprung - wenn man das in Prozenten ausdrücken möchte.

dragontown schrieb:

So ich habe mir nun den Kong aus der Videothek geliehen und den besagten Direktvergleich durchgeführt. Einen gravierenden Unterschied, kann ich aber selbst mit gutem Willen nicht feststellen. Die vielmals angepriesenen unglaublich besseren Farben und Kontraste im Vergleich HD DVD und DVD kann ich so auch nicht bestätigen. Man muß aber auch ehrlich dazu sagen, dass die King Kong DVD schon ein sehr geiles Bild liefert. In einigen Szenen, sieht man Naomi Watts feinste Haarsträhnen, da war die Begeisterung groß, nur wenn ich dann zur DVD umschaltete, sah ich das Selbe. Vieleicht nicht ganz so scharf, aber man hats gesehen. Der selbe Effekt stellte sich bei so ziemlich jeder verglichenen Szenen ein. Egal ob es Szenen von King Kong, Steinwände, das Meer, das Schiff usw waren. Dabei habe ich extra drauf geachtet, Szenen zu suchen, von denen ich denken würde, das die DVD überfordert wird. In anderen Diskussionen, die ich zu dem Thema führte, wurde jetzt natürlich das Argument gebracht, dass mein TV zu alt sei und die HD READY Fernseher von vor 2 Jahren noch nicht so viele Details darstellen konnten. Der Argumentationspartner sieht mit Adleraugen noch auf seinem neuen 26 Zoll in 2m Entfernung den Bombenunterschied! Das die neueren Modelle starke Kontraste, bessere Schwarzwerte und Farben liefern, ist klar. Je hochwertiger das Modell, um so eher kann man dort auch in diesem Bereich die Unterschiede zwischen HD und DVD sehen, ist auch klar. Aber mehr Details bei den neuen HD Readys? Glaub ich mal ganz pauschal nicht, da mein Windwos Desktop auf dem HDTV genauso gestochen scharf ausieht, wie auf meinem PC Monitor. Der Direktvergleich zwischen BATMAN BEGINS auf DVD und HD DVD ist übrigens auch sehr unbeliebt bei einigen HD DVD Freunden. :D

Wenn ich so deine Berichte lese, musst du einen grotten schlechten TV haben.

Habe mir mal gerade mit der PS3 neue Filmtrailer in 1080p geholt und die sehen einfach genial aus.

snowman4 schrieb:

Wenn ich so deine Berichte lese, musst du einen grotten schlechten TV haben.

Genau das hab ich beim Lsen der Beiträge auch gedacht. Irgendwie muss dieser Samsung das Bild völlig vermatschen.
Ich empfinde den Unterschied SD zu HD als weitaus größer als von HD-Ready (bei mir 768 Zeilen) zu FullHD. Auch wenn es zugegebenermaßen schwierig ist, Plasma und Beamer zu vergleichen.

Also glaubt ihr, wenn ich mir nen aktuellen 32 Zöller kaufe, sind die Unterschiede größer?

Davon abgesehen, ist es ja nicht so, als wenn ich keine Details sehen würde! Die Anfangszene von MI3ist da ein gutes Beispiel. Ich sehe die Falten von Tom Cruise, Haarsträhnen, selbst die kullernde Träne. Der Hacken an der sache ist ja nur, dass ich das auch bei der DVD Version sehe!

Mindestens 37" sollte es schon sein.

Du bestätigst mit deinem neuen Beitrag mal wieder, das scheinbar dein TV mit HD-Material nicht besonders gut zurecht kommt.

Mindestens 37" sollte es schon sein.

Das glaube ich.

Du bestätigst mit deinem neuen Beitrag mal wieder, das scheinbar dein TV mit HD-Material nicht besonders gut zurecht kommt.

Das glaube ich nicht. Ich habe hier im Forum schon mehrfach gelesen, dass der Unterschied bei kleinen Diagonalen nicht so gravierend wahrgenommen wir und die können ja nicht alle scheiß Fernseher haben.

Davon abgesehen, vergibt AREA DVD der Mission Impossible HD DVD 78% bei der Bildbewertung, dass kann ich so bestätigen.

Der Vergleich DVD / HD DVD wird wohl drastischer ausfallen, wenn die DVD Version kein so gutes Bild liefert.

Wenn ich das jetzt richtig lese, siehst du dir die HD-Filme über den Xbox360 HD Player an?

Mhh, über YUV?

Ja - über YUV.

Mein HD und BD Player geht über HDMI, d.h. digital auf meinen TV.

Leider hat ja die Xbox360 keinen HDMI Ausgang.

Mein HD und BD Player geht über HDMI, d.h. digital auf meinen TV. Leider hat ja die Xbox360 keinen HDMI Ausgang.

Ja leider. Deshalb skaliert der TV von 720p auf 1366 und nicht die 360, wie es bei HDMI der Fall wäre.

dragontown schrieb:

Ja leider. Deshalb skaliert der TV von 720p auf 1366 und nicht die 360, wie es bei HDMI der Fall wäre.

Wer was skaliert, ist von der Anschlußart prinzipiell erst mal unabhängig. Die meisten Geräte, die über HDMI angeschlossen werden, können nur die Standard-HD-Auflösungen 720p und 1080p/i über HDMI liefern, und keine "krummen" Auflösungen wie 1366x768.

Gruß
dbrepairman

dragontown schrieb: Ja leider. Deshalb skaliert der TV von 720p auf 1366 und nicht die 360, wie es bei HDMI der Fall wäre. Wer was skaliert, ist von der Anschlußart prinzipiell erst mal unabhängig. Die meisten Geräte, die über HDMI angeschlossen werden, können nur die Standard-HD-Auflösungen 720p und 1080p/i über HDMI liefern, und keine "krummen" Auflösungen wie 1366x768.

Ach das ist ja interessant, das bedeutet, dass die letzten Pixel vom 720p auf die 1366 immer vom TV skaliert werden? Einzige Ausnahme wäre da der VGA Eingang.

richtig! 1:1 Pixelmapping gibts nur per VGA oder bei Full HD Geräten die es unterstützen..

Wasn Quatsch! Ich hab mir vor kurzem über die 360 an nem 32er LCD aus 1,5-2,5Metern Entfernung son HDTV Schnippsel angesehen! Eindeutig geiler und detaillierter.

50Zoll und größer...na sicher -_-
Ja, wenn ihr ein Kino (quasi :D) nachahmen wollt....

@dragontown: also falls du nun den "Ohhhh ich krieg die Kinnlade nicht mehr hoch" Effekt willst, und kein Geld für Full HD hast, dann wäre ein 37 oder 40 Zoll HD Ready optimal bei 2.2m Sitzabstand...so wie bei mir (Achja 24p nicht vergessen )

@dragontown: also falls du nun den "Ohhhh ich krieg die Kinnlade nicht mehr hoch" Effekt willst, und kein Geld für Full HD hast, dann wäre ein 37 oder 40 Zoll HD Ready optimal bei 2.2m Sitzabstand...so wie bei mir (Achja 24p nicht vergessen )

Denke ich auch, ich will mal schauen, dass ich meinen 32 verkaufe und mir nen 37er zulege. Sehen auf dieser Größe die normalen DVDs auch noch ansprechend aus?

Wenn du einen guten DVD-Plaer hast, sehen die genau so gut aus wie auf einem 32".

also ich bin mit dem Bild von meinem DENON DVD Player mit der Bezeichnung PS3 zufrieden
Habe auch 37" und sitze für DVDs so etw 2.8 Meter weg...wobei seit der PS3...rückt man auch gerne mal nen halben Meter vor

Achja, vergiss die 24p unterstützung nicht!!! für Blu Ray und HD DVD...

dragontown schrieb:

dragontown schrieb: Ja leider. Deshalb skaliert der TV von 720p auf 1366 und nicht die 360, wie es bei HDMI der Fall wäre. Wer was skaliert, ist von der Anschlußart prinzipiell erst mal unabhängig. Die meisten Geräte, die über HDMI angeschlossen werden, können nur die Standard-HD-Auflösungen 720p und 1080p/i über HDMI liefern, und keine "krummen" Auflösungen wie 1366x768. Ach das ist ja interessant, das bedeutet, dass die letzten Pixel vom 720p auf die 1366 immer vom TV skaliert werden? Einzige Ausnahme wäre da der VGA Eingang.

Was? Du spielst HD-DVDs über 720p ab??

Kein Wunder, daß es da mit der Bildqualität hapert - bei 720p wird ja einiges an Bildschärfe und Bildqualität schon im Player vernichtet!

Schalte auf 1080i. Die XBox360 kann prinzipiell übrigens auch 1080p über YUV ausgeben, aber leider beherrscht das so gut wie kein TV. VGA erlaubt zwar einstufiges, pixelgenaues Scaling - aber dafür ist das Bild insgesamt leider deutlich schlechter.

Bei einem "richtigen" HD-DVD-Player ist die Bildqulität über HDMI übrigens nochmals einen Tick besser als von der XB360 über YUV...

Was? Du spielst HD-DVDs über 720p ab?? Kein Wunder, daß es da mit der Bildqualität hapert - bei 720p wird ja einiges an Bildschärfe und Bildqualität schon im Player vernichtet!

Dann probiere ich heute mal 1080i aus.

Kein Wunder, daß es da mit der Bildqualität hapert - bei 720p wird ja einiges an Bildschärfe und Bildqualität schon im Player vernichtet! Schalte auf 1080i.

Auch wenn ich mich jetzt blöd anstelle, könnte mir dasmal jemand technisch erklären, warum 1080i auf einem HD READY Fernseher besser aussehen als 720P?

Der Rechenaufwand ist doch rein theoretisch größer? Oder nicht?

Auch wenn ich mich jetzt blöd anstelle, könnte mir dasmal jemand technisch erklären, warum 1080i auf einem HD READY Fernseher besser aussehen als 720P? Der Rechenaufwand ist doch rein theoretisch größer? Oder nicht?

Ein HD Film ist mit 1080 auf der HD-DVD gespeichert,
rechnet der Zuspieler auf 720p runter(schneidet er es weg)
sind es 1280x720Pixel jezt schickt der Zuspieler
es zur deinen TV.Dieser hat aber 1366x768 Pixel
also muß dein TV jezt die Pixel zur deiner TV-Auflösung
dazu rechnen,dieses ist nicht einfach er muß Bilddeteils
erfinden um auf deine TV-Auflösung zu kommen da der
Zuspieler bereits einiges raus gerechnet hat.
Schikst du aber vom Zuspieler direkt 1080 zum TV
mus dein TV nur Bildmaterial raus rechnen das
gelingt in meisten Fällen besser es gibt aber trozdem Ausnahmen.
grüsse satfanman

Die Ausnahme: wenn du einen schlechten Deinterlacer hast, dann ist 720p doch besser, da es sonst bei 1080i unscharf ist...wenn sich was bewegt

Schikst du aber vom Zuspieler direkt 1080 zum TV mus dein TV nur Bildmaterial raus rechnen das gelingt in meisten Fällen besser es gibt aber trozdem Ausnahmen. grüsse satfanman

Laut dieser Definition werden beim 1080i aber keine Bildinhalte weg gelassen.....

1080i auf 720 Zeilen - Wie geht das? Nun wird mach einer fragen, ob 720 Pixel native Auflösung in der Vertikalen überhaupt ausreichen, bei einem Sendeformat von z.B. 1080i, zumal HD1 in 1080i sendet und auch Premiere sich primär für 1080i entschieden hat. Die Antwort lautet: Ja. Das "i" bei 1080i bedeutet, dass das Bild interlaced dargestellt wird. In diesem Modus - auch Zeilensprungverfahren genannt - wird das Bild zeilenweise inneinander versetzt dargestellt, d.h. zu einem Zeitpunkt werden immer nur die geraden oder die ungeraden Zeilen gerschrieben und im nächsten Zeitpunkt erfolgt das ganze umgegekehrt. Dabei wird die Trägheit des Auges genutzt, wodurch der Betrachter das Bild trotz der versetzten Darstellung als eine Einheit empfindet. Interessanter Weise bedeutet es für moderne Bildprozessoren keine Einschränkung, wenn sie für dieses Verfahren statt 1080 Zeilen deren nur 720 zur Verfügung haben. Auch auf 720 Zeilen werden alle Details der 1080 Zeilen dargestellt, aber eben zeitversetzt, was das Auge jedoch nicht merkt. Es ist sogar so, dass die Interpolation (so wir die Berechnung der Umsetzung der 1080 Zeilen auf 720 Zeilen auch genannt) bei 720 Zeilen nativer Auflösung weniger Pixel bewegen muss, wenn im Filmverlauf schnelle Bewegungen dargestellt werden müssen. Deshalb wird vereinzelt von technischer Seite sogar die Meinung vertreten, 1080i auf 720-Displays würden ein insgesamt besseres Bild zeigen (unter Einbeziehung von Bewegungsartefakten) als das progressive Verfahren 1080p auf 1080-Zeilen Displays.

dragontown schrieb:

Laut dieser Definition werden beim 1080i aber keine Bildinhalte weg gelassen.....

Bei 1080i wird tatsächlich nichts "weggelassen", aber wenn du die 1080i (Auflösung 1920x1080) auf einem HD-ready-Display (Auflösung 1366x768) darstellen willst, musst du sehr wohl etwas von der Ursprungsauflösung "weglassen". Es wird natürlich nicht wirklich einfach etwas weggelassen, sondern das Bild wird gewissermassen auf die Zielauflösung 1366x768 komprimiert.

Gruß
dbrepairman

Also hat man bei einem Game, dass in 1080i vorliegt oder im Fall einer HD DVD mit 1080i auf einem HD ready Gerät definitiv mehr "echte" Bildinformationen, als beim 720P.

Hab ich das nun endlich richtig kapiert.




PS: Danke, für eure nette Hilfestellung.

Ganz so einfach ist es auch nicht. Schließlich bedeutet 1080i, dass es sich um Halbbilder handelt. In so einem Halbbild fehlt je zweite Zeile, es hat also gar nicht 1080, sondern nur 540 Zeilen.

Stell die Box wirklich mal auf 1080i
Ist selbst bei HD ready TVs in den allermeisten Fällen (teils deutlich) schärfer als 720p!

Sam

So - habe nach einer kleinen bedenkzeit nun einen vernünftigen 37 Zoll Fernseher geordert.

Würdet ihr mir bei der HD DVD wiedergabe zu YUV oder VGA bei der 360 raten?

Hi,

ich hab mit HD-DVD nicht richtig was am Hut, deshalb kann ich Dir die letzte Frage nicht beantworten.

Ich persönlich bin der Meinung, daß HD nett ist für 40" und 50". Allerdings glaube ich, daß alles unter 2,40m Breite das Potential von HD nicht ausreitzen kann.

Nun zu Deinem Fernseher ... und ich hoffe Du hast nun bevor Du einen neuen gekauft hast vorher nochmal schnell die wichtigsten Fakten angeguckt.

Wenn Du HD-Material wiedergeben möchtest, dann gibt es nur zwei physikalische Auflösungen die Du nehmen darfst: 720p und 1080p, alles anderer insbesondere dieser Mist 1366x768 bringt immer Verluste mit sich. Für das Fernsehsignal ist es unerheblich auf welche Größe es hochskaliert wird. Mit der be&%§"$% Auflösung bekommst Du genau keine einzige Auflösung 1:1 dargestellt... Ich weiß bis heute nicht, was sich die Hersteller hierbei gedacht haben.

Letztenendes kann Dein nicht so überwältigender Eindruck auch von der Interpolierung herkommen ...

Ich kann nur sagen - der Unterschied zwischen einer DVD und der BluRay ist auf dem JVC HD1 überwältigend. Ich habe die gleiche MI:3 angeguckt und die zieht einem die Schuhe aus. Auf DVD ist es auf 2,40 m breite nur noch matschig.

Protheus

ch persönlich bin der Meinung, daß HD nett ist für 40" und 50". Allerdings glaube ich, daß alles unter 2,40m Breite das Potential von HD nicht ausreitzen kann.

Wenn das so sein sollte, dann kann ich wenigstens Geld sparen und kaufe DVDs.

Allerdings werden ja auch Filme aus dem Backprogramm immer mehr angeboten, da könnte sich ein Neukauf auf HD DVd oder Blu Ray , wenn der Film gut überarbeitet worden ist, lohnen.

Ein für mich aktuelles Beispiel wäre "Eraser" , den wollte ich mal wieder schauen und hab das kotzen begonnen, als ich die Bildqualität sah.

Nun zu Deinem Fernseher ... und ich hoffe Du hast nun bevor Du einen neuen gekauft hast vorher nochmal schnell die wichtigsten Fakten angeguckt.

Die wichtigsten Fakten? Mann ich habe seit 2 wochen nichts anderes gemacht als Tesberichte und forenmeinungen zu den verschiedenen TVs zu studieren, dabei kann man irre werden. Denn um so mehr ich gelesen und gesehen habe, um so unsicherer wurde ich.

Entschieden habe ich mich nun für den Samsung LE37R81B. Am Mittwoch soll er geliefert werden und ich bin echt gespannt.

bekommst Du genau keine einzige Auflösung 1:1 dargestellt... Ich weiß bis heute nicht, was sich die Hersteller hierbei gedacht haben.

Das frage ich mich auch schon lange!

der Unterschied zwischen einer DVD und der BluRay ist auf dem JVC HD1 überwältigend. Ich habe die gleiche MI:3 angeguckt und die zieht einem die Schuhe aus. Auf DVD ist es auf 2,40 m breite nur noch matschig.

Das glaube ich gerne, aber der Beamer kostet mehr als meine Geldbörse zur Verfügung stellt. Davon abgesehen habe ich ca 300 DVDs, die sollen ja auch noch gut aussehen.

dragontown schrieb:

der Unterschied zwischen einer DVD und der BluRay ist auf dem JVC HD1 überwältigend. Ich habe die gleiche MI:3 angeguckt und die zieht einem die Schuhe aus. Auf DVD ist es auf 2,40 m breite nur noch matschig. Das glaube ich gerne, aber der Beamer kostet mehr als meine Geldbörse zur Verfügung stellt. Davon abgesehen habe ich ca 300 DVDs, die sollen ja auch noch gut aussehen.

:-) jo, 300 DVDs sind ein Grund keinen neuen Fernseher/Beamer zu kaufen ;-)
Sorry, aber das fand ich echt zum Schmunzeln.

Nee im Ernst, die sehen natürlich nicht schlechter aus als vorher, aber im Vergleich find ich die alte Version jetzt ein wenig entäuschend. Bis vor 4 Monaten war ich mit DVDs zufrieden wie Du.

Protheus