Blu-ray und HD-DVD: dem Untergang nahe?

nada-san schrieb:

HAllo, was Schreinerlein sagt scheint mir auch realistisch zu sein. Irgendwann wird die Produktion von HD-Equipment für die Hersteller so kostengünstig ausfallen, daß die Produktionkette umgestellt wird.

Kaum. Um es mal klar zu stellen: Man hatte noch nicht mal wirklich die Absicht die VHS-Kassette wirklich sterben zu lassen. Was wirklich für ein Kippen des Marktes sorgte waren schlicht die weit günstigeren Produktionskosten.
Eine DVD ksotet nicht mal einen Euro, eine VHS-Kassette 5 und ist auch noch vorsichtiger zu handhaben, größer und schwerer.
So konnte man mit DVDs auch noch bei Preisen Gewinne machen, wo es bei VHS schlicht nicht möglich war.

Bei den HD-Medien ist es kaum möglich eine kostengünstigere Produktion hinzubekommen als bei DVD, es sei denn man wirft ALLE erweiterten Featrures der HD Scheiben über den Haufen.
Viele heutige DVDs kommen schon aus nahezu vollautomatischen Workflows. Downconversions laufen erst recht vollautomatisch ab.

Und bei den Preßwerken: Nehmen wir mal an HD DVD würde sich durchsetzen, dann stammen die DVDs sogar von identischen Fertigungsstraßen die auch noch genauso gut CDs herstellen können.
Bei BluRay ist das nicht so einfach, doch aus dem Grund fällt es dem Format schon mal schwer auch nur zu konkurrenzfähigen Preisen zu produzieren.

Und der dritte Punkt: Die Hersteller werden sich hüten!
Bei den DVDs ist gerade das Problem das jeder der sich für einen Film interessiert nur etwas wartehn muß und schon bekommt er ihn für weniger als 10 Euro.
Solczhe Verhältnisse für HD Medien wären für die Industrie schlichtweg ein Alptraum da schon die Produktion teurer ist (unabhängig von der Aufnahmetechnik, doch Maske, Bühnenbau und Ksotüme sind stärker gefordert).
Man will eben nicht dass die Leute lieber ein wenig warten und erst dann zuschlagen wenn der Preis sowieso gefallen ist. Es ist wesentlich profitabler wenn man für gehobene Ansprüche das HD Material anbietet und für preissensitive Käufer die billige DVD mit einer leichten Verzögerung. In dem Fall werden zahlreiche Leute die eher gewartet hätten dann doch lieber zur qualitativ besseren HD Fassung greifen.
Eine HD Fassung für 5 Euro dürfte so ziemlich ein Alptraum der Studios sein.
Man hatte ja damals versucht mit SuperBit DVDs so eine Trennung hin zu bekommen, doch der Unterschied war zu gering. Mit den HD Medien sieht die Sache jedoch anders aus.
Sogar jetzt noch versucht man teilweise den Fan zum Doppeklkauf anzuregen: DVD-Special Edition mit vielen Extras, HD Fassung mit wenig Extras und schließlich die einfache DVD. Doch der Erfolg scheint gering zu sein. Die HD Medien sind ganz einfach nicht dazu geeignet einen Mehrfachkauf anzuregen. Wenn man den Film schon auf DVD hat muß man SEHR viel von ihm halten um auch noch die HD zu kaufen.

Man darf nicht vergessen: Es ist nicht etwa das Ziel den Film in guter Qualität zu verkaufen, sondern möglichst vielen Leuten für möglichst viel Geld zu verkaufen.

KarstenS schrieb:

Die HD Medien sind ganz einfach nicht dazu geeignet einen Mehrfachkauf anzuregen. Wenn man den Film schon auf DVD hat muß man SEHR viel von ihm halten um auch noch die HD zu kaufen.

Japp, genauso sehe ich das auch. Der Markt ist inzwischen gesättigt. Spätestens nach 3 Jahren landet jeder Film im Free-TV, echte Fans holen sich den Film 6 Monate nach Kino-Start auf DVD. Wer eine Film-Sammlung haben wollte, hat sie jetzt. Die Zeiten, wo sich die Leute ihre LP-Sammlung neu als CD anschafften bzw. VHS durch die DVD ersetzten, kommen nicht noch einmal wieder. Damit wird sich die Filmindustrie abfinden müssen.

Und für die wenigen brauchbaren neuen Filme lohnt sich ein völliger Neueinstieg ebenfalls nicht. Die Verkaufszahlen für die Medien zeigen, dass sich die Käufer der HD-Hardware bei den neuen Medien zurückhalten. Das war bei der CD und der DVD anders

Der "Wiederkauf" von Filmen, die man schon auf DVD besitzt, ist sicherlich ganz besonderen Titeln vorbehalten. Aber wenn es um Neuveröffentlichungen geht bzw. Katalog-Titel, die man schon immer habe wollte aber bisher nicht zu kaufen wagte, denke ich hat HD eine Zukunft. Was sich aber wahrscheinlich als mühsames Geschäft herausstellen dürfte ist das Veröffentlichen von Katalog-Titeln in HD, hier könnten sich die Studios/Vertriebe die Finger verbrennen.

In den USA kann man an den Verkaufsstatistiken (Home Media Magazine) ganz gut ansehen, dass sich nur Neuveröffentlichungen und bestenfalls erst vor kurzem auf DVD erschienene Filme auf HD DVD und BR am besten verkaufen.

Die HD-Medien werden imo die DVD als Standard-Medium im Home Entertainment auf lange Sicht ablösen. Aber das heißt ja noch nicht, dass man die eigene DVD-Sammlung komplett abschreiben muss, zumindest solange HD-Player auch DVDs abspielen können.Und das wird imo noch eine ganze Weile der Fall sein.
Überhaupt glaube ich, dass die DVD inzwischen eine so große Verbreitung gefunden hat, dass es auch in einem Jahrzehnt und wahrscheinlich auch noch länger einen Markt für entsprechende Abspielgeräte gibt. Es werden ja auch weiterhin Videorekorder angeboten, obwohl das Format praktisch Tod ist.

TedStriker schrieb:

Überhaupt glaube ich, dass die DVD inzwischen eine so große Verbreitung gefunden hat, dass es auch in einem Jahrzehnt und wahrscheinlich auch noch länger einen Markt für entsprechende Abspielgeräte gibt.

Ich wage die Behauptung, dass du für die DVD noch Abspielgeräte findest, wenn die HD DVD und BluRay nicht mehr existieren. Die DVD hat eine weitestgehende Marktdurchdringung erreicht. Ob den Hdn beiden neuen Medien das je gelingt steht in den Sternen.

TedStriker schrieb:

Die HD-Medien werden imo die DVD als Standard-Medium im Home Entertainment auf lange Sicht ablösen.

Das würde ich bezweifeln. Ich halte es für denkbar, dass HD-Hardware eine signifikante Verbreitung haben wird, wenn z.B. HD-Player nicht teurer sind als gute DVD-Player. Letztendlich werden die Leute weiterhin zur DVD greifen, genauso wie die CD in SACD-Playern weiterhin die erste Wahl ist.

Im Grunde werden derzeit Millionen verbrannt, Tag für Tag. Wenn wirklich nur 4.000 HD-Medien pro Woche verkauft werden, kann es bei der gegebenen "Titelvielfalt" nur bedeuten, dass manche Titel mit einer Auflage von 100 gepresst werden, und das mit neuen Maschinen. Mit diesen Losgrößen zahlt die Industrie mit jedem Medium kräftig drauf. Mal sehen, wie lange das Spielchen noch so weiter geht und wie lange Sony noch durchhält.

ich finde man sollte beachten:
1.In wieviiel Prozent der Haushalte in D steht ein flachbildfernseher mit mind. 42 zoll diagonale, dass sich die anschaffung eines hd-players lohnt? Ich habe keine ahnung, würde mich aber nicht wundern, wenn es weniger als 15% sind.
2. Wieviele Videotheken haben ein vernünftiges angebot an hd oder bluray dvds? Erst wenn sich da richtig was ändert, werden sich die formate etablieren. Nur die videotheken haben wenig interesse, einen film in 2 (in der übergangszeit sogar 3) formaten anzubieten, da die ja nicht unendlich platz haben. 3. der durchschnittskonsument kauft sich nicht für ein paar hundert euro einen player, der ein schärferes bild liefert und mehr nicht.

ich denke, es ist notwendig, dass sich die industrie auf ein format einigt (wie damals vhs), die großen flachmänner richtig erschwinglich werden und die player zu kampfpreisen in den markt gedrückt werden (war auch bei den handys nötig und die massenmarkttauglich zu machen)

KarstenS schrieb:

Ich wage die Behauptung, dass du für die DVD noch Abspielgeräte findest, wenn die HD DVD und BluRay nicht mehr existieren. Die DVD hat eine weitestgehende Marktdurchdringung erreicht. Ob den Hdn beiden neuen Medien das je gelingt steht in den Sternen.

Möglich, ich denke aber, wenn dann können die Player in 2-3 Jahren alle Formate. Reine DVD-Player werden aussterben.

RoA schrieb:

Das würde ich bezweifeln. Ich halte es für denkbar, dass HD-Hardware eine signifikante Verbreitung haben wird, wenn z.B. HD-Player nicht teurer sind als gute DVD-Player. Letztendlich werden die Leute weiterhin zur DVD greifen, genauso wie die CD in SACD-Playern weiterhin die erste Wahl ist.

Ein mögliches Szenario aber auch hier wäre es denkbar, dass die Industrie der DVD den Hahn abdreht und mit den HD-Medien höhere Preise durchdrücken will. Voraussetzung sind imo aber preiswerte (billige) Player um die 100€ und darunter.

RoA schrieb:

Im Grunde werden derzeit Millionen verbrannt, Tag für Tag. Wenn wirklich nur 4.000 HD-Medien pro Woche verkauft werden, kann es bei der gegebenen "Titelvielfalt" nur bedeuten, dass manche Titel mit einer Auflage von 100 gepresst werden, und das mit neuen Maschinen. Mit diesen Losgrößen zahlt die Industrie mit jedem Medium kräftig drauf. Mal sehen, wie lange das Spielchen noch so weiter geht und wie lange Sony noch durchhält.

Naja die 4.000 HD-Medien beziehen sich nur auf Deutschland, in ganz Europa und den USA sind es wahrscheinlich insgesamt deutlich mehr.

Auch wenn die Studio wahrscheinlich noch mit keiner HD-Scheibe dicke Profite einfahren konnten und wahrscheinlich auch noch Geld verlieren, reden wir über Unternehmen mit Umsätzen im Milliarden-Bereich, da fallen die Verluste im HD-Bereich nicht sonderlich ins Gewicht. Bedingung ist aber natürlich, dass die Studios weiter positive Erwartungen an die neuen Formate haben. Fallen diese weg, wird der Verlust-Bringer früher oder später abgestellt.

Ich frage mich aber, ob die Studios sich bei den HD-Formaten überhaupt ein Niederlage leisten können und am Ende nicht doch lieber die Brechstange nehmen (Preissenkung und Ende der DVD) um die HD-Formate durchzusetzen, als sich einzugestehen versagt zu haben.

Anders sieht es bei den kleinen unabhängigen Vertrieben und Studios aus, die können sich größere Flops nicht leisten. Aber es fällt auf, dass diese zumindest bei uns, so sie den auf den HD-Formaten veröffentlichen, keinen großen Aufwand bei den Disks betreiben. Außer dem Film gibt es meist nicht mehr zusehen. Aufwendige Menüs oder viele Extras sucht man in der Regel vergeblich. Offensichtlich wird bei der Ausstattung gespart und so der mögliche Verlust begrenzt.

TedStriker schrieb:

Ein mögliches Szenario aber auch hier wäre es denkbar, dass die Industrie der DVD den Hahn abdreht und mit den HD-Medien höhere Preise durchdrücken will.

Wie soll das funktionieren? Was wäre wohl die Reaktion der Masse, wenn es aktuelle Titel nicht mehr als DVD gäbe?

Naja die 4.000 HD-Medien beziehen sich nur auf Deutschland, in ganz Europa und den USA sind es wahrscheinlich insgesamt deutlich mehr.

Richtig. Aber ein deutsches HD-Medium hat eine deutsche Verpackung und ein deutsches Menü. In Frankreich sieht das anders aus. Das nennt sich Lokalisation.

Auch wenn die Studio wahrscheinlich noch mit keiner HD-Scheibe dicke Profite einfahren konnten und wahrscheinlich auch noch Geld verlieren, reden wir über Unternehmen mit Umsätzen im Milliarden-Bereich, da fallen die Verluste im HD-Bereich nicht sonderlich ins Gewicht. Bedingung ist aber natürlich, dass die Studios weiter positive Erwartungen an die neuen Formate haben. Fallen diese weg, wird der Verlust-Bringer früher oder später abgestellt. Ich frage mich aber, ob die Studios sich bei den HD-Formaten überhaupt ein Niederlage leisten können und am Ende nicht doch lieber die Brechstange nehmen (Preissenkung und Ende der DVD) um die HD-Formate durchzusetzen, als sich einzugestehen versagt zu haben.

Das frage ich mich auch. Fakt ist, das beide Lager einen ziemlich langen Atem haben und dementsprechend viele Millionen verbraten können. Die Frage ist, wie lange halten sie es durch bzw. wie lange wollen sie durchhalten? Und gehört dem Sieger des Formatkrieges wirklich der Massen-Markt? Oder hat die Masse vielleicht andere Sorgen, vor allem in 3-5 Jahren, wenn die Konjunktur wieder dreht?

[quote="RoA"]Wie soll das funktionieren? Was wäre wohl die Reaktion der Masse, wenn es aktuelle Titel nicht mehr als DVD gäbe?[/quote]

Wie gesagt Voraussetzung wäre das HD-Player ab 100€ und weniger erhältlich sind. Dann würde man die DVD langsam auslaufen lassen, wie man das mit VHS auch gemacht hat. Erst kommen keine Katalog-Titel mehr, später werden dann die Neuerscheinungen nach und nach nur noch in HD raus gebracht. Dieses Szenario liegt imo aber, wenn überhaupt, noch weit in der Zukunft. Die Verbreitung von HD-Fernsehern sehe ich in diesem Gedankenspiel nicht als Problem, da sich auch HD-Player an die gute alte Röhre anschließen lassen. Wenn HD-Player den selben Preis haben wie DVD-Player, wird für Nutzer von Röhrenfernseher, der nicht nutzbare Vorteil von HD zu einem in-Kauf-nehm-baren Nachteil.

[quote="RoA"]Richtig. Aber ein deutsches HD-Medium hat eine deutsche Verpackung und ein deutsches Menü. In Frankreich sieht das anders aus. Das nennt sich Lokalisation.[/quote]

Die Lokalisation dürfte aber nicht den Bären-Anteil der Kosten einer HD DVD- oder BR-Produktion ausmachen. Wenn man sich die Veröffentlichungen so ansieht bekommt man den Eindruck, dass es im Grunde vor allem angelsächsische und kontinentaleuropäische Versionen gibt. Nur die Verpackung bleibt noch länderspezifisch. Die Studios und Vertreiber kooperieren anscheinend sinnvollerweise miteinander, um die Kosten zu senken.

[quote="Roa"]
Das frage ich mich auch. Fakt ist, das beide Lager einen ziemlich langen Atem haben und dementsprechend viele Millionen verbraten können. Die Frage ist, wie lange halten sie es durch bzw. wie lange wollen sie durchhalten? Und gehört dem Sieger des Formatkrieges wirklich der Massen-Markt? Oder hat die Masse vielleicht andere Sorgen, vor allem in 3-5 Jahren, wenn die Konjunktur wieder dreht?[/quote]

Ich denke dass HD-Medien eine Chance auf den Massenmarkt haben, aber im Moment sieht es so aus, als ob die Umstellung auf HD noch sehr lange dauert, imo hauptsächlich wegen der zögernden Verbreitung von HDTV. Wie dem auch sei, wenn die HD-Medien mehr als 5 Jahre brauchen, um sich durchzusetzen, werden sie in Video-On-Demand einen starken Konkurrenten haben. Bis VOD den Markt dominiert, gehen imo dann aber noch mehr als 5 Jahre ins Land.

P.S.: Hier ein Link zu einem Artikel der das Thema, zumindest zum Teil, ganz gut trifft. Besonders am Ende Artikels musste ich, in Anbetracht unserer Diskussion hier, ein bisschen lachen.

[url=http://www.videobusiness.com/article/CA6461149.html?nid=3512]'Power Users' discuss future of industry - Video Business Online[/url]

TedStriker schrieb:

Möglich, ich denke aber, wenn dann können die Player in 2-3 Jahren alle Formate. Reine DVD-Player werden aussterben.

In 2-3 Jahren? Sehr zweifelhaft. Ich vermute die HD Formate haben bereits einige Hoffnungen deutlich entäuscht.

Toshiba und Sony haben wohl beide auf ein generelles Kippen des Marktes gehofft.
Filmstudios haben darauf gehofft dass sich Katalogtitel noch mal ähnlich gut verkaufen wie bei der DVD, wo komplette Wechsel statt fanden. Ich denke das kann man jetzt schon als Fehleinschätzung ansehen, was die Attraktivität des Formates deutlich schwächt.
Ich denke es wird schon lange vor einem überrollen der DVD nur noch Multi-Player geben.Aber ob es die reinen DVD-Player so scvhnellk dahinrafft? Da gibt es ja nicht nur technische Gründe sondern auch finanzielle. Der technische Aufwand für einen reinen DVD-Player wird auch in ein 2 Jahren noch deutlich unter einemder neuen Rechenmonstren liegen, die einen nennenswerten Teil ihrer Kapazität dafür verschwenden müssen zu ver- und entschlüsseln.

Hm da wäre ich mir nicht mal so sicher. Die Preise der BR-Player halbieren sich schon alleine wenn die neuen Samsungs z.B. nach der Ifa kommen. Der Philips Player wird denke ich mal auch so um die EUR 500,-- UVP sein. Und die BR ist im Grunde dann erst knapp ein Jahr draussen.

Das Toshiba eh niedrigstpreise anbietet damit sie ihre Player auf dem Markt bekommen ist sowieso klar, das wird sich denke ich auch mal auf längere Sicht nicht ändern.

Es wäre also durchaus denkbar das wenn die Lager weiterhin die Preise so senken die HD-Player in 2-3 Jahren bei der 1-200 EUR Marke sind...

Wobei ich aber auch nicht weiss warum die Leute immer erst bei der EUR 100,-- Marke kaufen sollen.

Wo die VHS-Geräte aktuell waren hat man die auch für damals 500-700 DM bekommen wenn es ein Markengerät war. Da haben die Leute auch nicht gemeckert und die gekauft. Das konnten sich sogar Azubis leisten, warum also immer dieses überflüssige gemecker?

Also wenn die Deutschen weiterhin diese Geiz-Schiene fahren dann kann man nur sagen Gute Nacht Deutschland. Die Qualität wird dann nur noch unterdurchschnittlich sein und die Produkte reine wegwerfprodukte.

Die Gesellschaft ist von den Billig-Produkten mittlerweile zu verwöhnt.

Und dann beschweren sie sich auch noch wenn die Firmen nicht mehr die Leistung in die Produkte geben wie es damals mal war.

Moin


Was ihr nicht bedenkt ist die Tatsache,daß schon an einem DVD Nachfolger in einem anderen Format gearbeitet wird.

Sprich in einigen Jahren (wenn es überhaupt so lange dauert )kommt wieder ein neues System,und diesmal mit ziemlicher Sicherheit ein deutlich kleineres Format auf das noch mehr drauf passt.

Die 4:3 Fernseher sterben nicht deshalb aus weil die Leute davon überzeugt wurden mit 16:9 besser dran zu sein,sie sterben aus weil es zu teuer ist 2 verschiedene Schienen zu produzieren..
Da kommt es billiger einige 81 cm LCD Fernseher um die 500 € zu produzieren und die so günstig zu verkaufen.
In dem 500 € Sektor kaufen nämlich die meisten Leute Fernsehgeräte.

Diese leute kaufen aber deshalb kein HD Gerät,denen reicht die DVD.
Die großen Hersteller von HD Geräten werden die Preise senken,sinkt der Preis auf sagen wir mal 200 € was imo sehr schnell passieren wird kaufen sich auch mehr Leute ein Abspielgerät,vorausgesetzt es ist in allen Bereichen den Normalen DVD Playern ebenbürtig oder überlegen.

2 verschiedene Schienen zu fahren ist auf lange Sicht einfach zu teuer,da lohnt es sich marketingtechnisch eher auch günstige HD Geräte anzubieten.

Daher glaube ich ,daß wir in paar Jahren nur noch HD Geräte kaufen können,so wie es dann eben nur noch Fernseher mit HD Auflösung geben wird.

Ob sich HD Medien ( egal ob BR oder HD DVD ) von alleine auf breiter Front gut verkaufen lassen bezweifle ich mal,selbst ich als HK Fan würde von meinen 800 Dvds höchstens 50 gegen eine HD Variante tauschen da die Qualität der anderen Dvds eben nicht für das HD Format taugt weil die Filme zu alt sind oder aber weil die Qualität der Dvd schon sehr gut ist auf einem Gerät bis sagen wir mal 50 Zoll Diagonale.

Gruß

Hi,

dein letztes Argument zieht nicht. Gerade ältere Filme können von HD ungemein profitieren (vgl. HD-DVD Der schwarze Falke, Die Reifeprüfung, Serpico, Drei Tage des Condors...)

Gruß

schreinerlein - Aha, da haben wir wieder einen Fachmann auf diesem Gebiet.

Welche Ausstattung hast du denn?

TedStriker schrieb:

RoA schrieb: Wie soll das funktionieren? Was wäre wohl die Reaktion der Masse, wenn es aktuelle Titel nicht mehr als DVD gäbe? Wie gesagt Voraussetzung wäre das HD-Player ab 100€ und weniger erhältlich sind. Dann würde man die DVD langsam auslaufen lassen, wie man das mit VHS auch gemacht hat. Erst kommen keine Katalog-Titel mehr, später werden dann die Neuerscheinungen nach und nach nur noch in HD raus gebracht. Dieses Szenario liegt imo aber, wenn überhaupt, noch weit in der Zukunft. Die Verbreitung von HD-Fernsehern sehe ich in diesem Gedankenspiel nicht als Problem, da sich auch HD-Player an die gute alte Röhre anschließen lassen. Wenn HD-Player den selben Preis haben wie DVD-Player, wird für Nutzer von Röhrenfernseher, der nicht nutzbare Vorteil von HD zu einem in-Kauf-nehm-baren Nachteil.

Es gibt noch Leute, die z.B. im Auto immer noch Kassette hören, weil sie kein CD-Radio kaufen wollen. Und für diese Zielgruppe werden heute noch Kassetten bespielt. Und solange es noch Leute gibt, die nur einen DVD-Player haben und auch nichts neues haben wollen, wird es auch DVDs geben.

Die Masse wird keinen HD-Player kaufen, bloß weil er günstig ist. In vielen Haushalten steht ein Billig-DVD-Player neben dem Video-Rekorder, und die Oberklasse markiert schon der DVD-Rekorder. Sollte da mal Ersatz nachgefragt werden, hat der 200 Euro HD-Player keine Chance, wenn daneben ein 50 Euro-DVD-Player oder ein 200 Euro DVD-Rekorder steht. HD wird außerdem für viele nur eine Dreingabe sein, so wie SACD-Funktionalität bei Einstieger-CD-Playern.

RoA schrieb:

Und solange es noch Leute gibt, die nur einen DVD-Player haben und auch nichts neues haben wollen, wird es auch DVDs geben.

Sogar noch länger. Klarer unveränderter Standard und kein wesentlicher Kopierschutz. (Da er derart gebrochen ist wird er schon gar nicht mehr richtig getestet.

Das ist gerade der Unterschied zu den HD Medien, da ist der Datenstrom weit stärker verschlüsselt und nach ein paar Jahren kommt man kaum noch an die passenden Schlüssel!

RoA schrieb:

HD wird außerdem für viele nur eine Dreingabe sein, so wie SACD-Funktionalität bei Einstieger-CD-Playern.

Genau das wäre es doch genau an der Stelle wäre der Unterschied. Wird ein HD Laufwerk wirklich in den Stückzahlen nachgefragt werden, dass seine Fertigung billiger ist als die eines DVD-Player. Bein einem Preisunterschied von mehr als 40 Euro (= eine der HD Lizenzen) zögern schon viele.

Schau mal dort: Wie man aus einer DVD ohne Schärfeverlust HDTV macht. Damit wäre HDDVD und Bluray fast überflüssig.

http://www.hifi-foru...m_id=124&thread=2096

cr schrieb:

Schau mal dort: Wie man aus einer DVD ohne Schärfeverlust HDTV macht. Damit wäre HDDVD und Bluray fast überflüssig.

Also bis das in normalen für den Heimanwender brauchbaren Regionen ist, sind BluRay und HD DVD schon wieder tot!
Das Intel in der Richtung forschen will ist klar, denn das läuft genau in die Richtung in die die Rechnerentwicklung geht.
Integration verschiedener Prozessorarten im CPU-Bereich. DIe GPU wäre dann nicht mehr nur für Bilddarstellung verantwortlich, sondern im Zusammenhang mit anderen Spezialprozessoren als spezielle Hilfsprozessoren.

Da steckt weniger eine konrete Zielvorstellung dahinter, als vielmehr ein Anwendungs- und Testbeispiel für die Entwickler. Was davon in welcher Form Anwendungsreife erreichen wird, läßt sich momentan einfach nicht sagen.

cr schrieb:

Schau mal dort: Wie man aus einer DVD ohne Schärfeverlust HDTV macht. Damit wäre HDDVD und Bluray fast überflüssig. http://www.hifi-foru...m_id=124&thread=2096

Es wäre gut, wenn man den Artikel ganz lesen würde:


"Allerdings wird es noch ein wenig dauern, bis man damit wirklich aus einer DVD eine HD-DVD zaubern kann: Laut Intel wären 150 Kerne notwendig, um diese Umwandlung in Echtzeit vorzunehmen – solche Prozessoren existieren bei dem Chiphersteller noch nicht einmal im Labor."

Es gibt ein Problem das die HD Scheiben momentan haben, welches evtl. größer ist als nicht vorhandene Flachbildschirme oder teure Player.

Wenn man es realistisch sieht gibt es Millionen Schwarzbrenner in Deutschland und viele davon holen sich ihre DVDs ausm Netz. Das geht zwar bei knapp 4,4 GB noch relativ einfach. Wenn man dann aber HD-Material haben möchte muss man schon um die 20 GB haben und bei den heutigen Anschlüssen klappt das nicht so einfach.

Und da keiner solche Filme illegal sich besorgen kann, gibt es keinen Massenmarkt an Nachfrage für die HD-Scheiben. Genau der Punkt hat doch auch der DVD den Markt geebnet.....man konnte sich Filme in bester Qualität "umsonst" besorgen.

PS: Ich distanziere mich ausdrücklich von den o. g. Schwarzkopien.

Ich mache mal 'ne Gegenrechnung auf: Eine DVD kostet mich heute im Schnitt weniger als 10 Euro. Darunter sind auch sogenannte Blockbuster wie "Casino Royale", die im Blödmarkt als Neuerscheinung 9,99 gekostet hat. Daneben gibt es auch sog. Heft-DVDs (Beilieger) für ca. 3 Euro. Wer bei solchen Preisen noch kopiert ist eh nicht zielgruppenrelevant, der kauft weder HD-Player noch Medien mangels Geld. Und wer sich bereits an solche Preise gewöhnt hat, wird sich mit HD ebenfalls schwertun. Die relativ niedrigen DVD-Preise sind im Übrigen eine Folge der zunehmenden Marktsättigung; die DVD erreicht in den nächsten Jahren ihren Zenit.

Ob es wirklich Millionen Schwarzbrenner gibt lass ich mal dahin gestellt sein. Die meisten davon sind "Über den Zaun Gucker" und die wenigsten davon würden sich die Filme selbst kaufen. Experimentierfreudige können sich inzwischen auch Filme in HD-Qualität aus dem Netz besorgen, und das Netz wird immer schneller. Tatsächlich sind es anscheinend aber nur Freaks, die sich für HD-Downloads interessieren, und das, obwohl es umsonst ist.

DU hast recht. Aber diese Leute sind diejenigen die sich die DVD-Player kaufen weil sie ihre "kopien" ja irgendwie abspielen müssen....genau darauf will ich ja hinaus.

Wenn man die BR oder HD-DVDs genau so einfach "umsonst" bekommen könnte, würden mittlerweile schon viel mehr HD-Player verkauft werden und die Frage nach dem Übergang der Medien würde schon beantwortet sein.

Ich würde mal behaupten, dass die aller meisten heruntergelandenen Filme im avi Format sind und wenn diese nicht gleich auf dem Computer angeschaut werden, reicht eine CD und ein DVD-Player mit Divx. An DVD und HD-DVD hat diese Zielgruppe eher ein geringes interesse, weil Qualität keine Rolle spielt und deswegen sind sie für den Formatstreit, bzw. die durchsetzung der neuen Formate uninteressant.

Wichtig sind meiner Meinung vor allem die Filmfans, welche sich eine Sammlung aufbauen wollen und sich recht früh überlegen werden, wann sie umsteigen.

auch das....weil die Leute nicht die Filme die sie schon auf DVD haben, nochmal auf BR oder HD-DVD kaufen werden (bis auf ein paar Ausnahmen)

Ich zähle mich auch zu den Filmfans aber werde mir z.B. meine Star Trek Reihe bestimmt nicht nochmal für über 300 EUR auf BR zulegen. Dafür ist die Ausstattung und Qualität der DVDs schon zu hoch gewesen.

Dfxtreme schrieb:

DU hast recht. Aber diese Leute sind diejenigen die sich die DVD-Player kaufen weil sie ihre "kopien" ja irgendwie abspielen müssen....genau darauf will ich ja hinaus.

Das stimmt schon, doch genauz das ist den DVD-Playern damals passiert, und vor allem diese waren im Endeffekt der Grund für den echten Durchbruch auf den Massenmarkt.

Die DVD war als Format für die High End Kunden bereits etabliert, doch es gab ein erhebliches Abflauen des Marktes, als plötzlich immer mehr Leute auftauchten die bereit waren für einen VCD Player mehr als 500 DM hinzulegen, wobei sie kein Interesse an den DVDs hatten. An Full Price DVDs herschte dort keinerlei Interesse, doch als später Katalogtitel verramscht wurden und der Player schon mal da war...

KarstenS schrieb:

An Full Price DVDs herschte dort keinerlei Interesse, doch als später Katalogtitel verramscht wurden und der Player schon mal da war...

Das wird nicht wieder passieren. Es wird sich unter den Nicht-Freaks sehr schnell herumsprechen, das der Unterschied SD und HD auf "normalem" Equipment vernachlässigbar ist. Und HD-Content, ausgerichtet auf das Premium-Segment, wird so schnell nicht verramscht. Dazu gibt es noch keine Veranlassung. Sie wird vielleicht nie kommen.

RoA schrieb:

Es wird sich unter den Nicht-Freaks sehr schnell herumsprechen, das der Unterschied SD und HD auf "normalem" Equipment vernachlässigbar ist.

Nur nebenbei, aber was verstehst du unter "normalem" Equipment?

Das, was bei Otto Normalo so im Haushalt verfügbar ist, von der Röhre bis zum 40-Zöller und 1024*762 Auflösung.

Das ist eine ganz schön breite Palette. Bei einer Röhre brauchen wir über HD ja gar nicht erst zu sprechen, die wenigen HD-Ready-Röhren kann man getrost mal außen vor lassen.
Ob man bei einem 42"Zoll HD-Ready Plasma oder LCD den Unterschied zwischen SD und HD vernachlässigen kann, ist imo sehr subjektiv. Demjenigen, der sich den Screener aus dem Netz zieht, wird er sicher egal sein. Aber ein Qualitäts-bewußter "Normalo" könnte ihn schon als beachtenswert betrachten. Und im "Normalo"-Segmant aka. Massenmarkt zählt Preis-/Leistung. Im Moment allerdings und da stimme ich dir zu, ist HD sicher noch Premium.

Das ist nicht nur subjektiv, sondern hängt objektiv auch davon ab, wie weit man von dem Ding entfernt sitzt. Ein 22"-TFT mit Full-HD macht z.B. durchaus Sinn, wenn man keinen Meter davon entfernt sitzt.

Grüße,

Zweck

Zitat

Ein 22"-TFT mit Full-HD macht z.B. durchaus Sinn, wenn man keinen Meter davon entfernt sitzt.
------------------------------
Hallo genau so ist es

aber 1m kann ich auch an meinen 24 zoll 50hz Trintron röhren 16:9 TV
bei guten 16:9 Sat Signal rangehen ..

um dieses Sensationell im Kopf zuhaben


also bei 22zoll HDTV kannst du 50cm Rangehen

das ist dann noch eine Geilomatklasse höher .

Das ist dieses typische Missverständnis zwischen
der Größe und der Quantität/Qualität .

das definiert halt jeder für sich selber.



das ist der Springende Punkt .

es ist halt schon möglich, Jeden Verbraucher von den Unterschied zu überzeugen das er das dann haben will.

Bei voller Umsetzung.

weil HDTV halt deutlich besser ist

Das ist aber zur Zeit noch nicht möglich ,

Man braucht sich nur die Präsentationen in den Märkten anzusehen.

weil halt das Bild am "normalen" höherwertigen DVD HDMI

z.B. am 28 Zoll LCD genauso wenn nicht sogar besser aussieht als mit den teuersten HD Equipment

Der bessere Standard ist zwar schon vorhanden,

aber die Industrie vereckt an Ihren

eignen Anspruch,
den sie einfach zur Zeit nicht erfüllen kann .


gruss aus Bremen

ulligrundig schrieb:

es ist halt schon möglich, Jeden Verbraucher von den Unterschied zu überzeugen das er das dann haben will.

Unsinn. Ganz so einfach kannst du einen Käufer auch nicht überzeugen. Du kannst einen Kunden zwar davon überzeugen dass das Bild unter bestimmten Bedingungen etwas besser aussehen kann, doch er wird sich nicht groß hereinreden lassen, wo er nun im Verhältnis zum Bildschirm sitzen soll.

Du kannst einigen Kunden zwar einreden, dass sie glauben dieses oder jenes Equipment zu brauchen, doch mit dem Argument, dass er nur dann die bessere Qualität sieht wirst du ihn noch lange nicht davoin überzeugen können sich umzustellen.

Ein Flachbildschirm ist erheblich einfacher zu verkaufen, aber bei HD DVD und BluRay sieht die Sache nicht so einfach aus.
Dieses ewige Gleichsetzen von VHS/DVD zu DVD/HD-Medien ist Unsinn, da der Wechsel weit mehr Vorteile bot, als nur eine bessere Bild- und Tonqualität. Zwar reagieren HD-Medien auf ein Rauschen im Quellsignal weniger empfindlich als eine DVD, doch die bessere Qualität kann gleichzeitig andere Fehler deutlich verstärken, bzw sichtbar machen.

TedStriker schrieb:

Das ist eine ganz schön breite Palette.

Das ist Mainstream.

Edit: Hier ein aktuelles Angebot aus dem Blödmarkt für 999 Tacken: Oink!

No comment here.

Zweck0r schrieb:

Ein 22"-TFT mit Full-HD macht z.B. durchaus Sinn, wenn man keinen Meter davon entfernt sitzt.

Japp. Ich sitze je nach Haltung zwischen 50-70cm vor meinem 19Zoller (Röhre), während ich diesen Beitrag schreibe. Der Monitor ist auf max. 1600*1200 ausgelegt. DVD hat 720*576, und HD sieht auf meinem Monitor auch nicht besser aus.

Meine 21er-Röhre schafft bis zu 2048x1536. Bei der Auflösung passt auch der 1080p-WMV-Democlip aus der Tomb Raider Box ohne Skalieren komplett auf den Schirm. Der Unterschied ist noch bei 70 cm Abstand deutlich zu erkennen, sogar der zwischen 720p und 1080p. Zwei Sachen fallen aber auf:

1. Solange die Filmindustrie an ihren minderwertigen 24 fps festhält, hat man von den schönen HD-Details nur bei Standbildern etwas, weil bei der kleinsten Kamerabewegung alles zu einem einzigen Ruckelbrei verschwimmt. Bis Philips sein DNM an HD angepasst hat und das bezahlbar ist, bleibe ich auf jeden Fall bei der DVD. Nur damit bleibt der Schärfeeindruck auch bei bewegter Kamera erhalten.

2. Bei HD springt mir die Tiefenunschärfe der Kamera schon unangenehm ins Auge. Während bei der DVD alles gleichmäßig unscharf ist, sieht man bei HD überdeutlich den unscharf werdenden Hintergrund beim Wechsel auf Nahaufnahme.

Grüße,

Zweck

zitat

Bei HD springt mir die Tiefenunschärfe der Kamera schon unangenehm ins Auge. Während bei der DVD alles gleichmäßig unscharf ist, sieht man bei HD überdeutlich den unscharf werdenden Hintergrund beim Wechsel auf Nahaufnahme.

---------------------

Ja und genau das sehe ich auch Seit einen Monat.

Seitdem ich diesen 16:9 24 Zoll Sony Röhre und diesen guten Sat Receiver habe .


also die sichtbar gewordene Quantität , ist kein Privileg für HD



z.b die neuen Staffeln von Miame CSI

was für delletanten an Kameramänner am Werk sind.

Die sich halt nicht mehr überlegen und zwar voher

wie man etwas Scharfstellt.

alles Fuscher ! !!

-----------------------------

naja

wenn es sowieso schon immer unscharf vom Equipments ist,

was man selber Zuhause hat.

Und man selber das dann als Vorteil erkennt.


Ich denke das ist dann auch Ok.


Irgendwo geht es da ja wahrscheinlich dann jeden so

Blos wenn dann die Lichtblicke kommen ,

dann ist man natürlich auch nicht dabei.

gruss aus Bremen

@Zweck0r

Pioneer Komponenten mit 24p kaufen und glücklich werden

Auch ohne zusätzliche Verschlechterung durch Pulldown sind 24 fps viel zu wenig. Ohne Zwischenbildberechnung wie bei DNM tu ich mir keinen Film mehr auf einem Großbildschirm an.

Grüße,

Zweck

Dann schau Dir mal den KDS an. Er kann mit dem 24p-Thema glücklicherweise besser umgehen als viele andere Flachbildschirme.

2. Bei HD springt mir die Tiefenunschärfe der Kamera schon unangenehm ins Auge. Während bei der DVD alles gleichmäßig unscharf ist, sieht man bei HD überdeutlich den unscharf werdenden Hintergrund beim Wechsel auf Nahaufnahme.

Also eigentlich ist das ja ein Stilmittel. Stört euch das denn auch im Kino?

Magnuson schrieb:

2. Bei HD springt mir die Tiefenunschärfe der Kamera schon unangenehm ins Auge. Während bei der DVD alles gleichmäßig unscharf ist, sieht man bei HD überdeutlich den unscharf werdenden Hintergrund beim Wechsel auf Nahaufnahme. Also eigentlich ist das ja ein Stilmittel. Stört euch das denn auch im Kino? :.

Ich war noch nie ein großer Kinogänger. Und seit ich meinen Player mit DNM habe, tue ich mir das Ruckeln und 72-Hz-Flimmern im Großformat überhaupt nicht mehr an.

Bei Computerspielen nervt mich dieses 'Stilmittel' Tiefenunschärfe auch, aber da kann man es zu Glück meistens abschalten. Und den gesamten Bildinhalt in Full HD genießen.

klaus_moers schrieb:

Dann schau Dir mal den KDS an. Er kann mit dem 24p-Thema glücklicherweise besser umgehen als viele andere Flachbildschirme.

Das hat nichts mit Flachbildschirmen zu tun. 24 fps sind schlicht viel zu wenig. Punkt. Egal ob im Kino, auf der Röhrenglotze oder dem TFT. Am erträglichsten ist das für mich noch auf meinem kleinen, kontrastarmen und vor allem kräftig schlierenden Notebookdisplay. Die Schlieren vermischen die diskreten Einzelbilder ein bisschen, so dass ich zumindest erst bei Kamerafahrten und nicht schon bei normal gestikulierenden Menschen das Ruckeln sehe.

Grüße,

Zweck

Vielleicht ist das die Zukunft?

Zweck0r schrieb:

Das hat nichts mit Flachbildschirmen zu tun. 24 fps sind schlicht viel zu wenig. Punkt. Egal ob im Kino, auf der Röhrenglotze oder dem TFT. Am erträglichsten ist das für mich noch auf meinem kleinen, kontrastarmen und vor allem kräftig schlierenden Notebookdisplay. Die Schlieren vermischen die diskreten Einzelbilder ein bisschen, so dass ich zumindest erst bei Kamerafahrten und nicht schon bei normal gestikulierenden Menschen das Ruckeln sehe. Grüße, Zweck

Für die meisten Menschen sind die 24 Bilder/sec. aber scheinbar ausreichend. Mich z.B. hat es im Kino noch nie gestört. Habe da viel mehr Unwohlsein, wenn das Bild nicht scharf genug ist. Und das Kino und etwas später das Fernsehen mit genau dieser Spezifikation gibt es immerhin schon bald ein Jahrhundert.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, hast du die gleichen Probleme auch dann, wenn die 24 Bilder/sec. auf meintwegen 72 fps vervielfacht werden.

Du gehörst scheinbar leider zu der Gruppe von Menschen, die dies sensitiv so wahrnehmen können, ähnlich dem Farbradproblem bei DLP Beamern.

Vieleicht gibt es ja externe Videoprozessoren, die Zwischenbilder errechnen. Patente hierzu, wie z.B. von Phillips, gibt ja zu hauf.

Grüße
KrisFin

KrisFin schrieb:

Für die meisten Menschen sind die 24 Bilder/sec. aber scheinbar ausreichend. Mich z.B. hat es im Kino noch nie gestört. Habe da viel mehr Unwohlsein, wenn das Bild nicht scharf genug ist. Und das Kino und etwas später das Fernsehen mit genau dieser Spezifikation gibt es immerhin schon bald ein Jahrhundert.

Im direkten Vergleich hat den Unterschied bis jetzt jeder spätestens bei einem Kameraschwenk sofort gesehen. Das Problem ist eher, dass viele Leute das nur als 'Weichzeichner' sehen und aus Gewohnheit zum Qualitätsmerkmal hochstilisieren, obwohl es objektiv betrachtet nichts weiter als ein gravierender Wiedergabemangel ist.

Das PAL-Fernsehen überträgt übrigens 50 Halbbilder pro Sekunde, also abwechselnd nur gerade und ungerade Zeilen. Die Halbbilder können aber durchaus 50 unterschiedlichen Vollbildern entstammen, was sie bei TV-Produktionen (Sportübertragungen, Nachrichten, Shows) und sogar allen Heimvideokameras auch tun. Lachhafterweise werden Serien meist absichtlich auf 25 fps gestutzt, auch wenn sie gar nicht auf Zelluloid gedreht worden sind. Als ob GZSZ dadurch mehr nach Film aussähe Die Krönung ist noch der Vorspann von GZSZ: das Durchlaufen der Portraitfilmchen läuft mit 50 fps, weil das Ruckeln sonst selbst dem größten Blindfisch unangenehm auffallen würde. Die Filme in den flüssig scrollenden Rahmen ruckeln dagegen lustig mit 25 fps daher.

KrisFin schrieb:

Wenn ich dich richtig verstanden habe, hast du die gleichen Probleme auch dann, wenn die 24 Bilder/sec. auf meintwegen 72 fps vervielfacht werden.

Darin sehe ich eine gleichmäßige Bewegung mit überlagertem Kantenflattern, weil eben 2/3 der Bilder zur falschen Zeit erscheinen bzw. sich nicht weiterbewegt haben, wie das Gehirn es erwartet.

KrisFin schrieb:

Vieleicht gibt es ja externe Videoprozessoren, die Zwischenbilder errechnen. Patente hierzu, wie z.B. von Phillips, gibt ja zu hauf.

Von HD-tauglichen Systemen weiß ich bis jetzt noch nichts. Angeblich soll die nächste Fernsehergeneration von Philips DNM bei Full HD beherrschen.

Am besten wäre aber eine neue Version von WinDVD, dann könnte man das ruckelfreie Bild auch auf einen Beamer bekommen. Eine Softwarevariante wird aber vermutlich einen Quadcore oder schlimmeres benötigen

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

Das PAL-Fernsehen überträgt übrigens 50 Halbbilder pro Sekunde, also abwechselnd nur gerade und ungerade Zeilen. Die Halbbilder können aber durchaus 50 unterschiedlichen Vollbildern entstammen, was sie bei TV-Produktionen (Sportübertragungen, Nachrichten, Shows) und sogar allen Heimvideokameras auch tun. Lachhafterweise werden Serien meist absichtlich auf 25 fps gestutzt, auch wenn sie gar nicht auf Zelluloid gedreht worden sind. Als ob GZSZ dadurch mehr nach Film aussähe Die Krönung ist noch der Vorspann von GZSZ: das Durchlaufen der Portraitfilmchen läuft mit 50 fps, weil das Ruckeln sonst selbst dem größten Blindfisch unangenehm auffallen würde. Die Filme in den flüssig scrollenden Rahmen ruckeln dagegen lustig mit 25 fps daher.

Ist ja alles richtig was du sagst.

Pal hat nur Halbbilder wegen der damals geringen Bandbreite bekommen. Die 50 Hz von der Spezifikation des Stromnetzes und der daraus resultierenden einfachen technischen Umsetzung der Ablenkung des Kathodenstrahles.

Ohne den Kunstgriff mit den Halbbildern hätte es bei der damaligen Technik (Stichwort: Leuchtmittel, Trägheit, Nachleuchten) und natürlich dem Auflösevermögen des menschlichen Gehirns zu stark geruckelt.

Im Kino ist zum einen das Nachleuchten höher und man erzeugt, wenn ich mich recht erinnere, durch eine Maskierung auch eine Multiplizierung des Vollbildes.

Da nun 50 Halbbilder nicht viel mehr Informationen als 24 Vollbilder haben, sehe ich keine so großen Unterschiede.

Mit dem Aufkommen verbesserter Algorithmen in der Fernsehtechnik vor etwas über zehn Jahren hat man sicher einen etwas flüssigeren Bewegungsablauf schaffen können, indem die Halbbilder auf Vollbilder interpoliert wurden.

Mit vergleichsweise ähnlichen Algorithmen wird man dies aber zukünftig auch für die Errechnung von Zwischenbildern bei 24 fps Ausgangsmaterial leisten können.

Richtig gestört hat mich in meinem Leben zum Thema Heimkino auch vieles. Oh Mann, was hab ich mich damals aufgeregt, als in den Anfangszeiten fast alle Filme in Pan&Scan auf Video erschienen sind. Klar passt einem heutzutage auch nicht alles. Aber seit HD mäckeln wir doch alle auf sehr hohem Niveau.

Deshalb einfach die Filme genießen und auf Besserung hoffen.

Viele Grüße
KrisFin

25 Vollbilder im Fernsehen hätten vor allem unerträglich geflimmert, da ist das bisschen Zeilenflimmern beim Interlacing viel angenehmer.

Es gibt aber einen entscheidenden Unterschied zwischen Kinofilmen und Fernsehproduktionen: bei Kinofilmen im Fernsehen stammen immer zwei benachbarte Halbbilder aus einem Vollbild, man kann sie auch verlustfrei wieder zusammensetzen.

Bei Live- oder MAZ-Programm entstammen alle Halbbilder unterschiedlichen Bewegungsphasen. Ergebnis sind flüssige 50 fps-Bewegungen, aber Deinterlacer haben damit ihre liebe Not, weil eben tatsächlich bei jedem Bild die Hälfte der Zeilen fehlt.

Nachleuchten gibt es bei Zelluloid-Kinoprojektoren übrigens gar nicht, mangels speicherfähiger Elemente wie Bildröhrenphosphor oder Gatekapazitäten von TFT-Transistoren. Das Bild wird gehalten und dann kurz von einem Shutter zugedeckt, 72 mal in der Sekunde. Bei jedem dritten Mal wird dabei zusätzlich der Film weitertransportiert. Reste des vorherigen Bildes, die wie bei schlierenden TFTs das Ruckeln verwischen könnten, gibt es nicht.

Naja wie gesagt, ich bleibe solange bei DVD mit DNM, bis ich HD und DNM zusammen haben kann. Den Unschärfe-Teufel tausche ich jedenfalls nicht gegen den Ruckel-Beelzebub

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

25 Vollbilder im Fernsehen hätten vor allem unerträglich geflimmert, da ist das bisschen Zeilenflimmern beim Interlacing viel angenehmer. Es gibt aber einen entscheidenden Unterschied zwischen Kinofilmen und Fernsehproduktionen: bei Kinofilmen im Fernsehen stammen immer zwei benachbarte Halbbilder aus einem Vollbild, man kann sie auch verlustfrei wieder zusammensetzen. Bei Live- oder MAZ-Programm entstammen alle Halbbilder unterschiedlichen Bewegungsphasen. Ergebnis sind flüssige 50 fps-Bewegungen, aber Deinterlacer haben damit ihre liebe Not, weil eben tatsächlich bei jedem Bild die Hälfte der Zeilen fehlt. Nachleuchten gibt es bei Zelluloid-Kinoprojektoren übrigens gar nicht, mangels speicherfähiger Elemente wie Bildröhrenphosphor oder Gatekapazitäten von TFT-Transistoren. Das Bild wird gehalten und dann kurz von einem Shutter zugedeckt, 72 mal in der Sekunde. Bei jedem dritten Mal wird dabei zusätzlich der Film weitertransportiert. Reste des vorherigen Bildes, die wie bei schlierenden TFTs das Ruckeln verwischen könnten, gibt es nicht. Naja wie gesagt, ich bleibe solange bei DVD mit DNM, bis ich HD und DNM zusammen haben kann. Den Unschärfe-Teufel tausche ich jedenfalls nicht gegen den Ruckel-Beelzebub Grüße, Zweck

Oh, ich dachte immer das die Leinwandbeschichtung ein gewisses Nachleuchten verursacht. Lasse mich aber gern eines besseren belehren.

Werde jedenfalls noch dieses Jahr mein Heimkino HD-fähig machen. Vor- und Nachteile muß halt jeder selbst für sich einschätzen.

Hat übrigens Spass gemacht sich mit dir darüber auszulassen.

Grüße
KrisFin

Wieviele Bilder braucht man wirklich für eine ruckelfreie Darstellung? Oder ist das je nach Schnelligkeit der Darstellung (Kameraschwenk) quasi unbegrenzt?

cr schrieb:

Wieviele Bilder braucht man wirklich für eine ruckelfreie Darstellung? Oder ist das je nach Schnelligkeit der Darstellung (Kameraschwenk) quasi unbegrenzt?

Dazu habe ich zwar auch keine Antwort. Aber eine gute Beschreibung der Bildwiederholfrequenz und der Bildrate ist bei wikipedia zu finden: http://de.wikipedia.org/wiki/Bildwiederholfrequenz

Da die Signalverarbeitung vom Auge zum Gehirn flott abläuft müßte die Bildrate bestimmt um einen Faktor X multipliziert werden um jegliche Bewegungsdarstellung perfekt abzubilden.

Auch bei guter Kompression würde dies mit Sicherheit, in Grenzbereichen, zu einem Anstieg der Datenrate führen.

Auch ist zu berücksichtigen, daß die Bildschirmauflösung die maximal sichtbare Bewegungsgeschwindigkeit limitiert. Ich meine, wenn du einen Ball genügend schnell über den Bildschirm fliegen läßt, können gar nicht alle Zwischenpositionen, egal wie hoch die Bildrate ist, dargestellt werden.

Wäre vielleicht auch eine Erklärung, warum der Effekt bei HD stärker als bei SD zu Tragen kommt. Den wenn bei SD ein bewegender Punkt vielleicht nur noch als Strich über 2 Pixel zu sehen ist, kann HD die einzelnen Positionen abbilden und damit den Fehler verstärken.

Und was hat das mit dem Tread Titel "Blu-ray und HD-DVD: dem Untergang nahe?" zu tun?

Na wenn es genug Verückte gibt, die sich mit sowas befassen, dann sieht es doch gar nicht so schlecht für die neuen HD Scheiben aus, oder?

Grüße
KrisFin

@ulligrundig: Du musst nicht jedes Mal einen Zeilenumbruch machen, wenn du an den rechten Rand des Textfeldes kommst, das macht der Computer ganz alleine

Zweck0r schrieb:

Bei Computerspielen nervt mich dieses 'Stilmittel' Tiefenunschärfe auch, aber da kann man es zu Glück meistens abschalten. Und den gesamten Bildinhalt in Full HD genießen.

Der Verfolgungsmodus in Assassins Creed: SO stelle ich mir Next-Generation-Grafik vor! Tiefenunschärfe ist für mich aus Videospielen nicht mehr wegzudenken.

Mal davon abgesehen, ist das bei Kinofilmen nicht nur eine Nebenerscheinung der technischen Limitationen, sondern auch realistischer: du bist der Zuschauer, der Voyeur, der die Bilder vorgesetzt bekommt – da ist es doch nur konsequent, dass einem auch die Fokussierung auf bestimmte Objekte abgenommen wird. Sehen tut für dich ein anderer und du verarbeitest das Gesehene nur.

Wenn du selbst fokussieren willst, benutz' gefälligst deine eigenen Augen!