Einstellungen PS3 (BluRay) 16:9 (keine schwarze Balken)

Wenn dein TV eine Auflößung von 1920*1200 hat,
(Sind eigentlich TFT´s)
und nicht interpolieren kann, dann streckt er das Bild und du hast keine Schwarzen Balken.

Nur ob das jetzt besser ist...?!

Gibt´s denn schon Glotzen die Letterbox darstellen können?!

Das hat nichts mit der PS3 zu tun. Deine Blu-Rays werden im Cinemascope-Format (also 1:2,39 und nicht 16:9) vorliegen, d.h. das Bild ist noch breiter als das 16:9-Format.

An der PS3 kannst du da nichts einstellen, die skaliert Videos eigentlich immer richtig, ohne irgendwas zu beschneiden.

Wenn du also ein bildschirmfüllendes Format haben willst, brauchste ein richtiges 16:9 Format (such mal nach Game-Trailern im PSN, die sind immer 16:9).

Der Rest liegt am Fernseher. Mit meinem Panasonic-Plasma kann ich ein Cinemascope-Bild so heranzoomen, dass es bildschirmfüllend, sprich 16:9 angezeigt wird. Allerdings wird dann an den Seiten links und rechts relativ abgeschnitten, ist also auch nicht das wahre.

ok, danke für die erklärungen.

mein DVD-Player hat das nämlich echt schön auf 16:9 hochgerechnet.

mal schauen..
thx

Du solltest die Suchfunktion verwenden!

borsmenta schrieb:

mein DVD-Player hat das nämlich echt schön auf 16:9 hochgerechnet.

Dann hast Du wohl alle Filme die eine breiteres Bild als 16:9 hatten hochgezerrt angeschaut oder links und rechts was weggeschnitten ...

Hört denn dieses Thema nie auf ...

Der Fernseher ist bloß ein "Bilderrahmen" in den jedes Bildformat passen muss. Es gibt nun mal nicht nur EIN Bildformat ...

pi23 schrieb:

borsmenta schrieb: mein DVD-Player hat das nämlich echt schön auf 16:9 hochgerechnet. Es gibt nun mal nicht nur EIN Bildformat ...

Finde ich übrigens echt kacke!

Beispiel:

1:1,78 -> Lost -> keine Balken
1:2,35 -> Fluch der Karibik -> Balken

Wieso aber bei Beiden 16:9 steht, weiss ich nicht, sind doch nicht die gleichen Formate, oder wie ist das zu verstehen?

Eigentlich müsste bei Fluch der Karibik doch 21:9 stehen, oder?
Bei Lost sind die 16:9 ja richtig.

Morbol schrieb:

Beispiel: 1:1,78 -> Lost -> keine Balken 1:2,35 -> Fluch der Karibik -> Balken Wieso aber bei Beiden 16:9 steht, weiss ich nicht, sind doch nicht die gleichen Formate, oder wie ist das zu verstehen? Eigentlich müsste bei Fluch der Karibik doch 21:9 stehen, oder? Bei Lost sind die 16:9 ja richtig.

Das stimmt, bei Fluch der Karibik stimmt die Angabe nicht!
Komischer Weise stimmt die Angabe bei der blu-ray Version: Bildseitenformat: 2.35:1

Nö, die 16:9 sind in diesem Kontext verwendet korrekt - die werden nämlich im AV-Alltag als Synonym für anamorph benutzt, und sowohl ein 2.35:1- als auch ein 1.85:1-Bild tragen (oftmals) zusätzlich noch die Bezeichnung "16:9 anamorph".

1:2.35 gibt es übrigens nicht, kein Mensch stellt seinen Fernseher hochkant hin, warum auch? Dass sich so ein Unsinn überhaupt einbürgert, ist mir schleierhaft, von 9:16 lese ich schließlich auch vergleichsweise selten (und das wäre dasselbe).

Ich bin mir nicht sicher ob ich nur zu blöd bin, oder alles richtig mache.

Matrix z.B. ist doch nicht im CinemaScope gefilmt. Im 4:3-Format (DVD) sehe ich dort ganz normale 16:9 Balken, wenn ich dann allerdings auf 16:9 stelle wirkt das Bild gestaucht. Unter "Breitbild" (die Standardeinstellung bei PS3 und Toshiba TV) ist das Bild nicht gestaucht, dafür sind oben und unten aber auch schwarze Balken...oder ist Matrix kein 16:9 Titel ?

Snoim schrieb:

Ich bin mir nicht sicher ob ich nur zu blöd bin, oder alles richtig mache. Matrix z.B. ist doch nicht im CinemaScope gefilmt. Im 4:3-Format (DVD) sehe ich dort ganz normale 16:9 Balken, wenn ich dann allerdings auf 16:9 stelle wirkt das Bild gestaucht. Unter "Breitbild" (die Standardeinstellung bei PS3 und Toshiba TV) ist das Bild nicht gestaucht, dafür sind oben und unten aber auch schwarze Balken...oder ist Matrix kein 16:9 Titel ?

Matrix liegt in Scope, also nicht im Bildformat 16:9 vor. Es ist also normal, daß du auf einem 16:9 TV noch Streifen oben und unten hast. Die Angabe 16:9 bezieht sich, wie Ayreon2000 schon geschrieben hat, nur auf die anamorphe (also gestauchte) Speicherung. Auf der DVD sollte bei Dir neben 16:9 daher auch 2,35:1 (Scope) auftauchen.

Die Verwendung von 16:9 für die Kennzeichnung anamorpher DVDs fand ich im Übrigen schon immer ungeschickt, da diese (wie gerade eben) immer wieder zu Verwirrung führt. Man wollte damit aber wahrscheinlich deutlich machen, daß die entsprechenden Discs für 16:9 Fernseher optimiert sind.

Ok, vielen Dank für die Antwort.

Ich dachte immer CinemaScope würde man daran erkennen, dass man im 4:3 Format so dicke Balken hat, dass die Balken quasi genauso dick sind wie der Film (wie bei Last Samurai).

Aber wie gesagt, vielen Dank für die Antwort!

Snoim schrieb:

Ich dachte immer CinemaScope würde man daran erkennen, dass man im 4:3 Format so dicke Balken hat, dass die Balken quasi genauso dick sind wie der Film (wie bei Last Samurai).

Das ist ja auch so (außer bei Pan&Scan). Deine Antwort verwirrt mich daher jetzt etwas...

Ayreon2000 schrieb:

1:2.35 gibt es übrigens nicht, kein Mensch stellt seinen Fernseher hochkant hin, warum auch? Dass sich so ein Unsinn überhaupt einbürgert, ist mir schleierhaft, von 9:16 lese ich schließlich auch vergleichsweise selten (und das wäre dasselbe).

wieso denn nicht ist doch bestimmt auch mal eine tolle erfahrung!
oder 19:6 gucken... wäre doch auch mal fein
sorry aber ich verstehe nicht wie man sich über einen schreibfehler so aufregen kann

zum eigentlichen Thema:

nach dem kauf meines ersten 16:9 fernsehers war ich auch enttäuscht über die balken... weil ich erwartet hatte das sie endlich weg sind.
nachdem ich mich dran gewöhnt hatte war es mir dann auch irgendwann egal.
heute empfinde ich den cinemascope sogar als recht angenehm

andreasy969 schrieb:

Snoim schrieb: Ich dachte immer CinemaScope würde man daran erkennen, dass man im 4:3 Format so dicke Balken hat, dass die Balken quasi genauso dick sind wie der Film (wie bei Last Samurai). Das ist ja auch so (außer bei Pan&Scan). Deine Antwort verwirrt mich daher jetzt etwas...

Ich meinte nur, dass bei Matrix die Balken im 4:3 Format nicht übermäßig groß waren. Bei Last Samurai z.B. sind die ja dermaßen Dick, dass man das eigentliche Bild kaum noch sehen kann. Das Phänomen habe ich für das eigentliche CinemaScope gehalten.