Kupfer schiene vs. Kabel

1. Für Welchen Einsatzzweck?
2. Wo steht geschrieben, dass Kabel besser ist als eine Kupferschiene?
Wenn beides aus OFC besteht/100% Kupfer wird es da keine Unterschiede geben.

Joa, deine Hypothese ist gewagt...Kupfer ist Kupfer, feddisch.

Es arbeiten viele mit Flachstangen, weil man sich so seinen Sicherungs- und/oder Masseverteiler einfach selbst zurechtbauen kann, wie man ihn braucht.

'Stefan' schrieb:

Joa, deine Hypothese ist gewagt...Kupfer ist Kupfer, feddisch. Es arbeiten viele mit Flachstangen, weil man sich so seinen Sicherungs- und/oder Masseverteiler einfach selbst zurechtbauen kann, wie man ihn braucht.

Das stimmt schon ....aber mal in die Elektronik reingeschaut...

Leider kann ich es das nicht genau wieder geben wie es Mein CarHifi spezi mir es gesagt hat....aber er meinte halt das ein dickes kabel mit sehr viele kleinen einzelnen litzen besser ist wie ne schiene - Gleichspannung wobei es in der Wechselspannung besser mit den schienen ist.

Wobei man allgemein den Unterschied nicht allzustark bemerkt.
Aber gerade bei leuten bei den jedes miniVolt wichtig ist

Ich denk wenn es da n Unterschied gibt, dann in der Wärmeableitung...

Bin grad zu faul zum Rechnen aber ich glaub n Kabel hat ne größere Oberfläche um die entstehende Wärme abzugeben, oder nicht?

puh^^...denke mal kann man sehen wie man will oder??
also wenn ich nun ein 20mm² kabel hab und ne 20x10mm schiene....hat dann die schiene nicht die größere oberfläche`?

Die größere Oberfläche hat dann das Kabel, wenn man die oberfläche aller einzelnen litzen betrachtet. Auch das gesamtvolumen eines kabels wird bei gleichem Querschnitt im vergleich zur schiene höher sein, da zwischen den litzen immer etwas Luft bleibt.

PS: Feinlitzige Kabel sind mMn nur entwicklet worden, weil sie besser zu verarbeiten sind. Hast du schonmal versucht 20mm² oder von mir aus auch nur 2,5mm² zu verlegen? Mal davon abgesehen, dass es wahrscheinlich nach dem dritten mal knicken brechen würde.

Nein.
Und auch nein, das kann man nicht sehen, wie man will.

Das Kabel hat die DEUTLICH!! größere Oberfläche.
Dass das großartige Vorteile bringt, bezweifle ich.

Ok tut mir leid für die Aussage!! habs dann verwechselt....
Vorallem auf so kurzsen strecken wie meist für die caps oder so dürfte man nciht allzuviel davon merken.

Du würdest auch nichts davon merken, wenn du dir von der Batterie vorne bis zur Endstufe ne massive 35mm² Kupferschiene legen würdest...

Einziges merkliches Problem ist die massivste Unflexibilität der Schnienen.

Mal gaaanz extrem betrachtet könnte es vll was mit dem Skin-Effekt zu tun haben. Würde für die Leitung sprechen, da hier dieser Effekt bei hochfrequenter Wechselspannung wahrscheinlich nicht so stark auftritt wie bei einer massiven Schiene. Nur selbst bei Leistungen im kW-Bereich wären imho die Unterschiede kaum messbar und damit def. nicht hörbar.

N Vergleich mit 20er kabel und 200er Schiene hinkt sowieso.

Wir haben hier keine hochfrequente Wechselspannung.

@Sepp

Jetzt wo dus sagst.

'Stefan' schrieb:

Wir haben hier keine hochfrequente Wechselspannung.

Naja...wenn man nen hohen Spannungsabfall auf den Leitungen hat, dann vll schon Ne klar, is natürlich Schwachsinn von mir.

Trotzdem hat imho die Schiene (4mm x 5mm) die größere Oberfläche:

Schiene: Querschnitt 20mm² Umfang: 18mm
Kabel: Querschnitt 20mm² Umfang: ca. 16mm

Zudem hat die Schiene noch den Vorteil nicht isoliert zu sein und kann daher die Wärme besser abgeben.

noppenbetz schrieb:

'Stefan' schrieb: Wir haben hier keine hochfrequente Wechselspannung. Naja...wenn man nen hohen Spannungsabfall auf den Leitungen hat, dann vll schon Ne klar, is natürlich Schwachsinn von mir. Trotzdem hat imho die Schiene (4mm x 5mm) die größere Oberfläche: Schiene: Querschnitt 20mm² Umfang: 18mm Kabel: Querschnitt 20mm² Umfang: ca. 16mm Zudem hat die Schiene noch den Vorteil nicht isoliert zu sein und kann daher die Wärme besser abgeben.

nicht ganz richtig, du muß die oberfläche einer einzelnen litze ausrechnen und mit der anzahl der aller litzen mutiplizieren, dann hast du die oberfläche vom kabel.

Dürfte dennoch für die Abwärme keinen nennenswerten Effekt haben, da die Luft nicht zirkulieren kann und nen schlechten Wärmeleitwert hat.

Trotzdem hat imho die Schiene (4mm x 5mm) die größere Oberfläche:

Nein, wie gesagt muss die Oberfläche der Litzen betrachtet werden.

Kleines Beispiel zur Veranschaulichung:

Stange: 4mm*5mm*100mm -> Oberfläche wäre demnach 1840mm²

Die wird nun der Länge nach in zwei Teile geschnitten, quasi in zwei dicke Litzen.

Du hast jetzt zwei Stangen mit jeweils: 2mm*5mm*100mm -> Oberfläche JEWEILS 1420mm², d.h. gesamt: 2840mm² mit dem gleichen Materialaufwand. Was nun passiert, wenn du das immer weiterführst, bis du Litzen mit 0,12mm Durchmesser hast, sollte klar sein.

Für die Wärmeableitung hätte das einen RIESIGEN Effekt, wenn das Kabel denn nennenswert warm würde und es entsprechend von Luft umgeben wäre. Wie weit da die Isolierung reinspielt, kann ich nicht beurteilen.

noppenbetz schrieb:

Zudem hat die Schiene noch den Vorteil nicht isoliert zu sein und kann daher die Wärme besser abgeben.

Die Isolierung is ja da um nen Kurzschluss zu erhindern, n isoliertes Stück Kabel wäre dann durch ne isolierte Schiene zu ersetzen...in nem Bereich, in dem du ne unisolierte Schiene verbauen kannst, aknnst von nem Kabel genauso die Isolierung weglassen, von daher würd ich sagen hat die Isolierung mit dem Thema nix zu tun.

Das ist dann aber auch nur die theoretische Oberfläche...
Die tatsächlich für die Kühlung relevante Fläche wäre in einem Litzenkabel nur der jeweils nach aussen zeigende Teil der äußeren Litzen... diese wäre zwar immer noch weit größer wie bei nem massiven Leiter quatratischen Querschnitts...
Von der Kühlung her ists bei unseren Einsatzbereichen aber eh egal, zumal alle verlegten Leiter eh ummantelt sein müssen, was den potentiellen Effekt der besseren Kühlung schnell wieder gaaanz klein werden läßt.
Wobei jede Obergläche eines Körpers eigentlich ja sowieso immer gegen Unendlich geht...

Aber nochmal zum Leiter...
Dem Strom ists egal, ob der durch einen massiven Leiter mit 20mm² Querschnitt geht oder durch einen aus Litzen bestehenden gleichen Querschnitts... die Zahl der freien Elektronen bleibt sich schließlich gleich..
Darum wird das in der Technik auch als egal eingestuft und über den Leiteraufbau nicht weiter diskutiert...

MfG Björn

Papa Bär schrieb:

Die tatsächlich für die Kühlung relevante Fläche wäre in einem Litzenkabel nur der jeweils nach aussen zeigende Teil der äußeren Litzen... diese wäre zwar immer noch weit größer wie bei nem massiven Leiter quatratischen Querschnitts...

Wie gesagt:

'Stefan' schrieb:

Für die Wärmeableitung hätte das einen RIESIGEN Effekt, wenn das Kabel denn nennenswert warm würde und es entsprechend von Luft umgeben wäre.

Mit "von Luft umgeben" meinte ich alle Litzen.
Ansonsten hast du natürlich recht.

wie komm ich auf den gedanken, dass der stromfluss hauptsächlich auf der äusseren hülle stattfindet?
sowie beim faradayschen käfig.
folglich wäre dann mehr oberfläche besser, nicht (nur) wegen der thermischen eigenschaften...

also: litze besser als schiene.
fragt sich bloß ob das auch der realität entspricht?!

mfg

fluxxx88 schrieb:

wie komm ich auf den gedanken, dass der stromfluss hauptsächlich auf der äusseren hülle stattfindet? sowie beim faradayschen käfig.

= "Skin-Effekt" und der tritt nur bei Wechselspannung auf.

ahhh
da war doch was!
danke für die aufklärung...

Wie schon gesagt, tritt der Skineffekt nur bei Wechselstrom auf, und selbst da, ist es für die litzen nicht relevant.

Die "Dicke" der Skinschicht, also da wo dann der Strom fliesst ist bei einer Frequenz von 500kHZ immernoch ca. 0,1mm dick in einer Kupferleitung. da so eine litze nur einen durchmesser von 0,12mm hat, hat der Skineffekt hier also auch noch keine auswirkung. Bei diesem Leiterquerschnitt macht sich der Effekt erst im Mhz bereich bemerkbar

jawoll herr professor!
hier wird man ja noch richtig schlau!