Alles über den Philips 9704

MagnetSpule schrieb:

Leute, ich finde es irgendwie komisch, dass hier jetzt seit 1,5 Seiten nur noch von 24p, irgendwelchen Herz-Zahlen, Pulldowns, Halo-Effekten und einer angeblich schlechten Ausleuchtung geschrieben wird. Noch hat das Gerät niemand von uns zu Hause zum Testen stehen gehabt. Trotzdem nimmt hier irgendwie jeder alles für bare Münze, was irgendwo irgendjemand vermutet oder gehört hat. Macht Euch doch nicht schon vorher fertig wegen irgendwelchen Dingen, die vielleicht gar nicht stimmen. Woher sind die Quellen für die Negativvermutungen. Sind diese überhaupt immer glaubhaft oder offiziell bestätigt - NEIN!!! Selbst wenn manches davon stimmen sollte, kann es sich immer noch um ein Vorserienmodell oder um eine noch nicht fertig ausgereifte Firmware handeln. Also warten wir es doch einfach ab. Bis er Ende des Monats rauskommt kann das alles kalter Kaffee sein. Wir sollten den Thread wieder mt mehr handfesten Informationen füllen. PS: Das mit den Geisterbildern, habe ich auf die alten Röhrenfernseher bezogen... Ach ja, kann mir mal jemand erklären, wie ein LCD mit direkter Hintergrundbeleuchtung durch über mehr als 1000 LEDs schlecht oder ungleichmäßig ausgeleuchtet sein soll und wie Samsung das mit Edge-LED deutlich besser machen soll???? Das glaubt Ihr doch nicht ernsthaft, oder? LG MagnetSpule

ich stehe gerade im Email Austausch mit dem Leiter "Test & Technik" einer Fachzeitschrift.
Angeblich ist es für jeden Hersteller schon problematisch die vielen LED's beim Backligt gleich hell zu bekommen über verschiedene Wärmephasen.
Aber eigentlich muss es meienr Meinung nach immer besser sein als bei EDGE.

MagnetSpule schrieb:

Leute, ich finde es irgendwie komisch, dass hier jetzt seit 1,5 Seiten nur noch von 24p, irgendwelchen Herz-Zahlen, Pulldowns, Halo-Effekten und einer angeblich schlechten Ausleuchtung geschrieben wird.

Wirklich seltsam. Vor allem die Forderung "ich will nur 24 Bilder pro Sekunde sehen", beschwere mich dann aber wenn's ruckelt!?

Klar ruckelt's bei schnellen, seitlichen Bewegungen mit 24B/s ohne Zwischenberechnung... da ruckelt's ja im Kino auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Bildwiederholfrequenz

Hi all,
in der aktuellen Video + HomeVision 9/09
ist der Philips 46PFL9704 testsieger geworden.

Konnte den Test nur kurz ueberfliegen, bevor mir meine
Kollegen die Zeitschrift wieder abgenommen haben

Gruss
de61mod

wäre für viele leser hier sicher nicht schlecht wenn jemand der die aufageb hat ein screen vom test hier einstellen würde....falls jemand so nett ist und sich die zeit nehmen würde.....

Beachtet die rechtlichen Bestimmungen. Ich war heute schon bei drei Zeitschriftenhändlern, bin immer noch nicht fündig geworden. Wenn ich jedoch einen Fernseher für mehr als 1800 Euro kaufe tun mir 2 Euro für eine Fachzeitschrift auch nicht weh. Zumal ja andere Fernseher, wie der Samsung 8090, auch dabei sind.

Wenn hier jemand was genaueres zu dem Test sagen könnte
(ein paar Auszüge) - wäre toll.

Gruß

Michael

MichaelHX schrieb:

Wenn hier jemand was genaueres zu dem Test sagen könnte (ein paar Auszüge) - wäre toll. Gruß Michael

ja bitte.

vs samsung 8090.



der philips 9704 ist noch nirgendswo gelistet bei den shops.aber online wird er doch zu kaufen sein wenns losgeht mit dem verkauf?^^^^

Also in der Bildqualität muss er sich nur einem Panasonic Plasma geschlagen geben. Interessant ist der 200 Hz-Artikel. Dieses wird quasi beim Philips durch An- und Ausschalten der LEDs erreicht. Diese sind übrigens weiß. Soundmäßig liegt der 9704 auch sehr gut, Samsung und Sony waren schlechter. Das Design und die Verarbeitung ist überragend.
Muss mich übrigens korrigieren, die Zeitschrift kostet 4 Euro.

es.ef schrieb:

Interessant ist der 200 Hz-Artikel. Dieses wird quasi beim Philips durch An- und Ausschalten der LEDs erreicht.

Das ist das so genannte Scanning Backlight. Hierbei wird die Hitergrundbeleuchtung für einen kurzen Moment deaktiviert, so dass nur noch ein schwarzes Bild zu sehen ist.
Damit soll verhindert werden, dass unser Auge den Übergang von einem Pixelzustand zum anderen als unnatürlich empfindet. (Bsp. Pixel ändert die Farbe von grün auf rot)
Dies wäre kein farblich fließender, sondern ein "harter" Übergang, der unser Auge stört, weil er so in der Natur eigentlich nicht vorkommt. Durch das schwarze Zwischenbild wird unser Auge und damit unser Gehirn überlistet, so dass Bewegungen und Farbänderungen deutlich ruhiger und fließender erscheinen...

siehe PDF S.17

Scannig Backlight

LG MagnetSpule

Ich bin heute in der Mittagspause auch schnell zum Bahnhof getigert und habe mir die Testzeitschrift geholt.

Sehr empfehlenswert finde ich ebenfalls den Artikel über die 200 Hz Technik. Philips versucht dabei die Röhre zu imitieren. Schön, dann fällt mir der Wechsel nicht so schwer;) Die Bewegungsschärfe entsteht dabei im Gehirn und es müssen nicht aufwendig Zwischenbilder berrechnet werden.

Testsieger ist der Philips geworden und er steht auch in der Bestenliste aller je getesteten 46 Zoll LCDs nun an der Spitze. Bildtechnisch liegt er aber nicht in allen Punkten vorne.

Noch erwähnenswert finde ich den Stromverbrauch: Zitat " Noch kein 46" -Fernseher hat so wenig Strom verbraucht." Der schwankt im Test zwischen 60 und max. 100 Watt!

Tja, mein zweiter Kaufkandidat, der Panasonic V10 ist allerdings bei den Plasmas auch Testsieger geworden. Somit bin ich mit meiner Entscheidung leider nicht viel weiter gekommen.

Das ganze Heft lohnt sich aber auf jeden Fall.

Phänomenaler Kontrasteindruck steht da.

Etwas negativ fallen übersatte Farben auf, die schon
ab 30 Grad Blickwinkel ihren Charakter ändern.

In der Schärfe, Farbe, Bildruhe und in HD Darstellung (über HDMI/DVI) liegt der Sony aber noch einen Tick vor dem Phillips (jeweils 3-4 Punkte).

Beim Design Verarbeitung und Kontrast liegt der Phillips
erwartungsgemäß weit vorn.

Ob UVP. oder Straßenpreis. Bei mindestens 800 Euro Mehrpreis (für den "Holländer"),bleibt es es auf alle Fälle.

Bin leider mit meiner Entscheidung jetzt da, wo DigiFFM
auch steht.

schreibt doch bitte dazu welches pana oder sony modell hier gemeint ist.

Phillips 46 PFL 9704 H

Sony KDL-46 Z 5500

Bei meinem Händler in der umgebung sind jetzt schon UVP preise erschienen.

http://www.ehawk.ch/index.php?cat=c992_Philips-9000-Serie.html

Philips 52PFL9704H für umgerechnet 4000 Euro = 6000 Fr.

aber das heftigste für den neuen Aurea 7000 FR. = 4666 Euro ( und der ist nur 40 Zoll) wie kann man recht fertigen im vergleich zum vorgänger modell war der noch günstiger und grösser.

tvfan89 schrieb:

Bei meinem Händler in der umgebung sind jetzt schon UVP preise erschienen. http://www.ehawk.ch/index.php?cat=c992_Philips-9000-Serie.html Philips 52PFL9704H für umgerechnet 4000 Euro = 6000 Fr. aber das heftigste für den neuen Aurea 7000 FR. = 4666 Euro ( und der ist nur 40 Zoll) wie kann man recht fertigen im vergleich zum vorgänger modell war der noch günstiger und grösser.

die preise werden schon noch fallen, sobald auch andere händler die modelle gelisted haben!

Ich lese grad im Datenblatt zum 46PFL9704, dass das Teil 42Kg wiegt (ohne Ständer)!!! Find ich schon ziemlich heftig, zumal sogar ein 50V10 von Panasonic deutlich weniger wiegt.

benizzle schrieb:

tvfan89 schrieb: Bei meinem Händler in der umgebung sind jetzt schon UVP preise erschienen. http://www.ehawk.ch/index.php?cat=c992_Philips-9000-Serie.html Philips 52PFL9704H für umgerechnet 4000 Euro = 6000 Fr. aber das heftigste für den neuen Aurea 7000 FR. = 4666 Euro ( und der ist nur 40 Zoll) wie kann man recht fertigen im vergleich zum vorgänger modell war der noch günstiger und grösser. die preise werden schon noch fallen, sobald auch andere händler die modelle gelisted haben!

4.000 Euro für den 52er? Ich dachte der sollte 3.300 Euro
kosten.

Gruß

Michael

MagnetSpule schrieb:

Leute, ich finde es irgendwie komisch, dass hier jetzt seit 1,5 Seiten nur noch von 24p, irgendwelchen Herz-Zahlen, Pulldowns, Halo-Effekten und einer angeblich schlechten Ausleuchtung geschrieben wird. Noch hat das Gerät niemand von uns zu Hause zum Testen stehen gehabt. Trotzdem nimmt hier irgendwie jeder alles für bare Münze, was irgendwo irgendjemand vermutet oder gehört hat. Macht Euch doch nicht schon vorher fertig wegen irgendwelchen Dingen, die vielleicht gar nicht stimmen. Woher sind die Quellen für die Negativvermutungen. Sind diese überhaupt immer glaubhaft oder offiziell bestätigt - NEIN!!! Selbst wenn manches davon stimmen sollte, kann es sich immer noch um ein Vorserienmodell oder um eine noch nicht fertig ausgereifte Firmware handeln. Also warten wir es doch einfach ab. Bis er Ende des Monats rauskommt kann das alles kalter Kaffee sein. Wir sollten den Thread wieder mt mehr handfesten Informationen füllen.

Wie Recht du hast

Ich war mit allen meinen Philips-LCDs der 9000. Baureihe immer hochzufrieden.
Was ich jetzt von meinem Panasonic Plasma TX-P50V10E nicht so 100% behaupten kann.
Und deshalb werde ich mir sehr wahrscheinlich einen 52PFL9704 kaufen.
Das einzige Gerät was mich von Philips enttäuscht hat ist dieser 21:9ner der hat wirklich ein schlechtes Bild in allen Disziplinen.
Gruß Wolfgang

Kann jetzt mal bitte jemand den Testbericht online stellen? Ich bekomme die Zeitung hier nicht.

Hallo liebe Leute,

nachdem ich eine Weile mitgelesen habe, möchte ich mich an dieser Stelle in den Informationfluss einklinken und selbst einige Kommentare und Fragen loswerden. Ich bin in den letzten 12 Monaten wie ein Panther um den Philips 42PFL9803 herum gelaufen und hatte ihn als meinen Favoriten auserkoren. Zwei Dinge hielten mich bisher ab, ihn zu kaufen: Erstens hatte ich als Student das nötige Kleingeld noch nicht zusammen und zweitens sind mir 42 Zoll zu klein. Habe genau vier Meter Sitzabstand und möchte daher etwas um 50 Zoll. Der Rest schien absolut verlockend. Nun ist der Nachfolger da und er ist mit Sicherheit nicht schlechter und auch in mehreren Größen verfügbar. Der 52PFL9704 ist mein absoluter Top-Kandidat, wenn nicht noch eine gravierende Schwäche dazwischen kommt.

Ich habe mir heute die Video HomeVision gekauft und den Test und vor allem die Hintergrundinfos ausführlich studiert. Abgesehen davon, dass der "Test" als solcher sehr kurz und oberflächlich ausfällt, sind einige Fragen und Wiedersprüche bezüglich Bildwiederholfrequenz noch nicht ausgeräumt. Ich versuche das an dieser Stelle mal systematisch darzustellen:

1. Wir unterscheiden grundlegend in Film- und Videoinhalte mit 50 Halbbildern und Filminhalte mit 24 Vollbildern. TV und DVD schauen wir also interlaced mit 50 Hz und Bluray progressive mit 24 Hz. An dieser Stelle setzen alle Bildoptimierer an.

2. 200 Hz ist ein Vielfaches der für TV und Video gültigen 50 Hz. Es bedeutet also, dass alle 200 Hz LCDs statt 50 nun 200 Halbbilder zeigen. Der Faktor ist also 4:1, bezogen auf halbe Bilder. Sony und Samsung (im vorliegenden Test) berechnen tatsächlich 3 Zwischenbilder und bieten daher pro Sekunde 200 neue Halbbilder. Der Philips (nebst einigen anderen) berechnen stattdessen 1 Zwischenbild (ergibt 100 Hz) und "blinken" zwischen den nun berechneten Halbbildern, indem die Hintergrundbeleuchtung ein und ausgeschaltet wird. Der Effekt soll genauso gut wirken wie die "echte" 200 Hz Berechnung, zum Teil sogar natürlicher wirken. Das Verhalten ist einer Röhre ähnlicher (Impuls-Bild).

3. Soweit sogut. Bei Filminhalten mit 24 Vollbildern wird es komplizierter. Hier bedeutet 200 Hz eigentlich 192 Hz, denn zumindest Sony und Samsung berechnen in gleicher Manier Zwischenbilder mit dem Ergebnis, dass 192 Bilder pro Sekunde gezeigt werden. Da dies keine Halbbilder sondern Vollbilder sind, kommen auf ein "echtes" Bild genau 7 berechnete. Gemäß dieser Logik macht es Philip nun so: Es berechnet aus einem echten Bild 3 weitere (angekommen bei 96 Hz) und verdoppelt die Bildwechselrate durch Blinken aus 192 Hz.

4. Soweit habe ich alles verstanden, wie es in der Video HomeVision erklärt ist. Jetzt fangen meine Nachfragen an, denn ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich genau so abläuft.
- Erstens die Frage, wie denn der sogenannte Pulldown damit korreliert. Wie bisher hier geschrieben und auch im Datenblatt des 9704 zu finden, beherrscht er einen 3:2 und 2:2 Pulldown von 24p-Material. Dies würde aber doch bedeuten, dass er statt 96 Hz plus Blinken nur 48 Hz plus Blinken beherrscht. Was ist denn nun richtig?
- Was bedeutet eigentlich der 3:2 Pulldown. Kann ich mathematisch nicht mit der Bedeutung vom 2:2 Pulldown in Übereinstimmung bringen.
- Was genau macht denn eigentlich das Perfect Natural Motion (ist wohl das HDNM). Man kann ja separat das so genannte "200 Hz Clear LCD" einschalten, was das Blinken und damit das Upgrade von 96 auf 192 Hz (bei Vollbilder-Quellen) bewirkt. Lässt man dies aus, hat man einen 100 Hz / 96 Hz LCD. Was genau ändert denn das Natural Motion an der Zwischenbildberechnung und warum ist das schlecht?

So, das waren erstmal meine Detaileindrücke bezüglich der Bildwiederholrate. Schon interessant und komplex, was die einzelne LED im Philips beherrschen muss Erst im 200 Hz Takt ein und ausgehen und dannoch die verschiedenen Helligkeiten des Local-Dimming beachten. Mann oh Mann.

Liebe Grüße, Jan

Jan_T. schrieb:

Wie bisher hier geschrieben und auch im Datenblatt des 9704 zu finden, beherrscht er einen 3:2 und 2:2 Pulldown von 24p-Material. Dies würde aber doch bedeuten, dass er statt 96 Hz plus Blinken nur 48 Hz plus Blinken beherrscht. Was ist denn nun richtig?

Nein, das ist nicht zwangsläufig richtig. Der Philips macht einfach mit dem 3:2 Pull Down aus dem 60Hz Eingangssignal wieder die 24 Bilder die es ursprünglich mal waren. Darauf setzt die gleiche Bildvervielfachung etc. auf wie wenn er bereits mit 24Hz die Bilder bekommen hätte.

Jan_T. schrieb:

- Was bedeutet eigentlich der 3:2 Pulldown. Kann ich mathematisch nicht mit der Bedeutung vom 2:2 Pulldown in Übereinstimmung bringen.

Auf Wikipedia (wo sonst?) gibt es eine schöne Erklärung dazu, die ich dir ans Herz legen möchte:
3:2 Pulldown
2:2 Pulldown

Gruß
John

Critton schrieb:

Jan_T. schrieb: Wie bisher hier geschrieben und auch im Datenblatt des 9704 zu finden, beherrscht er einen 3:2 und 2:2 Pulldown von 24p-Material. Dies würde aber doch bedeuten, dass er statt 96 Hz plus Blinken nur 48 Hz plus Blinken beherrscht. Was ist denn nun richtig? Nein, das ist nicht zwangsläufig richtig. Der Philips macht einfach mit dem 3:2 Pull Down aus dem 60Hz Eingangssignal wieder die 24 Bilder die es ursprünglich mal waren. Darauf setzt die gleiche Bildvervielfachung etc. auf wie wenn er bereits mit 24Hz die Bilder bekommen hätte.

Ok, da hätte ich wohl vorher selber einmal die Wiki Links durchlesen sollen. Ich glaube eher, dass der Philips eine 3:2 bzw. 2:2 Pulldown Erkennug drin hat und dann die von mir oben beschriebenen Inverse Telecine Berechnung durchführt, als das er den Pulldown druchführt. Das würde ja gar keinen Sinn machen.

Gruß
John

Ich habe mich auch schon gefragt, warum wir daran interessiert sein sollten, dass der Philips unser schönes 24p-Filmsignal auf NTSC-60-Halbbilder umrechnet. Das scheint ja der 3:2 Pulldown zu machen.

Inwieweit der 2:2 Pulldown respektive das Inverse-Telecine-Verfahren hier relevant sein soll, habe ich noch nicht ganz verstanden. Es scheint doch wieder nur mit Halbbildern, also mit TV- oder Videomaterial zu tun zu haben, oder?

Ist denn der Rest, also die Darstellung mit 96 Hz zuzüglich LED-Blinken korrekt? Das liest sich ja eigentlich schon sehr überzeugend und unproblematisch in der Video HomeVision.

Grüße, Jan

ps: Falls noch jemand was zu Natural Motion sagen kann, immer her damit

Für mich schon überraschend das der 9704 in der Bildqualität vom Samsung 8090 geschlagen worden ist (Video HomeVision) Na OK, nur ein mikrigs Pünktchen. Aber das EDGE LED die Backlight Variante von Philips schlägt zeigt schon das Samsung da kaum zu toppen ist.
Dann wird Samsung mit dem 8500er deutlich vorne liegen.

Dann hat Samsung halt vielleicht einfach mehr Geld für das bessere Testergebnis locker gemacht

Nee, mal im Ernst, es zählen ja nicht nur die Hintergrundbeleuchtung, sondern auch die Bildelektronik, die Bildberechnung, die Signalverarbeitung, der Tuner, der Scaler, etc.

Naja, die Farbdarstellung ist laut Test allerdings nicht wirklich überzeugend. Leider wird im Test nicht erwähnt, wieso er beim HD Bild zurück fällt. Er punktet nur beim Kontrast und SD Bild.

...Farben auf, die schon ab 30 Grad Blickwinkel ihren Charakter ändern.

Ohne präzise Beschreibung was dahinter stecken sollen ist der Satz wertlos und sorgt nur für Antistimmung. Wird aus grün dann blau oder aus schwarz ein schön verwaschenes grau?

Bringt einen richtigen Test, denn das waren nur ein paar Sätze auf einer halben Seite.

Wird es den dann nicht mehr in 37" geben?

Ich vermute ja das er Mitte Nov. anfang Dez. nur noch so um die 1.000,- EUR kostet, wie jetzt der PFL8404.

Was sagt ihr dazu? Weil wenn ja werde ich bis Nov. warten und mir doch keinen 8404 holen

heyhope schrieb:

Wird es den dann nicht mehr in 37" geben? Ich vermute ja das er Mitte Nov. anfang Dez. nur noch so um die 1.000,- EUR kostet, wie jetzt der PFL8404. Was sagt ihr dazu? Weil wenn ja werde ich bis Nov. warten und mir doch keinen 8404 holen

Nein nur ab 40". Und Nein.. der 40" 9704 wird nie auf 1000,- fallen. das wäre ja ein Preisverfall von 50%

MarkLevinson schrieb:

Für mich schon überraschend das der 9704 in der Bildqualität vom Samsung 8090 geschlagen worden ist (Video HomeVision) Na OK, nur ein mikrigs Pünktchen. Aber das EDGE LED die Backlight Variante von Philips schlägt zeigt schon das Samsung da kaum zu toppen ist. Dann wird Samsung mit dem 8500er deutlich vorne liegen.

Dahinter würde ich auch noch ein Fragezeichen setzen, denn wie der Samsung mit Edge-LED auf bessere Kontrastmesswerte kommt als der Philips mit Dimming der zweiten Generation, ist mit nicht erklärlich. Was genau die Zeitschrift mit dem Punktwert für HD meint, ist auch nicht klar. Schärfe, Natürlichkeit, Bewegung? Hmm...

Nochmal zurück zum Pulldown. Kann mir jemand erklären, wie die Bildwiederholrate und der Pulldown zusammenhängen? Ist mir noch nicht klar.

Grüße, Jan

Ist es denn nicht sogar technisch bedingt unmöglich, dass das edge LED (global dimming) einen besseren Kontrast als LED (local dimming) haben soll.

vondaher Frage ich mich, wie ich den "Test" zu beurteilen bzw. sogar zu vernachlässigen habe!

Greetz MaRio

Kleine Korrektur: Ich habe mich bei den dynamischen Kontrastmesswerten um eine Stelle vertan. Bei den nativen Werten ist der Samsung aber eindeutig vorne. Hier die Messwerte der Video HomeVision:

Philips 46PFL9704H: nativ 418:1, dynamisch 318.600:1
Samsung UE 46 B8090: nativ 1100:1, dynamisch 42.000:1
Sony KDL-46 Z5500: nativ 351:1, dynamisch 3510:1
Toshiba 47 ZV635D: nativ 450:1, dynamisch 939:1

Das spiegelt dann doch den (dynamischen) Kontrasteffekt des local dimming wieder. Die Zeitung sollte alle drei Ziffern einen Punkt setzen wie ich Sonst kommt man bei großen Zahlen durcheinander.

Jan

Hi, was ich schon immer mal fragen wollte zu dem Philips: Inwieweit ist denn die Videowiedergabe von h264-codiertem Material über USB praxistauglich? Soll der 9704 ja können und das wäre ja ein Spitzenfeature. Wird zwar noch keine probiert haben können, aber vielleicht hat ja schon jemand was gelesen dazu:

- Welchen container versteht der TV für den Codec?
- Gibt es Größenbeschränkung für die Videodatei?
- Gibt es Auflösungsbeschränkung für das Video?
- Was macht er mit dem Ton? Welche Formate versteht er da?
- Kann er Untertitel steuern?

Mal sehen, wann jemand darauf eine Antwort weiß

Beste Grüße, Jan

Jan_T. schrieb:

Philips 46PFL9704H: nativ 418:1, dynamisch 318.600:1 Samsung UE 46 B8090: nativ 1100:1, dynamisch 42.000:1 Sony KDL-46 Z5500: nativ 351:1, dynamisch 3510:1 Toshiba 47 ZV635D: nativ 450:1, dynamisch 939:1 Jan

Weiß nicht was ich von den Zahlen halten soll. Der Z5500 hatte im Laden ein sehr schönes Bild... obwohl er hier nativ der absoult schlechteste ist und dynamisch auch nicht grad Bäume ausreißt.

Mir kommen die nativen Werte dennoch irgendwie seltsam vor... weil nativ sollte doch local dimming global dimming dennoch locker schlagen (meiner Meinung nach sogar gerade dort), oder habe ich was grundlegendes nicht gerafft?

Greetz MaRio

Nativ bezieht sich wahrscheinlich nur auf die Verdunklungsmöglichkeiten der Leuchtkristallschicht. Genau weiß ich das aber auch nicht.

Naja nativ verstehe ich so bzw. habe es immer so verstanden, der unterschied bei einem einzelnen Bild zwischen max. dunkelsten Punkt und max. hellsten Punkt. und dies müsste doch beim LED deutlich höher sein als beim edge LED.

dynamischer Kontrast ist ja eigentlich nur ein "fake" da dort der kontrast nicht auf ein einzelnes bild beschränkt ist, sondern aus einer bilderserie resultiert, wo bild eins mit hintergrundbeleuchtung minumin und das letzte bild hintergrundbeleuchtung auf max steht und sich daraus dann (durch das zusammenrechnen aller "Stufen")der hohe dyn. Kontrast resultiert.

Greetz MaRio

Die Erklärung scheint (faktisch) zu stimmen. Was uns nicht dabei weiterhilft, die Zahlen zu interpretieren. Nach kurzer Lektüre dieses Threads: http://www.hifi-forum.de/viewthread-133-5834.html habe ich mich dazu entschlossen, alle Messwerte mal so stehen zu lassen und einfach den direkten Eindruck beim Probeschauen zu vertrauen Wenn es dann passt, dann passt es. Man muss nur vorher überlegen, worauf man achtet.

Meine Frage zu h264 via usb ist noch aktuell.

Grüße, Jan

hiphop_clown schrieb:

Naja nativ verstehe ich so bzw. habe es immer so verstanden, der unterschied bei einem einzelnen Bild zwischen max. dunkelsten Punkt und max. hellsten Punkt. und dies müsste doch beim LED deutlich höher sein als beim edge LED. dynamischer Kontrast ist ja eigentlich nur ein "fake" da dort der kontrast nicht auf ein einzelnes bild beschränkt ist, sondern aus einer bilderserie resultiert, wo bild eins mit hintergrundbeleuchtung minumin und das letzte bild hintergrundbeleuchtung auf max steht und sich daraus dann (durch das zusammenrechnen aller "Stufen")der hohe dyn. Kontrast resultiert. Greetz MaRio

Noch ein kleiner Nachtrag: Erstens würde das bedeuten, dass der Philips einen klasse nativen Kontrast hat. Und zweitens müsste Local Dimming dazu führen, dass nativ und dynamisch fast gleich sind. Denn nun kann man ja über die selektive Hintergrundbeleuchtung jene Unterschiede in EINEM Bild realisieren, die mittels Global Dimming nur bei vielen im Vergleich möglich war. Also noch mehr Fragezeichen

Hm, also ich versteh' das mit den Kontrastmessungen so als dass beim Philips der "native Kontrast" die Möglichkeit der Verdunkelung durch das TFT angibt und der dynamische den Kontrast der mittels TFT in Kombination mit der abschaltbaren Hintergrundeleuchtung ist.
Das ergibt immerhin insofern Sinn, weil es ja nicht für jeden Pixel eine LED im Hintergrund gibt, stattdessen eine LED für mehrere Pixel, was wiederum bedeutet, dass die Abdunkelung durch das TFT ebenfalls eine große Rolle spielt... es ist immerhin ein Parameter des Heiligenscheineffekts...

Gruß,
Matt

So hier die gescannte Seite vom Homevison Test des 9704:

46 PFL 9704 H

Empfohlener Sehabstand bei HD -> 3 m

Wieso sollte man denn bei HD-Material 3 m wegsitzen und bei TV und PAL-DVD nur 2,5 m?

Das macht doch keinen Sinn oder? Gerade bei HD-Material sollte das Bild doch besser sein, so dass man auch näher dransitzen kann...

MagnetSpule

Haben sie vertauscht.

Ich schwanke auch zwischen dem 9704 und dem Z5500. Ich muss allerdings sagen, dass ich mich Frage, ob der Mehrpreis des 9704 auch dem Testergebnis entspricht. Ist der Unterschied 800€ wert?

crivit schrieb:

So hier die gescannte Seite vom Homevison Test des 9704: 46 PFL 9704 H ;)

Seite ist der richtig Ausdruck. Das als "Test" zu bezeichnen ist ja schon fast eine Frechheit. Ich hoffe die ct' schaut sich die neuen LCD Modele auch mal an. Da erfährt man wenigstens knallharte Fakten...

Gruß
John

MagnetSpule schrieb:

Empfohlener Sehabstand bei HD -> 3 m Wieso sollte man denn bei HD-Material 3 m wegsitzen und bei TV und PAL-DVD nur 2,5 m? Das macht doch keinen Sinn oder? Gerade bei HD-Material sollte das Bild doch besser sein, so dass man auch näher dransitzen kann... MagnetSpule

tja, die lassen einige Fragen unbeantwortet in der Kurzvorstellung des 9704. Test würde ich das auch in keinster Weise nennen.

Jezt könnte man aus der Bewertung der Bildqualität ableiten das der Abstand wie er angegeben ist wirklich korrekt ist.
Im Bereich "Standard Definition" erreicht der 9704 ein überragendes Ergebnis. Im HD Bereich nur ein sehr gut.
Ich befürchte fast man hat den Testbericht absichtlich knapp gehalten um die wirklichen Fakts nicht nennen zu müssen. Man sollte zunächst die Finger vom 9704 lassen und auf mehr Mut in kommenden Tests hoffen. Dieser Testsieg wurde doch bewußt in anderen Kapiteln als der Bildqualität erzielt. Ob das alles noch objektiv ist .....

Also ich denke, die einzigen Tests, auf die ich mich verlassen werde, sind meine eigenen (bzw. die aus der Community)

Außerdem möchte ich nicht wissen, wie viele "Tester" von so genannten Fachzeitschriften mal ab und zu ein Gerät zum zeitlich unbegrenzten Dauertest nach Hause vor die Tür geliefert bekommen

Des Weiteren können die Testgeräte der Hersteller ja auch mal von der Serienqualität abweichen. Gerne werden da handverlesene Testgeräte verschickt. Aussagekräftiger finde ich daher Tests, bei denen Seriengeräte aus dem Handel erstanden und anschließend getestet werden.

Wäre jedoch schön, wenn der PFL9704 sein angeblich tolles SD-Bild in der Praxis bestätigen könnte. Bei bisherigen Modellen war das ja noch nicht als "sehr gut" zu bezeichnen - zumindest für mich nicht. Da fand ich das SD-Bild des B7090 rein subjektiv deutlich besser.

Der Betrachtungswinkel ist mir ziemlich egal, da ich sowieso immer zentral vor dem TV sitzen werde und den ja bei Bedarf auch zur Seite drehen kann, wenn ich doch mal an einem anderen Platz sitzen sollte.

LG MagnetSpule

Schade, dass es den 46PFL9704 noch nicht gibt. Vorhin lief ein TV-Spot vom MM. Demnächst gibt es wieder 3 Tage lang alle Produkte über 300 Euro ohne 19% MWSt.

Damit könnte man das Teil dann für 2436,13 Euro oder weniger direkt ausm Laden mit nach Hause nehmen (je nachdem die das Teil zur UVP oder niedriger verkaufen)

MagnetSpule schrieb:

Also ich denke, die einzigen Tests, auf die ich mich verlassen werde, sind meine eigenen (bzw. die aus der Community) Außerdem möchte ich nicht wissen, wie viele "Tester" von so genannten Fachzeitschriften mal ab und zu ein Gerät zum zeitlich unbegrenzten Dauertest nach Hause vor die Tür geliefert bekommen Des Weiteren können die Testgeräte der Hersteller ja auch mal von der Serienqualität abweichen. Gerne werden da handverlesene Testgeräte verschickt. Aussagekräftiger finde ich daher Tests, bei denen Seriengeräte aus dem Handel erstanden und anschließend getestet werden. Wäre jedoch schön, wenn der PFL9704 sein angeblich tolles SD-Bild in der Praxis bestätigen könnte. Bei bisherigen Modellen war das ja noch nicht als "sehr gut" zu bezeichnen - zumindest für mich nicht. Da fand ich das SD-Bild des B7090 rein subjektiv deutlich besser. Der Betrachtungswinkel ist mir ziemlich egal, da ich sowieso immer zentral vor dem TV sitzen werde und den ja bei Bedarf auch zur Seite drehen kann, wenn ich doch mal an einem anderen Platz sitzen sollte. LG MagnetSpule

Danke für den Hinweis mit dem nicht so tollen SD Bild bei Philips. Bei meinem 8090 war das vom HDTV Reciever auf 1080i scalierte SD Bild nur geil.
Ich befürchte das man was die Bildqualität angeht nie von einem Samsung zu einem Philips wechseln kann.
Hatte gehofft das der 9704 eine Altenative zu Samsung sein könnte. Für mich wohl eher nicht. Also warten, warten .... auf die neue Samsung LED Backligt Generation.

Also in meinen Augen hatte schon der 9803 von Philips was den Gesamteindruck angeht das beste Bild, dass ich bei einem LCD je gesehen habe. Unglaublich ruhig, harmonisch, kontraststark und farbig. Sollte der 9704 nicht schlechter geworden sein (was ja nicht anzunehmen ist), führt sicherlich für mich kein Weg daran vorbei. Auch nicht über einen Samsung

Aber jeder empfindet das anders ...