21:9 von Philips in 56"

Wird man nicht unter 3500€ bekommen am Anfang

nun der preis ist nicht so sehr das problem sondern die technik.

denn da zu hab ich nix gefunden !

http://blurayworld.ch/forum/index.php/topic,35.msg45.html#msg45

geiles Teil aber was um Himmels Willen hat der hier im pana plasma bereich verloren

geiles Teil aber was um Himmels Willen hat der hier im pana plasma bereich verloren

ich weis auch nicht wie das passiert ist vieleicht kann es ja ein moderator netterweise verschieben ?

ich hätt gern noch ein paar seiten mit infos die ich noch nicht gesehen habe !

hat eigentlich mal jemand mitgezählt der wievielte thread zum 21:9 TV das mittlerweile eigentlich ist?

Maddi81 schrieb:

hat eigentlich mal jemand mitgezählt der wievielte thread zum 21:9 TV das mittlerweile eigentlich ist? :D

der erste ?

Was ist das? Original Kinoformat?
Sehe ich jetzt mehr vom Bild?
Blu-Ray ohne Balken?

ElTunco schrieb:

Was ist das? Original Kinoformat? Sehe ich jetzt mehr vom Bild? Blu-Ray ohne Balken?

Ganz genau!

21:9 ist das Format, in dem Filme im Kino ausgestrahlt werden (schmäler als 16:9).
Das problem ist, dass dieser NUR FÜR KINOFILME geeignet ist"!

Normales TV, Spielekonsolen, "Billige" Filme sind im 16:9 Format vorhanden -> dann hat man links und rechts balken!

Sicher ist jedoch, dass das erste Modell noch kein LED-Backlight, sondern eine herkömmliche Hintergrundbeleuchtung mit Kaltkathodenröhren (CCFL) besitzen wird.

quelle: http://blurayworld.ch/forum/index.php/topic,35.msg45.html#msg45

....also alte technik zu einem neuen preis ?

Trotz fehlender Lautsprecher tippe ich mal auf eine UVP. so um die 4000.-€.

Sollte Philips es aber gelingen trotz 21:9, die Bildqualität (besonders bei Blu-ray) dieser Kinokiste mindestens auf dem Level des 52/9703 zu bringen, könnte es Frühjahr 2009 ein heißer Kanditat werden.

Auch wenn dieser ebenso, wie die 9703er Reihe über kein LED-Backlight verfügen.
Weihnachten ist zwar längst vorbei. Wünsche mir aber u.a. noch einen etwas besseren bzw. höheren Kontrast.

hallo ,

könnt ihr mir sagen welches die standart auflösung einer blu ray ist ?

den der Philips 21:9 hat ja dann keine schwarzen balken !

und die bd-player hätten weniger zu rechnen und somit wäre das bild fast fehlerfrei ?

wie siehst ihr das ?

Hier ein interessanter Bericht dazu:

http://www.areadvd.de/hardware/2009/philips_cinema.shtml

HausMaus schrieb:

könnt ihr mir sagen welches die standart auflösung einer blu ray ist ?

Die Standard-Auflösung einer Blu-ray-Disk ist 1920x1080.

HausMaus schrieb:

den der Philips 21:9 hat ja dann keine schwarzen balken !

Das wird die Zukunft zeigen, denn der Blu-ray-Player geht ja m.E. immer noch von einem 16:9-Display aus, also muss der TV die Balken irgendwie wegzoomen.

HausMaus schrieb:

und die bd-player hätten weniger zu rechnen und somit wäre das bild fast fehlerfrei ?

Bzgl. der Auflösung haben die BD-Player bei Ausgabe von 1080p schon jetzt überhaupt nichts zu rechnen und ob das Bild fast fehlerfrei ist, hängt von ganz anderen Faktoren ab.

Gruß
dbrepairman

HausMaus schrieb:

hallo, eine welt neuheit gibt es bald zu kaufen ! das muss ja ein hammer sein . ein 21:9 lcd tv ....

Was will Philips mit diesem Schwachsinn bezwecken? Eine schöne Studie aber die Frage ist: Braucht der Markt das? Und vielleicht noch wichtiger: Will der Markt das? Ich denke, man kann beide Fragen mit 'nein' beantworten. Philips verbrennt damit vielleicht ein paar Hunderttausend Euro und wird das Teil bald wieder zu den Akten legen.

Spaßgesellschaft schrieb:

Braucht der Markt das?

Was wir "brauchen" zählt nicht.
"Brauchen" tut niemand überhaupt einen Fernseher.

Spaßgesellschaft schrieb:

Will der Markt das?

Das kann ich eindeutig mit JA beantworten!

Wenn man bedenkt, dass 90% aller Filme im Cinemascope-Format sind, hat man so eine viel bessere Bildflächennutzung und damit ein größeres Bild.


Wenn der Preis OK ist und das Teil auch sonst keine Macken hat, wird der gekauft!

Captain-S schrieb:

Hier ein interessanter Bericht dazu: http://www.areadvd.de/hardware/2009/philips_cinema.shtml

danke der bericht ist wirklich sehr gut !

mal sehen was der nun kostet ?

es giebt jetzt eine seite von dem teilchen

http://www.cinematicviewingexperience.com/

Aber eins hab ich nun bemerkt was leider grosser nachteil ist.

Der 56 zoll ist am endefekt nicht grösser als 42 zoll da es ja nur in die breiter geht aber nciht wesentlich in die höher klar ist auch 21:9

Aber dann müsste schon 70 oder gar 80 zoll sein das auch wirklcih einem gross erscheinen lässt.

Denn 56 zoll ensteht ja weil in die breiter geht eben diagonal.

Wenn da nicht sich was tut mit der grösser hat sich für mich erledigt leider und wird lieber zu 65 Zoll 16:9 Teil holen denn ich will ja was schönes grosses.

MFG TNT

Dafür hast du ja die Streifen oben und unten nicht.

Onka schrieb:

Dafür hast du ja die Streifen oben und unten nicht.

Wenn man wirklich nur Filme damit guckt. Und das ausschließlich im Cinemascope Format (es gibt immerhin auch noch andere Formate). Und noch der Nachteil, dass man selbst bei Bluray reinzoomen muss um keine schwarzen Flächen an allen vier Seiten zu haben.

Spaßgesellschaft schrieb:

Onka schrieb: Dafür hast du ja die Streifen oben und unten nicht. Wenn man wirklich nur Filme damit guckt. Und das ausschließlich im Cinemascope Format (es gibt immerhin auch noch andere Formate). Und noch der Nachteil, dass man selbst bei Bluray reinzoomen muss um keine schwarzen Flächen an allen vier Seiten zu haben.

Da wird nix reingezoomt die 1980x1080 von Blu-ray, werden vom Philips formatfüllend auf 2580x1080 hochscaliert.

Die Serienmodelle sollen damit - laut Philips - hervorragend zurechtkommen. Wie gut es dann wircklich umgesetzt wurde, bleibt dennoch abzuwarten.
Zoomen ist in vielen Fällen mit deutlich mehr Qualitätsverlust verbunden als Scalieren. Nicht wenige glauben immer noch es sei ein und dasselbe.

Bei Film und Fernsehen in 16:9 ist mir das natürliche Bild mit Balken links und rechts lieber, als das formatfüllende aufzoomen auf 21:9. Die Option kann man beim Holländer natürlich auch wählen.

Nach und nach senden ja immer mehr Programme in 16:9. ("Das vierte" und noch einige andere werden in Kürze folgen).

Da mag es gerade noch gehen. Orginal 4:3 schauen sollte man mit dem Apparat besser tunlichst meiden.
Für die Zielgruppe ist er ja auch nicht entwickelt/gebaut worden.

dvd219 schrieb:

Da wird nix reingezoomt die 1980x1080 von Blu-ray, werden vom Philips formatfüllend auf 2580x1080 hochscaliert.

Ob man es zoomen, hochskalieren, aufblasen oder interpolieren nennt halte ich für irrelevant. Es bleibt dabei: Full HD 16:9 Fernseher passen von der Auflösung perfekt zu Bluray. Bei diesem 21:9 Experiment trifft das nicht zu. Und auch in den nächsten Jahren wird das gängige 1920x1080 Bildformat nicht für Philips geändert.

Spaßgesellschaft schrieb:

dvd219 schrieb: Da wird nix reingezoomt die 1980x1080 von Blu-ray, werden vom Philips formatfüllend auf 2580x1080 hochscaliert. Ob man es zoomen, hochskalieren, aufblasen oder interpolieren nennt halte ich für irrelevant. Es bleibt dabei: Full HD 16:9 Fernseher passen von der Auflösung perfekt zu Bluray. Bei diesem 21:9 Experiment trifft das nicht zu. Und auch in den nächsten Jahren wird das gängige 1920x1080 Bildformat nicht für Philips geändert.

Von der Bildqualität wird das Serienmodell, nicht nur bei Blu-ray, mit anderen vergleichbaren 16:9 Modellen gleichziehen.
Behaupte ich mal einfach so pauschal.
Wenn es nur auf Grund des 21:9 Formats zu Qualitätseinbußen, bei der Darstellung von bzw. Blu-ray Filmen kommen sollte, dann wird Philips für diesen wohl kaum abnehmer finden.

Das Format ändert ja nicht Philips.
Philips ändert das Format, von eingehenden 1980x1080 auf 2580x1080.

Am Ende muß ein vergleichbar guter Bildeindruck zu sehen sein, wie bei einem 16:9.
Der neue HD- Chip wird es, nein er muß es richten. Sonst geht der Schuß für den Holländer nach hinten los.

Wenn das Ergebnis weniger gut ausfällt, wird den wohl kaum jemand haben wollen nur weil er 21:9 hat.

Philips muß für die Kiste eine ausreichende Zahl an Käufer finden. Ebenso wie alle anderen Hersteller auch.

Wird der Gesamteindruck des Bildes auf Kosten des 21:9 Formats sichtbar vernachlässigt, bleibt jeder doch bei 16:9

Hier müssen abnehmer her. Die kann man aber nicht mit einem (allenfalls) mittelmäßigen 21:9 Bild ins Boot holen. Sonst geht es unter.

21:9 allein reicht bei weitem nicht aus, um den in größeren Mengen zu verkaufen.


Ladenhüterstrategie wird Philips wohl kaum entwickelt haben.

Bei einigen anderen Herstellern hat man zuweilen den Eindruck.

Schon zu Röhrenzeiten habe ich mich gegen 16:9 entschieden, weil es bei 4:3-Material mehr Bildgröße kostet als umgekehrt. Bei 21:9 und 16:9 ist das nicht anders.

Wenn man nicht ausschließlich 21:9-Filme sieht und der Preis sich weiterhin an der Diagonale orientiert und nicht an der Panelfläche, dann ist das ein schlechtes Geschäft.

Grüße,

Zweck

Ich finde diesen TV auch sehr intressant, weil pauschal kann man sagen so besser die quelle um so größer das Bild. Will damit sagen, 4:3 Matrial ist meistens alt und schlecht aufgenommen und bekommt am wenigsten Bildfläche, 16:9 Matrial ist Mainstream von gut bis schlecht ist alles dabei, 21:9 Material hat meistens eine sehr hohe qualität und damit die meiste Bildfläche.
Da Scheinen mir unsere Beamer Freunde schon ein schritt weiter zu sein.
Bei RTL will man auch weiter wegsitzen als bei FullHD

Wieviel Bildpunkte hat eigentlich ein 21:9 FullHD bild von oben nach unten

Aber Dark Knight möchte ich auf diesen Fernseher absulut nicht schauen, ich glaube da bekommt man was schlimmeres als Augenkrebs

Isostar2 schrieb:

16:9 Matrial ist Mainstream von gut bis schlecht ist alles dabei, 21:9 Material hat meistens eine sehr hohe qualität und damit die meiste Bildfläche

Ich will euch das Gerät nicht vermiesen - Geld für neues Elektronikspielzeug ausgeben ist nie falsch aber es gibt kein 21:9 Material. Nur 16:9 mit schwarzen Streifen. Und da gilt dann wieder, dass es von mittelprächtig bis sehr gut sein kann.

Anscheinend gab es schon mal DLP-Rückpros in 21:9. Meine sowas gerade in Spanien von Thomson gesehen zu habeb.

aber es gibt kein 21:9 Material. Nur 16:9 mit schwarzen Streifen. Und da gilt dann wieder, dass es von mittelprächtig bis sehr gut sein kann.

und was ist mit z.b. der werbung ?

Mr.TNT schrieb:

Aber eins hab ich nun bemerkt was leider grosser nachteil ist. Der 56 zoll ist am endefekt nicht grösser als 42 zoll da es ja nur in die breiter geht aber nciht wesentlich in die höher klar ist auch 21:9

Halt! Das kommt aufs Bildformat an.

Schaut man einen Film im 16:9-Format an, dann hat man mit dem 56 Zoll Philips-Gerät wirklich nur eine effektiv nutzbare Bildfläche wie die eines 42" Monitors in 16:9.

Hat man allerdings einen Film im Cinemascope-Format, kann der 56" Philips seine volle Bildfläche nutzen. Der 16:9-Fernseher nicht, der hat Balken, weswegen sich seine effektige Größe veringert. Dann entspricht der 56" Cinemascope-Fernseher geschätzt ca. einem 70" 16:9-Fernseher.

@Wurschtier echt ?

Mhmm wohl dann von mir n´ denkfehler ?

MFG TNT

Mr.TNT schrieb:

@Wurschtier echt ? Mhmm wohl dann von mir n´ denkfehler ? MFG TNT

Ich habs gerade nachgerechnet:

16:9-Film:
Da hat der 56"-Philips eine effektive Größe eines 45" 16:9-Fernsehers.

21:9-Film:
Da hat der 56"-Philips eine effektive Größe eines 59" 16:9-Fernsehers.


Das Verhältnis ist nun doch nicht ganz so positiv, aber wenn man größtenteils nur Filme sieht, ist es trotzdem ein Gewinn.

Der Preis des Philips-Fernsehers muss natürlich unter dem von 58"/60"-Fernsehern im 16:9-Format sein, sonst ist 16:9 trotzdem die bessere Wahl.

Also alles eine Preisfrage.

@Wurschtler

wie hast du denn das errechnet?

HausMaus schrieb:

@Wurschtler wie hast du denn das errechnet? ;)

Du hast ein Rechteck und weißt das Seitenverhältnis und die Diagonale, das reicht völlig aus, um das berechnen zu können.
Aber ich hab jetzt wirklich keine Lust, den detaillierten Rechenweg zu zeigen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Satz_des_Pythagoras

Mehr brauchst Du nicht. Bei einem 21:9-Bild auf einem 16:9-Schirm ist die Breite das begrenzende Element, anders herum natürlich die Höhe.

Grüße,

Zweck

Wurschtler schrieb:

HausMaus schrieb: @Wurschtler wie hast du denn das errechnet? ;) Du hast ein Rechteck und weißt das Seitenverhältnis und die Diagonale, das reicht völlig aus, um das berechnen zu können. Aber ich hab jetzt wirklich keine Lust, den detaillierten Rechenweg zu zeigen. :Y

spielverderber !

ja , richtig ein 60PG7000 z.b. kostet ab 2500,- und entspricht dem bild des 21:9 philips .

der müste ja dann in etwa auch so viel kosten !

HausMaus schrieb:

Wurschtler schrieb: HausMaus schrieb: @Wurschtler wie hast du denn das errechnet? ;) Du hast ein Rechteck und weißt das Seitenverhältnis und die Diagonale, das reicht völlig aus, um das berechnen zu können. Aber ich hab jetzt wirklich keine Lust, den detaillierten Rechenweg zu zeigen. :Y spielverderber ! ja , richtig ein 60PG7000 z.b. kostet ab 2500,- und entspricht dem bild des 21:9 philips . der müste ja dann in etwa auch so viel kosten !

Erster 21:9 LCD

Aber auch der Erste ohne eingebaute Lautsprecher.
Hoffentlich drückt das den Preis noch ein wenig.

Auch wenn die Beschallung bei den meisen über eine AV-Anlage gesteuert wird.

Ich geh mal - so momentan ganz pauschal - von etwa 3300.-€ bis 3600.-€ UVP. aus.

Ist natürlich nur rein spekulativ. Und nicht ausgeschlossen, daß ich damit auch völlig daneben liege.

Aber auch der Erste ohne eingebaute Lautsprecher.

mein jetziger hat auch keine eingebauten !


noch etwas zum breitbildformat....

http://www.grobi.tv/produkte/produkt.html?id=777

habe dazu noch ein video gesehen ...

http://www.pos-mail.de//philipsvideo.php

dvd219 schrieb:

Das Format ändert ja nicht Philips. Philips ändert das Format, von eingehenden 1980x1080 auf 2580x1080.

Hi!

Falsch! Denn so blieben die schwarzen Balken ja noch immer, das Bild würde nur in die Breite gezogen (die Bildinformationen eines 1:2,35 formatigen Filmes liegen auf ca. 1920x817 Pixeln - der Rest sind schwarze Balken).

Der Philips muss also von 1920x1080 auf 2560x1440 hochrechnen und dann 360 Zeilen "unter den Tisch fallen lassen" um die schwarzen Balken weg zu zoomen.

Der Philips muss also von 1920x1080 auf 2560x1440 hochrechnen und dann 360 Zeilen "unter den Tisch fallen lassen" um die schwarzen Balken weg zu zoomen.

ich bin schon richtig neugierig auf das teil !

es ist ja bald so weit mit den techn. daten und dann werden wir ja sehen ob das was tolles ist .

HausMaus schrieb:

Der Philips muss also von 1920x1080 auf 2560x1440 hochrechnen und dann 360 Zeilen "unter den Tisch fallen lassen" um die schwarzen Balken weg zu zoomen. ich bin schon richtig neugierig auf das teil ! es ist ja bald so weit mit den techn. daten und dann werden wir ja sehen ob das was tolles ist . :prost

Hi!

Naja, was willst Du da denn noch an Daten sehen? Die Auflösung (2560 x 1080) steht fest. Damit ist das kein natives HD.
Die Frage ist dann nur, wie gut skaliert das Gerät. Und das steht auf keinem Datenblatt.

Meine Neugier hält sich in Grenzen ;).

u.a. stromverbrauch ,schwartzwert, betrachtungswinkel u.s.w.

Der Philips muss also von 1920x1080 auf 2560x1440 hochrechnen und dann 360 Zeilen "unter den Tisch fallen lassen" um die schwarzen Balken weg zu zoomen.

Richtig;
und somit ist zumindest bei mir bereits die anfängliche Euphorie über das Teil verschwunden.
Nichtmal (fern) zukünftige 4k Standards entsprechen solch einer krummen Auflösung.
Darüber hinaus LCD-Technik, die eh schon genug bemüht ist, mit pixelgenauen, nativen Auflösungen halbwegs gute Bilder hinzubekommen.

Nee, Philips soll mal bei seinen Ambilight-Design-Kitchen bleiben, und sich nicht sinnlos abplagen, etwas für richtige Cineasten zu erschaffen.
Wenn´s am Rahmen schön Nachtlicht-Plasikmäßig-illuminiert, fällt wenigstens der Rest nicht so in´Gewicht.

MfG.

ich denke das er doch auf alle fälle 16:9 auch ohne prob. hinbekommt.

ich finde es u.a. für den konsolen und pc-bereich recht interessant

HausMaus schrieb:

ich denke das er doch auf alle fälle 16:9 auch ohne prob. hinbekommt.

Klar,

aber das kann jeder normale 16:9 TV auch, ohne schwarze Balken rechts und links ;).

hifi-privat schrieb:

HausMaus schrieb: ich denke das er doch auf alle fälle 16:9 auch ohne prob. hinbekommt. Klar, aber das kann jeder normale 16:9 TV auch, ohne schwarze Balken rechts und links ;).

ich habe so das gefühl das es vieleicht bald nur noch 21:9 geben wird ,nicht heute oder morgen aber ...

Nee, ausgeschlossen.
Nicht als Massenmarkt.

Das verhindern ETLICHE Faktoren.
Die drei wichtigsten:
-Weltweiter HD(TV)Standard,720p u. 1080i/p
-Und darauf aufgebaut ALLE Medien, ob TV oder BR.
Zudem haben´s jetzt gerade mal die relevanten Sender fast alle geschafft, auf schnödes 16:9 umzustellen......
-Das gilt nicht nur für germany, sondern ganz Europa, USA, Japan, Australien, ..............


MfG.

HausMaus schrieb:

ich habe so das gefühl das es vieleicht bald nur noch 21:9 geben wird ,nicht heute oder morgen aber ...

Ich habe eher das Gefühl, dass das nicht nur der erste sondern auch der letzte 21:9 Fernseher von Philips sein wird.
Was in 20 Jahren ist weiss man nicht. Aber in den nächsten 5 oder 10 Jahren wird dieses Bildschirmformat sicher keine Rolle spielen.

Als Rückpro scheint es dieses Format schon länger zu gebeben. Im Gegensatz zu anderen Ländern, haben Rückpros noch nie eine große Rolle auf dem deutschen Markt gespielt. Deshalb ist das 21:9 Format hierzulande auch noch gänzlich unbekannt.