Philips 42 9703 oder Samsung 656 ?

Autor

Beitrag

Pitman1
Inventar

#1 erstellt: 29. Mai 2008, 19:27

Hat schon jemand diese beiden LCDs miteinander verglichen ?

Wie ist jetzt das Lila Problem beim Samsung. Ab Werk gelöst ?

Grüße
Pitman

Pitman1
Inventar

#2 erstellt: 30. Mai 2008, 07:07

...hat keiner beide mal testen können ?

Grüße
Pitman

Pitman1
Inventar

#3 erstellt: 01. Jun 2008, 19:16

Es gibt wirklich niemanden der zwischen beiden Geräten entscheiden muß ?

Grüße
Pitman

firaX
Inventar

#4 erstellt: 01. Jun 2008, 19:51

Philips LCDs sind irgendwie eine andere sparte, weisst. Wenn sich leute entscheiden, dann meist sony vs Samsung oder so. Ich kann zb philip und sharp gar nix abgewinnen, sharp noch eher, aber philips...Finde Schwarz dort einfach nicht mehr zeitgemaess und von dem input lag, von dem man so hoert bin ich als spieler sowieso abgeschreckt.
Guck dir doch mal den Sony W4000 als vergleich an. Hat keine 100hz, dafuer billiger und man hoert fast nur gutes!

Pitman1
Inventar

#5 erstellt: 01. Jun 2008, 21:41

firaX schrieb:

Sorry kann ich so nicht nachvollziehen. Der Input Lag ist bereits nicht mehr vorhanden und die Philips Geräte gehören seit Jahren zu den Besten die es gibt.

Grüße
Pitman

firaX
Inventar

#6 erstellt: 01. Jun 2008, 22:11

Warum fragst du dann, wenn du meinst Philips sind die besten? Das ist schon sehr subjektiv...nur weil irgendwelche zeitschriften das sagen. Ich find nicht das Philips zu den besten gehoeren. Die panel die die verbauen koennen nirgends mithalten, da braucht man kein fachmann sein um das zu sehen... Philips ist so das gegenteil von samsung: Gute elektronik, Schrott panels. Samsung hat gute panels, schrott elektronik.

Yappadappadu
Inventar

#7 erstellt: 01. Jun 2008, 22:25

Ja, Input Lag Probleme soll es dank Game Modus nicht mehr geben.

Ich hatte mal für kurze Zeit den Philips 7603d im Auge, bis ich bemerkte, dass er im Gegensatz zur US Variante keine 100 Hz Funktion hat. Die Europäer sind mal wieder die Dummen.

Pitman1
Inventar

#8 erstellt: 01. Jun 2008, 22:43

firaX schrieb:

ja laut Tests ! Wenn es nur eine Zeitschrift bestätigen würde dann würde ich es nicht glauben. Es sind aber nunmal einige mehr.

Grüße
Pitman

firaX
Inventar

#9 erstellt: 02. Jun 2008, 00:35

Hab grad mal geguckt...wir reden hier von nem 2150euro TV vs einem 1300euro TV. Der vergleich hinkt ja schon gewaltig. Wenn du ordendlich kohle verpulvern willst hol dir am besten nen sony 40X3500, ist auch noch billiger. Mir war so spontan nicht wirklich bewusst von welchen preiskategorien wir hier sprechen .

Pitman1
Inventar

#10 erstellt: 02. Jun 2008, 00:41

firaX schrieb:

Es geht mir auch nicht um den Preis sondern es geht mir allein um die Bild bzw. Gesamtqualität. Der Philips hat dafür auch 2 Zoll mehr auf dem Puckel und Ambilight.

Ich möchte eben nicht schon wieder so ein Lila Problem Streifenhörnchen kaufen. Habe damit nun mal meine Probleme, daher wäre der Philips für mich eine Alternative.

Ob ich das Geld dann dafür ausgebe ist eine andere Frage und ist ja dann nur mein Problem.

Grüße
Pitman