Bestes Tv Signal fürLE-40M86BD

Autor

Beitrag

General!
Neuling

#1 erstellt: 08. Feb 2008, 15:30

So abolut neu bin ich und unerfahren.
Ichblicke durch diesen Dschungel an Hardware net mehr durch!

Also ich hab den tollen TV brauche jetzt noch ein guten Input damit gutes angezeigt wird.
(Soweit bin ich schonmal)
So ich hab hier in meiner tollen Wohnung ganz normalen TV anschluss.
Ich möchte keine Sat Schüssel.
Was könnt ihr mir empfehlen für schönen TV genuss.
Achja PayTv is auch zu teuer;)

Also brauch ich Heeeeeeeeeeeeeeeeelp!!!

Habs schon mit DVB-T ausprobiert und hab mir dafür so ne Phillips Antenne mit 38 dB gekauf--------> Bild is trotzdem scheiße!

Bin mal auf Ratschläge gespannt!

LE-40F86BD
Inventar

#2 erstellt: 08. Feb 2008, 16:40

General! schrieb:

Was könnt ihr mir empfehlen für schönen TV genuss.

Auch wenn Du keine magst....
Auf jeden Fall doch eine SAT-Schüssel mit digitalem Receiver

Med0r
Stammgast

#3 erstellt: 08. Feb 2008, 18:03

LE-40F86BD schrieb:

Auf jeden Fall doch eine SAT-Schüssel mit digitalem Receiver

Jepp... per SAT-Schüssel hast du auch eine höhere Bandbreite als per Kabel-DVB (-> u.a. mehr Kanäle).

MfG Med0r

CWM
Inventar

#4 erstellt: 08. Feb 2008, 18:11

LE-40F86BD schrieb:

Auf jeden Fall doch eine SAT-Schüssel mit digitalem Receiver

Absolut. Wenn schon DigiTV, dann optimalerweise DVB-S.

CWM

General!
Neuling

#5 erstellt: 09. Feb 2008, 13:38

Ok hab mich dazu durchgerungen ne Sat Schüssel zu holen und nen digitalen Receiver!
Meint ihr es lohnt sich schon so nen HD Receiver zu holen?

und ach ja noch paar Kauftipps wären super:)
Welche Schüssel, welchen Receiver und welches Kabelzeugs:)

LE-40F86BD
Inventar

#6 erstellt: 09. Feb 2008, 13:42

General! schrieb:

Meint ihr es lohnt sich schon so nen HD Receiver zu holen?

Ich würde meinen NEIN

General!
Neuling

#7 erstellt: 09. Feb 2008, 14:15

Und wieso nicht?

LE-40F86BD
Inventar

#8 erstellt: 09. Feb 2008, 14:35

Weil ich z.B. kein Premiere-Kunde bin.
Weil es so gut wie keine TV-Sender gibt, die HD ausstrahlen ... und daran wird sich auch in nächster Zeit nicht viel ändern.
Denn Sendungen in HD-Qualität ausstrahlen ist wesntlich teurer ... und welche Sendeanstalt will sich das antun ?

Grumbler
Inventar

#9 erstellt: 09. Feb 2008, 17:19

Ich finde ja ein HD-Receiver lohnt sich schon, wenn man nur ab und zu mal ein bißchen HD bekommt.
Das wird ja auch mehr:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/103206/

LE-40F86BD
Inventar

#10 erstellt: 09. Feb 2008, 17:46

So gesehen freilich !

Bin ja selbst auch schon dabei mir solche Gedanken zu machen

2k_HD
Stammgast

#11 erstellt: 10. Feb 2008, 02:01

anixe hd,pro7 sat 1 hd bbc hd sky hd m6 hd, wieso sollte es sich nicht lohnen verkanten in alte sehgewohnheiten würde ich mir persönlich nicht mehr antun ,ich habe volles programm hd mit premiere , ohne ,egal auf jeden fall ist es für dich eine überlegung wert denn ich bin zufrieden mit dem was jetzt so geboten wird ,natürlich könnte es mehr sein , aber aller anfang ist schwer und wenn premiere nicht damit angefangen hätten wäre die resonanz immer noch wie vor 3 jahren , dank blu ray hd dvd etc gibt es ja zum glück full hd zu dumping preisen wieso hd ready kaufen wenn mann full hd zum selben preis bekommen kann, der eine schlecht derandere besser . also ran ,zu kabel tv oder dvb t krieg ich augenkrebs sowas von pixelblöcken vorallem noch bei 52 zoll also bitte , überleg es dir nen tip for the future

LE-40F86BD
Inventar

#12 erstellt: 10. Feb 2008, 09:53

2k_HD schrieb:

Erschießt mich einfach ....

2k_HD
Stammgast

#13 erstellt: 10. Feb 2008, 12:19

General!
Neuling

#14 erstellt: 14. Feb 2008, 15:43

Also erstmal kein HD Receifer kaufen?!?!

Med0r
Stammgast

#15 erstellt: 14. Feb 2008, 17:03

Hi!

Bisher unbedingt nötig ist ein HD-Receiver nicht, wenn man kein Premiere HD nutzen will (die Pro7-, Sat1-Gruppe stellt auch gerade wieder den HD-Testbetrieb ab [ab 16.02]).
Allerdings: Wenn man einen HD-Receiver günstig bekommen kann: Warum nicht?

(Habe meinen Topfield TF 7700HSCI letzten Oktober bei ebay für knapp über 150€ bekommen)

Sonst musst du dich 'mal umschauen, was ein ordentlicher Receiver mit den von dir benötigten Features im Vergleich zu einem HD-Receiver kostet.

MfG Med0r

kaniebale
Neuling

#16 erstellt: 14. Feb 2008, 17:09

ich hab und kan den Receiver : Kathrein 910 UFS HDTV
nur empfehlen bei der sat schüssel da ist preis leistung in optimalen bereich

2k_HD
Stammgast

#17 erstellt: 14. Feb 2008, 18:18

wo hast du die info das pro7 und sat1 hd den sendebetrieb einstellen? ,eigentlich schade

Med0r
Stammgast

#18 erstellt: 14. Feb 2008, 18:38

2k_HD schrieb:

wo hast du die info das pro7 und sat1 hd den sendebetrieb einstellen? ,eigentlich schade

Hi!
Dies wird seit kurzem bei Pro7-HD und Sat1-HD unten eingeblendet.
Oder hier:

Golem und

Heise

In den Pro7-/Sat1-HD-Threads geht es deshalb momentan auch zur Sache...

MfG Med0r

CWM
Inventar

#19 erstellt: 14. Feb 2008, 18:51

Na wenigstens senden sie dann standardmässig in 16:9.

Eine zukünftig noch höhere Bitrate der SD-Ausstrahlungen per DVB wäre mir auch recht.

Ggf. bei ZDF abschauen, wie beides zufriedenstellend gelöst werden kann.

CWM