37" Full HD ohne 100Herz oder 32" Hd-Ready mit 100 herz?

Autor

Beitrag

myaik
Neuling

#1 erstellt: 18. Jan 2008, 10:04

Hallo zusammen,
stöbere nun schon seit Wochen im Internet durch Foren, Testberichten usw., weil ich vor habe mir ein möglichst guten LCD zu holen:
Mein Sitzabstand beträgt vom Sofa knapp 2,2 - 2,5m und vom Bett aus knapp 3,5 - 4m. Daher bin ich bei 32" - 37" gestoßen.

Optisch gefällt mir die Samsung serie super gut, nur ich kann mich in dem Chaos von Daten und Fakten irgendwie nicht zurecht finden.

Was wird wohl besser sein:
Full HD ohne 100herz oder HD-Ready mit 100herz?
Wäre nämlich bei diesen beiden Modellen die Frage:
- LE37M86BD (Full HD)
- LE32M86BD (HD-Ready + 100herz)

Also größtenteils wird normales PAL-Signal via Digitalen Receiver eingespielt, DVDs über HDMI aber ohne Blueray. Eine Spielkonsole besitze ich momentan nicht HD überhaupt zu sehen.

Bitte helft mir!

LE-40F86BD
Inventar

#2 erstellt: 19. Jan 2008, 13:33

myaik schrieb:

Wenn Du auch später mal HD nicht sehen können willst, dann reicht doch HD-Ready.
Aber diese Entscheidung kannst halt nun mal nur Du selbst treffen.

Ragnon
Stammgast

#3 erstellt: 19. Jan 2008, 22:46

Nimm den 37"er! =)

Lineflyer
Stammgast

#4 erstellt: 20. Jan 2008, 12:21

Hallo,

du sagst zwar, dass du keine HD-Zuspieler hast.
Ich würde das Ganze allerdings auch mal langfristig betrachten....

Wenn du zwischen den beiden Modellen schwankst, würde ich erstens den größeren und zweitens den mit der besten Auflösung wählen. Also den LE37...

Ob du stattdessen lieber die 100 HZ haben möchtest, ist Geschmackssache. Ich bin mit dem LE37 (auch über analoge Quellen) sehr zufrieden auch ohne 100 Hz.

Gruß,
Lineflyer

3erGolfer
Inventar

#5 erstellt: 25. Jan 2008, 16:44

aber der 37" is auch noch ne ecke teurer

interessiere mich nämlich auch für den M86BD nur habe ich leider noch keine erfahrungsberichte zu diesem lesen können

vllt hilft mir hier jmd aus!?

der_Christoph
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 26. Jan 2008, 10:54

KEINE erfahrungsberichte zum M86?!?! wo hast du gesucht? aufm Mond?

sorry, aber für das Gerät wird man mit erfahrungsberichten nur so zugeschlagen ^^

über die SuFu hier findet man sehr viel und sonst gibts auf Amazon sehr viele erfahrungsberichte zu dem gerät.

Ich interessiere mich im moment genau für das selbe modell und ha bmir schon viele meinunge dazu ange"hört". Und so im Großen und Ganzen kann man sagen, dass das schon ein recht gutes Modell ist.

lg
der Christoph

3erGolfer
Inventar

#7 erstellt: 26. Jan 2008, 11:27

hallo,

ja du hast recht via SuFu wird man förmlich erschlagen von der anzahl der Ergebnissen mh teilweise warns aber nur vgl´s zwischen 2 tv´s, worauf ich wert legen würde wäre ein reiner erfahrungsbericht von jmd. der den tv schon besitzt und uns dazu nen feedback geben will über welche anschlüsse der tv wie gut das bild widergibt...

das mit amazon is ne gute idee dort habe ich natürlich noch nicht nach nem bericht geschaut

... aber habe auch immer son bisschen angst auf den seiten wo man sich den tv kauft ebenso erfahrungsberichte zu lesen ==> wegen fake etc pp

interessiere mich übrigens für den 32"

myaik
Neuling

#8 erstellt: 29. Jan 2008, 12:21

hmmm - Werde dann wahrs. lieber den 37" LCD nehmen ohne 100 Hertz, dafür aber FullHD, oder mache ich mit dem oben genannten Modell was falsch?

Ist irgendwie das mehr oder weniger am meist angesprochene Modell die letzten Wochen hier im Forum, positiv wie negativ.

Kann hier jemand über Erfahrungsberichte dieses TVs was erzählen? z.B. PAL Signal über nen billig digital Receiver?

Wie würde das Bild aussehen, wenn ich von meinem Notebook (analog) auf DVI auf HDMI wechsel und es dann an den LCD anschließe - qualität wird mit sicherheit nicht umwerfend sein, oder?

Lineflyer
Stammgast

#9 erstellt: 29. Jan 2008, 22:46

myaik schrieb:

hmmm - Werde dann wahrs. lieber den 37" LCD nehmen ohne 100 Hertz, dafür aber FullHD, oder mache ich mit dem oben genannten Modell was falsch?

Meiner Meinung nach nicht.

Kann hier jemand über Erfahrungsberichte dieses TVs was erzählen? z.B. PAL Signal über nen billig digital Receiver?

Nicht schlechter als momentan...aber mit den guten Möglichkeiten steigen halt auch die Ansprüche. Ein halbwegs guter DVB-S Receiver mit vernünftigen SCART-Kabel macht schon einen enormen Unterschied.
Der billige Digital-Receiver sieht aber bei beiden möglichen Fernsehern gleich gut/schlecht aus.

Gruß,
Lineflyer

3erGolfer
Inventar

#10 erstellt: 29. Jan 2008, 23:38

myaik schrieb:

hi,

also das passt meiner meinung nicht zusammen, sry

wieso 200euro mehr ausgeben um "full-hd" zu haben aber dann nix fürs equipment ausgeben bzw nurn "billigen receiver" kaufen

worauf kommts dir also an, das es heißt das dein tv die bestmögliche auflösung zumindest widergeben könnte oder das er das auch wirklich macht

sry aber das das musste jetzt mal raus

gruß
golfer

firaX
Inventar

#11 erstellt: 30. Jan 2008, 03:00

Ohne HD zuspieler wie konsolen oder blu ray oder sonst was wuerd ich keinen kaufen.
Wenn einen dann 40M86 der ist geringfuegig ueber dem 37er, aber deutlich besseres schwarz.
32er ist zu klein auf lange sicht, fullhd oder nicht, nimm den groesseren. Man gewohnt sich schnell dran.

myaik
Neuling

#12 erstellt: 01. Feb 2008, 10:33

Es ist ein finanzieller Aspekt - stück für stück kommen die einzelnen Komponenten, nur anfangen wollte ich eben mit dem LCD - der auch einige Jahre "aktuell" sein sollte.
Danach wollte ich eigentlich mit einer Anlage weiter durch starten, soweit es mein Geld zulässt und einem DVD Player mit HDMI Ausgang.
Denke danach wird dann auch ein vernünftiger Digital Receiver angeschafft werden - Blueray ist mir momentan noch zu teuer und hd-dvd ja wirtschaftlich gesehen weg vom Fenster. =)

Also unter dem Punkt, das in den kommenden 3 Monate alle Komponeten existieren - 32" + 100Hertz oder 37" ohne 100 Hertz.

Das war ja zu beginn die Hauptfrage =)
Danke für eure Antworten!

3erGolfer
Inventar

#13 erstellt: 01. Feb 2008, 17:48

oh oh hoffentlich liest das jetzt kein hd-dvd fanatiker, dass dieses medium wirtschaftlich tot sei

-is ja auch noch nix endgültig entschieden, das zeigt die zeit denke ich mal und bin somit auf der "neutralen seite"

sons brechen hier wieder endlose diskussionen aus

möge der bessere gewinnen

so wollt ma meinen senf dazu abgeben

schöne grüße und nen närrisches wochenende für die karnevalisten unter uns

golfer

myaik
Neuling

#14 erstellt: 19. Feb 2008, 10:49

3erGolfer schrieb:

oh oh hoffentlich liest das jetzt kein hd-dvd fanatiker, dass dieses medium wirtschaftlich tot sei

-is ja auch noch nix endgültig entschieden...

Toshiba stellt HD-DVD-Produktion ein

Das war's, die Schlacht ist geschlagen, Toshiba wird künftig keine HD-DVD-Geräte mehr herstellen. Das gab der Konzern am Dienstag in Tokio bekannt. Das Standardmedium für hochauflösende Videos wird die Blu-ray-Disc.

Quelle:
Spiegel.de

Hehe...

3erGolfer
Inventar

#15 erstellt: 20. Feb 2008, 17:10

myaik schrieb:

3erGolfer schrieb:

oh oh hoffentlich liest das jetzt kein hd-dvd fanatiker, dass dieses medium wirtschaftlich tot sei

-is ja auch noch nix endgültig entschieden...

da gibts ja auch noch andere hersteller, oder etwa nich

somit ist mit toshiba lediglich ein weiterer großer konzern von der hd-dvd abgesprungen -und "der spiegel" macht ne riesen story draus

nehmen uns allen schon das ende/den untergang der hd-dvd vorweg

die schlacht is erst dann geschlagen wenn auch viele leute einen blu-ray player besitzen (das sind ja z. Zeit eh fas nur die Ps3-Besitzer)
und wenn dann auch noch genügend blu-ray´s verkauft werden

nich das ich hier falsch verstanden werde, bin weder auf seiten der hd-dvd noch der blu-ray fans

mir solls wirklich wurscht sein

da ich mir eh immer sage der bessere gewinnt

und da muss ja auch was dran sein das sie alle die blu-ray bevorzugen... zumal die doch eh weit aus mehr speicherkapazität wie die hd-dvd hat, oder nich!?

einzig und allein der fakt, dass sony sich daran ne goldene nase verdient (siehe rechte auf blu ray) stört mich ein wenig