bester Samsung NICHTfull-HD

Autor

Beitrag

vyrox
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 27. Dez 2007, 19:18

Hallo,

ich möchte mich hier mal erkundigen, welcher Samsung denn das beste HDready-Gerät ist.
Mit der Zeit werden die Geräte ja immer moderner und besser, doch leider haben die neuen geräte ja alle FullHD.

Für meine Bedürfnisse brauche ich aber nicht unbedingt einen FullHD, deshalb würde ich mir die 200€ aufpreis gerne in die für mich "wichtigen" werte investieren (Bildquali, kontrast, schwarzwert, 100hz, sound, HDMI 1.3 (?) usw).

Der LCD sollte also eine super bildwiedergabe haben, (v.a. auch im PAL-bereich) und die 480p-auflösung super umsetzen können (für die Wii)

Meine fernseh-nutzung sieht etwa so aus:
55% TV
30% Wii
15% PC (hauptsächlich Filmwiedergabe)

Preislimit liegt bei max. 1200€
würde auch gerne nur 800€ ausgeben, aber für das Geld bekommt man wohl nur veraltete technik

Die Hersteller könnten doch wirklich einfach mal einen neuen TOP-fernseher herausbringen, der in allen disziplinen super ist, aber einfach nur kein FullHD hat.
Da die meisten Leute wohl noch nicht wirklich FullHD brauchen, wäre das wohl ein neuer Preis-Leistungs-Champion...
Was meint ihr dazu?

Freu mich schon auf eure antworten

Gruß vyrox

[Beitrag von vyrox am 27. Dez 2007, 19:24 bearbeitet]

firaX
Inventar

#2 erstellt: 28. Dez 2007, 06:53

Das Ding ist, die nicht fullhd sind nicht wirklich besser...und die Preisdifferenz wird kleiner und kleiner. Bei 40zoll kostet der R8 fast so viel wie ein M8, wobei der M8 allgemein trotz fullhd in allen bereichen ein besseres (oder mind. gleich gutes) bild liefert.
SD interlaced ist bei keinem Samsung wirklich gut. 480p ist ertraeglich, aber auch nicht wirklich toll. Man sieht halt kantenflimmern "jaggies" usw... ob 768p oder 1080p ist fast egal, auf nem Samsung 768p siehts auch nicht viel besser aus (finde eher gleich). Von den Chipsaetzen soll der M8 sogar noch besser sein als die R Serie!
Es kommt wirklich nicht auf das Panel an, sondern auf die Elektronik. Wie erwaehnt haben selbst da die Fullhd momentan bessere chips. Nochdazu gibts bei samsung nix besseres, als die fullhd. Selbst wenn du 100hz willst (was eh schmarrn ist momentan), musst du zum 40f8 greifen, oder eben 32m8 wenn du kleiner gehen willst.
Deine kritik ist berechtigt, diese LCD TV sind wirklich zu 90% (bei fast allen marken) schrottige FERNSEHER und alle sehr quellenabhaengig. Sprich du musst ihnen HD fuettern, um ein Bild zu kriegen, dass 1200euro wert ist.
Wenn du viel wert auf SD legst, schau dich im philips forum um, die haben anscheinend gute SD Elektronik. In Richtung "Endlich mal ein guter Fernseher" gehts dann irgendwo bei Loewe mit 4000eur / 42zoll.

vyrox
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 29. Dez 2007, 16:53

okay danke für deine antwort

also bist du eher der meinung, dass man sich heutzutage gleich einen FullHD kaufen sollte, weil diese auch gegenüber einem HDready keine nachteile haben.
auch bei SD-material können sie alles genauso gut darstellen, wie ien HDready-gerät

früher würde ja immer gesagt, dass die wiedergabbe von schlechteren SD medien auf einem FullHD-gerät schlechter aussehen, weil der TV mehr upscalen muss und er viel mehr pixel "dazuerfinden" muss

wenn die FullHD-geräte jetz tatsächlich auch bei schlechten eingangsquellen schon genauso gut sind, wie die HDready-TVs, dann würde ich mir wohl gleich einen FullHD kaufen

die paar € würde ich dann mehr bezahlen, aber dafür wäre ich richtig zukunftssicher

derwanner
Inventar

#4 erstellt: 29. Dez 2007, 17:05

Ich kann dir da den Philips 3220 Empfehlen in 82cm also 32"

Ist ein gutes Gerät war mein erster LCD

Kostet momentan so um die 600 Euro

vyrox
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 29. Dez 2007, 20:12

ooh ja sorry, hab ich ganz vergessen:
mein zukünftiger TV sollte mind 37" - 42" haben
40 oder 42 wäre ideal :-)

32 ist mir also etwas zu klein
ich bin aber trotzdem dankbar für jeden tipp :-)

noch eine frage:
warum kostet denn bei amzon der

LE-40R86 BD
weniger als der

LE-40R81B
so wie ich es sehe, hat der letzte DVB-T-tuner drinnen
(tuner brauche ich allerdings nciht, da ich digitales Sat habe)

[Beitrag von vyrox am 29. Dez 2007, 20:36 bearbeitet]

derwanner
Inventar

#6 erstellt: 29. Dez 2007, 20:29

Dann nimm den Philips 5332 den bekommst Du in 42 für 1100 Euro.

Ist etwas besser als das Model das ich dir vorgeschlagen habe.

Mit den alten Sammy kenn ich mich leider nicht so aus, weiss nur das mit Sammy auch alle soweit zufrieden sind.

vyrox
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 29. Dez 2007, 20:46

der Philips 5332 ist allerdings ein plasma...

ich weiß zwar, dass es mit den moderneren plasmas eigentl keine probelem mehr wg einbrenneffekt gibt, aber ich möchte eben doch mehr auf nummer sicher gehen.

es kann nämlich schon mal sein, dass ich zb mal mehrere stunden am gleichen spiel sitz und die stundenlange anzeige der amaturen, lebensenergie, usw tut dem plasma sicher nicht wirklich gut

also LCD wäre mir also fast lieber

derwanner
Inventar

#8 erstellt: 29. Dez 2007, 20:58

dann mein ich den 5330 oder den 5220 ist ja leider schon etwas her. Ich mein den von beiden der ein LCD ist

die 5er reihe oder die 3er reihe

vyrox
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 29. Dez 2007, 21:53

okee, hab deinen philips gefunden
Du hast wohl den Philips 5322 gemeint ;-)
Dankeschön für deinen Tipp :-)

aber ich denke, ich habe jetz noch was besseres gefunden

vyrox schrieb:

Die Hersteller könnten doch wirklich einfach mal einen neuen TOP-fernseher herausbringen, der in allen disziplinen super ist, aber einfach nur kein FullHD hat.
Da die meisten Leute wohl noch nicht wirklich FullHD brauchen, wäre das wohl ein neuer Preis-Leistungs-Champion...
Was meint ihr dazu?

ich denke, der Toshiba 42WLT68P ist in etwa das, was ich suche

er bietet zahlreich neue technologieen, kann sogar 1080p entgegennehmen, ist aber "nur" ein HDready-gerät

den 1080/768 unterschied merkt man ja sowieso nicht wirklich, ich habe nichtmal eine 1080er quelle und (für den äussersten notfall) bin ich trotzdem gerüstet, da er 1080p entgegennehmen und upscalen kann