Vergleich zwischen DVD (SD) und BluRay (Full-HD)

Hallo Senfgeist,
ja, es ist wohl kaum zu glauben, aber ich finde schon dass da ein fünffacher Unterschied vorliegt. Du darfst 5-fach nicht einfach auf den Gesamteindruck messen sondern auf die Auflösung. Und diese ist nun mal 2-dimensional, was soviel heißt dass das Display in einer Richtung 2x genauer auflöst und in der anderen Richtung 2,5x genauer auflöst. Erkennen würde ich dass an den 3 weißen Flecken im Augeniris.
Die Schärfe und Farbwiedergabe find ich natürlich zudem Hammermäßig.

FullHD hat rechnerrisch eine 5mal höhere Pixelanzahl als Pal. Also ist die Auflösung 5mal höher:

1920*1080=2073600 Pixel
720*576=414720 Pixel

2073600/414720= 5

Praktisch empfindet man das Bild aber nicht 5mal schärfer oder besser...

Gruß

Oh, sehr gute zwei Beiträge zum Thema! Vielen Dank! Ja, wenn mn es so betrachtet und ausrechnet, kommt es tatsählich zu einem 5x höher aufgelösten Bild! Danke Euch! :-)

Aber subjektiv ist es natürlich nicht 5 x besser... aber trotzdem: Nix geht mehr über FullHD (ausser in 5 Jahren, wo dann die neuen Formate kommen im 4xxx Pixel Breitenbereich)

@nold:
hast du gut verdeutlicht, was eine 5x höhere auflösung im endeffekt bringt.

fullhd ist definitiv der hammer, doch auch bei bluray und hddvd ist es wichtig, dass die videos nicht zu sehr komprimiert werden. eine entsprechend hohe bitrate ist meist wichtiger als die auflösung.
siehe sd-tv orf und zb. kabel1, eurosport etc., alle die gleich niedrige auflösung, nur unterschiedliche bitraten und das macht sich extrem bemerkbar.

bei der bluray casino roayal läuft anfangs ja ein bluray intro. es beeindruckt zwar mit erstklassigen bildern, aber auch hier ist mir kurzzeitig aufgefallen, dass da einmal mit der komprimierung gepfuscht wurde.

habe gestern auch zb. blade-trinity mit der ps3 skaliert auf 1080i angeschaut, also man könnte schon fast meinen, man schaue eine bluray, ist jetzt echt nicht übertrieben!

auflösung alleine ist nicht alles und bis wir hauptsächlich material in 720p und 1080i/p sehen, werden noch jahre vergehen. immerhin kostet es den studios und sendern viel geld, alle geräte auf hd umzustellen. und es kostet auch viel geld, mit höheren bitraten über sat zu fahren.

und wenns nach mir ginge, dann gäb es ab morgen nur noch 1080p mit bitraten von mind. 40 Mbit/s

Stimmt, die Bitraten halte ich auch für elementar wichtig bei HD-Material. Auch der AstraHD-Sender hat öfters mal Artefakte (vor allem bei der Demonstration, wo diese (sorry, hässliche!) Frau in rötlichem Licht tanzt... oft sehr verpixelt.

Aber dass die Umstellung so lange dauert, glaube ich gar nicht - vor allem die Studios haben ganz sicher schon komplett umgestellt. Das Problem ist eher die VErbreitung von HD-Geräten bei den Konsumenten, was sich aber auch (zumindest bezüglich 720p) verbreitet...

Von mir aus auch ab morgen nur noch 1080p Material :-)

By the Way: Kennt ihr die Demos vom Astra Kanal!? Da gibts doch in so einer Naturszene so ein komisches, igelähnliches Vieh, was von einer Schlange angegriffen wird... was ist das für ein Igeltier!?

Welche Stelle im Film (in etwa) ? Wäre doch schön, wenn es sich jeder mal bei sich zu Hause in Natura ansehen könnte.

Grüße
Tobias

Fudoh, auf was ist denn jetzt diese Nachricht bezogen!? Auf meine Frage wegen dem Igeltier?!?!?

Auf Deinen Screenshots oben aus Pirates 2. Ich kenn den Film nicht auswendig, daher dürfte ich mir schwertun die Stelle zu finden. Vielleicht weisst Du ja noch in etwa wo ich die Szene finden kann.

Grüße
Tobias

Der-Meister schrieb:

@nold: hast du gut verdeutlicht, was eine 5x höhere auflösung im endeffekt bringt.

Danke

@Fudoh: Ist in Kapitel 8, als sie in den Knochenkäfigen die Felswand hochklettern. Aber wozu brauchst Du diese Angabe? Es geht ja nicht um den Vergleich real jetzt am TV, sondern um die beiden Screens, die einfach den Unterschied von SD zu FullHD zeigen - es kann jede x-beliebige Stelle im Film sein, völlig egal.

Senfgeist schrieb:

@Fudoh: ...Aber wozu brauchst Du diese Angabe?...

also, ich würde schon gerne sehen wie diese Stelle bei Fudoh daheim aussieht

Ich hab leider nur die NTSC DVD, sprich 25% weniger Auflösung... werd's aber dennoch bei Zeiten mal ausprobieren.

Das Problem bei solchen Vergleichen ist halt immer a) der Abstand, sprich ab welcher Entfernung ist ein Unterschied zwar vorhanden, kann vom Auge aber nicht mehr aufgelöst werden und b) sollte man natürlich überlegen wie gut das SD Signal aufbereitet ist und da bin ich von der PS3 nicht sonderlich überzeugt.

Grüße
Tobias

Senfgeist schrieb:

Hallo, habe gerade mal zwei Fotos gemacht von "Fluch der Karibik 2" - undzwr einen Ausschnitt während der DVD-Wiedergabe per PS3 und einmal bei der BluRay-Wiedergabe in FullHD.

Die PS3 scaliert aber das SD material auch auf 1920*1080 hoch. Somit sind die Bilder nicht so aussagekräftig da die pixelanzahl nicht verringert wird. Ich hab aktuell nur meinen Beamer (macht übrigens 24p ) und dort ist der Unterschied zwischen zb Casino Royale DVD und Casino Royale BD nicht so gewaltig wie ich gedacht hatte. Liegt aber auch an dem hervoragenden upscaling der Playstaion! und natürlich an der nicht full-hd fähigkeit des beamers.
gruß
@Fudoh
die PS3 verarbeitet SD Material hervorragend!!
hab noch nix besseres gesehen.

die PS3 verarbeitet SD Material hervorragend!! hab noch nix besseres gesehen.

dem kann ich nur zustimmen, die bildqualität, die die ps3 liefert ist 1a. ich kauf mir so schnell keinen dvd- oder bluray-player, wenn dann lieber einen ordentlichen hd-sat-receiver. lediglich ein wenig leiser könnte die ps3 noch sein.

Der-Meister schrieb:

dem kann ich nur zustimmen, die bildqualität, die die ps3 liefert ist 1a. ich kauf mir so schnell keinen dvd- oder bluray-player, wenn dann lieber einen ordentlichen hd-sat-receiver. lediglich ein wenig leiser könnte die ps3 noch sein.

Mir als Städter macht das nix. Hab immer ein gewisses Grundrauschen. Aber ich hoffe sie können den Energieverbrauch noch etwas senken beim DVD schauen durch abschalten unbenützer Cores...dann sollte sie auch leiser werden.

@Fudoh:
Hast du mal das hochskalierte Bild der PS3 mit dem vom Crystalio+DVD-Player verglichen?

micki1206 schrieb:

Die PS3 scaliert aber das SD material auch auf 1920*1080 hoch. Somit sind die Bilder nicht so aussagekräftig da die pixelanzahl nicht verringert wird.

Wenn die PS3 das Material nicht skalieren würde, würde es das Display selbst machen und das Ergebnis wäre in etwa gleich. Daher kann man anhand der Bilder schon beurteilen, wie sich die geringere Auflösung des Ausgangsmaterials auf die Darstellung am Display auswirkt.

Gruß
dbrepairman

dbrepairman schrieb:

micki1206 schrieb: Die PS3 scaliert aber das SD material auch auf 1920*1080 hoch. Somit sind die Bilder nicht so aussagekräftig da die pixelanzahl nicht verringert wird. Wenn die PS3 das Material nicht skalieren würde, würde es das Display selbst machen und das Ergebnis wäre in etwa gleich. Daher kann man anhand der Bilder schon beurteilen, wie sich die geringere Auflösung des Ausgangsmaterials auf die Darstellung am Display auswirkt. Gruß dbrepairman

Geb ich Dir recht, keine frage.
man sprach aber oben von 5 mal höherer Auflösung in der Darstellung.
Nochmal zurück zur scalierung der PS3, auf meinem Beamer ist die bessere scalierung eindeutig zu sehen. Hab das mit nem samsung dvd player 1080i verglichen. Ps3 eindeutig besser.
gruß