Der ultimative große 2011 new Panasonic Plasma 42/50/55/65 VT30 - 3D TV - Thread

Das war meine ich beim VT20 so. Da konnte es der 50VT20 (50" VT20) nicht, aber der 46VT20 (46" VT20).

MacFosgate schrieb:

ich war nur leicht verwirrt, wegen der zwei Threads. Und ich dachte ich hatte was im Hinterkopf, dass die ersten VT30 (65") z.B. keine 2D -> 3D Wandlung hatten.

Meinst du den VT30-Erfahrungsthread? Der war ursprünglich mal dazu gedacht, dass dort ausschließlich Besitzer ihre Erfahrungsberichte posten, ohne Diskussionen, Spekulationen, Fragen, etc. Es hält sich nur leider ungefähr niemand daran, weswegen er in der jetzigen Form inhaltlich nicht von diesem Thread hier zu unterscheiden ist, was durchaus etwas Verwirrung stiften kann. In beiden geht es aber um exakt denselben TV.

Das mit der 2D->3D Wandlung spricht andererseits aber sehr stark dafür, dass du doch den VT20 mit dem VT30 verwechselst - die ersten VT20-Modelle (VT20E) konnten diese Umwandlung tatsächlich nicht, das wurde erst mit der Revision VT20EA eingeführt. Beim VT30 war das Feature dagegen von Anfang an verbaut.

Der VT 30 ist echt zu scharf. Ich habe versucht die Vidocq BD so einzustellen, dass das Bild ordentlich war aber es war immer total überschärft.

Ich habe dann mal die DVD reingeworfen und siehe da, das Bild ist echt super und erträglich.
Also wer Vidocq gemacht hat, hat wohl das beste aus einer analog Aufnahme rausgeholt.
Das ist mir bisher nur bei diesem Film aufgefallen.

Tja, jetzt bleibe ich bei der DVD und gebe die BD ab.

Star_Soldier schrieb:

Der VT 30 ist echt zu scharf. Ich habe versucht die Vidocq BD so einzustellen, dass das Bild ordentlich war aber es war immer total überschärft.

Die künstliche Nachschärfung ist beim VT30 komplett abschaltbar - wenn bei Schärfe 0 (übrigens bei 1080p die einzig sinnvolle Einstellung, wenn man ein unverfälschtes Bild haben will) immer noch Doppelkonturen, helle Auren oder andere Nachschärfungsartefakte zu sehen sind, liegen die exakt so im Quellmaterial vor und werden nicht vom VT30 verursacht.

Kommt leider durchaus vor, dass Studios ihre Filme übermotiviert mit Nachschärfung, Rauschfiltern und ähnlichen "Bildverbesserern" traktieren und es bildtechnisch ziemlich nach hinten losgeht.

Star_Soldier schrieb:

Also wer Vidocq gemacht hat, hat wohl das beste aus einer analog Aufnahme rausgeholt.

Was meinst du mit "analog Aufnahme"? DVD ist ein digitales Medium und afaik wurde Vidocq komplett digital gefilmt.

Die Studios machen mit der leidigen Nachschärfung auch vor einer komplett digitalen Produktionskette nicht halt.

Die haben einfach kein Gewissen. ;-)

Servus

Hat der VT 30 eigentlich richtiges Bild in Bild? Also ein Bild interner Satuner und ein Bild über HDMI?

Ja er hat Bild in Bild. Mann kann gleichzeitig Sat und HDMI oder AV Eingang schauen, jedoch nicht 2 HDMI zur selben Zeit

Danke! Wieder ein Pluspunkt...Überlege die ganze Zeit ob den LG behalten,oder doch den VT 30,jeder hat so seine Vorteile,aber wie es aussieht der VT30 mehr und für mich die wichtigeren.

Wobei es (glaube ich) nicht möglich ist, beide Bilder als Halbbilder nebeneinander gleichzeitig darzustellen um z.B. den internen Tuner mit einem externen Tuner zu vergleichech.

MfG Phoenix

Hallo nach einigen Tagen mit dem 65VT30 möchte ich ein Fazit ziehen:Geht es nur mir so oder vielleicht auch einigen anderen des Pana?Mir ist das Bild teilweise zu natürlich irgendwie fehlt mir die Brillianz und die Helligkeit .Tagsüber und auch abends hat mir eigentlich nur der Dynamik Modus und der Normal Modus auf Kontrast 50 zugesagt, alles andere war mir einfach zu dunkel.Auch über Blu Ray fehlte irgendwie der aha Effekt.Als Beispiel mal The Walking Dead läuft ja über Fox Hd ziemlich grobes Bild und die Farben zb bei dem kleinen Mädchen das auf der Strasse liegt ziemlich wirkungslos,auch Weltraum Dokus auf HD fehlt irgendwie der Tiefeneffekt und die Brillianz, das Schwarz wird natürlich perfekt dargestellt und wirkt auch mit einem tollen wow effekt
,jedoch ist der Schwarzwert nicht alles.
Auch Fußball finde ich nicht wirklich plastisch mir fehlt auch der letzte Tacken Schärfe.
Einzig düstere Filme sehen einfach genial aus zb The Book of Eli das ist extraklasse.
Auch bei Spielen über die PS3 fehlt irgendetwas.
Ich hatte ja vorher den Samsung 64 8090 und hatte hier auch direkt nach der Lieferung des Pana von ihm geschwärmt.
Nach vielen Vergleichen Des Bildes muss ich feststellen das der Samsung von der lebendigkeit und der Schärfe sowie der Plastizität mir besser gefällt.
Ich finde den Test bei Cine4Home zutreffend "die rückkehr zum analogen Bild" digital aufgearbeitet.
Der Panasonic wirkt hochwertiger jedoch gefällt mir das Bild des Samsung besser er hat etwas mehr "glossy effekt" ist auf jeden Fall heller.Vielleicht ist der 55 Zoll die bessere Wahl da er ja deutlich heller sein soll.
Ob ich ihn behalte entscheidet sich am WE Tendenz nein....
Evt werde ich mir den Sharp LC-60LE830E mal genauer ansehen...

px3 ... ich denke das ist einfach Geschmackssache!
Sind wir froh das nicht alle gleich sind.

Einer kauft nen VW Golf, der andere einen Mazd3
Der eine eine Suzuki, der andere eine Honda.
Der eine einen LED der andere einen Plasma.
Der eine steht auf blonde dünne, der andere auf rote mollige

Da werden einfach mal Geräte gekauft und nach Belieben bzw. willkürlich wieder zurückgeschickt. Erst mal am Samsun grumprobiert und sich dann Panasonic vorgenommen. Dass der etwas dunkler ist, konnte man ja deutlich genug lesen. Der Kram mit den Farben ist ja schwachsinnig. Hauptsache Argumente herbeigeholt, die nen Umtausch moralisch rechtfertigen. Und solche gibt es zu viele und das verteuert für alle die Preise. Das müssen diejenigen bezahlen, die das Onlineshopping nicht zu Testzwecken missbrauchen. Was man hier auch in Bezug zu anderen Bereichen mitbekommt: Da wird einfach mal gekauft und genutzt und wieder zurückgeschickt.

1-2-3-man schrieb:

Star_Soldier schrieb: Also wer Vidocq gemacht hat, hat wohl das beste aus einer analog Aufnahme rausgeholt. Was meinst du mit "analog Aufnahme"? DVD ist ein digitales Medium und afaik wurde Vidocq komplett digital gefilmt.

OK, blöd Ausgedrückt.

Die DVD hat eine geringere Auflösung. Trotzdem ist die DVD "besser" als die BD.
Selbst mit Schärfe 0 und allem aus war es immer noch zuviel des Guten.
Hat zufällig jemand beide Varianten und kann selber mal nachsehen ?

Da werden einfach mal Geräte geka.........

Zustimmung

mfg pspierre

Nicht so zynisch bitte,der Samsung hatte Qualitätsprobleme (ich hatte 3 davon) den Pana nimmt nun ein Bekannter von mir(vorher so abgesprochen)bei mir geht nichts zurück...

Und ich kaufe immer beim Händler Vorort....sonst gibt es in ein paar Jahren nämlich gar keine Elektronikmärkte mehr und wir können alles nur noch Online bestellen,auf der Jagd nach dem günstigsten Preis.......
Ich zahle lieber 100€ mehr habe einen Ansprechpartner und lass die Leute die dort ihr Geld verdienen auch überleben...
wenn alle mal so denken würden müssten wir nicht in china klamotten durch die gegend laufen ,heute stammt ja alles nur noch made in india taiwan korea china ober timbuktu

pspierre schrieb:

Da werden einfach mal Geräte geka......... Zustimmung mfg pspierre

Nochmal Zustimmung
syrano

Moin

Das wird jetzt wahrscheinlich einige nerven aber ich probiere es trotzdem.

Ich war schon kurz davor mir den vt30 in 65" zu kaufen. Jetzt wird er hier mehr und mehr schlecht gemacht. Bild zu dunkel, ist das Geld nicht wert,surren und und und...

Ich würde gerne wissen: gibt es vergleichbares oder besseres was 2D und 3D Bild betrifft. Egal ob Plasma oder LCD-LED. Das ist mir nicht so wichtig. Hauptsache gutes und klares Bild.

An die Besitzer eines vt30. Ist das "meckern" auf hohem Niveau oder sind die Probleme die hier geschildert werden wirklich so gravierend. Ich weiss das er bei den Tests durchweg positiv abschneidet.

Ich möcht mir bei dem Preis halt nur sicher sein...gucke im Moment noch auf nem 56 Zoll Philips LCD 21:9.

MfG

Cristian

Vergleichbares in 2D und 3D: Ja, Samsung. Besser: Nein.

LCD würde ich die Finger von lassen und jegliches Gemecker am VT30 ist meckern auf sehr sehr hohem Niveau.

px3neuling schrieb:

Hallo nach einigen Tagen mit dem 65VT30 möchte ich ein Fazit ziehen:Geht es nur mir so oder vielleicht auch einigen anderen des Pana?Mir ist das Bild teilweise zu natürlich irgendwie fehlt mir die Brillianz und die Helligkeit. Tagsüber und auch abends hat mir eigentlich nur der Dynamik Modus und der Normal Modus auf Kontrast 50 zugesagt, alles andere war mir einfach zu dunkel. Auch über Blu Ray fehlte irgendwie der aha Effekt.Als Beispiel mal The Walking Dead läuft ja über Fox Hd ziemlich grobes Bild und die Farben zb bei dem kleinen Mädchen das auf der Strasse liegt ziemlich wirkungslos, (...)

Du weisst, schon, wie "The Walking Dead" aussehen soll, oder?

Und sich über ein "zu" natürliches Bild beschweren, hat auch was.

Eindeutig LCD-geschädigt.^^

seh ich auch so...wer nur im dynamik modus zufrieden ist der solte ganz schnell einen lcd tv kaufen...


lustigerweise ist mir mein vt30 bei kontrast 33 am abend fast noch zu hell. kontrast 33 entspricht 70cd.

wer mit einem zu hellen bild kuckt kann dunkle stellen im film nicht mehr wahrnehmen weil das auge da nicht mehr mitspielt.

Amok4All schrieb:

lustigerweise ist mir mein vt30 bei kontrast 33 am abend fast noch zu hell.

Deshalb steht er bei mir auf 25!

werde demnächst wohl auf 60cd runtergehn und da auf D65 kalibrieren.

Seguroski schrieb:

Eindeutig LCD-geschädigt.^^

amüsante "Fakten" die px3 da einbringt.

Your Argument is invalid.

MarcWessels schrieb:

Und sich über ein "zu" natürliches Bild beschweren, hat auch was. :*

Sowas lese ich auch nur äußerst selten... und das ist auch gut so, denn es löst immer so ein nervöses Zucken der Augenbraue aus.

Aber wenn man denn aus welchem Grund auch immer gerne Quietsche-Farben hätte, gibt's da beim VT30 keine Möglichkeit? Einen "erweiterten" Farbraum wird man da doch irgendwo einstellen können - wenn man dann noch die Farbtemperatur möglichst kalt einstellt und die Farbsättigung kräftig hochzieht, müsste doch der gewünschte, knallig unnatürliche Bildeindruck entstehen. Sollte man auf alle Fälle noch ausprobieren, bevor man ihn gleich zurückschickt, weil er "zu natürlich" eingestellt ist...

JimmyHats schrieb:

Seguroski schrieb: Eindeutig LCD-geschädigt.^^ amüsante "Fakten" die px3 da einbringt. Your Argument is invalid. ;)

Meins? O.o


@squeedly: Klar kann der VT30 das auch, die Plasmas von Samsung machen das nur noch heller.. aber wirklich anschauen kann man sich das imo nicht.

hallo
habe eine frage
seit gestern habe ich einen 50 vt30
da steht produktionswoche 0 2011
angeblich hat der händler ihn im oktober frisch bekommen da stimmt doch was ned oder?
bitte um hilfe

Seguroski schrieb:

@squeedly: Klar kann der VT30 das auch, die Plasmas von Samsung machen das nur noch heller.. aber wirklich anschauen kann man sich das imo nicht.

Alles klar - hätte mich auch schwer gewundert, wenn man den VT30 nicht mit irgendwelchen Einstellungen zum "Quietschen" bringen könnte.

In Sachen Maximalhelligkeit kommt er allerdings in der Tat nicht an aktuelle Samsungs (und schon gar nicht an LCDs) heran - aber das ist nun wirklich kein Geheimwissen, von daher muss sich jeder, der ihn mit dieser Begründung zurückschicken will, den Vorwurf gefallen lassen, dass er einen für die eigenen Bedürfnisse von vornherein ungeeigneten TV gekauft hat.

px3neuling schrieb:

Hallo nach einigen Tagen mit dem 65VT30 möchte ich ein Fazit ziehen:Geht es nur mir so oder vielleicht auch einigen anderen des Pana?Mir ist das Bild teilweise zu natürlich ...

Dazu fällt mir beim besten Willen nichts mehr ein....

Weiß garnicht warum ihr euch gerade so aufregt...

Er sagt doch immerhin, dass das Bild natürlich ist. Regt euch lieber über die auf, die behaupten er seie es nicht und lieber zum LCD XY im dynamik modus zurückkehren

das ist doch ein forum hier oder? meine eigenen eindrücke werde ich doch wohl noch schildern dürfen oder?wer sagt das der pana im prof 1 bei 33 noch zu hell ist lebt wohl im keller ,sehr wahrscheinlich als kellerassel.Auch wenn ihr es nicht gerne hört dem 65er fehlt die Helligkeit und Brillianz auch im Dunkeln.
Und nein mit Lcd hab ich nix am Hut ,habe immer nur plasma geschaut der erste war ein Pana 42 PV60,also kann ich schon einschätzen wie ein vernünftiges Bild aussieht.
Begeistert ihr euch für ein tolles schwarz mit restlichen flauen Bild.
Jedem das seine.........
Mit zu natürlich meine ich einfach das der Gesamteindruck kein aha Effekt hinterlässt.....
Ich möchte nun mal nicht TV sehen als wenn ich aus dem Fenster gucke und alles im neutralen Zustand sehe ein bisschen Pepp darf es schon sein....
Und nein man bekommt den Pana nicht in die Schiene ihn bildtechnisch übertreiben zu lassen.......

px3neuling schrieb:

.....Ich möchte nun mal nicht TV sehen als wenn ich aus dem Fenster gucke und alles im neutralen Zustand sehe.....

Und genau deshalb bist Du im LCD-Lager besser aufgehoben und erntest entsprechende Komentare! Das wird von niemandem böse gemeint sein und ist einfach eine Empfehlung für Deinen persönlichen Geschmack!
Ein LCD kann das von Dir gewünschte Bild besser darstellen und das dann auch noch mit weniger Verbrauch. Wenn Du das von Dir gewünschte Bild mit einem Plasma erzeugen möchtest, dann fährst Du ihn grundsätzlich am Limit und brauchst Dich über eine gewaltige Zusatzheizung im Wohnzimmer und hohe Stromkosten nicht wundern.

MfG Phoenix

px3neuling schrieb:

Ich möchte nun mal nicht TV sehen als wenn ich aus dem Fenster gucke und alles im neutralen Zustand sehe ein bisschen Pepp darf es schon sein....

Du weisst aber schon, dass nicht jeder Film den gleichen Stil hat? Auch wenn ein TV schön nach D65 Rec.709 kalibriert ist, können einige Filme trotzdem seh viel Pepp haben.

Und wenn Du Dich über die angeblich mangelnde Helligkeit des Panels im Dunkeln aufregst, hast Du im Kino sicher nie viel Spaß.

px3neuling schrieb:

Ich möchte nun mal nicht TV sehen als wenn ich aus dem Fenster gucke und alles im neutralen Zustand sehe

Was Besseres als dieses Ideal gibt es doch nicht, meiner Meinung nach...

Aber natürlich soll man jedem seine Meinung und seinem Geschmack lassen.

Gruß
Tobi

px3neuling schrieb:

wer sagt das der pana im prof 1 bei 33 noch zu hell ist lebt wohl im keller ,sehr wahrscheinlich als kellerassel.

Du verlangst also, dass man dir ein eigenes Urteilsvermögen über deinen Bildeindruck gewährst, sprichst eben dieses aber Leuten mit einer anderen Ansicht ab? Und da wunderst du dich über entsprechende Kommentare..?

Ja, beim 65er regelt ABL noch aggressiver als bei den kleineren, aber das KANN im normalen Filmbetrieb quasi garnicht auffallen.


Ich kann nur jedem mal empfehlen kurz nach Ladenschluss mal in einen MM/Saturn zu gehen und einen Verkäufer zu bitten, das Licht in der TV-Abteilung mal auszuschalten. Wenn der Laden ansonsten eher leer ist, machen die das durchaus (wird über Nacht eh abgeschaltet) und lassen die TVs mal noch an. Spätestens dann sind die Unterschiede wirklich nurnoch zu erahnen.

px3neuling schrieb:

Mit zu natürlich meine ich einfach das der Gesamteindruck kein aha Effekt hinterlässt

Bei mir hat der 65VT30 bildtechnisch sofort einen aha Effekt hinterlassen. Ich hatte vorher einen LG Plasma 60PS8000. Der war zwar vom Bild her sichtbar heller aber der Schwartzwert war um Längen schlechter.

Ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen, ein Bild kann gar nicht "zu natürlich" sein.

px3neuling schrieb:

Hallo nach einigen Tagen mit dem 65VT30 möchte ich ein Fazit ziehen:Geht es nur mir so oder vielleicht auch einigen anderen des Pana?Mir ist das Bild teilweise zu natürlich irgendwie fehlt mir die Brillianz und die Helligkeit...

Entweder musst du dich daran gewöhnen weil du von einer Bonbon-Kiste umgestiegen bist oder du brauchst nen neuen TV weil du ein Mensch bist der einfach auf das knallige steht(völlig unbewertet gemeint )

Ich hatte das Erlebnis anders herum.VirtuaTenni3(PS3) sah bei einem Kumpel seinem Samsung Plasma auf Normal und 50% Kontrast superplastisch aber in meinen Augen völlig unnatürlich aus.Bei mir daheim(Pana)sieht die ganze Sache auf Kino@30% Kontrast manchmal wie ne Fernsehübertragung aus

Wenn du aber den Dynamikmodus "nötig" hast um ein für dich befriedingendes Ergebnis zu erzielen,würde ich die Glotze wieder hergeben und was deinen Ansprüchen entsprechendes kaufen.Aber bedenke mit der Plastizität in dunklen Szenen ists dann auch aus.

Gruss

Muppi schrieb:

px3neuling schrieb: Hallo nach einigen Tagen mit dem 65VT30 möchte ich ein Fazit ziehen:Geht es nur mir so oder vielleicht auch einigen anderen des Pana?Mir ist das Bild teilweise zu natürlich ... Dazu fällt mir beim besten Willen nichts mehr ein.... :cut

Mir schon Das die Ansprüche von verschiedenen Menschen verschieden sein können

Bedenke das jedes Augenpaar anders sieht und davon abgesehen die TVs noch sehr weit entfernt sind die Realität visuell realistisch abzubilden.Dies fängt schon mit der Farbtiefe an und geht über Helligkeitsdynamik weiter bishin zur Bewegungsschärfe.

Also entspannen wir uns alle und erfreuen uns an unseren eigenen TVs

Oder wer von euch zockt gerne auch tagsüber bei 0%Kontrast im Kino-Mode? Hehe da kommt keiner von euch Natürlichkeitsfetischisten ran

Tobi1982 schrieb:

px3neuling schrieb: Ich möchte nun mal nicht TV sehen als wenn ich aus dem Fenster gucke und alles im neutralen Zustand sehe Was Besseres als dieses Ideal gibt es doch nicht, meiner Meinung nach... ..... Gruß Tobi

Sag das mal einem eingefleischten 24p-Verfechter.
Dem geht, abweichend vom "neutralen" Ideal, ein juddriges Filmbild über alles.
Ein lediglich Framezahl-verdoppelnd MCFI-bearbeitetes Filmbild liegt aber, hand aufs Herz, allemal dichter am aufgezeichneten Orginalgeschehen, als die antiquierte 24p-Wiedergabe.

Ansonsten meint phoenix0870 mit "zu natürlich" eher denke ich im übertragenen Sinne wohl "zu analog" empfunden.

Plasma glättet halt einige Effekte---was früher in analogen Zeiten zum Teil analoge Artefakte waren, sind heute die die ein wenig ähnlichen Eigenschaften von Plasma,halt ganz leicht weichzuzeichnen, eine Spur weicher als die eigentliche digital enthaltene Information hergibt, weil Systembeding, durch die diffus überstrahlende Licht-Emission der Plasmazellen vor allem Farbkanten etwas verwischen und weichzeichnen.
Das brachte auch die alte Analogtechnik, wenn auch mit anderen Ursachen, etwas mit sich.
So mancher ist von diesem Bildeindruck so geprägt, dass er ihm sogar im digitalen Zeitalter recht eingängig "angenehm" erscheint.

Dem einen sein 24p (nix für mich nebenbei )---dem anderen seine etwas analog wirkenden Farbkanten. Jeder wie ers mag.

Im letzten Effekt sind die LCD halt eine spur digitlatreuer, was bei erstklassigen Signalen nochmals etwas mehr empfundene "knackige Schärfe" rüberbringt,.... der eine findet es toll und "näher am Orginal oder optimaler", der andere interpretiert den weicheren Eindruck es "gewohnter" oder "ruhiger".

Billige LDS wirken aber dadurch vor allem bei suboptimaler Signal/Bildqualität für exact beobachtenede Augen artefaktbehafteter und unruhiger.

Neueste Konstruktionen , wo bei LCDs mit Sandwich-Panelaufbau, dickere Frontgläsern die mit dem egentlichen LCD-Panel verklebt werden erzeugen übrigens einen ähnlichen Effekt auf die Richtungseienschaften der Lichtemiision einelner Pixel, bzw feinster Bilddeails.

Die Abstrahlung wird etwas diffuser, das LCD-Bild somit quasi etwas Plasmaartiger, tiefer und etwas ruhiger.

Als eingefleischter EX-Plasmane ist mir das bei meinem derzeitigen Sony-LCD-Gerät sehr angenehm in Abgrenzung zu anderen Herstellern aufgefallen---für mich mit ein Grund gewesen, als Plasmane versuchshalber mal fremd zu gehen.

Wenn man mit solchen Geräten einen Blindtest machen würde,die Bildeienschaften etwasa gleich kalibriert, und einen vernünftigen Sehabstand einnimmmt,und mit einem Passepartout die Gerätegehäuse wegblendet,bzw nur einen inneren Bildabschnitt zur Betrachtung zulässt, werden selbst gestandene Plasmaleute hier Problemem haben, einen solchen LC-TV von einbem Plasma-TV statistisch sicher zu unterscheiden.
(Man muss allerding jeweils mit eingeschalteter wenigstens 100Hz-MCFI, und/oder besser gleich nur an Videomaterial testen, weil bei ausgeschalteter MCFI der LCD Systembedingte Nachteile durch seine Hold-Type-Eigenschaft hätte. 200Hz mit echter MCFI sind aber heute bereits üblich, und andere Massnahmen die Hold-Type-Zeiten zu verkürzen.
Eine Eigenschaft, die auch übrigens jedes zukünftige OLED-Disply haben würde.
Und: bei einer wirklich gut gemachten MCFI ist auch vom viel argumentativ beanspruchten kulissenartigen "Soap-Effekt" quasi nichts mehr zu spüren)

Überhaupt entscheidet sich vor allem an der Qualität der MCFI (und sonstigen Bildaufbereitung) ob ein LCD-Gerät in so einem Vergleich mit einemm Plamsa kompromisslos mithalten kann, oder nicht.

Wird hier gespart, gewinnt wohl derzeit meist der Plasma, weshalb man halt bei LCD tendentiell, für Vergleichbares zu Plasma, relativ tiefer in die Tasdche greifen muss.

Aber die Zeit von "ungesund billig" vermarkteten Plasmageräten scheint sich ja eh dem Ende zuzuneigen, wenn der einschlägigen Wirtschaftspresse auch nur die hälfte dr propagierten Meldungen glaubt.

Damit bekommen die Plasmageräte auch wieder die Chance über höhere Deckungssummen, über entsprechend kostenintnesivere Massnahmen, ggf weider einen Respektabstand in der erreichbaren Bildgüte im Consumerbereich aufbauen zu können. Für mehr Geld sollte auch wieder mehr Musik möglich sein. ----Öko-Label hin--Öko-Label her---in kleiner aber gesunder Stückzahl wird das den Flottenverbrauch des Herstellers nicht allzu negativ beeinflussen--es trifft dann ja auch keine Armen mehr

Derzeit ist der Repsektbstand aber, wenn man die richtigen Geräte im Summe ihrer Eigenschaften vergleicht, aber an sich nicht zu "sehen", und äussert sich eher negativ in Geräuschproblemen, ungleichmässigem Phosphoereintrag ins Panel, ........., und anderen Effekten, die man frühr schon mal besser im Griff hatte.

Das Plasmageräte, speziell von Panasonic, in den den letzten 4-6 Jahrn dennoch deutlich verbessert wurden steht nat. dennoch ausser Zweifel---nur konnte halt das LC-Lager progressivere Fortschritte verbuchen, und hat quasi aus dem Bildqualitätskeller kommend insgesamt mindestens gleichgezogen. In Eizeldisziplinen hat mal das eine, mal das andere System die Nase minimal vorn...die Summe scheint jedoch sehr ausgeglichen.

Wenn ich aufs Budget schaue, würde ich heute nach wie vor dennoch auf jeden Fall einen Plasma kaufen, wenn er mit seinem systemtypischen Nebeneigenschaften in die Gebrauchsanforderungen passt.

Ohne Blick aufs Budget kannn ich aber jeden verstehen, der da mal fremd gehen würde, ohne derzeit etwas wirklich falsch zu machen.
(Auser man kauft ein Samsung-LC-Gerät mit intergrietem Haribo-Bildcharakter, der ihm auch hinterher auch mit Mühe kaum, und nie mehr perfekt abzugewöhnen ist )
Geschmackssache. Aber immerhin zunächst abverkaufsfördernd, während sich die durchaus positiven Eigenschaften eines Plasmagerätes an sich, erst auf den 2. Blick erschliessen werden.
Diesen 2.Blick bedingt aber auch einen minilem, und etwas fachlichen Weitblick---und den kann man nicht so einfach ins Regal stellen.........


mfg pspierre

'powerflower' schrieb:

Mir schon Das die Ansprüche von verschiedenen Menschen verschieden sein können ;)

Das Ansprüche für gewöhnlich von Mensch zu Mensch unterschiedlich sind, dürfte den Meisten schon bewusst sein. Nur muß man es dann noch längst nicht verstehen, aber vielleich hat er sich ja auch unglücklich ausgedrückt. Das dem 65er im Dunkeln die Helligkeit und Brillianz fehlen soll, kann ich so nicht bestätigen. Kann ja auch sein das es an unterschiedlichen Einstellungen liegt, oder halt an den Ansprüchen.

Seguroski schrieb:

Meins? O.o

nein! Meinte den Herr dem das Bild zu natürlich ist...

pspierre!
Wow was für ein Beitrag! Toll Danke!
(nicht zynisch gemeint! muß man hier ja erwähnen! )

@pspierre

Hi und danke,

Beitrag hat mir einiges erklärt und viel geholfen. Würdest du sagen, dass 3D zwischenzeitlich am LED genauso gut aussieht wie am Plasma?

Viele Grüße,

mburikatavy

pspierre schrieb:

Ein lediglich Framezahl-verdoppelnd MCFI-bearbeitetes Filmbild liegt aber, hand aufs Herz, allemal dichter am aufgezeichneten Orginalgeschehen, als die antiquierte 24p-Wiedergabe.

Nein.

Wenn ich ein "Making Of" gucken will, guck ich ein Making Of.

Für 3D, wenns denn für wen wichtig ist, (mir ganz und gar nicht) kommt derzeit nichts an einem Pana-Plasma heran.

3D hat aber allgemein die Erwartungen der Geräteindustrie bei weitem nicht erfüllen können...man wird da allg. keine Wahnsinnssummen mehr in konsequente Fortentwicklung investieren, auch wenn die werblichen Lippenbekenntnisse der Hersteller ggf natürlich noch das Gegenteil propagieren. ---- Purer Zeckoptimismus, um das dürre Plänzlein nicht aUCH noch GANZ totzureden.

Es ist abzusehen, dass 3D-TV auch diesmal nicht zum allgemeinen Massenphänomen mir "musthave Charakter" auf breitester Front wird.

Nach kurzer Begeisterung erfogt die Ernüchterung, da unbequem, anstrengend für die visuelle Wahrnehming, und im Schwerpunkt nur grottige Inhalte auf Prekariatsniveau geboten werden, woran sich absehbar auch mittelfrstig wohl nichts ändern wird.

Die 3DTechnik der Filme wird noch etwas besser werden,---die Inhalte aber bleiben wohl statistisch anspruchslos, wie sie es bisher, bis auf wenigste ausnahmen auch sind sind.
Entweder Kinderstunde oder Verblödungsaction
Ein Hype findet seine Zielgruppe, und verbreitert sich nur noch innerhalb dieser.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Wenn man mit solchen Geräten einen Blindtest machen würde,die Bildeienschaften etwasa gleich kalibriert, und einen vernünftigen Sehabstand einnimmmt,und mit einem Passepartout die Gerätegehäuse wegblendet,bzw nur einen inneren Bildabschnitt zur Betrachtung zulässt, werden selbst gestandene Plasmaleute hier Problemem haben, einen solchen LC-TV von einbem Plasma-TV statistisch sicher zu unterscheiden. mfg pspierre

Ich lollierte sehr!

Mal ehrlich pspierre, du hast teilweise sicher ein ausgeprägtes Fachwissen, eine Zeit lang hab ich deine Posts auch gern gelesen und konnte die Leute nicht verstehen, die sich darüber aufregten. Je mehr du aber in solche Polemik wie in obigem Post verfällst, desto mehr kann ich diese feindliche Einstellung verstehen.

Ist dein Ziel, wissen zu teilen oder über kurz oder lang von den meisten ignoriert zu werden?

Schön dass du nun auf LCDs stehst, aber selbst die Oberklassemodelle kämpfen noch mit so vielen Problemen..

Hi,

hab mich grade gewundert ob man dem einbrennen von Fixen Display Anzeigen ( siehe Game HUD'S) auch bei längeren Spielesession (3+Stunden) entgegenwirken kann.
Meine Idee wäre es, nach sagen wir 2-3 Stunden Spielzeit (zb Call of Duty) für eine 1/2 Std normales TV Program laufen zulassen, um anschließend wieder zu zocken.

Kann man das so machen, oder sollte man länger anderes Bildmaterial laufen lassen?

BTW: Wären hier leute an einem unboxing video zu einem VT30 50er interessiert?

Der 50VT30E wird morgen abgeholt.

Mir fehlt die Brillianz, die Helligkeit sowie Schärfe und zuviel Falscontour, die Lüfter und Sirren höre ich aus 3,5m Entfernung, schade

Achja, ich habe vergessen zu erwähnen die Schmutzstreifen bei schnellen Kameraschwenks, egal ob horizontal oder vertikal z.B. bei Fussballübertragung.

Leute musste feststellen dass Schwarzwert noch lange nicht alles ist.