Der große VT30 Kalibrierungs-, Einstellungsthread

Ton macht mein AV Receiver

jetzt fangen wir auch schon an messtechnisch das beste aus TV lautsprechern zuholen ?

Der Titel ist ja :

optimale Bild - ,Ton - & Kalibrierungseinstellunge...


Aber bei Ton geht es schneller ins Geld

Wann gibt es denn hier endlich die ersten Einstellungen von unseren professionellen Kalibrierern zu sehen? Hat doch im VT20 Thread so gut geklappt

Hi Profis!

Ich habe da noch ein paar Fachfragen und hoffe auf weiterhin hilfriche Erklärungen:

Möchte mir Herbst einen VT30 zulegen und auch Calman4+EODIS3 OEM.

Wenn ich mich an die Kalibrierung gewagt und alle Werte unter DeltaE=1 geschaffte habe, inwieweit wäre ein deutlicher teuerer Messkopf präziser? Spielt mir der EODIS3 eine gerade Ergebnislinie in Calman vor und ein neuer C6 (von Calman) würde nach einem Messdurchlauf evtl. sagen, dass hier und da noch etwas nicht ganz so gut ist, wie machbar wäre. Wäre die Präzision soviel höher, dass meine DeltaE plötzlich über den Wert 1 spingen?

Da ein C6 einfach nicht mit meinem Budget vereinbar ist, müsste ich dann mit der Gewissheit leben, dass das Bild NOCH besser werden könnte.... ach, sowas wurmt mich dann immer.

Aber zwischen einem Spyder3 und dem EODIS3 liegen doch wohl Welten, oder?

Wenn mein LCD-TV zwar Regler für jede Farbe bietet, aber keinen Chrominanz-Regler pro Farbe bietet (RGBCMY jeweils zwei Regler, nicht drei), habe ich dann schlicht Pech?

Jul3s schrieb:

Wann gibt es denn hier endlich die ersten Einstellungen von unseren professionellen Kalibrierern zu sehen? Hat doch im VT20 Thread so gut geklappt :D

Ich hoffe, daß hier keinerlei Kalibrierwerte gepostet werden. Aufgrund der Serienstreuung, Bauteiletoleranz etc. kann man die Werte nie 1:1 übernehmen. Da fährt man mit den Werkseinstellungen zu 100% besser !

pokeyHomie schrieb:

Wenn ich mich an die Kalibrierung gewagt und alle Werte unter DeltaE=1 geschaffte habe, inwieweit wäre ein deutlicher teuerer Messkopf präziser?

So wie es aussieht ist der EODIS3 sehr akkurat und kommt an die Genauigkeit eines Chroma 5 heran, ist aber deutlich flotter und lichtempfindlicher. Ein Klein K10 ist noch einen Tick besser und genauer, aber sehen wirst Du das nicht. Werte unterhalb von deltaE = 3 kannst Du eh nicht mehr differenzieren.

Spielt mir der EODIS3 eine gerade Ergebnislinie in Calman vor und ein neuer C6 (von Calman) würde nach einem Messdurchlauf evtl. sagen, dass hier und da noch etwas nicht ganz so gut ist, wie machbar wäre. Wäre die Präzision soviel höher, dass meine DeltaE plötzlich über den Wert 1 spingen?

Der C6 ist quasi ein kalibrierter (= NIST-zertifiziert) EODIS3 mit zusätzlichen Profilen. Dadurch ist der C6 noch akkurater. Sofern aber X-Rite den EODIS3 ab Werk gut kalibriert, kannst Du Dir den Aufpreis zum C6 sparen.

Aber zwischen einem Spyder3 und dem EODIS3 liegen doch wohl Welten, oder?

Jein ! Es gibt "gute" und "schlechte" Spyder 3. Das Problem ist, daß der Spyder 3 ab Werk in keinster Weise selektiert / kalibriert wird. Daher weiß man nie, welchen Sensor man bekommt. Früher konnte man auch selektierte Spyder 3 kaufen, der Ausschuß war aber wohl so groß, daß man diese nicht mehr anbietet.

Wenn mein LCD-TV zwar Regler für jede Farbe bietet, aber keinen Chrominanz-Regler pro Farbe bietet (RGBCMY jeweils zwei Regler, nicht drei), habe ich dann schlicht Pech?

Wenn Dein CMS nur mit zwei Dimensionen arbeitet, kannst Du das Gerät nicht korrekt abstimmen. Wichtig ist hierbei ein Luminanzregler, der aber meistens fehlt. xy ist nicht ganz so wichtig, Y ist der ausschlaggebende Faktor beim Gamut.

So wie es aussieht ist der EODIS3 sehr akkurat und kommt an die Genauigkeit eines Chroma 5 heran, is

Ich würde es bezgl. seiner Eigenschaften noch davor einordnen, schon wg. der Optik. Das Normbetrachter-Matchting sollte ebenfalls noch etwas besser sein, was geringere Korrekturen auf die jeweiligen Spektren zur Folge hat (und entsprechend geringere absolute Fehler bei Abweichungen bzw. fehlender Korrektur).

Aber zwischen einem Spyder3 und dem EODIS3 liegen doch wohl Welten, oder?

Bislang hatte das Spyder3, wie EOD2 oder Chroma5, organische Gelantinefilter eingesetzt. Daraus resultiert im unselektierten Zustand die hohe Serienstreuung. Das gilt letztlich auch für das EOD2, abgesehen eben von selektierten Versionen. Die Alterungsbeständigkeit ist, zumindest beim Gehäuse von Spyder3 und EOD2, ebenfalls problematisch . Inzwischen wurde der Filtertyp der Spyder3 aber (leider transparent für den Benutzer) geändert. Das "EOD3" wird trotzdem deutlich vorne liegen.

Gruß

Denis

Tausend Dank meine helfenden Freunde!!
Y ist der wichtigste? Kacke.....

Master468 schrieb:

... Bislang hatte das Spyder3, wie EOD2 oder Chroma5, organische Gelantinefilter eingesetzt. Daraus resultiert im unselektierten Zustand die hohe Serienstreuung...

Deswegen hat man sich bisher bei Colorimetern auch den DTP94(B)/Silver Haze Pro zugelegt.

Ich habe noch einen Spyder3. Und wieder bestätigt sich:

"Wer billig kauft, kauft zweimal".

Aber ich werde ja auch schlauer und kaufe mir deswegen des EODIS3. Endlich mal etwas Ordentliches .

pokeyHomie schrieb:

Ich habe noch einen Spyder3...

Vielleicht kannst du den Spyder3 kalibrieren lassen? Kostet z.B. $125 und hält 1 Jahr.

Nene, das lohnt sich nicht.

Ich kauf mir lieber endlich etwas Richtiges. Zusammen mit Calman4 kostet das EODIS3 nur 146$ (146+199=345$).

pokeyHomie schrieb:

... Ich kauf mir lieber endlich etwas Richtiges.

Das wäre dann aber ein Spektrofotometer.

Zusammen mit Calman4 kostet das EODIS3 nur 146$ (146+199=345$).

+ Versand $35 + 19% Einfuhrumsatzsteuer.

drSeehas schrieb:

Deswegen hat man sich bisher bei Colorimetern auch den DTP94(B)/Silver Haze Pro zugelegt.

Hm, der Chroma 5 ist der Nachfolger des DTP94 und deutlich teurer. Kann mir daher nicht vorstellen, daß man dann beim Chroma 5 weniger alterungsbeständige Filter einsetzt. Leider liegen mir hierzu aber keine Daten vor.

Vielleicht kann Master468 was dazu sagen ?

Deswegen hat man sich bisher bei Colorimetern auch den DTP94(B)/Silver Haze Pro zugelegt.

Das ist richtig. Allerdings ist die Filterlösung des DTP94 (ursprünglich auch gar nicht für die Vermessung von Bildschirmen konzipiert) nativ sehr weit vom Normbetrachter entfernt. Entsprechend kräftig fallen schon die beiden internen Korrekturen (auf ein 72% NTSC CCFL und CRT Spektrum) aus. Abweichungen von beiden Normalen führen dann, besonders bei "ungünstigen" (steile Flanken) Spektren (z.B. WCG-CCFL, RGB-LED), zu hohen absoluten Fehlern. Aufgrund der vglw. geringen Abweichung der einzelnen Geräte untereinander kann man aber ganz gut mit nachgeschalteten generischen Korrekturen auf Softwareseite arbeiten. So liefern die entsprechenden, germittelten Korrekturen für IPS und VA WCG-CCFL Bildschirme in iColor Display mit dem DTP94 sehr brauchbare Ergebnisse.

Vielleicht kann Master468 was dazu sagen ?

Das Chroma5 basiert auf der Filterlösug des EOD2 (die nativ näher am 2 Grad Normbetrachter der CIE liegt als beim DTP94). Durch die Selektion verhalten sich die Chroma5 aber deutlich besser. Die Serienstreuung beim EOD2 war enorm. In Bezug auf die Alterungsbeständigkeit spielt auch das Gehäuse hinein. Hier hat das Chroma5 ebenfalls Vorteile. Trotzdem bleiben Limitierungen durch die organischen Filter. Man sollte besonders hier aufpassen, die Geräte trocken zu lagern. EOD2 und die älteren Spyder3 waren nach spätestens 2 Jahren i.d.R. "durch".

Das wäre dann aber ein Spektrofotometer.

Ein Colorimeter ist schon gar nicht verkehrt, auch wenn eine filterbasierende Lösung ihre Beschränkungen* hat (selbst das Minolta CS-200 benötigt teilweise Korrekturen für bestimmte Spektren). Die aktuelle Entwicklung im Consumerbereich (von der Charakteristik her bessere Filter, Unterstützung und Implementierung von diversen Korrekturen) ist aber ziemlich positiv - und mit der Implementierung einer richtigen Optik sollte man beim neuen Gerät von X-Rite auch im absolut niedrigen Helligkeitsbereich noch brauchbare Ergebnisse erzielen können.

Ein Spektralfotometer ist zwar durch die Funktionsweise universeller, aber die Consumer-Geräte haben eben ihre Einschränkungen im unteren Helligkeitsbereich. Gleichzeitig ist das Abtastintervall vglw. grob (über der Empfehlung in ISO3664). Wir verwenden selbst das EOP, aber man muss sich über gewisse Einsatzgrenzen im Klaren sein.

Gruß

Denis

*
Unabhängig von der eingesetzten Messonde unterliegt die Bewertung eines Farbreizes mit fixer Beobachterfunktion auch ganz grundsätzlichen Einschränkungen, die teilweise sehr gut sichtbar werden

drSeehas schrieb:

pokeyHomie schrieb: ... Ich kauf mir lieber endlich etwas Richtiges. Das wäre dann aber ein Spektrofotometer.

Nicht zwingend ! Ein Spektrofotometer in der Preisregion eines i1pro eignet ganz gut für die Profilierung eines Colorimeters, ist aber z.B. bei 3D nahezu untauglich. Außerdem ist der i1pro sehr langsam und wenig lichtempfindlich.
Daher würde ich stets zum Chroma 5 oder EODIS3 tendieren und diese mit dem i1pro profilieren.

Nudgiator schrieb:

Daher würde ich stets zum Chroma 5 oder EODIS3 tendieren und diese mit dem i1pro profilieren.

Das erübrigt sich doch leider für jeden normal-ambitionierten Hobby-Kalibrierer ohne zweiten Sensor wie mich, stimmts? Ich wills ja auch nicht übertreiben, sondern nur meine Glotze auf Vordermann bringen (VT30) und evtl. mal bei Freunden nachhelfen. Bis jetzt bleibe ich beim EODIS3-Calman-Bundle.

pokeyHomie schrieb:

Das erübrigt sich doch leider für jeden normal-ambitionierten Hobby-Kalibrierer ohne zweiten Sensor wie mich, stimmts?

Das ist natürlich auch eine Preisfrage. Vor ca. 3 Jahren konnte man den i1pro, Chroma 5 und CalMAN Enthusiast (= Home-Version mit sämtlichen Add-Ons) für etwa 900€ kaufen. Da mußte man nicht lange überlegen.
Mit der Zeit altert eben jedes Colorimeter. Spätestens nach ein paar Jahren sollte man profilieren. Der Vorteil eines "vernünftigen" Spectrofotometers ist eben, daß es sehr alterungsbeständig ist.

Ich wills ja auch nicht übertreiben, sondern nur meine Glotze auf Vordermann bringen (VT30) und evtl. mal bei Freunden nachhelfen. Bis jetzt bleibe ich beim EODIS3-Calman-Bundle.

Dsa reicht auch vollkommen aus.

Nudgiator schrieb:

... Hm, der Chroma 5 ist der Nachfolger des DTP94 ...

Woher willst du das wissen?

und deutlich teurer.

Richtig.

Master468 schrieb:

... Allerdings ist die Filterlösung des DTP94 (ursprünglich auch gar nicht für die Vermessung von Bildschirmen konzipiert) nativ sehr weit vom Normbetrachter entfernt...

Stimmt leider.
Aber über die Zeit und untereinander wenigstens einigermaßen konstant.

... Ein Spektralfotometer ist zwar durch die Funktionsweise universeller, aber die Consumer-Geräte haben eben ihre Einschränkungen im unteren Helligkeitsbereich. Gleichzeitig ist das Abtastintervall vglw. grob ...

Auch das stimmt leider.
Aber was anderes kann sich ein Hobbyist nicht leisten.

Nudgiator schrieb:

... Außerdem ist der i1pro sehr langsam und wenig lichtempfindlich...

Auch das stimmt leider.

Aber:
Mir haben schon Leute ganz stolz ihr kalibriertes Display gezeigt. Ich habe allein vom Ansehen gleich bemerkt, dass da was nicht stimmt.
Ursache war das verwendete Colorimeter. Zu alt, falsche Korrektur, was weiß ich (Wer viel misst, misst viel Mist...).
Zwar sollte auch ein Consumer-Spektrofotometer nach einiger Zeit nachkalibriert werden, aber die Abweichungen sind lange nicht so groß wie bei Colorimetern und sie funktionieren bei jedem Display, egal welche Technik verwendet wird. Bei einem Colorimeter kannst du dir nie sicher sein.
Als Hobbyist messe ich lieber länger (kommt ja nicht sooo oft vor), da spielt die Zeit ja auch nicht so eine Rolle wie bei einem professionellen Kalibrator, und habe dafür sicherere, verlässlichere Ergebnisse.

drSeehas schrieb:

Nudgiator schrieb: ... Hm, der Chroma 5 ist der Nachfolger des DTP94 ... Woher willst du das wissen?

Quelle: Curt-Palme

Those of you that have been doing calibrations for some time will recognize the DTP-94. It's the pre-cursor to the Chroma 5 and was unfortunately pulled off the market a few years ago. It is still used by some home theater enthusiasts.

Als Hobbyist messe ich lieber länger (kommt ja nicht sooo oft vor), da spielt die Zeit ja auch nicht so eine Rolle wie bei einem professionellen Kalibrator, und habe dafür sicherere, verlässlichere Ergebnisse.

Dann versuche mal ein 3D-Display oder, noch weitaus schlimmer, einen 3D-Beamer mit dem i1pro zu kalibrieren. Der i1pro hat hier schon bei 100IRE hinter der 3D-Brille massive Schwierigkeiten überhaupt Werte zu ermitteln.

Was mich beim i1pro nervt:

- alle 10 bis 20 Minuten ist eine Dark-Calibration notwendig
- wenig lichtempfindlich (nahezu Totalausfall bei 3D)
- sehr langsam

Für 2D, insbesondere Gamutmessungen, ist der i1pro sehr gut geeignet, auch wenn man etwas Geduld braucht. Bei den Graustufen / Gamma ist er brauchbar, aber es zeigen sich bereits Probleme bei Beamern.

Ich nutze daher den i1pro nur für die Gamutkalibrierung, den Chroma 5 für die Graustufen / Gamma.

Was auch geht: den Chroma 5 mit dem i1pro profilieren. Dann kombiniert man die Vorteile des i1pro mit denen des Chroma 5.

Nudgiator schrieb:

... Those of you that have been doing calibrations for some time will recognize the DTP-94. It's the pre-cursor to the Chroma 5 and was unfortunately pulled off the market a few years ago. It is still used by some home theater enthusiasts.

Naja, sehr gewagt.
Der Nachfolger des DTP94 im Verkaufsprogramm von X-Rite war leider das i1Display2 nach der Übernahme von Gretag.
Das Chroma 5 wurde wohl nie direkt an Endkunden verkauft, sondern nur an OEMs, wie z.B. Spectracal.
Das DTP94 kann man auch heute noch als Silver Haze Pro von Quato kaufen.

... Dann versuche mal ein 3D-Display oder, noch weitaus schlimmer, einen 3D-Beamer mit dem i1pro zu kalibrieren.

3D interessiert mich (noch) nicht.

... - alle 10 bis 20 Minuten ist eine Dark-Calibration notwendig - wenig lichtempfindlich (nahezu Totalausfall bei 3D) - sehr langsam

Das stimmt leider :-(
Zu "sehr langsam" habe ich ja oben schon was geschrieben.

Es dürfte wohl nur sehr wenige Hobbyisten geben, die sowohl ein Colorimeter als auch ein Spektrofotometer besitzen.

Das neue X-Rite i1Display Pro/ColorMunki Display/OEM i1Display dürfte zweifellos das zur Zeit beste Colorimeter für Hobbyisten sein.
Ich habe die Spektrometer ja nur in die Diskussion gebracht, weil pokeyHomie schrieb: "Ich kauf mir lieber endlich etwas Richtiges." Und was Richtiges ist für mich immer noch was ohne Filter: ein Spektrofotometer.

Those of you that have been doing calibrations for some time will recognize the DTP-94. It's the pre-cursor to the Chroma 5 and was unfortunately pulled off the market a few years ago. It is still used by some home theater enthusiasts.

Das Chroma5 ist eigentlich kein Instrument, das einen expliziten Nachfolger von DTP94 oder EOD2 darstellt. Wenn man so eine Einordnung unbedingt treffen möchte, dann eher in Richtung EOD2, wg. der Filterlösung. Durch Selektion und bessere Kapselung aber mit deutlichen Vorteilen in der Serie. Es ist daher im Bereich der TV-Kalibrationslösungen aus nachvollziehbarem Grund nicht ganz unbeliebt, aber dieser OEM Vermarktungskanal war von X-Rite für die Sonde gar nicht angepeilt. Es zielt ursprünglich auf den medizinischen Bereich ab.

Gruß

Denis

Hey Junx,

bei Herrn Palme gibt es eine Variante EyeOne Display 3 und eine PRO-Version.
Hier: http://www.curtpalme.com/ChromaPure_EyeOneDisplay3.shtm

Dasselbe Spiel macht auch Spectracal mit dem iDisplay 3 und dem C6 (deren teure MÄNNER-Variante:-) des iDisplay 3).
Hier: http://consumer.spectracal.com/collections/calman

Bei beiden Anbietern steht nur bei der Pro-Variante, dass es für alle möglichen Display-Typen bestens vorbereitet ist. Und auch das Wort "Plasma" fällt nur bei der PRO-Variante.

Bei Spectracal gibts sogar einen Vergleich, der natürlich den C6 hevorheben soll. ABER: Was ist denn nun an der Pro-Variante so besonders? Inwieweit mach ich denn Abstriche, wenn ich mir den billigen iDisplay 3 kaufe (als Bundle bei Spectral)? Da sie bei der billigen Variante auf der Vergleichsseite "Plasma" nicht mal erwähnen (Vergleich ansehen).

Kann mich bitte jemand mal beruhigen?

Zweite Frage: Ist das Stativ dabei?
Dritte Frage: In welchem Abstand und welchem Winkel zum TV stellt man das Ding denn auf? 10cm? 1 cm

pokeyHomie schrieb:

... Was ist denn nun an der Pro-Variante so besonders?

Die Pro-Varianten wurden mit Hilfe eines hochwertigen, teuren Spektrofotometers kalibriert.

Inwieweit mach ich denn Abstriche, wenn ich mir den billigen iDisplay 3 kaufe (als Bundle bei Spectral)? Da sie bei der billigen Variante auf der Vergleichsseite "Plasma" nicht mal erwähnen ...

Die Mess-Werte bei Colorimetern müssen, durch die Filter bedingt, korrigiert werden.
Bei verschiedenen Displays (LCD, CRT, Plasma usw.) fällt diese Korrektur unterschiedlich aus.
Diese Korrekturen sind im Colorimeter abgelegt.
Bisher gab es meistens nur 2 unterschiedliche Tabellen/Matrizen: LCD und Phosphor/CRT.
Das neue Colorimeter hat mehr Speicherplatz, sodaß jetzt mehr Tabellen/Matritzen abgespeichert werden können: z.B. LCD Sony, LCD Samsung usw., LCD mit LED-Beleuchtung, alles dann auch noch in wide-gamut-Ausführung usw.
Dadurch wird der Fehler geringer, weil man bisher nur auf einen Durchschnitts-Bildschirm korrigiert hat.
Am Besten wäre natürlich für jedes Bildschirm-Modell eine eigene Tabelle/Matrix ;-)

Du kannst selbstverständlich auch die billige Variante für Plasma verwenden. Da kann der Fehler eben ein bischen größer sein als bei der Pro-Variante.

Ahhhhh!! Danke !!!

pokeyHomie schrieb:

Da sie bei der billigen Variante auf der Vergleichsseite "Plasma" nicht mal erwähnen

Mein Vorredner hat das ja schon ganz gut erklärt. Ergänzend hierzu: der im OEM-i1display hinterlegte Kalibrierwert für CRTs gilt für die ganze Gruppe, beim C6 wird für jedes Element dieser Gruppe noch einmal eine Kalibrierung durchgeführt.
Kurz gesagt: natürlich kannst Du auch den OEM-i1display für Plasma-TVs nutzen. Das ging auch schon wunderbar mit den Vorgängermodellen des OEM-i1display.

Zweite Frage: Ist das Stativ dabei?

Welches Stativ ? Der OEM-i1display ist ein kontaktloses Colorimeter mit einer speziellen, integrierten Vorrichtung, um den Messkopf zu drehen. Außerdem kann man diesen auf ein Kamerastativ schrauben. Das Kamerastativ ist natürlich nicht mit dabei. Ich hab mir ein Stativ von Cullman (Magnesit) gekauft. Da paßt das Preis-/Leistungsverhältnis. Allerdings ist das nur bei der Kalibrierung von Beamern wirklich nützlich.

Dritte Frage: In welchem Abstand und welchem Winkel zum TV stellt man das Ding denn auf? 10cm? 1 cm

Bei TVs platziert man den Messkopf direkt auf der Frontscheibe des TVs. Mein Chroma 5 besitzt sogar die Möglichkeit, diesen mit kleinen Saugnäpfen direkt anzubringen.
Der OEM-i1display besitzt ein Gegengewicht. Man hängt den Messkopf einfach über die Oberkante des TVs, das Gegengewicht befindet sich dann hinter dem TV.

Hi,

ich hab nen VT30 in 55" bestellt. Gibts irgendwo ne Quelle wo man Fachleute finden kann die diese Kalibrierung durchführen?

Noch eine Frage hinsichtlich Colorimeter:

Ich habe bereits ein DTP94 welches ich fuer meinen NEC PA271W mit iColor Display verwende. Allerdings ist das Geraet nun schon fast 6 Jahre alt.

Bisher hatte ich ueber die Anschaffung eines NEC Colorimeters nachgedacht (MDSVSENSOR2) um die Hardwarekalibrierung nutzen zu koennen.

Allerdings wuerde ich gerne in Zukunft auch einen VT30 damit kalibrieren (mittels CalMAN).

Daher meine Frage: DTP94 behalten oder aufgrund des Alters austauschen? Und wenn letzteres, welches Geraet kaeme fuer beide Anwendungszwecke (NEC und VT30) in Frage?

deepblack schrieb:

Daher meine Frage: DTP94 behalten oder aufgrund des Alters austauschen? Und wenn letzteres, welches Geraet kaeme fuer beide Anwendungszwecke (NEC und VT30) in Frage?

Hol Dir das aktuelle CalMAN-Bundle aus OEM-i1display für 345 USD (nur noch bis 31.7.2011 !) und zuzüglich noch CalPC für 99 USD.

Bisher hatte ich ueber die Anschaffung eines NEC Colorimeters nachgedacht (MDSVSENSOR2) um die Hardwarekalibrierung nutzen zu koennen.

Wenn es dir um die Hardwarekalibrierung geht: Auf jeden Fall abwarten, was die Unterstützung in SpectraView II angeht. Das ist ja für dich entscheidend.

Gruß

Denis

Master468 schrieb:

Wenn es dir um die Hardwarekalibrierung geht: Auf jeden Fall abwarten, was die Unterstützung in SpectraView II angeht. Das ist ja für dich entscheidend.

Sofern der NEC DDC unterstützt, kann man auch Cal-PC nutzen. Welche Art der Kalibrierung dann besser / genauer ist, kann ich allerdings nicht beurteilen, da ich SpectraView II nicht kenne.

Danke fuer die schnellen Antworten.

D.h. ihr wuerdet ein 6 Jahre altes DTP94 als "to be replaced" einstufen, richtig?

Das i1display 3 sieht interessant aus - allerdings wird es wohl noch nicht vom iColor Display unterstuetzt. Welches ich fuer den NEC gerne weiterhin einsetzen wuerde (da es sehr gute Ergebniss erzielt).

@Master468: Ich bin mit dem iColor Display fuer den NEC soweit schon recht zufrieden. Hardwarekalibrierung waere hier ein "nice to have".

Werde also mal bei Quato (iColor Display) und NEC (Spectaview) eine Anfrage starten.

Warum ist das DTP94 Bundle mit CalMAN (449 USD) eigentlich teurer als das i1display 3 Bundle (345 USD / 395 USD)?

deepblack schrieb:

D.h. ihr wuerdet ein 6 Jahre altes DTP94 als "to be replaced" einstufen, richtig?

Ja.

Das i1display 3 sieht interessant aus - allerdings wird es wohl noch nicht vom iColor Display unterstuetzt. Welches ich fuer den NEC gerne weiterhin einsetzen wuerde (da es sehr gute Ergebniss erzielt).

Da muß man eh etwas vorsichtig sein mit dem neuen i1display 3. Nur die OEM-Versionen des Sensors kann man mit "Fremdapplikationen" nutzen. Die Retail-Version läuft ausschließlich mit der X-Rite-Software.

Warum ist das DTP94 Bundle mit CalMAN (449 USD) eigentlich teurer als das i1display 3 Bundle (345 USD / 395 USD)?

Ich denke, daß X-Rite die Preise vorgibt. Ich besitze auch einen Chroma 5, den ich damals bei SpectraCal gekauft habe. Der Chroma 5 + CalMAN kostet aktuell sogar 799 USD, obwohl der i1display3 schneller, lichtsensitiver und ähnlich akkurat ist.

Sofern der NEC DDC unterstützt, kann man auch Cal-PC nutzen. Welche Art der Kalibrierung dann besser / genauer ist, kann ich allerdings nicht beurteilen, da ich SpectraView II nicht kenne.

Nein. Das hilft hier nicht weiter. Der NEC (das gilt auch für die anderen High-Ender) hat kein zugängliches CMS, die LUT wird von der Software direkt und sehr exakt programmiert. Das hat gute Gründe, die Geräte zielen auf den EBV Bereich ab. Auch die Farbraumemulation (für das Arbeiten in ungemanagter Umgebung) hat vom Zugang her nichts mit den CMS in TVs, Beamern oder unserem Radiance zu tun.

Grob in die Richtung von Cal-PC geht Eizos EasyPix-Lösung für ihre Bildschirme unterhalb der CG-Reihe. Letztere bieten dann per ColorNavigator aber wieder eine ausgewachsene Hardwarekalibration über die programmierbare LUT.

Gruß

Denis

Besten Dank für die Info !

Was wäre das bessere Equipment um einen VT30 und spätere Nachfolge Plasmas zu kalibrieren:
- CalMAN Software w/ OEM i1Display für $345.00
oder
- EyeOne Display 3 PRO with ChromaPure Standard für $560
?

deepblack schrieb:

... Das i1display 3 sieht interessant aus - allerdings wird es wohl noch nicht vom iColor Display unterstuetzt. ...

Noch nicht.
Ich habe diesen Dienstag mit Quato telefoniert. Es wird irgendwann unterstützt werden.
Ob sie es auch im Paket mit iColor Display3, wie das DTP94, verkaufen, steht allerdings noch nicht fest.
Aber ruft bitte alle bei Quato an und verlangt das Bundle/Paket (neues i1Display/iColor Display3), vielleicht geht die Entscheidung dann schneller...

Warum ist das DTP94 Bundle mit CalMAN (449 USD) eigentlich teurer als das i1display 3 Bundle (345 USD / 395 USD)?

Der Herr von Quato sagte, dass das neue i1Display teurer sei als das DTP94...

drSeehas schrieb:

Aber ruft bitte alle bei Quato an und verlangt das Bundle/Paket (neues i1Display/iColor Display3), vielleicht geht die Entscheidung dann schneller...

Meine Anfrage habe ich gestern Abend noch an Quato geschickt...

Dr.Dirt schrieb:

Was wäre das bessere Equipment um einen VT30 und spätere Nachfolge Plasmas zu kalibrieren: - CalMAN Software w/ OEM i1Display für $345.00 oder - EyeOne Display 3 PRO with ChromaPure Standard für $560 ?

Ganz ehrlich ? Wenn X-Rite die Sensoren ordentlich ab Werk kalibriert, dann spar Dir den Aufpreis für die PRO-Variante oder den C6 (CalMAN). In der Praxis wirst Du den Unterschied kaum wahrnehmen können, wenn Du nicht auf absolute Perfektion aus bist.

Ich habe mir gestern auch die normale OEM-Variante des i1Display für 245 USD bei SpectraCal bestellt. Wenn das Teil da ist, werde ich auf alle Fälle Vergleichsmessungen mit meinem Chroma 5 und i1pro durchführen.

Nudgiator schrieb:

Ich habe mir gestern auch die normale OEM-Variante des i1Display für 245 USD bei SpectraCal bestellt. Wenn das Teil da ist, werde ich auf alle Fälle Vergleichsmessungen mit meinem Chroma 5 und i1pro durchführen.

Du bist der Beste!

pokeyHomie schrieb:

Du bist der Beste!

Wird aber etwas dauern, da ich den Sensor erst Anfang September bekomme wegen Urlaub

Nudgiator schrieb:

Ganz ehrlich ? Wenn X-Rite die Sensoren ordentlich ab Werk kalibriert, dann spar Dir den Aufpreis für die PRO-Variante oder den C6 (CalMAN). In der Praxis wirst Du den Unterschied kaum wahrnehmen können, wenn Du nicht auf absolute Perfektion aus bist.

Ok, danke für die Aussage.

Nudgiator schrieb:

Ich habe mir gestern auch die normale OEM-Variante des i1Display für 245 USD bei SpectraCal bestellt.

Werd ich dann wohl auch machen.

Dr.Dirt schrieb:

... Nudgiator schrieb: Ich habe mir gestern auch die normale OEM-Variante des i1Display für 245 USD bei SpectraCal bestellt. Werd ich dann wohl auch machen.

Hast du denn, wie Nudgiator, schon eine CalMAN-Lizenz?
Das nakte Colorimeter gibt es nämlich nur, wenn du schon eine CalMAN-Lizenz besitzt.

Und die 35 USD für den internationalen Versand nicht vergessen...

drSeehas schrieb:

Dr.Dirt schrieb: ... Nudgiator schrieb: Ich habe mir gestern auch die normale OEM-Variante des i1Display für 245 USD bei SpectraCal bestellt. Werd ich dann wohl auch machen. Hast du denn, wie Nudgiator, schon eine CalMAN-Lizenz? Das nakte Colorimeter gibt es nämlich nur, wenn du schon eine CalMAN-Lizenz besitzt. Und die 35 USD für den internationalen Versand nicht vergessen...

Nein, hab noch keine Lizenz, würde dann das Bundle zu 345$ bestellen.
Werd aber vermutlich noch bis Ende August warten, weil ich demnächst noch verreise.

Dr.Dirt schrieb:

... würde dann das Bundle zu 345$ bestellen. Werd aber vermutlich noch bis Ende August warten, ...

Es kann allerdings sein, dass das Bundle dann $395 + $35 kostet.

wooxse schrieb:

[...] Mir ist dabei aufgefallen das die Schrift des Menüs auf der Röhre weiß und auf dem pana gelb war. Habe dann SW Episode 2 eingelegt, der Anflug am Anfang auf Corusant, die Wolken waren gelb gewesen. Bei 7 Jahre in Tibet, relativ am Anfang laufen sie über einen schneebehangenen Bergkamm, Schwenk über das Gebirge mit Himmel und Sonne. Auch alles gelb. Habe dann versucht über den Weißabgleich im erweiterten Menü das zu korrigieren. Gelbstich habe ich minimieren können. Nur habe ich dann immer noch kein weiß sondern mehr ein grau mit leicht bläulichen Schattierungen. Kann das sein das Plasma kein richtiges weiß darstellen kann? Weil sämtliche Bildinhalte mit nem hohen Anteil an weißen und hellen Flächen wirken regelrecht versoßt. Kann man das mit irgendnem Trick noch verbessern oder werde ich da kein besseres Ergebniss erzielen?. Bei anderen Bildinhalten hab ich eigentlich ein super Bild. [...]

Leider ging bisher niemand auf diese schon vor Ewigkeiten von wooxse gestellte Frage ein.

Ich habe auch dieses "Problem":
Im Vergleich zu meinem vorherigen TV hat mein VT30 ein meines Erachtens sehr gelb- und grünstichiges Bild, welches durch die Wahl von "Farbton: Kühl" minimal besser wird, doch leider gibt es diese Einstellung in den "Professional 1/2"- oder THX-Modi ja nicht - und um das "Floating Brightness"-Fiasko mittels der 1520er-Firmware zu vermeiden, muss man ja diese Bild-Modi verwenden.

Kann mir jemand kurz in einfachen - für einen Laien verständlichen - Worten erklären , welche (erweiterten) Einstellungen ich ohne aufwendiges Kalibrieren in den "Professional"-Modi genau vornehmen muss, um den Gelb-/Grünstich zu beseitigen und ein insgesamt kühleres, härteres und kontrastreiches Bild zu erhalten, bei dem Weiß wirklich leuchtendes hartes Schneeweiß ist?

Danke schon im Voraus!

Dr.Dirt schrieb:

Nein, hab noch keine Lizenz, würde dann das Bundle zu 345$ bestellen. Werd aber vermutlich noch bis Ende August warten, weil ich demnächst noch verreise.

Das Angebot von 345 USD + 35 USD Versand gilt nur noch heute, also 31.07.2011 !!!

Urlaub ist kein Problem: ich hab den Jungs bei SpectraCal gesagt, daß Sie mir den Sensor erst in der zweiten Urlaubswoche zuschicken sollen. Wichtig ist nur, daß Du bereits jetzt bestellst. Andernfalls zahlst Du 50 USD mehr.

DotWin101 schrieb:

wooxse schrieb: [...] Mir ist dabei aufgefallen das die Schrift des Menüs auf der Röhre weiß und auf dem pana gelb war. Habe dann SW Episode 2 eingelegt, der Anflug am Anfang auf Corusant, die Wolken waren gelb gewesen. Bei 7 Jahre in Tibet, relativ am Anfang laufen sie über einen schneebehangenen Bergkamm, Schwenk über das Gebirge mit Himmel und Sonne. Auch alles gelb. Habe dann versucht über den Weißabgleich im erweiterten Menü das zu korrigieren. Gelbstich habe ich minimieren können. Nur habe ich dann immer noch kein weiß sondern mehr ein grau mit leicht bläulichen Schattierungen. Kann das sein das Plasma kein richtiges weiß darstellen kann? Weil sämtliche Bildinhalte mit nem hohen Anteil an weißen und hellen Flächen wirken regelrecht versoßt. Kann man das mit irgendnem Trick noch verbessern oder werde ich da kein besseres Ergebniss erzielen?. Bei anderen Bildinhalten hab ich eigentlich ein super Bild. [...] Leider ging bisher niemand auf diese schon vor Ewigkeiten von wooxse gestellte Frage ein. Ich habe auch dieses "Problem": Im Vergleich zu meinem vorherigen TV hat mein VT30 ein meines Erachtens sehr gelb- und grünstichiges Bild, welches durch die Wahl von "Farbton: Kühl" minimal besser wird, doch leider gibt es diese Einstellung in den "Professional 1/2"- oder THX-Modi ja nicht - und um das "Floating Brightness"-Fiasko mittels der 1520er-Firmware zu vermeiden, muss man ja diese Bild-Modi verwenden. Kann mir jemand kurz in einfachen - für einen Laien verständlichen - Worten erklären , welche (erweiterten) Einstellungen ich ohne aufwendiges Kalibrieren in den "Professional"-Modi genau vornehmen muss, um den Gelb-/Grünstich zu beseitigen und ein insgesamt kühleres, härteres und kontrastreiches Bild zu erhalten, bei dem Weiß wirklich leuchtendes hartes Schneeweiß ist? Danke schon im Voraus!

Weißabgleich Grün auf -13
Grauabgleich Grün auf -10