LG INFINIA CINEMA 3D 2012, rahmenlos, passives 3D, 4K, OLED, Android-TV

zumal das Thema 3D Full HD sei LG passives 3D gebracht hat ständige wieder in den Medien auftaucht. Auch gerdae jetzt wieder, wo neue artikle kommen. Es aber nachweislich die Mehrheit der Verbraucher nicht interessiert noch bemerkt.

Ja aber vllt. sind das einfach Fakten die Digitalfernsehen.de aufzählt und zeigt,wie Kunden verarscht und getäuscht werden. Ist ja bei Samsung mit Ihrem 3D in der 6er Serie nicht anders gelaufen.

23jvc schrieb:

Zudem ist dieser Artikel auch nicht gerade positiv, das sollte auch für dich erkennbar sein.

Er spiegelt doch nur das Verhalten von LG Deutschland wieder.

Das liegt doch nicht an digitalfernsehen.de

Was LG Deutschland da u.A. mit dem LW980, den DVR- und HBBTV-Funktionen in einigen Geräten "abgezogen" hatte war ja nun wirklich nicht gerade verbraucherfreundlich, oder?

Ich finde die Berichte "kritisch" und "fair". Meiner Meinung nach ist das nicht "anti LG".

Zum nicht Full 3D was ist daran falsch?

Man kann preisgünstigere Panels verbauen, ist doch alles korrekt.

Wenn der Verbraucher sagt, ihm reicht das mit dem passiven 3D, der halben Auflösung und dem PREIS, ist das für LG doch nur von Vorteil.

Der Artikel ist kritisch, da besteht ja wohl kein Zweifel.
Und es gibt noch andere Artikel, z.B hier:

hier

der ist wohl sehr kritisch gegenüber LG, aber im gleichen Atemzug povitiv gegenüber Samsung.
Ich will hier LG nicht in Schutz nehmen, auch ich bin über gewisse vorgehensweisen sehr verärgert gewesen.
Ich habe jetzt auch keine Zeit und Lust, Dir das alles zu erklären, noch für die dazu notwendigen Berichte rauszusuchen.
Worauf ich hinaus will, ist, dass hier eine Kampagne hinter stecken kann, nicht muss.
Und die betreibt Samsung jetzt schon seid der Einführung von LGs Cinema 3D, sei es das Full HD Thema (was im übrigen die meisten nicht juckt), oder eben durch Promotoren die mit Lupen herumlaufen, usw.

Aber ums mal zu sagen,

Es ist eine Sauerei von VDE, dass die Polifiltertechnik als FULL HD 3D zertifiziert ist. Transparenz für den Endverbraucher sieht anders aus! Wie soll ein Leihe da bitte durchsteigen?

Es steht ja schließlich FullHD 3D drauf warum soll er dann kein Full HD 3D können?

Fakt ist einfach, dass die Polifiltertechnik kein Full HD 3D kann, und das sollte auch transparent dargestellt werden, dafür hat die Technik ja andere Vorzüge die einen Kauf rechtfertigen (Leichter, kein Flimmern etc.)

Ich finde beide Techniken haben ihre stärken und jeder kann selbst entscheiden welche für ihn die bessere ist, aber trotzdem sollten die Unterschiede auf dem Markt für den Endkunden erkennbar sein.

Sehe ich genauso.

23jvc schrieb:

Und es gibt noch andere Artikel, z.B hier: hier

Der Bericht ist doch auch auch i.O., da hatte sich LG einfach ein Eigentor geschossen und der VDE, in meinen Augen, an Glaubwürdigkeit verloren.

Ich glaube du willst es nicht verstehen.

Der Bericht ist im grunde genommen ok, ich könnte mir aber vorstellen, dass da eine Kampagne in Kooperation mit Samsung hintersteckt. Auf Grund der Tatsache, das Samsung da als Heilbringer dargestellt ist, dem nunmal auch nicht so ist.
Die Haben auch nicht die 6er Serie abgespeckt, um auf LG Poli zu reagieren und ein Gerät in der Mittelklasse anzubieten.
Die 6er Serie war von Anfang an so geplant.
Zudem suggeriert dre Artikel LG wäre nur mittelmaß.
Aber zwischen den Zeilen lesen, scheint nicht so deine Stärke zu sein.

nun aber zurück zum Thema.

23jvc schrieb:

Aber zwischen den Zeilen lesen, scheint nicht so deine Stärke zu sein.

Vielleicht hab ich da auch zu wenig Fantasie und bin da eher realistisch

Ich bin auch Realist, genau dass musst Du auch sein, um das zu verstehen. Wenn Du wüsstest was da heutzutage alles abgeht, dann würden sich dein Magen umdrehen.

Na bei dir scheint aber der Hass oder Ärger auf Samsung schon eher Verfolgungswahn hervorzurufen...
Kann an dem Artikel jetzt auch nix verwerfliches finden.
Samsung ist da von Fachmagazinen und Webseiten schon deutlicher angegriffen worden wegen der 6er Serie...

Ich habe keinen Hass auf Samsung.
Habe lediglich darauf spekuliert, dass da eine Kampagne hinter stecken könnte.
Ist also nur eine Vermutung.

Die ganze Branche ist doch vergiftet, da werden Testberichte gekauft, Versprechungen nicht eingehalten, Kunden verarscht und Produkte überteuert an den Mann gebracht.
Wenn Ihr tatsächlich meint, die Presse wäre objektiv, dann Prost Mahlzeit.

Ich wollte aber jetzt auch keine Grundsatzdiskussion anbringen. Deswegen sagte ich ja, zurück zum Thema.

23jvc schrieb:

Die ganze Branche ist doch vergiftet, da werden Testberichte gekauft, Versprechungen nicht eingehalten, Kunden verarscht und Produkte überteuert an den Mann gebracht.

Hat nix mit einer Branche zu tun, das machen alle und nennt sich "neudeutsch" Business!


(das war jetzt ironisch ...)

Ach ja,die besten Sony haben ein Samsung Display.Die Samsung 7/8 Reihe ist nicht das Gelbe vom Ei.
Der Vt 30 kann Sirren.
Toshiba Zl 1 ist in 3d auch nicht bestens.
Da bleib ich bei Lg mit seinen Schwächen.
Wenn der Lm960 nicht der totale Reinfall ist, bleibe ich gelassen.
Gruß D

derdater79 schrieb:

Da bleib ich bei Lg mit seinen Schwächen.

duno schrieb:

23jvc schrieb: Die ganze Branche ist doch vergiftet, da werden Testberichte gekauft, Versprechungen nicht eingehalten, Kunden verarscht und Produkte überteuert an den Mann gebracht. Hat nix mit einer Branche zu tun, das machen alle und nennt sich "neudeutsch" Business! (das war jetzt ironisch ...)

23jvc hat vollkommen Recht. Samsung versucht LG schlecht zu machen. Und ausgerechnet Samsung muss den Mund aufmachen. Ich war immer ein Jünger von Samsung, bis ich den 55D8090 gekauft habe. So was habe ich noch nicht erlebt. Und ich kaufe mittlerweile seit 35 Jahren TV und Multimediageräte ein. Nicht nur was Banding, Clouding etc. anbelangt. Der einst gute Service ist ebenfalls total den Bach runter. Und wenn ich dann noch lese, dass Samsung bewusst die Kunden der 6000er-Serie getäuscht hat, und dazu auch jetzt noch versuchen diese Kunden zu vera...albern,....was wollen die eigentlich?

In einem gehe ich allerdings nicht mit 23jvc konform. Nämlich, das jede 3D-Technik seine Vor- und Nachteile hat. Mir fällt nicht ein einiges Argument ein, dass die Shuttertechnik, gegenüber der Polfiltertechnik, Vorzüge aufweisen kann.

Die Schutter-Brillen sind schwerer, teurer, dunkler, flimmern, müssen mit Strom versorgt werden und weisen mehr Ghosting auf. Und wenn mir jetzt jemand erzählen will, dass er den Unterschied zwischen der halben- und vollen Auflösung sieht, so kann ich nur sagen, dass er sich das nur einbildet. Denn die beiden Bilder mittels Passivtechnik setzt das menschliche Gehirn wieder zusammen und man hat, zumindest biologisch, wieder Full-HD.

Ich versteh gar nicht wie jemand noch die Aktivtechnik verteidigen kann. Jeder kennt die Nachteile, bzw. sie hat Null Vorteile und dennoch gibt es Leute, die dieses Wort "Shutter" überhaupt noch in den Mund nehmen. Von dieser diese Technik sollte man sich schleunigst verabschieden. Weg damit!

John-Sinclair schrieb:

Und wenn mir jetzt jemand erzählen will, dass er den Unterschied zwischen der halben- und vollen Auflösung sieht, so kann ich nur sagen, dass er sich das nur einbildet. Denn die beiden Bilder mittels Passivtechnik setzt das menschliche Gehirn wieder zusammen und man hat, zumindest biologisch, wieder Full-HD.

Ich gebe ja zu, ich bin auch jemand der sagt, das man den Unterschied zwischen einem guten MP3 und eine CD nicht hört - aber den Unterschied zwischen halber und voller HD Auflösung ist deutlich sichtbar - das haben mehrere Blindtests erwiesen - und wer ihn nicht sieht, der ist natürlich insofern gesegnet, als das er für weniger Geld dieselbe wahrgenommene Qualität erhält.

Nur mal so als Lesevorschlag: http://www.cnet.de/d...en_shutterbrille.htm - vor allem die Absätze über die Bildqualität bitte.

Und nochwas: Ich wäre verdammt vorsichtig mit Aussagen wie "Samsung versucht LG schlechtzumachen" - ds kann ganz schnell teuer werden wenn man da keine Beweise hat....

Deutlich??? Never. Nein, das kann überhaupt nicht sein. Klar, wenn ich mit der Lupe jedes Pixel untersuche finde ich was. Ist halt wie immer,...wer suchet, der findet.

Beschreibe doch mal bitte ganz genau wo die Unterschiede liegen.

John-Sinclair schrieb:

Deutlich??? Never. Nein, das kann überhaupt nicht sein. Klar, wenn ich mit der Lupe jedes Pixel untersuche finde ich was. Ist halt wie immer,...wer suchet, der findet. Beschreibe doch mal bitte ganz genau wo die Unterschiede liegen.

Anscheinend bist du gesegnet. Wer bei der Hälfte der AUflösung eine Lupe herbeireden will, mit dem braucht man da nicht drüber zu diskutieren.

Aber warum entstehen die Linien? Müßte das Gehirn nicht das Bild so zusammensetzen, dass die Linien nicht sichtbar sind? Und überhaupt warum gibt es die Linien? Nicht genutzte Bildschirmfläche? Einfach so?

Die Linien sind wieder ne ganz andere baustelle und physikalisch bedingt und hat zudem damit zu tun, wie nah man mit dem menschlichen Auge an den Bildschirm sitzt oder wie gut die Sehkraft ist.

darkvader_de
Ich bin nicht gesegnet. Ganz im Gegenteil,...ich bin überzeugter Atheist. Und ich weiß auch warum Du nicht diskutieren möchstest. Denn auch Dein Gehirn arbeitet, wie jedes andere. Es sei denn bei Dir ist tatsächlich ne Fehlfunktion, welche die beiden Bilder nicht wieder richtig zusammensetzt. Das wäre aber die Ausnahme und nicht normal.

Du hast also 2 TV-Geräte direkt nebeneinander gestellt? Beide erhalten den gleichen Zuspieler. Der einzige Unterschied ist, dass der eine TV passiv- und der andere aktiv agiert.

Und dann hast Du durch die super dunkle aktive Brille einen Unterschied, gegenüber dem passivem erkennen können? Und das dazu aus 4 Meter Entfernung?

Kann ich mir das in etwa vorstellen?

Komm hör auf...

Wenn Du tatsächlich nen Unterschied hast erkennen könne, dann beschreibe ihn doch einfach.

Und wenn Du mir jetzt auch noch sagst, dass 4K die Lösung des angeblichen Problems ist,...na dann lass ich mich auch nicht auf ein Niveau dieser Diskussionsbasis herab.

Also ich sehe auch den Unterschied von 1080p und der halben Auflösung meines Fernsehers in 3D.

Besonders bei Cartoons in HD via Blu-ray.

Da ist ein gewaltiger Unterschied zwischen der 2D- und 3D-Wiedergabe zu erkennen.

Aber man braucht aber gar keine Filme um das zu testen. Mit einfacher Schrift, z.B. im Abspann einer BD, kann man das auch schon testen.

Für FullHD in 3D gibt es z.Zt. eh keine Alternative zum Shuttersystem und nem Beamer.

Die Fernseher sind zu klein und ein passives System im Beamer-Bereich ist einfach noch zu teuer.

Also ich sehe einen deutlichen Unterschied:



Quelle


Originalbild KLICK

John-Sinclair schrieb:

Wenn Du tatsächlich nen Unterschied hast erkennen könne, dann beschreibe ihn doch einfach.

Bis auf die 4 Meter entfernenung stimmt deine Vermutung - ja. Und der Untershcied ist: Ein Halbes 3D Bild enthält weniger Bildinformationen und damit einen geringeren Detailgrad als ein volles 3D Bild.

2 Halbbilder können nicht denselben Informationsgehalt wie ein Vollbild haben. Ein Bild, das mit 540 Zeilen aufgelöst ist muß Logischerweise weniger Details haben als eines, das 1080 Zeilen enthält. Und die anderen 540 Zeilen werden ja nicht dafür verwendet, andere Details zu zeigen, sondern können nur dieselben Details der ersten 540 Zeilen aus einer anderen Sicht zeigen.

Also wenn jede Zeile eine Zahl darstellen würde, dann wäre Full 3D:

1
2
3
4
5
6

Wohingegen Halbes 3D wäre:

1
1D
3
3D
5
5D

Wenn dein Gehirn dann die 2 / 2D und 4 / 4D erfinden kann, dann hast du die Fehlfunktion.

Und nochmal auf die 4 Meter - klar, mit Absteigender Distanz verliert sich der Unterschied. Bei 4 Metern braucht man schon Panels größer 60" um das deutlich wahrnehmen zu können.

Wer natürlich bei 4 Metern auf nem 42er schaut - für den ist das sicher ein verkraftbarer Rückschritt - aber da stimmt dann auch das Gesamterlebniss nicht.

Auch wenn ich der Meinung bin, wir sollten hier tatsächlich aufhören - so würde mich fast noch interessieren, warum du 4k nicht für die Lösung hältst.....

@babydoll32

Um die Sache fair zu gestalten, hast jetzt auch noch bitte mal ein Vergleichsbild mit nem Crosstalktest?

Hier noch ne detailierte Studie zu dem Thema:

http://www.avtop.de/...en-im-privateinsatz/

Unbestritten ist dabei, das Passives 3D definitiv auch Vorteile hat - welches System man wählt ist damit wie immer eine Frage der persönlichen Präferenzen.

darkvader_de schrieb:

Unbestritten ist dabei, das Passives 3D definitiv auch Vorteile hat - welches System man wählt ist damit wie immer eine Frage der persönlichen Präferenzen.

Null Crosstalk!

duno schrieb:

Null Crosstalk!

Ist aber blickwinkelabhängig, oder?

Lindon schrieb:

Ist aber blickwinkelabhängig, oder?

Bei passiven 3D-TVs ja, bei shutter-basierenden 3D-TVs(*) permanent.

*= zumindest kenn ich keinen Crosstalk freien 3D-TV. Bei Beamern, Monitoren und Notebooks sieht das wieder anders aus.

Die Technik hat null Crosstalk, vorausgesetzt man sitzt im richtigen Winkel zum TV. Tust du das nicht, hast Dunkeinen Crosstalk, sondern du siehst schlichtweg kein 3D

Die 5er Serie von Lg bietet schon mehr, als die 6er von Samsung, die ja in allen Tests so super abscheidet.

Ich finde das Thema ja auch mega spannend.
Dort wäre es aber deutlich besser aufgehoben: http://www.hifi-foru...um_id=216&thread=207

23jvc schrieb:

Die Technik hat null Crosstalk, vorausgesetzt man ...

... hat seinen LG auch richtig eingestellt, sonst gibt es auch bei hellen Szenen Crosstalk.

23jvc schrieb:

... sitzt im richtigen Winkel zum TV. Tust du das nicht, hast Dunkeinen Crosstalk, sondern du siehst schlichtweg kein 3D.

Das ist falsch!
Hast du mal in die Bedienungsanleitung von so nem LG geguckt?

Wenn du dich im Randbereich befindest bekommst du Crosstalk!
Kannst es gerne selber ausprobieren wie lange dein LG x/nichts/nichts/x macht:

http://3dfrank.com/testpattern.jpg

23jvc schrieb:

Bei Poli hast Du ja nicht die halbe Auflösung, sondern nur die vertikalen Pixel halbiert.

Letzteres war natürlich quatsch, habe schon geändert.

Und was ist jetzt die "5er"-Serie von LG?

Die LM?

Bin nur am tab deswegen nicht so ausführlich.

Meinte die lw57er. LED Plus, freien Browser, usw.

Also mir wäre lieb wenn wir wieder zum Topic kommen.

Die LWs sind glaub ich abgehakt.

Ob die LMs bessere Werte bieten wird wird sich zeigen.

Ich fand es spannend, dass die 3D-Crosstalk-Werte der LW-Serie nicht an die der LD950 gekommen sind.

Zumindest hat noch kein User mit nem LW was mit x/nichts/nichts/x gepostet.

Sag ich ja schon seid ein paar Posts: back to topic

Dann hau doch mal bitte deine "Quelle" an ob er/sie nicht mal ein paar Crosstalk-Tests für die LM-Serie (besonders für den 55LM9600er) durchführen und gleich dazu die richtigen Settings angeben kann

Guck ma was ich machen kann

Ich hoffe die LM960er werden das, was die LW980er versprochen haben!

Ich kann nur hoffen, das die LM960x eher in Richtung Lex8 bzw. LZ9600er gehen ...

LW980x ist eher ein LX9500er/LW9500er und das Design gab es glaub ich schon bei der LH-Serie ...

Das hoffe ich auch.

Hier mal einen aktuellen Stand aus deinem amerikanischen Forum was Daten, Preise und Release für USA angeht:

LG 47" LED LM6700 msrp $1749 (120hz,local dimming,3D,internet) - comign out March week 3
LG 47" LED LM7600 msrp $1949 (240hz,local dimming,3D,internet) - coming out March week 1
LG 55" LED LS4600 msrp $1649 (120hz) - coming out April week 1
LG 55" LED LM6200 msrp $2099 (120hz,3D,internet) - coming out March week 1
LG 55" LED LM6700 msrp $2299 (120hz,local dimming,3D,internet) - coming out March week 1
LG 55" LED LM7600 msrp $2549 (240hz,local dimming,3D,internet) - coming out March week 3
LG 55" LED LM9600 msrp $3299 (480hz,full array,3D,internet,dual core processor) - coming out March week 3
LG 60" LED LM9600 msrp $4199 (480hz,full array,3D,internet,dual core processor) - coming out August week 1
LG 84" LED LM9600 msrp $9999 (480hz,2k x 4k,full array,3D,internet,dual core processor) - coming out October week 1

* LOL*

Kristallkugel ?

darkvader_de schrieb:

LG 60" LED LM9600 msrp $4199 (480hz,full array,3D,internet,dual core processor) - coming out August week 1

@darkvader

gibt es da auch preise für den 47er 9600 ?

Zu dem Bild

1. Ist es das was ich meine. Mit der Lupe suchen
2. Der Unterschied ist der, dass das rechte Bild wesentlich schärfer ist
3. Ist das kein 3D-Bild und hat somit nichts mit dem zu tun, worüber wir sprechen
4.Da kein 3D-Bild - keine geschlossene aktive Brille. In Betrieb wäre das Bild nochmals schlechter, da wesentlich dunkler.
5. Da das Bild nicht in 3D ist, können auch keine 2 Bilder wieder vom menschlichen Gehirn zusammengesetzt werden.

Sorry, aber hier ein Bild als Grundlage für das Erkennen der physikalischen halbem Auflösung heranzuziehen,....mit einem 2D-Foto geht das nicht, bzw. führt das Diskusionsthema ad absurdum. Denn in 2D hat Passiv die volle Auflösung. Das geht ja wohl gar nicht. Hier ging es darum, dass das jemand erkennt und Du geschrieben hast, Du würdest "DEUTLICH" den Unterschied erkennen. Mit einem Foto???

Wenn man wirklich vergleichen will, dann geht das nur, wie oben von mir beschrieben. Denn wir sprechen hier vom normalen, alltäglichen und menschlichen Gebrauch und nicht von Laborbedingungen. Ein Objektiv ist schließlich kein menschliches Gehirn.

Fazit: Es ist wie es ist...die Shuttertechnik hat, gegenüner der Passivtechnik, keinerlei Vorteile.

Ich gucke übrigens auf 55" und aus genau 3,80m Entfernung.

Ein Satz zu 4K,...8K,...16K...was genau ist denn die s.g. "Volle Auflösung". Dies ist kein sprezifischer Wert, der geschützt ist. Nimmst Du 4k, hast Du bei passiv immer noch die physikalische halbe Auflöung, gegenüber 4K. Nimmst Du 8K oder 16K,....usw..

Thema für mich beendet. Denn das führt zu nichts.

Danke fuer die Kristallpreise

Wobei MSRP ja vergleichbar ist mit der UVP, quasi doppel schwammig.

Wann ist endlich Maerz?

duno schrieb:

* LOL* Kristallkugel ? darkvader_de schrieb: LG 60" LED LM9600 msrp $4199 (480hz,full array,3D,internet,dual core processor) - coming out August week 1

Laut dem US Forum aus einem Händlersystem.

Aber ich sag ja auch "angeblich"