Erfahrungsbericht Sony Bravia KDL-40V2000AEP

wie kommst du in das servicemenü ? was kann man dort einstellen ?

ich würde dann mal schauen was bei mir steht !

Hat von euch jemand den 40V2000 mit DVB-T laufen ? Ich würde ihn zumindest zum TV schauen über DVB-T betreiben. Irgend wann steige ich dann evtl auf IPTV oder digitales Kabel um.

Ausserdem kann ich mich derzeit nicht zwischen Samsung LE40R73, LE40N71 und Sony 40V2000 entscheiden.

Der Sony soll angeblich den besseren Ton haben und so ziemlich alle Bildverschlimmbesserer abschalten können. Wobei das bei Samsung im Filmmodus auch gehen soll ! Allerdings ist der Ton bei den Samsung Geräten fürn Arsch

Sony hat nur einen HDMI. Samsung LE40N71 hat 2 HDMI und einen erweiterten Farbraum. Den Farbraum hat Sony und Samsung 40R71 nicht !

@MS2K
Du hast den Samsung N71 ja wieder zurückgeschickt. Aber warum empfiehlst du nun den Sony 40V2000 ? Du schreibst in deinem Bericht, dass du erstmal deine Röhre behälst. Was ist deiner Meinung nach am Sony 40V2000 besser als am Samsung 40N71 ?

@an alle Sony Freunde.
LOS, lasst euch mal richtig aus, weshalb ihr euren Sony habt und keinen Samsung

Babba123 schrieb:

Sony hat nur einen HDMI. Samsung LE40N71 hat 2 HDMI und einen erweiterten Farbraum. Den Farbraum hat Sony und Samsung 40R71 nicht!

Wenn Dich nur das stört und Du sonst vom Bravia überzeugt bist, dann hol Dir doch den KDL-40V2500. Der hat 2xHDMI und bzgl. Farbspektrum und -darstellung war gerade die V-Klasse schon immer Referenz. Schliesslich hat sich Sony bei der Bravia-Reihe schon von Anfang an darauf konzentriert.

Theoretisch wussten die Samsungs ja schon immer zu überzeugen. Das zwischen Marketing und Praxis ein großer Unterschied ist, weiß man bei Samsung schon lange. Ganz davon abgesehen hat man sich mit den Plastikgehäusen in Hochglanzoptik ein Eigentor geschossen. Als signifikantes Produktmerkmal der Samsungs offenbaren sie doch gleichzeitig die schlechte und billige Verarbeitung. Einfach mal gegen das Licht schauen und die Beulen und Dellen zählen...Oje!

Und über Design fang ich jetzt nicht an zu reden, da dieses Thema wie immer rein subjektiv und persönlicher Natur ist. Aber die Samsungs sehen nunmal SCHEIßE aus...

Babba123 schrieb:

Hat von euch jemand den 40V2000 mit DVB-T laufen ? Ich würde ihn zumindest zum TV schauen über DVB-T betreiben. Irgend wann steige ich dann evtl auf IPTV oder digitales Kabel um. Ausserdem kann ich mich derzeit nicht zwischen Samsung LE40R73, LE40N71 und Sony 40V2000 entscheiden. Der Sony soll angeblich den besseren Ton haben und so ziemlich alle Bildverschlimmbesserer abschalten können. Wobei das bei Samsung im Filmmodus auch gehen soll ! Allerdings ist der Ton bei den Samsung Geräten fürn Arsch Sony hat nur einen HDMI. Samsung LE40N71 hat 2 HDMI und einen erweiterten Farbraum. Den Farbraum hat Sony und Samsung 40R71 nicht ! @MS2K Du hast den Samsung N71 ja wieder zurückgeschickt. Aber warum empfiehlst du nun den Sony 40V2000 ? Du schreibst in deinem Bericht, dass du erstmal deine Röhre behälst. Was ist deiner Meinung nach am Sony 40V2000 besser als am Samsung 40N71 ? @an alle Sony Freunde. LOS, lasst euch mal richtig aus, weshalb ihr euren Sony habt und keinen Samsung ;)

Samsung hat jetzt erst mit dem 40N71 den erweiterten Farbraum eingeführt, den der 40V2000 schon hatte. Der 40V2000 ist das Äquvalent zum 40R71, der dieses Feature noch nicht hatte. Der neuere 40V2500, das Äquvalent zum 40N71, hat ebenfalls zwei HDMIs und natürlich auch den erweiterten Farbraum. Der Ton ist bei den SONYs tatsächlich kräftiger, als bei den Samsungs. Das Panel ist in allen vier Modellen genau das gleiche. Unterschiede gibt's aber bei der Elektronik.Da soll Samsungs DNIe weniger gut sein, als SONYs Bravia-Engine. Letztlich sind beide aber nur Deinterlacer, Scaler und MPEG-Decoder in einem Chip. Ich weiß nicht, welcher bei Samsung und welcher bei SONY verbaut ist. Die Unterschiede werden aber nicht so gewaltig sein. Ich habe den SONY wegen des viel besseren Supports bei SONY und des besseren Designs wegen genommen. Mit SONY habe ich einfach gute Erfahrungen gemacht (absolut kostenlose Reparatur meiner DigiCam nach Ablauf der Garantie).

Ich schaue auf meinem LCD Fernsehen zur Zeit übner DVB-T. Das ist bei ordentlicher Empfangsqualität (Dachantenne, nicht Zimmerantenne) meist völlig ok. Das Bild ist bei 3m Abstand ausreichend scharf und Bildfehler wie Artefakte und Klötzchen fast nicht vorhanden. Allerdings scwhankt die Qualität gelegentlich. Bei schlechtem Wetter oder überlasteter Sendestation (meine Vermutung) kann es mitunter auch nerven. Dann sind Artefakte und Klötzchen, vor allem bei schnellen Bildwechseln, sichtbar. Und sie stören dann auch. Wirklich übel sind schlechte Filme. Alte Serien (Mord ist ihr Hobby z.B.) sehen schon arg grieselig aus und bei älteren schwedischen oder englischen Filmen kommen auch noch deutliche Solarisationen in dunklen Bildbereichen hinzu. Das läßt sich zwar mit DNR und MPG-Rauschunterdrückung mindern, aber auf Kosten der Bildschärfe.

Hey supergeniale Info über DVB-T am Sony !

Allerdings verstehe ich nicht, weshalb das Signal mit einer Dachantenne besser sein soll als mit einer Zimmerantenne...

Wenn die Empfangsstärke ausreichend hoch ist stimmt auch das Empfangssignal und das Bild wird digital dargestellt. Das bedeutet auch, dass das Bild entweder da ist oder nicht. Ein Zwischending gibt es da nicht ! Bedeutet, dass die Qualität immer gleich gut ist. Oder das Bild ist nicht vorhanden ! Das macht sich durch Aussetzer bemerkbar oder der Screen bleibt schwarz.

Die Artefaktbildung am Bildschirm ergibt sich durch die niedrige Bitrate bei der Übertragung. Je niedriger die Bitrate ist, desto höhe die Artefaktbildung.

Wie verhält sich der 40V2000 beim Fußball über DVB-T ? Sind da Schlieren zu erkennen bzw. bleibt der Ball oder auch sich schnell bewegende Bildinhalte immer scharf ? Oder verziehen die bei einer Bewegung ?

Wie beurteilst du die Farben über DVB-T bzw. wie sind die Farbabstufungen im Gegensatz zu DVB-C oder DVB-S ? Angeblich soll durch die starke MPEG2-Komprimierung des DVB-T Signals Farbabstufungen verloren gehen. Ist dir das mal aufgefallen ?

Ich schaue mir heute Abend den 46V2000 mit DVB-T an. Ist das Bild mit dem 40V2000 zu vergleichen ?

gibt es eigentlich eine moeglichkeit herauszufinden ob ich b-ware erhalten habe? zb. im servicemenu??

Babba123 schrieb:

Hey supergeniale Info über DVB-T am Sony ! Allerdings verstehe ich nicht, weshalb das Signal mit einer Dachantenne besser sein soll als mit einer Zimmerantenne... Wenn die Empfangsstärke ausreichend hoch ist stimmt auch das Empfangssignal und das Bild wird digital dargestellt. Das bedeutet auch, dass das Bild entweder da ist oder nicht. Ein Zwischending gibt es da nicht ! Bedeutet, dass die Qualität immer gleich gut ist. Oder das Bild ist nicht vorhanden ! Das macht sich durch Aussetzer bemerkbar oder der Screen bleibt schwarz. Die Artefaktbildung am Bildschirm ergibt sich durch die niedrige Bitrate bei der Übertragung. Je niedriger die Bitrate ist, desto höhe die Artefaktbildung. Wie verhält sich der 40V2000 beim Fußball über DVB-T ? Sind da Schlieren zu erkennen bzw. bleibt der Ball oder auch sich schnell bewegende Bildinhalte immer scharf ? Oder verziehen die bei einer Bewegung ? Wie beurteilst du die Farben über DVB-T bzw. wie sind die Farbabstufungen im Gegensatz zu DVB-C oder DVB-S ? Angeblich soll durch die starke MPEG2-Komprimierung des DVB-T Signals Farbabstufungen verloren gehen. Ist dir das mal aufgefallen ? Ich schaue mir heute Abend den 46V2000 mit DVB-T an. Ist das Bild mit dem 40V2000 zu vergleichen ?

Habe mich lange einer Zimmerantenne herumgeärgert. Unter 50% Empfangsqualität war selten ein Bild zu sehen, bis 80% Aussetzer, starke Klötzchen usw. Aber selbst bei 95% gibt es gelegentlich Aussetzer und Klötzchen. Die Empfangsqualität kann nämlich auch in sehr kurzen Intervallen pulsieren. Mit der Dachantenne habe ich diese Probleme nicht mehr und man bekommt mehr Sender empfangen, denn die Sendestärke ist je nach Sender auch unterschiedlich. Fußball ist kein Problem. Sieht sehr gut aus.

Ich seh es schon kommen. Ich kauf mir bestimmt den Sony

Auch wenn er ein paar Flocken mehr kostet

Zumal gerade die WM 2006 bei ARD und ZDF in 16:9 (PAL Plus) ein besonders schönes Bild auf dem Fernseher abgegeben hat.

Welche Möglichkeiten gibt es denn bisher möglichst kostengünstig die fehlenden HDMI Anschlüsse beim 40v zu kompensieren? Einer ist zu wenig.

Ist der hier richtig?

http://www.redcoon.d...05/refId/geizkragen/

Wo ist der Unterschied zwischen E und AEP?

Thrakier schrieb:

Welche Möglichkeiten gibt es denn bisher möglichst kostengünstig die fehlenden HDMI Anschlüsse beim 40v zu kompensieren? Einer ist zu wenig. Ist der hier richtig? http://www.redcoon.d...05/refId/geizkragen/ Wo ist der Unterschied zwischen E und AEP?

Redcoon verkauft das AEP Model bekomme meinen Morgen.

der von die angegebene Shop-Link bietet beim Sony auch nur einen HDMI-Eingang?!! Ist ja der V2000...

Bezüglich des V2500 frag ich mich, Wieso man sich nicht den V2000 holt oder getrost dabei bleibt (einige hatten ja schon Panik) und dann einen HDMI-Switch von hier für 185€. Der Switch hat auch noch HDMI 1.3!! Also zumindest, wenn sich nichts am V2500 außer dem zusätzlichen HDMI-Eingang und dem Preis (300€ und mehr) geändert hat...

Thrakier schrieb:

Welche Möglichkeiten gibt es denn bisher möglichst kostengünstig die fehlenden HDMI Anschlüsse beim 40v zu kompensieren? Einer ist zu wenig.

KDL-40V2500

Mit mehr als 100 EUR Aufpreis brauchst Du bei der Variante nicht zu rechnen!

Reizüberflutung schrieb:

Bezüglich des V2500 frag ich mich, Wieso man sich nicht den V2000 holt oder getrost dabei bleibt (einige hatten ja schon Panik) und dann einen HDMI-Switch von hier für 185€. Der Switch hat auch noch HDMI 1.3!! Also zumindest, wenn sich nichts am V2500 außer dem zusätzlichen HDMI-Eingang und dem Preis (300€ und mehr) geändert hat...

Wo kostet der 2500er über 300 EUR und mehr??? Der ist ja noch nichtmal richtig gelistet und hat jetzt schon Preise, die dem 2000er "gefährlich" nahe kommen...

Aber wann kommt denn der V2500? Warte schon so ewig auf einen LCD...als weiter, warten, warten, warten... 135€ für einen HDMI Switch finde ich happig.

Die Frage ist ja, wie viele HDMI-Quellen man überhaupt hat. Man braucht einen digitalen HD-Sat-Receiver, der der einzige HDMI-Zuspieler ist (wegen HDCP). Der DVD-Player weicht später dem BluRay (z.B. PS3), den man ja auch über YUV anschließen kann (funktioniert ohne HDCP). Sound geht doch sowieso besser über den optischen Digitalanschluß.

Oder man holt sich eh einen Scaler, der dann mindestens 3 HDMI-Eingänge hat. Ich würde dafür nicht meinen Fernseher tauschen.

BluRay wird nicht von heute auf morgen ganz den DVD Player verdrängen, allein schon wegen der Auswahl in der Videothek. Also hätte ich da schon zwei HDMI Geräte. YUV ist besetzt durch PS2, VGA durch XBOX. Klar könnte man das auch anders gestalten, die Frage ist nur, ob man das will. Allerdings muss ich sagen, dass ich sowieso etwas Bauchweh beim dem V habe weil er kein Full HD ist.

Ich meinte auch nicht, daß die BluRay-Disk die DVD sofort ablöst, sondern der BluRay-Player, der ja auch DVDs liest, den DVD-Player überflüssig macht. Und wenn dieser BluRay-Player eine PS3 ist, dann löst sie auch gleich noch PS2 und X-Box gemeinsam ab. Ich kenne außer Dir niemanden, der zwei konkurrierende Spielekonsolen hat. Für die meisten Leute dürfte eine Konsole reichen, erst recht, wenn sie dann auch noch Filmdose, DVD-Player und Sound-Verteiler in einem ist. Ich selbst besitze keine Spielekonsole, da ich dafür schon zu alt bin und meine Kinder noch zu klein. Aber die PS3 lockt als günstigster BluRay-Player sicher mehr Käufer, als es eine reine Spielekonsole je könnte. Schaun mer mal.

also bei mir würde es so aussehen:

HDMI1 - playstation 3

HDMI2 -PC via DVI-HDMI Kabel

Yuv - Nintendo Wii

Vga-bleibt übrig!!

Thrakier schrieb:

Allerdings muss ich sagen, dass ich sowieso etwas Bauchweh beim dem V habe weil er kein Full HD ist.

braucht man bei 40" auch nicht...

@Denjeru

kannst den pc doch über vga anschliessen..

ansonsten halt switch ode avr mit hdmi.

@flat_D
wie alt bist du denn, wenn du schreibst du bist zu alt ? Mein Onkel ist über 40 und ist leidenschaftlicher Zocker

Hattest du mal die Möglichkeit DVB-T des 40V2000 mit dem 40N71 zu vergleichen ? Wer hatte das bessere Bild ?

@all
Hatte von euch jemand mal die Gelegenheit ein gleiches PAL-Signal auf beiden Geräten (Sony 40V2000 und Samsung 40N71) zu vergleichen. Wer hatte da eurer Meinung nach die bessere Performance ?

Sind eurer Meinung nach die beiden Geräte im HD-Bereich ebenwürdig ? Oder sticht da einer heraus ?

Ich bin genau 40. Ich weiß, daß es auch 60-jährige Zocker gibt aber ich bin beruflich stark eingebunden. Da hat man einfach keine Zeit mehr dafür. Vielleicht, wenn meine Jungs mal so weit sind. Die sind jetzt 5 und 7 Jahre alt und bisher konnte ich sie noch erfolgreich davon abhalten, sich eine PS2 zu wünschen.

Ich kenne als direkten Vergleich nur den Samsung 40R71 und der hat keinen eingebauten DVB-T-Tuner. Das DVD-Bild ist mit dem des Sony 40V2000 vergleichbar, bei Anschluß eines externen Tuners kann man jedoch nicht fair vergleichen.

Bei HD soll der SONY besser sein. Habe ich aber nicht selbst vergleichen können. Beruht nur auf der Aussage von Testzeitschriften.

"Zu alt" ist etwas anderes als "beruflich stark eingebunden". Aber gut, jedem seine Vorurteile.

@HDD

Ich denke schon, dass man grade bei 1080p SPIELEN (und die kommen bei mir noch vor Filmen) einen Unterschied sieht. Auch bei 40 Zoll. Außerdem habe ich kein gutes Gefühl dabei für einen TV 2000€ hinzulegen (sowieso nicht!) der nicht einmal alle Standards unterstützt. Dann lieber noch die 400€ drauf für einen W und gut ist...

eine frage,

sollten die pixel beim sony 40v2000 aep nicht v-foermig sein???

hab bei meinem mal nachgeschaut und der hat nur eckige pixel, das wuerde evtl. die schlechtere bildqualitaet im vergleich zum testgeraet erklaeren...

Der 40V2000 sollte auf jeden Fall V-förmige Pxel haben. Das ist das untrügliche Zeichen für das S-PVA-Panel. Ohne V-Pixel kein S-PVA.

Hi,
@Babba123:
Ich hatte letztens die Gelegenheit, die beiden Geräte mit PAL Bild zu vergleichen. Meiner Meinung nach kann der Sony das harmonischere und natürlichere Bild liefern, weil er besser / feiner einstellbar ist. Damit ist die Chance relativ hoch, daß Du den TV recht genau an Deine Empfangsverhältnisse und Sehgewohnheiten anpassen kannst. Den Samsung konnte ich nicht so einstellen, daß mir das Bild gefiel. Samsungs DNIe greift mir da oft etwas viel ein. Und die automatische Heligkeitsregelung stört mich auch (obwohl die auch abschaltbar sein soll, da hat irgendwer einen Techniker kommen lassen, der dann mit einem Service PC das Feature deaktivierbar gemacht haben soll. Servicemenue allein reichte wohl nicht, schau' mal ins Samsung Forum...).

Ich werde mir jedenfalls den 40V2500 kaufen, da ich die 2. HDMI Schnittstelle direkt am Gerät praktisch finde, da ich dann auch den TV für diesen Eingang separat konfigurieren kann. Ich persönlich würde mir deshalb auch keinen externen HDMI Switch hinstellen (noch 'ne Fernbedienung mehr...), aber da gehen die Ansichten auch auseinander.

Schreib 'mal, wie Du Dich entschieden hast!
Grüße
Matthias

Hallo ,

ich brauche die optimalen Einstellungen bei analogen SAT.
Kann da jemand helfen?

@nr4711: Das mit Techniker ging schief bzw funktionierte nicht... "Dynamic Dimming" lässt sich nicht abschalten!

Reizüberflutung schrieb:

@nr4711: Das mit Techniker ging schief bzw funktionierte nicht... "Dynamic Dimming" lässt sich nicht abschalten!

Ups, das hatte ich dann nicht mehr gelesen. Naja, das ist dann für mich das endgültige aus für den Samsung.
Grüße
Matthias

Hallo,

Ich Blick da jetzt nicht mehr durch ,will mir den 40V2500 kaufen aber auf der Sony Hompage steht nur beim KDL 46X2000 "Hochleistungs-S-PVA-LCD-Bildschirm ".

Bei allen anderen nur "Hervorragendes LCD-Panel" .

Welche Erklärung gibt es dafür.

Mfg
Kurt

nr4711 schrieb:

Reizüberflutung schrieb: @nr4711: Das mit Techniker ging schief bzw funktionierte nicht... "Dynamic Dimming" lässt sich nicht abschalten! Ups, das hatte ich dann nicht mehr gelesen. Naja, das ist dann für mich das endgültige aus für den Samsung. Grüße Matthias

So auch geschehen bei mir. Der Samsung ist jetzt endgültig aus dem Rennen und der Sharp 37 XD-1E wird zu 99% Ende des Monats bestellt...

Adios

ec120 schrieb:

Hallo, Ich Blick da jetzt nicht mehr durch ,will mir den 40V2500 kaufen aber auf der Sony Hompage steht nur beim KDL 46X2000 "Hochleistungs-S-PVA-LCD-Bildschirm ". Bei allen anderen nur "Hervorragendes LCD-Panel" . Welche Erklärung gibt es dafür. Mfg Kurt

Der 40V2500 hat das gleiche S-PVA-Panel, wie der 40V2000. Daß Sony das FullHD-S-PVA-Panel seines Flaggschiffs etwas hervorhebt, ist doch verständlich. Das heißt aber im Umkehrschluß nicht, daß die anderen Sony (zumindest die V und die W-Serie) nicht auch S-PVA-Panele hätten. Der X und der W werden sogar das gleiche Panel haben und sich nur bei der Elektronik der Bildaufbereitung unterscheiden.

Ok Danke,

Hoffe Ich bekomme ein S-PVA-Panel .

Hoffe Ich bekomme ein S-PVA-Panel .

Das hat jeder...

U- und S-Serie auch? Da bin ich mir nicht sooo sicher.

Reizüberflutung schrieb:

nr4711 schrieb: Reizüberflutung schrieb: @nr4711: Das mit Techniker ging schief bzw funktionierte nicht... "Dynamic Dimming" lässt sich nicht abschalten! Ups, das hatte ich dann nicht mehr gelesen. Naja, das ist dann für mich das endgültige aus für den Samsung. Grüße Matthias So auch geschehen bei mir. Der Samsung ist jetzt endgültig aus dem Rennen und der Sharp 37 XD-1E wird zu 99% Ende des Monats bestellt... Adios

Was spricht für Sharp und gegen Sony?

nr4711 schrieb:

Reizüberflutung schrieb: @nr4711: Das mit Techniker ging schief bzw funktionierte nicht... "Dynamic Dimming" lässt sich nicht abschalten! Ups, das hatte ich dann nicht mehr gelesen. Naja, das ist dann für mich das endgültige aus für den Samsung. Grüße Matthias

ja, das war für mich ebenfalls das ko-kriterium für die samsung-modelle.
bekomme heute abend meinen 40V2000...

Was macht ihr eigentlich mit eurem integrierten DVB-T Decoder, wenn nur noch die öffentlich rechtlichen Sender frei empfangbar sind und die Privatsender verschlüsselt werden. Bei DVB-T muss man sich ca. ab 2008 mit dem Gedanken befassen...

dafür gibt es beim Sharp die CI- Schnittstelle, um verschlüsslete Sender über DVB-T empfangen zu können... Logischerweise muss man erst die Karte von den Sendern "kaufen"

Thrakier schrieb:

Was spricht für Sharp und gegen Sony?

Bei Sharp spricht mich das Gesamtpaket einfach mehr an: die 6ms Reaktionszeit für Fussball (Sony hat 8ms), Full-HD, 3 Jahre Garantie, DVB-T und CI... Dann ist für mich persönlich toll, dass es den Sharp auch in 37 Zoll gibt. Die Optik gefällt mir sehr, sehr gut und ist in Natura (noch) besser als auf etlichen Fotos. Dann noch der Preis von 1899€ bei Saturn, also Online noch mal billiger. Der Sharp hat zudem 2 HDMI-Anschlüsse im Gegensatz zum Sony V2000. Ich brauche eigentlich sogar 3 (SAT-Receiver, DVD-Player, PS3), aber dafür hole ich mir dann, wenn es soweit ist 'nen Switch, der sogar HDMI 1.3 kann (hier für 185€)
Das einzige Manko, so dachte ich bisher zumindest, sei das PAL-Bild bei nem Full-HD Display. Aber ich habe vorgestern im Saturn den 42'er von Sharp unter den allseits bekannten schlechten Voraussetzungen im Saturn gesehen und war aus 1,5 m Distanz schon fast zufrieden damit (ohne was einzustellen!). Dann wird das Bild zu Hause bei 'nem 37'er per SAT-Anschluss aus 3,5 m bestimmt gut sein, denke ich mir mal

Hoffe ich konnte, meine Kaufentscheidung gut begründet darlegen...

Naja, die ganzen Features sind ja schön und gut, aber letztlich zählt nur die Bildqualität. Und da soll der Sony ja verdammt weit vorne liegen. Allein der erweiterte Farbraum sollte da einiges bringen, grade bei nervigen Solarisationseffekten. Ich überlege mir ob ich mir den W Full HD hole. Wenn man die Geräte doch nur mal vergleichen könnte...aber sie stehen ja nirgends.

Reizüberflutung schrieb:

dafür gibt es beim Sharp die CI- Schnittstelle, um verschlüsslete Sender über DVB-T empfangen zu können... Logischerweise muss man erst die Karte von den Sendern "kaufen" Thrakier schrieb: Was spricht für Sharp und gegen Sony? Bei Sharp spricht mich das Gesamtpaket einfach mehr an: die 6ms Reaktionszeit für Fussball (Sony hat 8ms), Full-HD, 3 Jahre Garantie, DVB-T und CI... Dann ist für mich persönlich toll, dass es den Sharp auch in 37 Zoll gibt. Die Optik gefällt mir sehr, sehr gut und ist in Natura (noch) besser als auf etlichen Fotos. Dann noch der Preis von 1899€ bei Saturn, also Online noch mal billiger. Der Sharp hat zudem 2 HDMI-Anschlüsse im Gegensatz zum Sony V2000. Ich brauche eigentlich sogar 3 (SAT-Receiver, DVD-Player, PS3), aber dafür hole ich mir dann, wenn es soweit ist 'nen Switch, der sogar HDMI 1.3 kann (hier für 185€) Das einzige Manko, so dachte ich bisher zumindest, sei das PAL-Bild bei nem Full-HD Display. Aber ich habe vorgestern im Saturn den 42'er von Sharp unter den allseits bekannten schlechten Voraussetzungen im Saturn gesehen und war aus 1,5 m Distanz schon fast zufrieden damit (ohne was einzustellen!). Dann wird das Bild zu Hause bei 'nem 37'er per SAT-Anschluss aus 3,5 m bestimmt gut sein, denke ich mir mal Hoffe ich konnte, meine Kaufentscheidung gut begründet darlegen... :prost

Reaktionszeiten sind reine Auslegungssache. Es ist keinesfalls sicher, daß der Sharp eine kürzere hat. Kann genau so gut auch umgedreht sein. DVB-T und CI haben die Sonys auch, 2 HDMI hat der 40V2500, der gerade den 2000er zum gleichen Preis ablöst. Full-HD wäre für 1.900,- € ein Schnäppchen, allerdings sind 37" ja auch weniger als 40". Direkt vergleichbar sind die Sharps mit den Sonys also nur, wenn man den Preis interpoliert. Den Preis des 37" Full HD mit dem des 42" Full HD addieren und durch 2 teilen und dann mit dem, des Sony 40" Full HD (40W2500) vergleichen. Dann ist's ehrlich.

Sharp gibt 6ms und Sony 8ms an, was ist denn da nicht sicher??? Egal... Desweiteren hört man (ich) von Sharp immer Positves über die Darstellung von schnellen Bewegungen. Wie gesagt, passen mir persönlich die 37 Zoll einfach besser und ich würde mich selbst als blöd bezeichnen müssen, wenn ich für weniger als 1900 (Saturn-Preis und nicht Online!!!) nicht den Sharp nehmen würde. Dass ich es dir mit dem Vergleich nicht nicht Recht machen kann, ist net meine Aufgabe und über Fair und Unfair zu diskutieren bringt herzlich wenig...
Ich habe zur Auswahl den Sharp 37XD-1E oder den Sony V2500. Punkt. Der Sharp sieht für MICH einfach besser aus. Punkt. Der Sharp bietet mehr für weniger Geld und das in MEINER "Traumdiagonale". Punkt.

und jetzt wieder

Reizüberflutung schrieb:

Sharp gibt 6ms und Sony 8ms an, was ist denn da nicht sicher??? Egal... Desweiteren hört man (ich) von Sharp immer Positves über die Darstellung von schnellen Bewegungen. Wie gesagt, passen mir persönlich die 37 Zoll einfach besser und ich würde mich selbst als blöd bezeichnen müssen, wenn ich für weniger als 1900 (Saturn-Preis und nicht Online!!!) nicht den Sharp nehmen würde. Dass ich es dir mit dem Vergleich nicht nicht Recht machen kann, ist net meine Aufgabe und über Fair und Unfair zu diskutieren bringt herzlich wenig... Ich habe zur Auswahl den Sharp 37XD-1E oder den Sony V2500. Punkt. Der Sharp sieht für MICH einfach besser aus. Punkt. Der Sharp bietet mehr für weniger Geld und das in MEINER "Traumdiagonale". Punkt. und jetzt wieder :prost

ok, ich hab mich bei gleichen vorraussetzungen für den größeren v2000 entschieden, und gegen den sharp (der statt dessen fhd bietet, aber nur 37"). der 42" sharp war mir definitiv zu teuer.

muss hier aber mal eine lanze zum sharp brechen - verdammt gutes bild!

Equilibrium schrieb:

ok, ich hab mich bei gleichen vorraussetzungen für den größeren v2000 entschieden

auch verständlich... Es kommt halt irgendwann nur noch auf die pesönlichen Vorlieben an, wenn das Gebotene fast identisch ist. Auf Sharp und Sony

Thrakier schrieb:

Naja, die ganzen Features sind ja schön und gut, aber letztlich zählt nur die Bildqualität. Und da soll der Sony ja verdammt weit vorne liegen. Allein der erweiterte Farbraum sollte da einiges bringen, grade bei nervigen Solarisationseffekten. Ich überlege mir ob ich mir den W Full HD hole. Wenn man die Geräte doch nur mal vergleichen könnte...aber sie stehen ja nirgends.

Natürlich ist die Bildqualität wichtig. Ich glaube halt, dass ich sowohl den Sharp als auch den Sony so einsetellen kann, dass die mir gefallen. Und dann spielen wieder die oben genannten Faktoren ein wichtige Rolle... Und außerdem hast zu Hause dann eh keinen Vergleich mehr. Wenn du einmal zufrieden bist, dann bleibt es so und das geht wohl wirklich mit beiden LCD's

Ich hab' auch nicht gesagt, der Sharp hätte kein gutes Bild. Aber das wird mir hier eh schon wieder viel zu emotional, weil der Traum-LCD mit der Traum-Diagonale (mein Traum wäre eher so bei 5m Diagonale, dafür würde ich auch meine Couch versetzen).

keine Sorge, alles cool!

Mit "Traumdiagonale" meinte ich das, was zur Zeit am Besten unter meinen persönlichen Vssungen passen würde...