LG 42PW450

Autor

Beitrag

dennis.b
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 24. Mai 2011, 11:16

Kennt jemand den PW450?

Den gibt es bei Real und mein Bruder ist am überlegen den zu kaufen!
Aber nirgens gibt es Erfahrungswerte über den Plasma zu lesen.

Wäre nett wenn jemand etwas dazu schreiben könnte.

Gruß Dennis

EiGuscheMa
Inventar

#2 erstellt: 24. Mai 2011, 11:21

42PW450 ist der derzeit mit Abstand preisgünstigte 3D-Plasma den es gibt.

Insofern gibt es gar keine Altenativen. Wenn Du mehr Geld übrig hast dann natürlich einen 50" oder 60" nehmen, den es freilich nicht als "PW" und auch nicht für so wenig Geld gibt

[Beitrag von EiGuscheMa am 24. Mai 2011, 11:22 bearbeitet]

dennis.b
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 24. Mai 2011, 11:40

Danke Dir schonmal.

Mein Bruder hat die wahl zwischen Pana und jetzt den LG!

Aber da ich schon 42PG6000 hab und er den ganz gut findet glaube ich er entscheidet sich für LG!

Er hat ein relativ kleines Zimmer bin ja mal gespannt wie der da wirkt!

lekabel
Stammgast

#4 erstellt: 24. Mai 2011, 11:47

1024x768 statt 1366x768(HD Ready), ansonst ist es nicht schlecht.

Aber siehe selbst

Link

dennis.b
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 25. Mai 2011, 08:58

Danke für die schnellen antworten!

Eine frage noch,ist bei dem Plasma ne 3D Brille bei?

Und wenn nicht wo bekommt man die Brille?

Gruß Dennis

hanseat500
Stammgast

#6 erstellt: 25. Mai 2011, 10:03

Beim MM gibt es gerade die 50" Version(451 im schicken grau) für 698€ mit 3D Brille inklu, die ist sonst nicht dabei.

http://www.mediamarkt.de/angebot/tv/lg-50-pw-451

[Beitrag von hanseat500 am 25. Mai 2011, 10:04 bearbeitet]

born2go
Neuling

#7 erstellt: 26. Mai 2011, 16:46

sag mal bitte ob der fernseher was kann wenn du ihn dir geholt hast.
bin nämlich auch am überlegen ihn mir zu holen.

danke

dennis.b
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 27. Mai 2011, 06:49

Jo ,ich sag bescheid wenn mein Bruder den geholt hat!

Es wird wohl eher der 42er von Real!Der wird am 01.06 geholt!
ist für 599 euronen mit 3D Brille!

Das ist doch ein guter Preis!

50 Zoll ist für das kleine Zimmer wohl zu groß!

Gruß Dennis

EiGuscheMa
Inventar

#9 erstellt: 27. Mai 2011, 09:04

3D auf einem 42er?

Da musst Du aber schon bis auf 1 Meter rangehen um es so "richtig" wahrzunehmen

dennis.b
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 27. Mai 2011, 11:39

Er sitz ja im Sessel auch nur 1m - 1,50 weg!

Nur die Couch ist 2,50 bis 3,00m weg!

Ist ja ein ziemlich kleines Zimmer!

Gruß Dennis

duno
Inventar

#11 erstellt: 14. Jun 2011, 11:05

lekabel schrieb:

1024x768...

Über diese merkwürdige Angabe bei den 42" LG Plasmas bin ich auch gerade gestolpert.

Was soll diese Angabe bei einem TV-Gerät?

Laut Divx.com sind die 42PW550 und 42PW451 HD 1.2 zertifiziert.

Warum schreibt man eine 4:3 Auflösung zu einem 16:9 Gerät?

[Beitrag von duno am 14. Jun 2011, 11:07 bearbeitet]

EiGuscheMa
Inventar

#12 erstellt: 14. Jun 2011, 15:58

1024x768 ist die Hardware-Auflösung ds Panels. Das hat erst mal nichts mit 4:3 zu tun

duno
Inventar

#13 erstellt: 15. Jun 2011, 07:21

EiGuscheMa schrieb:

1024x768 ist die Hardware-Auflösung ds Panels. Das hat erst mal nichts mit 4:3 zu tun :)

Interessante Aussage, dann kann das Panel gar kein 720p oder 1080i darstellen, da ihm ja die Bildpunkte fehlen ...

Versuch mal bei nem Monitor mit 1024x768 (4:3) 720p oder 1080i einzustellen ...

EiGuscheMa
Inventar

#14 erstellt: 15. Jun 2011, 08:52

duno schrieb:

dann kann das Panel gar kein 720p oder 1080i darstellen, da ihm ja die Bildpunkte fehlen ...

Nativ darstellen kann es das nicht, korrekt.

Die Elektronik rechnet allerdings so um. dass Du auch bei 720p oder 1080i/p ein formatfüllendes 16:9 Bild hast.

"HDReady" dürfen sich diese Geräte trotzdem nennen da sie die geforderte Mindestzeilenzahl (720) erreichen:

http://de.wikipedia.org/wiki/HD_ready

HDReady fordet nicht die 1:1 Darstellung von 720/1080, sondern nur dass diese Signale überhaupt angenommen werden

[Beitrag von EiGuscheMa am 15. Jun 2011, 08:52 bearbeitet]

duno
Inventar

#15 erstellt: 15. Jun 2011, 09:18

EiGuscheMa schrieb:

Nativ darstellen kann es das nicht, korrekt.

Die Elektronik rechnet allerdings so um. dass Du auch bei 720p oder 1080i/p ein formatfüllendes 16:9 Bild hast.

Und wie soll das physikalisch gehen, wenn das Panel ja "angeblich" nur 1024 x 768 Bildpunkte zur Verfügung hat ?

EiGuscheMa schrieb:

"HDReady" dürfen sich diese Geräte trotzdem nennen da sie die geforderte Mindestzeilenzahl (720) erreichen:

http://de.wikipedia.org/wiki/HD_ready

Hab nie was von HD-Ready geschrieben.

1280 bzw. 1920 Bilpunkte kann das Display ja dann gar nicht ... da es ja kein WXGA ist ..., wie auch, hat ja nur 1024x768 Bildpunkte

EiGuscheMa schrieb:

HDReady fordet nicht die 1:1 Darstellung von 720/1080, sondern nur dass diese Signale überhaupt angenommen werden

Bitte? Ist das ein Übersetzungsfehler?

http://en.wikipedia.org/wiki/High-definition_television

Siehe: High-definition display resolutions

1024×768
XGA 786,432 0.8 4:3 4:3

EiGuscheMa
Inventar

#16 erstellt: 15. Jun 2011, 10:29

Was willst Du uns mit Deinem letzten Posting eigentlich sagen?

Ich komm da nich so ganz mit

Und was war denn eigentlich Deine Frage?

[Beitrag von EiGuscheMa am 15. Jun 2011, 10:30 bearbeitet]

duno
Inventar

#17 erstellt: 15. Jun 2011, 10:42

EiGuscheMa schrieb:

Was willst Du uns mit Deinem letzten Posting eigentlich sagen?

A) Das die Angabe bei einem Wide-Display mit 1024x768 einfach falsch ist!

B) Das etwas faul im Staate Dänemark ist.

42" Plasmas von LG können laut Angaben von LG kein FullHD aber 3D sowie DivX HD

[Beitrag von duno am 15. Jun 2011, 10:43 bearbeitet]

EiGuscheMa
Inventar

#18 erstellt: 15. Jun 2011, 10:53

duno schrieb:

Das die Angabe bei einem Wide-Display mit 1024x768 einfach falsch ist!

Kannst ja nachzählen wenn Du es nicht glaubst.

42PW450 ist beileibe nicht der einzige 16:9 Plasma mit dieser Pixelzahl.

Eine Zeitlang war 1024x768 sogar so etwas wie "Standard", als man noch höhere Pixelzahlen nicht wirtschaftlich genug beherrschte.

EiGuscheMa
Inventar

#19 erstellt: 15. Jun 2011, 11:05

Prominentes Beispiel ist Panasonic TH42PX80.

Schau mal hier:

http://www.hifi-foru...TH-42PX80&postID=0#0

Da wurde auch auf den Einwand, 1024x768 sei doch kein 16:9, bereits eingegangen.

duno
Inventar

#20 erstellt: 15. Jun 2011, 16:56

EiGuscheMa schrieb:

Prominentes Beispiel ist Panasonic

Ja, und es scheint auch der einziger Hersteller von 42" Plasmas mit 1080p zu sein.

Da weder bei LG noch Samsung bei der Größe 1080p angegeben wird ...

DiscoDuDe
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 15. Jun 2011, 18:37

lg hat sich halt auf die wirklich sinnvollen größen 50 und 60 zoll konzentriert

kann mann ja so oder so interpretieren.....

axlrose3105
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 26. Jun 2011, 16:05

Dann wäre das mit der Auflösung ja schonmal geklärt.

Gibt es denn egtl einen triftigen Grund, warum LG keine 42" Geräte mit Full-HD baut? Lohnt es sich einfach aufgrund der Größe nicht?

Bin momentan am Überlegen mir das Gerät zuzulegen aber die geringe Auflösung, die ja immerhin schon seit 2-3 Jahren veraltet ist, macht mich Stutzig.

Der Fernseher würde bei mir zu 60% für SD-TV und 40% DVD bzw. Blu-ray genutzt werden.

So gesehen würde da wahrscheinlich ein HD-Ready Gerät reichen aber Zukunftssicher sind die dann ja eher nicht mehr.

Hat hier egtl mittlerweile jemand das Gerät und kann seine Erfahrungen damit teilen?

EiGuscheMa
Inventar

#23 erstellt: 26. Jun 2011, 17:08

1024x768 ist für einen 42" bereits so hoch aufgelöst dass Du bis zu 2 Meter rangehen kannst ohne die einzelnen Pixel erkennen zu können.

Ich hatte vor meinem 60" einen 42" Panasonic mit 848x480 (SD) und selbst bei dem konnte man ab 2.8m Abstand nicht mehr SD von HD unterscheiden.

Entscheidend für den Bildeindruck ist freilich die Elektronik (Upscaling etc) die bei solch einem "Hauptsache billig" Gerät nicht ungedingt die Beste sein wird.

Am Besten Du verschaffst Dir selbst einen Eindruck.

"FullHD" ist leider auch oft nur ein Werbetrick. Das Panel hat die Auflösung zwa physikalisch, aber die Elektronik bringts nicht

[Beitrag von EiGuscheMa am 26. Jun 2011, 17:11 bearbeitet]

Sanipuding
Neuling

#24 erstellt: 27. Jun 2011, 12:59

Mich Interessiert der Plasma auch, aber ich bin auch unsicher ob ich ihn nehmen soll weil er HD Ready ist. Sitze 2,5 Meter weg vom TV schaue regemäßig mal eine Blu Ray oder zock mit der PS3. Der einzigste Full HD in 42 ist von Panasonic, und ich weiß nicht ob es vll doch die bessere wahl wäre, wegen Full HD für Blu Ray und der PS3 oder sieht man da keinen Unterschied bei dem Abstand?

EiGuscheMa
Inventar

#25 erstellt: 27. Jun 2011, 14:01

EiGuscheMa schrieb:

Am Besten Du verschaffst Dir selbst einen Eindruck.

Ob "man" das sieht ist von Person zu Person höchst unterschiedlich und manchmal "bildet" man sich auch etwas ein.

Alos: auf keinen Fall unbesehen kaufen

Aber: Plasma zum Zocken? Wäre da nicht ein LCD besser? Viele Spiele sind nämlich auf die knalligen Farben und überhöhen Mittenkontraste der LCD-Bildschirme und Computermonitore abgestimmt

[Beitrag von EiGuscheMa am 27. Jun 2011, 14:02 bearbeitet]

randomaccess
Stammgast

#26 erstellt: 27. Jun 2011, 16:26

Also, der Fernseher ist von den Features her toll, wäre da nur nicht diese niedrige Auflösung. Wer Full-HD schon ein paar mal von Blu-ray geguckt hat will auf keinen Fall mehr HD-Ready zuhause.

Wie dem auch sei, den 42PW450 gibt's gerade bei Amazon für 488,- mit LG 3D Blu-ray Player GRATIS, hab' ich gesehen!

Link

[Beitrag von randomaccess am 27. Jun 2011, 16:28 bearbeitet]

DiscoDuDe
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 28. Jun 2011, 11:15

randomaccess schrieb:

Link

für meinen pv350 häts nur ein lausiges HDMI kabel gegeben

finde aber bei einem preis von 477€ fürn PW derzeit bei amazon + einem 3d blurayplayer den du für ca 95€ bekommst das angebot ziemlich gut...

das bedeutet dann eigentlich zahlst du fürn tv nur ca 380€...

Koelli
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 01. Jul 2011, 16:59

Anfang der Woche 488, dann 477, nun nur noch 469 Euro!

Koelli
Ist häufiger hier

#29 erstellt: 07. Aug 2011, 18:44

Jetzt sogar nur noch 419 Euro bei Amazon

DiscoDuDe
Ist häufiger hier

#30 erstellt: 08. Aug 2011, 16:27

Koelli schrieb:

Jetzt sogar nur noch 419 Euro bei Amazon

geschenkt halt oder?

Ock128
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 12. Sep 2011, 18:46

Hey Leute,

ich wollt mal fragen wie nun der Fernseher so ist, da ich mir überlegt habe denn hier zu holen

http://www.amazon.de...chwarz/dp/B0055QUGQM

ich gucke auch viel dvd und spiele hin und wieder ps3, lohnt sich das denn? Oder gibt es in der Preisklasse was vergleichbares?

EiGuscheMa
Inventar

#32 erstellt: 12. Sep 2011, 20:43

Einen 42" 3D-Fernseher für unter 400€ ?

Da gibt es weit und breit nichts Vergleichbares.

dennis.b
Ist häufiger hier

#33 erstellt: 13. Sep 2011, 09:53

Ich kann nur sagen das mein Bruder begeistert ist vom Plasma!

Hat er bei Real geholt mit Brille!

Für 525 Euronen!

Ps3 spielt er auch!
Hd schaut er auch!
SD bild ist bei dem Plasma auch gut!
Brummen tut der Plasma auch nicht!

Also für den Preis hat er nichts falsch gemacht!

Und unter 400 euro machst du erst recht nichts falsch!

Gruß Dennis

[Beitrag von dennis.b am 13. Sep 2011, 09:59 bearbeitet]

Ock128
Hat sich gelöscht

#34 erstellt: 13. Sep 2011, 10:19

hey danke für die schnelle Antwort.
Was mir so ein wenig Gedanken macht ist die Auflösung, aber ich glaub ich bestell den jetzt einfach und wenn er dann doch nichts ist schick ich ihn wieder zurück!

dennis.b
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 13. Sep 2011, 10:36

Mach es!

Günstiger kommst du wohl kaum weg!
Also mein Bruder hat kein Problem mit der Auflösung!
Er hatte vorher ein LCD von LG und ist mit dem Plasma zufriedener auch beim Datteln!

Zurück schicken kann man immer!

Viel Spaß!

Gruß Dennis

Ock128
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 13. Sep 2011, 17:01

Der Kauf fällt ins Wasser, kann bei Amazon nur mit Kreditkarte zahlen und die hab ich nicht!

dennis.b
Ist häufiger hier

#37 erstellt: 13. Sep 2011, 18:51

Den Plasma gibt es auch bei Real!

Jedenfalls vor ein Monat noch!

Gruß Dennis

Koelli
Ist häufiger hier

#38 erstellt: 13. Sep 2011, 21:22

Ock128 schrieb:

Hey Leute,

ich wollt mal fragen wie nun der Fernseher so ist, da ich mir überlegt habe denn hier zu holen

http://www.amazon.de...chwarz/dp/B0055QUGQM

Was ist denn der Unterschied zwischen dem PW451 und dem etwas teureren PW450?
Beide sind gleich groß und können 3D. Sehe keinen Unterschied.

hanseat500
Stammgast

#39 erstellt: 13. Sep 2011, 23:13

Koelli schrieb:

Was ist denn der Unterschied zwischen dem PW451 und dem etwas teureren PW450?
Beide sind gleich groß und können 3D. Sehe keinen Unterschied.

Der 451 hat einen andersfarbigen Rahmen, sonst sind sie identisch.

Koelli
Ist häufiger hier

#40 erstellt: 14. Sep 2011, 07:33

hanseat500 schrieb:

Koelli schrieb:

Was ist denn der Unterschied zwischen dem PW451 und dem etwas teureren PW450?
Beide sind gleich groß und können 3D. Sehe keinen Unterschied.

Der 451 hat einen andersfarbigen Rahmen, sonst sind sie identisch.

Und nur wegen eines andersfarbigen Rahmens fast 50 Euro Preisunterschied bei Amazon?

EiGuscheMa
Inventar

#41 erstellt: 14. Sep 2011, 08:49

Der 451 ist "neuer", kann wohl kostengünstiger hergestellt werden als der 450er und deshalb auch billiger

Herculez666
Neuling

#42 erstellt: 06. Jan 2013, 11:26

Ich babe den LG Fernseher auch ( 42PW450) was ich da sehr misse ist, dass es keine 3D Brille dazu gab.So ne 3D Brille kostet gleich mal 50Euro. Meistens braucht man 2, da man ja gerne mit Freundin oder Freund einen Film ansehen moechte. Wenn der Fernseher knapp 500Euro kostet(ich hab 420Euro bezahlt) wuerde dieser mit 2 Brillen 600kosten.

Fuer diesen Preis bekommt man auch ein Lg LED Full HD 3D Fernseher mit 5 Passivbrillen. Also weiss ich nicht genau ob ich einen guten Kauf gemacht habe.

Auch ist mir nicht genau bekannt, welche Alternativbrillen ich dazu kaufen kann (im Internet findet man nix zu).

Ich weiss, dass die LG S-250 und die LG- S-350 dazu kompatibel sind, aber was ist mit der AG S-110?
Oder was fuer andere gibt es denn dazu?

Jungs, bitte, hab hier genug bloedsinn gelesen, Aktive ist Aktive und nicht passiv!!!!
Testberichte sagen auch, dass es Vor-und Nachteile beider Arten gibt!!!
Fuer mich ist aber eins klar von Vorteil, dass man bei Aktiven deutlich teurer ist und das staendige aufladen nervig wird.
Auch ist der Tragecomvort der Aktiven Brillen durch ihr Gewicht schlechter, also ueberlegt euch genau, was ihr da kauft.
Ach noch was, was ich total sch.... finde ist, dass der Lg nur einen Opti digital audio Ausgang hat!!!
man kann also seine 5 Jahre alte Anlage zum Fenster rausschmeissen und sich dafuer ne Homecinema Station kaufen, dass ne Opikal Eingang hat, oder sich einen Adapter Converter kaufen (wodurch mann dann die Audioqualitaet wieder verschlechtert(ich frag mich da immer wieder, ob die Conzerne uns da nicht verarschen wollen, haetten doch auch einen Chinchaudio Digitalausgang machen koennen