Sharp P50- Serie "PALoptimal"

HDFan schrieb:

Der LC-32GA6E kommt Mitte August, aber den Preisunterschied von nicht einmal 100EUR zum P50E finde ich nicht gerechtfertigt. Zu einem full HD-Panel würde ich mir einen Preisunterschied von 500EUR wünschen. Wer kann über die HD Fähigkeit des P50E berichten? Danke im voraus!

Was meinst du mit HD-Fähigkeit? Der P50 hat bis auf die Mindestzahl von 720 horizontalen Zeilen alles was HD-ready vorschreibt. Also HDMI mit HDCP und auch analog Komponente. HD also kein Problem.

Außerdem ist der GA6 kein Full-HD Gerät sondern mit 1366 x 768 HD-ready.

Gruß

Cpt.

@CptHaddock

Danke für die Info! Werde ihn mir wahrscheinlich holen, da er eigentlich alles abdeckt und zukunftssicher ist. Auch wichtig, er hat keinen Lüfter...
Wenn man den P50E nebeneinander zum GA6E stelllt und mit 720p zuspielt, sieht man da einen großen Unterschied? Das meinte ich.

Nach intensiven lesen der Beiträge stand meine Entscheidung für einen Sharp LC 37P50E fest. Gestern habe ich im MM das Gerät mit den von mir vorher ebenfals favorisierten Thoshiba 37 WL 58 P bzw. JVC 37 S60 BU vergleichen können. Beim Thoshiba war nur der Vorgänger WL 56 P ausgestellt. Ich habe bei allen drei Geräten die für mich zur Zeit noch wichtige PA L Qualität bei ZDF und PRO7 verglichen. Zuvor habe ich die Einstellwerte Panelhelligkeit, Kontrast, Schärfe usw. auf annähernd identische Werte eingestellt. Ich konnte leider keinen Vorteil für das PAL optimierte Sharp Gerät feststellen. Das beste Bild der preislich ähnlichen Kanditaten hat der Thoshiba geliefert. Zu den Umschaltzeiten beim Sharp sind ja schon Beiträge vorhanden. Im Text lesen sich drei Sekunden Umschaltverzögerung nicht viel, aber in der Praxis sind das Welten. Man hat beim Umschaltvorgang den Eindruck, dass sich das Gerät ausschaltet und neu initialisiert. Mich würde interessiren, wann Geräte mit verbesserten Umschaltzeiten zur Verfügung stehen. Insgesamt war ich von meinem Favoriten enttäuscht, da ich im normalen Fernsehmodus keine Vorteile gegenüber anderen Geräten feststellen konnte. Ach ja, das mit Abstand idealste Bild für meine Augen hat ein Löwe Xelos geliefert. Leider hat dieses Gerät eine für mich nicht erreichbare Preisklasse. Jetzt stehe ich wieder am Anfang!

Hi
udo3
Es scheint tatsächlich noch leute zu geben die den standard eingebauten (analog Tuner)benutzen.
Mein Asbachuralt Digitalreceiver max 0,5 Sekunden.
Analog schalten sie eh bald ab zu teuer.

Bei Loewe kann ich nichts besseres erkennen,außer dem Gehäuse.Und dadurch verändert sich der sugestieve Bildeindruck.

Grüße Anton

@udo3:

DANKE für den interessanten Bericht! Endlich mal ein direkter Vergleich in Sachen SharpP50 vs. Toshiba 56/58.

Im welchen MediaMarkt gab es denn den P50? Bei mir hier gibt es maximal den GA5 zu "bewundern"...

Sehe ich das richtig, dass die LCDs am Antennenkabel hingen, also der interne Tuner gefordert wurde?

Hallo Helge 4711,
ich habe die Geräte im MM Würzburg ausprobiert. Alle Geräte hingen am normalen Antennenkabel und mussten mit ihrem integrierten Tuner arbeiten. Für mich war es wie gesagt enttäuschend, dass ich keine Vorteile bei der PAL Plus Technologie erkennen konnte. Ich bin für jeden sachlichen Hinweis dankbar, da ich mich nur schwer von meiner Fokusierung auf den Sharp lösen kann.

Zur Antwort von Anton 2000: Wenn ich ein qualitativ gutes Gerät kaufe, sollte dieser Maßstab auch für den eingebauten Tuner gelten. Das es geht beweisen andere Hersteller! Es gibt in diesem Land noch sehr viele "altmodische" Menschen, die mit dem im Gerät eingebauten und damit auch bezahlten Tuner ihre Sender schalten.

Hi
Hat noch jemand Pal Pus beim Analogen?
Bei Palplusdecodern wird das analoge Letterbox 16:9 mit ca. 400 benutzten Bildzeile durch die restlichen in den schwarzen Balken versteckten ergäntzt.

Palplus Geräte können alle 576Zeilen im 16:9 Vollformat verarbeiten.

Pal optimal von Sharp ist eher für Digital Sat geeignet da hier immer bei 16:9 Vollformat 576 Zeilen übertragen werden.

Das Gerät ist bei nur analog Empfang eine schlechte Wahl,reine Verschwendung.

Digital Kabel/Sat und DVD Player sollten immer auf Ausgabe im 16:9 Vollformat geschaltet sein.(standard aus)
Bei RöhrenTV´s mit 16:9 Schaltung diese auch einschalten.(standard aus)
Vollbeschaltete Scartkabel mit eingeschalteten RGB signalen verstehen sich von selbst.(standard aus)

Grüße

...also ich habe auch den Sharp P50 "im Visier" und da ich digitales Sat-TV habe (sogar einen YUV-Receiver von Grundig) hoffe ich immer noch darauf, dass PAl-optimal von Sharp genau das richtige wäre...

also ich hab gestern mal eine mail an sharp geschrieben um mich etwas genauer zur evtl. hd wiedergabe beim P50E zu erkundigen.
das extrem positive war die schnelle und persönliche antwort von sharp, der inhalt war leider weniger erfreulich.
[quote]
Da es nach unserer Ansicht noch Jahre dauern wird, bis es zu einer flächendeckenden Einführung von HDTV kommt haben wir uns entschlossen LCD-Fernsehgeräte anbieten die mit einem Display ausgestattet sind das der PAL-Fernsehnorm optimal entspricht (die P50-Serie). Durch die niedrigere Auflösung sind die Displays der P50-Serie jedoch nicht geeignet HDTV-Signale wiederzugeben.

[/quote]

also was dann die aussage
[quote]
Aufgrund der nativen Auflösung der PALoptimal Displays können HDTV-Signale einfach umgerechnet und somit in hervorragender Qualität dargestellt werden.
[/quote]
genau bedeuten soll, ist schon eine frage.
die p50 geräte können zwar hdtv signale in hervorragender qualität darstellen, sind aber nicht in der lage, sie wiederzugeben?

für mich spielt ein digitaler fernsehempfang mom keinerlei rolle und wahrscheinlich auch in zukunft nicht.
ich möchte und werde wohl auch in den nächsten jahren mein fernsehen ganz normal übers kabel empfangen.
das in absehbarer zeit hdtv im dvd bereich eine wirklich entscheidende rolle spielt, davon gehe ich nicht unbedingt aus.
(also dass sämtliche neuen dvd's nur mehr auf hdtv erscheinen)
und somit hat für mich auch hdtv auch so gut wie keinen wert.
trotzdem frage ich mich, ob es sich lohnt heute 1350 euro und mehr in ein gerät zu stecken, dass sich bei pal nicht von der masse abhebt, kein deutlich erkennbar besseres bild liefert, als z.b. ein jetzt schon günstigerer toshiba WL56P oder der sicher in kürze ebenfalls im preis fallende nachfolger WL58P.
damit scheidet für mich der sharp p50 leider fast schon wieder aus, es sei denn ich stelle selber klar und deutlich fest, dass die pal qualität der paloptimal geräte für mich besser ist.
aber langsam komme ich auch wieder immer mehr in richtung der guten alten und bewährten röhre, wo ich z.b. mit einem panasonic 36-PD50D ein in der bildqualität fast perfektes und noch dazu größeres pal bild habe und zusätzlich nicht ganz uninteressante features (z.b. PIP,...) zum günstigeren preis.
wenn da nicht dieser riesige kasten mit seinen 81 kg wäre.

Hallo Anton 2000,
mit dieser Antwort und Erklärung kann ich schon eher etwas anfangen. Leider steht mir nur analoges Kabel zur Verfügung und das wird sich in naher Zukunft auch nicht ändern lassen. SAT Anlage ist in der WEG tabu. Damit muss ich dann wohl doch von meinem Favoriten P 50 abrücken., Vielleicht hat ja aber CptHaddock dazu noch etwas beizutragen. Ich warte ab.

Gruß

@americo

Die Antwort war wohl zu schnell...
Die können HD-Signale darstellen, steht so auch auf der Homepage. Na ja, entweder Azubi oder Studierer...

Sharp P50- Serie "PALoptimal - Bedienungsanleitung ist im Netz!

Gruß
Wolfgang

Ich konnte ihn mir heute mal live anschauen. Bei der laufenden Sendung (irgendein Premieresender) war kein Unterschied feststellbar. Es war aber leider keine 16:9-Sendung.

>Ich würde auf die Inaugenscheinnahme und Meinungen bzw. Tests vertrauen und nicht auf den Rat der Verkäufer. Vielleicht hat Samsung ihm einen Wochenendausflug oder so etwas versprochen....<

Naja, glaub ich wohl eher kaum. Wie gesagt, ich kenn den Typen und er weiß auch dass ich mir jetzt noch keinen Fernseher kaufen will, wird mir also nichts einreden was nicht stimmt nehm ich mal an.
Aber wie auch immer. Es scheint schon so zu sein, dass der PAL-Optimal nicht die Welt bringt und da er ja nicht HDReady ist (ich weiß, er ist HD fähig) sehe ich bessere Alternativen.
Man muss das mit dem Bild aber wohl selbst checken, da hat auch jeder ein unterschiedliches Empfinden.

...so komme gerade vom Media Markt, der Sharp 32P50 war völlig versteckt in der hintersten Ecke aufgebaut, ich dachte die wollen damit den deutschen Markt "erobern"?

Jedenfalls lief auf allen LCDs bzw. Plasmas das übliche HD-WMV Demogedöns. Der Sharp war der einzige, der das Bild mit seltsamen dünnen schwarzen Streifen wiedergab, die anderen Geräte ringsrum einwandfrei und in satten Farben. Ich habe da nicht lange rumexperimentiert sondern mir mal die Fernbedienung geschnappt und auf das Antennensignal umgeschaltet:

Das Bild war extrem schlecht, unscharf und pixelig, digitale Zuspielung haben die ja leider nicht...

Ach so, die Umschaltzeiten sind tatsächlich eine Frechheit, so kann man doch kein neues Gerät entwickeln, auch wenn die meisten den internen Tuner nie nutzen werden!! Man denkt wirklich, dass Gerät würde sich aus- und wieder einschalten wenn man den Sender wechselt...

Helge4711 schrieb:

Der Sharp war der einzige, der das Bild mit seltsamen dünnen schwarzen Streifen wiedergab

Schau mal in Anleitung, die jetzt endlich online ist. Das scheint ne Einstellungssache zu sein.

Das Sharp es immer noch nicht schafft einen einigermaßen passablen Tuner anzubieten, ist natürlich schon heftig.

An die Nörgler allerdings der Hinweis:
Einfach mit einem heute in fast jedem Haushalt verfügbaren VHS- oder DVD-Recorder (Bei DVD-Recordern kann ja das Bild meist sogar per Scart/RGB zugespielt werden) am Kabelnetz anschließen und deren Tuner arbeiten lassen. Selbst der Tuner meines alten Billig-VHS-Teils macht per Scart/FBAS ein wesentlich besseres Fernsehbild als der Sharp-Tuner.
Digitalzuspielung ist natürlich immer vorzuziehen.

Aufruf an Sharp: TUNER VERBESSERN!!!

Gruß

...oder Tuner direkt abschaffen und dafür den Preis dementsprechend korrigieren...

americo schrieb:

Da es nach unserer Ansicht noch Jahre dauern wird, bis es zu einer flächendeckenden Einführung von HDTV kommt haben wir uns entschlossen LCD-Fernsehgeräte anbieten die mit einem Display ausgestattet sind das der PAL-Fernsehnorm optimal entspricht (die P50-Serie). Durch die niedrigere Auflösung sind die Displays der P50-Serie jedoch nicht geeignet HDTV-Signale wiederzugeben. also was dann die aussage Aufgrund der nativen Auflösung der PALoptimal Displays können HDTV-Signale einfach umgerechnet und somit in hervorragender Qualität dargestellt werden. genau bedeuten soll, ist schon eine frage. die p50 geräte können zwar hdtv signale in hervorragender qualität darstellen, sind aber nicht in der lage, sie wiederzugeben?

So ein Quatsch....

also noch mal zur Klarstellung: Natürlich kann der P50 HDTV-Signale darstellen. Sowohl 720p als auch 1080i. Nur eben nicht in der nativen HDTV-Auflösung. Wer hat dir denn diese bescheuerte Mail geschrieben? Bitte sei so nett und forwarde mir mal die Original-Mail von Sharp. Die haue ich denen dann um die Ohren.

Also HDTV-Darstellung ja, HDTV-Auflösung nein sondern Darstellbarkeit durch Umrechnen 540 Zeilen des Displays = 3/4 mal 720 und 1/2 mal 1080.

Gruß

Cpt.

udo3 schrieb:

Hallo Anton 2000, mit dieser Antwort und Erklärung kann ich schon eher etwas anfangen. Leider steht mir nur analoges Kabel zur Verfügung und das wird sich in naher Zukunft auch nicht ändern lassen. SAT Anlage ist in der WEG tabu. Damit muss ich dann wohl doch von meinem Favoriten P 50 abrücken., Vielleicht hat ja aber CptHaddock dazu noch etwas beizutragen. Ich warte ab. Gruß

Wozu soll ich noch etwas beitragen???

Ja_Me schrieb:

Aufruf an Sharp: TUNER VERBESSERN!!! Gruß

Du hast ja so recht.....

Aber wird schon. Die GD7er haben einen neuen gekapselten Loewe-Tuner an Bord.

Gruß

Um meine Eindrücke noch mal zu konkretisieren:

Der Premieresender zeigte einen Naturfilm: Unterwasseraufnahmen mit bunten, schnell bewegenden Fischen für schwarz-hellgrauem Hintergrund (kleine Steine).

Wie da das Bild auf allen ausgestellten LCD-Fernsehern gepixelt hat, war ein reiner Wahnsinn.

Ist das bei solchen Aufnahmen immer so schlimm?

Hi
frederic2de

Du hast Klötzchen (MPEG Artefakte) gesehen die digital bei zu geringer Datenrate bei schnellen Bilderwechseln entstehen.

Digital werden heute alle Bildfehler vom Sender bzw. vom Satellitenbetreiber erzeugt.
Der Sender zahlt gerne weniger Geld,und der Satellitenbetreiber mehr Programme bei fixer Bandbreite.

Bildeindrücke würde ich nur digital zb. mit Premiere 1+2 (16:9), Pro7 (4:3) und DVDPlayer (16:9) sammeln, hätte ich ORF auch mit ORF, das Live Bild war wesentlich besser als bei Premiere.

Eine Katastrophe sind alle RTL Programme,da past 1Stunden wahrscheinlich schon auf eine CD-Rom!

Grüße

Ich weiß nicht, ob das die einzige Ursache war. Ich hatte jahrelang selber Premiere und benutze auch schon seit vielen Jahren Digitalreceiver an einem 16:9-Röhrengerät.

Die Datenrate ist sicherlich oftmals nicht gut, so daß es hin wieder zu Artefakten kommt, aber das, was da gestern zu sehen war, war wirklich so schlimm, daß ich die Vermutung habe, daß es die LCD-Geräte mit ihren Aufläsungsumrechnungen und sonstigen elektronischen Spielereien noch erheblich verschlechtert haben.

Hi
frederic2de

ging mir ebenso Premiere sendet oft auch nur noch im 480x576 Sendeformat.Diese Horizontalauflößung genügt für die meisten RöhrenTV´s vollkommen eff meist 400 (eh meistens mit nur mit FBAS angeschlossen).
Hier bin ich mit Premiere absolut einer Meinung!
Dennoch vermisse ich meine Edelröhre nicht!

Ein LCD mit mehrfacher pysikalischer Horizontalauflößung macht dagegen alles sichtbar.Mit Testbild RGB/YUV 6,75khz null Problem.Bei den besten Röhren mit Feineinstellung und Nachjustagen nicht wirklich 5khz bei RGB.

Die höhere max Helligkeit,Schärfe und die flimmerfreiheit eines LCD machen alles noch zusätzlich überdeutlicher sichtbar.

Bei Schlechten Sendern Schärfe und Kontrast runter,bei guten rauf.

Grüße

Hi,

Mein Vorschlag wäre, die sollten in alle Geräte Kombinationstuner einbauen. Der empfängt dann
DVB-S/T/C dann wäre die Sache mit der Qualität gegessen.
Aber das werden sie auch noch lernen.Wenn die Mitbewerber
kommen.

Gruß Mahri

also grade bei einem für pal optimierten gerät, wird wohl der interessent das gerät analog per kabel "ansteuern".
fast jeder, der heute in einer mietwohnung wohnt, ist wohl ans kabelnetz angeschlossen zahlt gebühren dafür, warum sollte man dann noch zusätzlich per sat receiver und schüssel digital verbinden?
es gibt auch genügend leute, die z.b. weder von premiere, noch von irgendwelchen anderen pay tv-sendern allzuviel halten, denen 30 kabelprogramme reichen.

americo schrieb:

also grade bei einem für pal optimierten gerät, wird wohl der interessent das gerät analog per kabel "ansteuern".

Eben.
Neues vom Problem mit der langen Umschaltzeit:
Es ist ein Hardwareproblem das nicht gelöst werden kann.
2,9 Sekunden liegen noch in der Spezifikation, sagt Sharp.
Bei meinem Gerät hat Umschalten manchmal auch über 4 Sekunden gedauert, aber ich hab da jede Hoffnung aufgegeben.
Vielleicht ist das nur eine Trainingsmaßnahme für DVB. Dort dauert es ja auch etwas länger.

Mein Gerät ging heute an Sharp wegen zwei anderen Problemen:
Die automatische Formatumschaltung (16:9 zu 4:3) kann sich bei manchen Sendern nicht entscheiden. Deshalb wird immer wieder hin- und hergeschalten.

Mal sehen was mit dem Firmwareupdate behoben ist.
Das ist mit einer neueren Software gefixt.

Ich hab dann noch festgestellt, dass die Fernbedienung nicht mehr funktioniert wenn die automatische Helligkeitsanpassung auf maximale Helligkeit (z.B. bei dunklem Raum) geht. Das ist wunderbar reproduzierbar:
Licht an, Fernbedienung geht.
Licht aus, Fernbedienung geht nicht.

@ americo,
gerade weil viele Kabel-Gebühren sparen wollen und gleichzeitig mehr Programme möchten, wechseln immer mehr auf SAT um.
Ich halte persönlich überhaupt nichts vom Kabel.

@ Anton2000
du meinst bestimmt MHz bei deiner optischen Linienauflösung ? gell
6,75 kHz, das könnte auch mein Handy!

Gruß Jan

Hi,

Ganz einfach,bei DVB-S/T/C wird in einer besseren Qualität gesendet,als im analogen Kabelnetz. Und wie Bufobufo schrieb,viele wollen die Kabelgebühren sparen.Dazu erhalten sie mit DVB-S noch mehr Sender bei weniger Geld. Wer will das nicht.Und glaub mir, das Analoge Netz wird auch noch umgestellt.Da brauchen dann alle einen Digital-Tuner.

Gruß Mahri

Hi
Bufobufo

Khz - Mhz das kann schon sein,ich sah auch nur die Testbildbalken sonst ist da nichts gestanden

Meinte eigentlich alle Profis lesen in khz ab, Tests die ich gerade nicht finde. zb. Beamer

Bitte von Experten unbedingt um Mitteilung wie man es auf die Horizontalablenkfrequenz bzw. 16MHZ RGB umrechnet,bzw die Auflößung dann noch MHZ sein könnte???
Sähe ich dann nur 3 Bildpunkte bei 5MHZ in der Horizontalen?

Das wäre schon interessant!
Eine kurze erklärung reicht mir!

Grüße Anton

Anton2000 schrieb:

Hi Bufobufo Khz - Mhz das kann schon sein,ich sah auch nur die Testbildbalken sonst ist da nichts gestanden Eine kurze erklärung reicht mir! Grüße Anton :prost

ist MHz anton

6,75 MHz ohne schwebungen perfekt (!)dargestellt , zum beispiel auf der peter finzel testdisk oder mit testgenaratoren schaffen aber nur aussergewöhnlich gute kombinationen :

z.B.
htpcs mit radeon grafikkarten (ab 9800 pro ) oder nVidia 6600 serie mit
guten softwaredecodern (z.b. dscaler oder nvidia)
und mit guten lcd monitoren in nativer auflösung über dvi oder vga.
oft nicht mit hdmi .

analog über scart und manchmal auch yuv ist oft schon bei 3-4 MHz ende der fahnenstange.

was die schlechte dvb/s satqualität der ard betrifft hab ich (von Mengen) schon vor langer zeit einen thread bei beisammen. de initiiert , der für wirklich interessierte im abstimmungsforum bei beisammen.de
nachzulesen ist. da gibts auch messungen der gesendeten katstrophalen datenraten.

einer der grössten fehler , die die meisten anfänger hier im forum machen ,
ist die qualität eines lcd tvs in märkten, am analogen kabelnetz oder über dvb/t zu bewerten....
das kann in manchen kriterien schlechter ausfallen , als ein vhs video aus dem jahre 1985.

asvid

Danke Asvid

Habe auch mittlerweile mit bei meiner alten D-box1 mit DVB 2000 herumexperimentiert.

Mein Sharp frist neuerdings über alle RGB Eingänge auch YUV Signale.
Bei YUV von D-box kann ich U-Gain,V-Gain,und Burst Amplifer einstellen,aber die Qualität von RGB habe ich nach Stunden einstellen auch nie erreicht.

Die Auflößung mit YUV ist geschätzt nur ca 500Linien,mit RGB scheint sie weit über 700.

Über PC Nativ angesteuert egal ob VGA RGB oder DVI liegt sie bei HD weit drüber mehr als 1200Linien.

Das RGB Bild ist bei schlechtem Bildmaterial aber zu scharf, YUV erinnert dagegen wieder mehr an die verwaschene Darstellung von Röhren.

Bei sehr kurzem Betrachtungsabstand ist YUV bestimmt Vorteilhaft für die meisten !

Am Rande!

Ein testweise Denon 3910 konnte mich auch nicht überzeugen eine alte 50€ Geavorce konnte um längen hochwertiger auf 768p nativ bzw. Consumer 720p/1080i scalieren als dieser DVD Player.

Die Algorithmen bei der Pixel Umrechnung (Die Scalierungsqualität ist bei alten Grafikkarten bereits um Jahre gegenüber modernen (alten) heutigen Highend Standallone DVD Geräten voraus).



Grüße Anton

gut ... nun weiss ich, dass ich nicht den Vergleich im Markt überbewerten darf - o.k. bei der Qualität der Anschlüsse, verständlich!!!... und ich hab natürlich zu Hause ein viiiiel besseres Bild (DigiSat)...!?!

Wenn ich nun meinen Festplattenreciver (Aufnahmen vom heimischen DigiSat!!) im Markt anschliesse, welche Qualität ist dann zu erwarten???

Ich will auch am Ende, nicht selbst einen LCD bauen können, sondern ich gäbe gerne sogar viel Geld für ein "nur einfach gutes Bild" hin (egal ob LCD oder Plasma!?!) ...

Die PAL-Optimal Serie von Sharp ist keinesfalls so PAL-Optimal wie behauptet. Die Auflösung des Panels ist die eine Sache, jedoch entscheiden zwei weitere Verrenkungen die Qualität:

A) De-Interlacing der 50 Halbbilder des PAL Signals
B) 50Hz -> 60Hz pullup

Sharp macht:

c) Auflösung des Panels verträglich mit PAL (einfacher Skalierungsfaktor)

LCDs stellen immer 60 Vollbilder dar und brauchen daher immer de-Interlacing und 50->60Hz Umrechnung. Das ist ganz Entscheidend für die Qualität. A und B sind offenbar wichtiger für die Qualität als C, daher sehen die PAL-Optimal Geräte auch nicht viel besser aus als die HD-LCDs.

PALOptimal wäre ein LCD mit:

- Interlaced Anzeige
- 50 Hz
- PAL-Auflösung (oder Vielfaches davon)

Das gibts aber nicht, auch nicht bei Sharp.

Pal optimal
funktioniert nur richtig mit 16:9 im Vollformat,und bei 4:3 mit enormen Balken rechts und links.

16:9 Vollformat gibt es nur von den meisten DVD´s wenn eingestellt oder vom Digitalsatreceiver wenn eingestellt.

Analog Kabel und Terestrisch ohne Palplusdecoder im 16:9 Vollformat nicht möglich!
Wer schaut schon bei Analog Letterbox16:9 und 4:3 mit Balken links und rechts?

Alis Plasmas arbeiten interlaced auch Wechselspannungs Panels genannt.Die Qualität ist aber sehr dürftig.

Bei meinem Sharp wird ein 50Hz progressiv Signal an den LCD Controller übertragen,wenn der DVI Receiver 50Hz empfängt.

Das der LCD Panel Controller es immer auf 60Hz rechnet find ich sehr fragwürdig,der dürfte niemals dafür ausgelegt sein.

Die meisten günstigen LCD´s arbeiten tatsächlich immer mit 60Hz aber die alten der ehemaligen 14000€ Preisklasse bestimmt nicht!

Das zugehörige AudioVideo System überträgt permanennt alles über DVI/HDCP mit 1366x768 50/60Hz oder VGA-PCDVI 24-75Hz.

Sport interlaced mit echten 50 Halbildern von Studiokameras die auch 50Bewegungsphasen enthalten ist absolut ruckelfrei.

Bei DVD und TVFilm dagegen mit nur 25 Bewegungsphasen entsteht manchmal das tüpische 25HZ zuckeln (Vom Kino her bekannt) besonders im Zusammenhang mit Bewegungsschärfeoptimierungsschaltungen und zu hohen eingestellten Helligkeiten und Kontrasten.

Gruß Anton

Die Aussage, dass moderne LCD-TVs mit 50 Hz Wiederholrate arbeiten, ist meiner Meinung nach falsch. Sie arbeiten ALLE mit 60 Hz und benötigen daher die Umrechnung.

Als Quelle ziehe ich diverse Artikel in c't heran, Beispielsweise Ausgabe 6/05, Artikel "Einmal König sein".

LCDs können zwar 50 Hz via Eingang akzeptieren, rechnen sie aber dennoch hoch. Das ist Fakt, ausser jemand nennt mir eine Quelle, die das Gegenteil beweist.

brundle

Anton2000 schrieb:

Pal optimal funktioniert nur richtig mit 16:9 im Vollformat,und bei 4:3 mit enormen Balken rechts und links. 16:9 Vollformat gibt es nur von den meisten DVD´s wenn eingestellt oder vom Digitalsatreceiver wenn eingestellt. Analog Kabel und Terestrisch ohne Palplusdecoder im 16:9 Vollformat nicht möglich! Wer schaut schon bei Analog Letterbox16:9 und 4:3 mit Balken links und rechts? Alis Plasmas arbeiten interlaced auch Wechselspannungs Panels genannt.Die Qualität ist aber sehr dürftig. Bei meinem Sharp wird ein 50Hz progressiv Signal an den LCD Controller übertragen,wenn der DVI Receiver 50Hz empfängt. Das der LCD Panel Controller es immer auf 60Hz rechnet find ich sehr fragwürdig,der dürfte niemals dafür ausgelegt sein. Die meisten günstigen LCD´s arbeiten tatsächlich immer mit 60Hz aber die alten der ehemaligen 14000€ Preisklasse bestimmt nicht! Das zugehörige AudioVideo System überträgt permanennt alles über DVI/HDCP mit 1366x768 50/60Hz oder VGA-PCDVI 24-75Hz. Sport interlaced mit echten 50 Halbildern von Studiokameras die auch 50Bewegungsphasen enthalten ist absolut ruckelfrei. Bei DVD und TVFilm dagegen mit nur 25 Bewegungsphasen entsteht manchmal das tüpische 25HZ zuckeln (Vom Kino her bekannt) besonders im Zusammenhang mit Bewegungsschärfeoptimierungsschaltungen und zu hohen eingestellten Helligkeiten und Kontrasten. Gruß Anton

Hi
abrandt2000

also interlaced 50Hz DV-Kamera rauß einstecken oder des Finzels test DVD dann wirst du sofort ein 60Hz gerät erkennen.

in der c´t steht nichts wie solche Geräte aufgebaut sind,und die höheren Preislagen wurden nie getestet.

Bei einem TFT LCD sind selbst 24Hz flimmerfrei.Und stellt von der Ansteuerung her eigentlich gar kein Problem dar.

Das Problem sind aber günstige US NTSC Plasma/LCD Geräte die für Europa mit Hz-konvertern ausgestattet wurden.(günstigste Lößung für Gerätehersteller)

Der Palmarkt mit 50Hz ist für die Gerätehersteller nicht interesant,er ist viel zu klein.
Deswegen kommen hier ausschließlich günstige Notlößungen zum Einsatz.
50Hz erfordern dagegen von Grundauf einen anderen Aufbau der TV Geräte,das ist aber oft viel zu teuer.
Der Marktführer dagegen kann es sich erlauben einen solchen Nischenmarkt zu bedienen.

50Hz bei Plasma und Röhre sind grausam.

Bei Plasmas ist es noch viel Schwieriger die 50Hz, die müssen auf mindestens 100Hz aber da flimmert es immer noch gering,und diese Geräte zeigen oft eine größere Bewegungsunschärfe als 50Hz Röhren und LCD´s.
Die meisten Plasmas arbeiten deswegen immernoch mit 60Hz.


Grüße

Nu habe ich mich extra für dieses Post registriert ...

Die ct irrt sich mit der Aussage es gäbe nur 60 Hz Panel. Das ist falsch.
Ich benutze selber den Dell 2001FP Monitor, der wunderbar auch auf 50 Hz synchronisiert und diese dann auch intern macht.

Kurz zum Gerät:
20", Auflösung 1600x1200, S-IPS Panel, vermutlich LG-Philips
Eingänge: DVI-D, SVGA, S-Video und FBAS.
LCD-Controller von Genesis
Der Monitor kann auch Video ins PC-Bild PIPpen.

Woran ich merke, dass es echte 50 Hz sind:

Auf dem Rechner abgespielte Videos, zeigen bei 60 Hz das typische periodische aber ungleichmäßige 60 Hz Zittern. Ändert man jedoch auf 50 Hz ist das weg und man bekommt gewohntes gleichmäßiges Filmzittern. Gleiches gilt übrigens auch für ein eingeblendetes Video-PIP. Das PIP paßt sich an die vom Rechner vorgegebene Frequenz an und zittern bei 60 Hz eben typisch und bei 50 nicht mehr.
Gibt ja auch noch dieses Juddertest-Tool, was auch zeigt, dass sowohl 60 als auch 50 Hz sauber laufen ohne ausgelassene Bilder und ruckeln.

Es gibt auch noch einen weiteren Hinweis. Das Panel wird offensichtlich etwas seltsam refresht:
Speziell wenn es kalt ist, kann man aus dem Augenwinkel eine Art Interlaceflimmern warnehemen, wobei die "Flimmerlinien" allerdings diagonal verlaufen und in den Ecken des Bildschirms am sichtbarsten sind.
Setzt man nun die Bildwiederholfrequenz herab (was bei dem Panel mit bis < 40 Hz geht) wird dieses Flimmern immer stärker, bis es ganz ohne Probleme immer sichtbar ist. Das ist ein klares Zeichen dafür, dass die tatsächliche Ansteuerung des Panels von der vorgegebene Bildwiederholfrequenz abhängt.

Die ct spinnt also in dieser Hinsicht. Wollte ich denen auch schon lange mal schreiben ... glaube aber nicht mehr dran, dass das bei denen viel fruchtet.

Gruß,
Grumbler

Hi
Grumbler

Bei deinem Monitor 1600x1200 wird auch die TMDS Technologie von Silicon Image zum einsatz kommen.

stimmt schon,die CT testete nur TV Geräte,das bei alten LCD´s die interne ansteuerung im System mit heutigen TFTMonitoren fast identisch ist weiß kaum jemand.
Die ursprüngliche verwendung solcher 37" TFTLCD Monitore war für Multimedia-PC´s bestimmt.

Ihrgenwie verstehe ich auch kein sinn darin 1080p/i oder 720p an einen bereits veralteten eingebauten Scaler zu übertragen,über native Ansteuerung können Moderne externe Scaler und Grafikkarten besseres bei HD Leisten.

Den meisten wird HD-Ready am LCD eh wichtiger sein als Nativ LCD und die Grafikkarte unendlich voll HD-Ready?

Wie dem auch sei wenn es tatsächlich 60Hz wären würde ich nie mehr 50Hz wollen die 50Hz interlaced Bilder sind perfekt ruckelfrei und dennoch scharf.

Wenn jetzt noch einer behauptet ein LCD Armbanduhr flimmert

Natürlich hängt es auch von dem ab was digital bei mir noch ankommt!

Gruß Anton

mit Verlaub ... wir wissen zwar jetzt alle, wie wir uns unseren LCD selbst bauen können, doch vermisse ich eigentlich das, was wohl die meisten hier im Forum interessiert ... wie ist eigentlich der P 50 z.B. am Kabel oder an einer DigiSat- Anlage?!?!?!?

Ich bitte um Erfahrungen mit diesem Gerät!!!

Das Teil ist mittlerweile mehrfach vegriffen gewesen in diversen "Elektronik- Fachmärkten" ... also muss es doch auch jemand gekauft und Erfahrungen damit gemacht haben???
...

correct-it schrieb:

Ich bitte um Erfahrungen mit diesem Gerät!!! Das Teil ist mittlerweile mehrfach vegriffen gewesen in diversen "Elektronik- Fachmärkten" ... also muss es doch auch jemand gekauft und Erfahrungen damit gemacht haben??? ...

Heute ist mein Gerät aus der Reparatur zurückgekommen.
Es wurde ein Softwareupdate durchgeführt.
Damit funktioniert die automatische Formatumschaltung (WSS) zuverlässig. Vorher konnte Sie sich nicht entscheiden.
Vorher hat die Fernbedienung bei dunklem Raum und eingeschaltetem OPC nicht funktioniert. Jetzt geht das, aber manchmal wird ein Programm übersprungen.
Mal sehen ob das im täglichen Betrieb stört.

Über die lange Umschaltzeit und die Bildqualität hab ich hier (http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=96&thread=5528&postID=29#29) ja schon geschrieben.

Hallo,

wir haben seit letzter Woche auch einen 32P50, und ebenfalls das Format-Hoppel-Problem. Kann ganz schön nerven einen Film lang alle 5 Minuten wieder auf 16:9 umzuschalten. Leider hat er nicht nur elendig lange Umschaltzeiten, dass bin ich vom Radix 3ci Sat Empfänger von 2001 schon gewöhnt, sondern bietet auch keine Liste zur Programmwahl an. Das ist in diesem Zusammenhang mehr als lästig, entweder man hat alle Programme im Kopf, oder elends langes suchen. Diese primitiven Grundfunktionen hat unser 300€ Thomson TV alle gehabt, inklusive funktionierender Programm Info mit Restzeitanzeige usw.... Ist eigentlich eine Frechheit für diesen Listenpreis und lange nicht mehr zeitgemäß! Ein weiterer Nachteil ist, dass für den dritten Eingang (SVHS, Composite, Componente) nur einen Audio Eingang zur Verfügung steht. Die Bildqualität ist aber bei Pal Sendungen sehr gut, für echtes HDTV bringts dann eher ein Projektor.

Grüsse, Markus.

Ich kann Markus nur 100% zustimmen.
Ganz schön schwach was Sharp da abgeliefert hat
Das PAL-Bild ist sehr gut, aber das erwartet man von einem auf PAL optimiertem Gerät auch.
Sharp hat dafür IMHO unnötigerweise an vielen Softwarefeatures gespart.
Schonmal versucht im Videotext mit den Cursortasten zu navigieren. Einfachste Features fehlen einfach.

Über die Umschaltzeiten will ich nicht mehr reden.
Nur soviel: 2,9 Sekunden sind innerhalb der Spezifikation.

Will mal meinen Eindruck vom P50 in diesem interessanten Thread kundtun.

Ich habe das Gerät im Makromarkt für 1499 EUR angesehen. Es wirkt vor allem wegen des Standfußes (vielleicht besser an der Wand?) und der Fernbedienung "billig". Nur das 4:3 PAL-Bild bei breiten schwarzen Seitenstreifen überzeugt. Es hat dann etwa die Größe des Bildes eines 55 cm Fernsehers. Wenn man das Bild aufziegt, werden den Nachrichtensprechern (es lief gerade "Heute" im ZDF) die Köpfe in Höhe der Stirn abgeschnitten und es wirkt matschig. Das Bild vom angeschlossenen DVD-Player konnte mich überhaupt nicht überzeugen - vor allem nicht im Vergleich mit den diversen Geräten daneben, die alle denselben Film wiedergaben. Zum Ton kann ich wenig sagen, da es im Markt einfach zu laut war. Immerhin konnte ich das Gerät da "in aller Ruhe" ausprobieren ... Leider nicht selbstverständlich bei den Händlern.

Dicht daneben stand übrigens ein Philips 9966 (?), allerdings 500 teurer. Allein das Top-Design dieses Gerätes führt mich jetzt in Versuchung, diese 500 EUR mehr auszugeben. Das ist ja schon ein Hingucker, wenn es gar nicht eingeschaltet ist!

HH

hmmm - deine aussage verwundert micht etwas, haben das gute stück auch gerade in einem laden gesehen, da lief eine dvd - ich fand das bild klasse.
was ich als etwas negativ empfinde ist das design. war ein
32 zoll gerät und da fand ich die lautsprecher unten im verhältnis zu gross.
ist beim 37 zoll wohl besser verteilt.

gruss - 77Tommy, der wo immer noch nicht weiss, welchen lcd er sich kaufen soll.

... über Geschmack lässt sich ja bekanntlich streiten, was wir hier ja aber nicht tun wollen!?

Den P 50 von Sharp gibt es mittlerweile schon für ca. 1200 €.

Das Design finde ich noch etwas besser, als das der 5er und 3er Serie ... mein Eindruck kann aber ebenfalls nur "subjektiv" sein und ich bevorzuge ebenfalls die Wandmontage!

Das der 26 Zoller nur ein maximal 55cm grosses Bild in der Diagonale beim 4:3 Format bringt, mag sein. Doch liegt der 32- Zoller da doch immerhin bei ca. 65cm!!!

Wenn das Bild in einem Zoom- Modus bzw. auf 14:9 "gezogen" wird, wird natürlich ein Teil des Bildes abgeschnitten, was ja aber als "logisch" nachvollziehbar ist und bei dem verehrten Philips Gerät sicher genau den gleichen Effekt zeigt!!!

In welchen Bildeinstellungen der P50 seine Vorteile (sollte es da wirklich welche geben!?) darstellen könnte, haben wir in diesem Thread bereits weiter Richtung Anfang diskutiert (siehe oben!) ... jedenfalls wohl kaum in einem Format mit Zoom oder 14:9!!! ... wird ja auch als 4:3 oder 16:9 bei Sendungen im gleichen Format beschrieben!!!

Dass man mit dem P50 zumindest "relativ unauffällig(!?!?)" 4:3 sehen kann, da die dunklen Seitenstreifen im Bild ziemlich genau dem Schwarz des seitlichen Rahmens entsprechen, ist sicherlich nicht besonders wichtig, doch mir gegenüber vielen anderen Geräten mit silbernem Rahmen aufgefallen!!!

Die Ansicht, ein teilweise "matschiges" Bild zu sehen, muss man wohl mehr oder weniger teilen ... trifft aber leider z.Zt. noch für alle derzeit erhältlichen LCD's zu!!!
Würde sich der 9966er da positiv abheben, wäre es uns allen wohl nur recht, da wir dann endlich mit dem Kauf zuschlagen könnten ...*gg*!!!

Ich finde derzeit überhaupt, dass nur allgemein geringe qualitative Unterschiede in der Bilddarstellung bei PAL- Signal(!!!) zwischen den Toshiba, Samsung, Philips o.ä. liegen.
Mag aber daran liegen, dass sie z.Zt. eben alle noch mit den gleichen Problemen zu kämpfen haben ... zumindest bei der Darstellung von PAL- Bildern!!!!!

Will den P50 hier keineswegs in Schutz nehmen!!! Meine Kritik fällt so überzeugend auch nicht aus! ...

Und wer 500 oder mehr Eur für ein anderes (vielleich ja auch schöneres(!?)) Design, bei relativ gleicher Bildqualität ausgeben möchte, der kann es von mir aus ruhig tun!!! ...
Ich allerdings, würde derzeit lieber Abstriche im Design hinnehmen und "Mehr" für ein besseres Bild "Gerne in Kauf nehmen" ...

... vielleicht bringt uns die IFA ab dieser Woche ja bessere Aussichten?!?

Hi
deckel

Das mit WSS 16:9-4:3 hin und herschalten über die in den Videotextzeilen übermittelten Signale hatte ich auch.

Das habe ich bei meinem LC37 3Jahre alt abgeschaltet
(Breitbildmodus)Senderabhängig.Die Formatumschaltung wird nur noch über separate Steuerleitungen in der Scartverbindungen gesteuert.

Das kommt öfters bei analog 16:9 Palplus 576Zeilen (Geräte ohne Decoder zeigen nur 400Zeilen) und digital 16:9 576Zeilen.

Öffentlich Rechtlichen senden immer diese für 16:9 Geräte verwirrende Signale.Teilweise funktioniert nur die Abtastung durch die TVGeräte dieses Signals manchmal nicht ordentlich oder der Sender hält sich nicht ganz genau an die Signalform.
Die Geräte fallen dann ab und zu in den 4:3 Modus zurück da sie das Signal eine Zeitlang nicht erkennen.
Im Digitalfernsehen ist man auf solche analogen Schalt Signale eigentlich nicht mehr angewiesen.


Wenn OPC an, reagiert Fernbedienung noch hartnäckiger.
Im Normalbetrieb wird aber bei mir die Fernbedienung überhaupt nicht benutzt.


Grüße Anton

... na ich denke doch auch, dass wir uns so eine Kiste wohl am besten selbst zusammen bauen sollten!?! ...

... dann funktioniert die Sache wenigstens richtig!

Mir fehlt nur noch das Panel, ansonsten hab ich den Rest schon richtig programmiert zusammen ...

p.s. immer diese Laien mit ihren dämlichen Fragen ... sie können das Problem wohl immer nur verdoppeln *gg* ...

...