Grafikkarte mit HDMI 1.3

Autor

Beitrag

ahnungsbaer
Stammgast

#1 erstellt: 22. Mrz 2009, 12:08

Hallo,
nach zwei Vorschlägen von Freunden und etlichen Stunden googlen möchte ich von euch mal eine Meinung einholen.

Ich möchte gerne Ton und Bild über HDMI laufen lassen und mit geringen Mitteln eine Lösung für die nächsten 2 Jahre haben.

Dazu benötige ich eine Grafikarte mit HDMI 1.3. Diese möchte ich an meinen PC mit:

Board AS Rock 775i 945GZ
Dual-Core 3,4 Ghz, 2GB DDR2 2RAM
425 Watt Netzeil !!!

anschliessen und damit über meinen AV-Receiver den HD Beamer füttern. Im Moment um eigen HD Aufnahmen im AVCD Format zu schauen.

In naher Zukunft evtl. HD-TV und Blue Ray.

Vorschlag von Freunden:
1) ATI 4870 Chipsatz 2) 256 bit Speicherbandbreite

Problem das Netzteil hat nur 425 Watt.

Der 4870 Chipsatz liegt bei 100 Watt Verbrauch.

Als Alternative mit geringen Stromverbrauch (70 Watt) habe ich die Ati HD 4670 Karte gefunden. Diese kann aber wohl kein HDMI 1.3 oder nur über Umwege und hat nur 128 bit.

Eine letzte Frage noch. Die neuen Tonformate spielen bei den aktuellen Grafikkarten und in naher Zunkunft keine Rolle - oder?

THX'S und allen im Forum eine schönes WE.

Pommbaer84
Inventar

#2 erstellt: 22. Mrz 2009, 16:42

mal so von Baer zu Baer...

Vorschlag von Freunden:
1) ATI 4870 Chipsatz 2) 256 bit Speicherbandbreite

Soll das System auch zum Spielen genutzt werden oder nur als HTPC ?
Wenn nur HTPC, dann ist diese Karte das absolut übertriebenste was du dir einbauen kannst.

Der 4870 Chipsatz liegt bei 100 Watt Verbrauch.

Woher hast du diese Info ?
Der HD4870 zieht über 150W unter Last.

Als Alternative mit geringen Stromverbrauch (70 Watt) habe ich die Ati HD 4670 Karte gefunden. Diese kann aber wohl kein HDMI 1.3 oder nur über Umwege und hat nur 128 bit.

Sie Speicherbandbreite spielt in deinem Fall kaum eine Rolle. Wenn du Große Grafiken oder neueste Spiele spielst, dann kann das zum tragen kommen. Aber auf die HD-Leistung hat dies überhaupt keinen Einfluss.

Eine letzte Frage noch. Die neuen Tonformate spielen bei den aktuellen Grafikkarten und in naher Zunkunft keine Rolle - oder?

Die Tonformate können alle ATI's übertragen, allerdings nur ein SPDIF-taugliches Signal.
Für Bitstream der originalen HD-Tonformate brauchst du eine Asus Xonar für über 250€. Eine andere Möglichkeit gibt es am PC bisher nicht.
Wenn du nicht auf die HD-Tonformate angewiesen bist ( du brauchst hierfür zum Beispiel auch einen AV-Receiver der die Formate über HDMI erkennen kann ) dann wäre ein BluRay-Player eine günstigere Möglichkeit. Ein BD-P2500 macht ein hervorragendes Bild und kostet soviele wie die Asus Xonar =)

vstverstaerker
Moderator

#3 erstellt: 22. Mrz 2009, 16:59

Pommbaer84 schrieb:

Eine letzte Frage noch. Die neuen Tonformate spielen bei den aktuellen Grafikkarten und in naher Zunkunft keine Rolle - oder?

genau und deswegen ist es quatsch auf hdmi 1.3 zu bestehen!
so lange die ati's kein bitstream können ist hdmi 1.3 gar nicht erforderlich, weil der ausgegebene pcm-mehrkanal-ton auch mit älteren hdmi-spezifikationen möglich ist:

http://www.hdtv-prax...pic_id=3&page_id=136

interessant wäre das nur bei deep colour

Pommbaer84
Inventar

#4 erstellt: 22. Mrz 2009, 19:38

so lange die ati's kein bitstream können

Naja können sie ja um Grunde genommen . Bitstream ist ja nur die ARt und Weise den Sound auszugeben.
Nur Bitstream von HD-Tonformaten können sie nicht =)
Bei AC3 also DTS oder DD5.1 von DVD ist das ganze kein Problem =)

vstverstaerker
Moderator

#5 erstellt: 22. Mrz 2009, 19:49

Pommbaer84 schrieb:

so lange die ati's kein bitstream können

ja natürlich, darauf beziehe ich mich immer (hd-bitstream) in der hoffnung das einige sich auch informieren und die unterschiede so wie du und ich kennen

Pommbaer84
Inventar

#6 erstellt: 22. Mrz 2009, 19:56

in der hoffnung das einige sich auch informieren

Na die meisten verstehen darunter nen Thread zu dem Thema aufzumachen. An Glubsch wird erst zuletzt gedacht..

[Beitrag von Pommbaer84 am 22. Mrz 2009, 19:56 bearbeitet]

ahnungsbaer
Stammgast

#7 erstellt: 22. Mrz 2009, 20:36

Hallo Ihr Lieben,

vielen Dank erst mal.

So ähnlich wie Ihr habe ich mir das auch gedacht.

Zum Spielen benötige ich keine Karte. Also müsste die Größenordnung mit der 4670 passen. HDMI wollte ich halt haben um nur ein Kabel zu verlegen.

Bei der Karte ist wohl ein DVI auf HDMI Adapter dabei. Und bei den ATI-Karten muss im Windos nur die Audioausgabe auf Digitales Ausgabegerät gestellt werden.

Die einzigste Entscheidung ist noch der Speicher 512 oder 1024. Die 1024er frisst wohl auch nur 59 Watt ist aber etwas teurer.

Auf ein Blue-Rai-Player oder HDTV werde ich erst in 1-2 Jahren umsteigen, da passt vieles noch nicht.

Aber noch mal vielen Dank Ihr zwei .

ahnungsbaer
Stammgast

#8 erstellt: 22. Mrz 2009, 20:54

Als Nachtrag:

Bei den ATI-Karten muss noch ein Realtek-Treiber installiert werden.

Pommbaer84
Inventar

#9 erstellt: 22. Mrz 2009, 22:42

Die einzigste Entscheidung ist noch der Speicher 512 oder 1024. Die 1024er frisst wohl auch nur 59 Watt ist aber etwas teurer.

Da du Spiele nicht in Betracht ziehst würden dir sogar 128MB reichen. Nimm also die 512er wenn es keine kleinere gibt.

Auf ein Blue-Rai-Player oder HDTV werde ich erst in 1-2 Jahren umsteigen, da passt vieles noch nicht.

Das ist eher umgekehrt - ein BD-Player schließte an und er läuft. Beim PC passt eher vieles noch nicht.

ahnungsbaer
Stammgast

#10 erstellt: 24. Mrz 2009, 20:20

Ich möchte im Moment nur eigenen AVCD-Filme sehen können (von externer Fest-Platte mit E-Sata-Anschluß).

AVCD ist z.B. mit einem Kiss 1600 DVD-Player oder einem BR-Player von Sony oder Pana möglich. Der Kiss kann kein BR. Die BR-Player haben lange Zugriffszeiten, kein Netzwerk und können nicht alle Bilformate. Wenn es diese beiden Geräte in einem zu einem vernünftigen Preis gäbe wäre alles Ok.

Als HDTV-Receiver hatte ich den Philips Sat-Receiver DSR9004 mit Handshake-Problem und einem Absturz nach einer Woche. Der bootet bestimmt heute noch.

In einen Jahr sieht es mit der Technik vieleicht schon anders aus.

Vielen Dank & Grüse