1080p stockt stark ! Prozessorlast 60%

Autor

Beitrag

Chalcin
Stammgast

#1 erstellt: 27. Mrz 2008, 12:50

Hallo, ich habe mal zum testen meinen alten PC mit HD Material gefüttert (ein 1080p sample und ein 720p sample).
Zuerst wurde das 720er, anschließend das 1080er abgespielt.
Das kleine lief flüssig und stockte nicht; Das große war nicht anschaubar. 1 Sekunde lief es, dann ca 10 Sekunden wieder nicht.

Mein Rechner ist ein alter Medion, natürlich nicht HD tauglich, aber mich wundert das Leistungsdiagramm, welches ich dabei aufgezeichnet habe.
Abgespielt habe ich das Video mit VLC Hardwarebeschleunigung ist dabei m.M.n aktiviert.
Man sieht deutlich, dass die CPU Last nicht über 60% geht und zwischendurch immer kurzzeitig sinkt.
Diese Phasen sind wahrscheinlich die, in denen das Video kurz lief.

Ist der CPU stark genug und die HDDs schaffen die Datenrate nicht, oder woran könnte es liegen ?

P4 3GHz, 1 GB Ram, ATI 9800pro, HDD mit afaik 50 MB Burst.

[Beitrag von Chalcin am 27. Mrz 2008, 12:51 bearbeitet]

Tupapupa
Stammgast

#2 erstellt: 27. Mrz 2008, 13:17

Es dürfte wohl vorrangig an der Graka liegen.

Chalcin
Stammgast

#3 erstellt: 27. Mrz 2008, 13:22

Es dürfte wohl vorrangig an der Graka liegen.

Zu wenig Speicher ?

[Beitrag von Chalcin am 27. Mrz 2008, 13:22 bearbeitet]

Tupapupa
Stammgast

#4 erstellt: 27. Mrz 2008, 13:26

Wohl eher zuwenig von allem...

Hivemind
Inventar

#5 erstellt: 27. Mrz 2008, 13:38

VLC Player ist dafür auch total mies, am besten läufts mit CoreAVC mit MPC im Overlay Modus.
Da verschluckt sich wahrscheinlich der ganze PC dropped dann die Frames bis er wieder anfängt.
Die Samples die man meist findet haben übrigens meist niedrigere Bitrate und sind damit kein Vergleich zu echtem HD.
Besorg die als Graka eine HD2400XT, 2600 oder 3450 dann läuft alles perfekt

Chalcin
Stammgast

#6 erstellt: 27. Mrz 2008, 13:40

Besorg die als Graka eine HD2400XT, 2600 oder 3450 dann läuft alles perfekt

Ja stimmt schon

Was mich dabei vor Allem interessiert ist die Sache mit der HW-Beschleunigung.
Es wird einem hier im Forum oft empfohlen in eine möglichst gute Graka zu investieren, da diese die CPU Last minimiert und somit mehr Optimierungsoptionen, die ja CPU Reserven verschlingen, zulassen.
Aber die Bildqualität von hardwareseitig scaliertem Videomaterial ist doch schlechter als über Software (ffdshow) scaliertes oder ?

Die Karten würden nicht in mein System passen (kein PCIe) kein SATA usw ^^

Gibt es eine gute Empfehlung für das Minimum an Hardware für einen HD-tauglichen HTPC mit genügend Reserven für Bildoptimierer ala ffdshow ?

CoreAVC mit MPC im Overlay Modus

Bisher hatte ich mich nur mit ffdshow im Zoomplayer beschäftigt, hatte aber auch hier schon größere Probleme ^^

[...] dann läuft alles perfekt

Würden diese Karten auch 24*n ausgeben ?

[Beitrag von Chalcin am 27. Mrz 2008, 13:44 bearbeitet]

Hivemind
Inventar

#7 erstellt: 27. Mrz 2008, 13:50

Deine Karte hat eigentlich gar keine HW Beschleunigung weshalb du das gleich deaktivieren kannst, können erst Karten ab HD2xxx/3xxx Serie.

Die Graka macht ihre Sache schon richtig gut (aktuelle Grakas besser als DVD Player mit vierstelligen Anschaffungskosten), das besser skalierte Bild mit ffdshow kriegste erst bei enormen Rechenaufwand hin (DualCore um 3Ghz oder besser Quadcore).

Gibt auch AGP Karten und wozu brauchst SATA?

ffdshow ist auch noch komplizierter, gerade mit AviSynth und co.
Einfach den CoreAVC runterladen, im MPC als externen Dekoder hinzufügen und als Prefer einstellen, in ffdshow die Dekoder für HD deaktivieren, unter Output (?) im MPC statt VMR auf Overlay - schnellste CPU Dekodierung die derzeit möglich ist.

Sind zumindest alle 24p tauglich, kommt aber drauf an ob dein TV das auch kann.

Chalcin
Stammgast

#8 erstellt: 27. Mrz 2008, 13:57

Gibt auch AGP Karten und wozu brauchst SATA?

Wäre für ein HD Laufwerk nützlich, wenn man nicht extra Adapter kaufen möchte.

in ffdshow die Dekoder für HD deaktivieren, unter Output (?)

Wozu im ffdshow etwas umstellen, wenn ich MPC nutzen soll ?

Die Graka macht ihre Sache schon richtig gut (aktuelle Grakas besser als DVD Player mit vierstelligen Anschaffungskosten), das besser skalierte Bild mit ffdshow kriegste erst bei enormen Rechenaufwand hin (DualCore um 3Ghz oder besser Quadcore).

Glaube ich dir einfach mal

[Beitrag von Chalcin am 27. Mrz 2008, 13:58 bearbeitet]

Hivemind
Inventar

#9 erstellt: 27. Mrz 2008, 14:08

Wäre für ein HD Laufwerk nützlich, wenn man nicht extra Adapter kaufen möchte.

Habe das 30€ Toshi HD-DVD Laufwerk und das hat IDE, ists dann das einzige? Haben alle anderen schon SATA Oo

Wozu im ffdshow etwas umstellen, wenn ich MPC nutzen soll ?

Kann sein, dass die ffshow durch Merit automatisch anspringt und sich vor den CoreAVC schiebt, geht halt darum, dass genau dieser verwendet wird, wenn du rechts ins Bild klickst und unter Filter guckst steht ja da welcher Codec verwendet wird.

Glaube ich dir einfach mal

Hmm ja war jetzt zu faul zu suche, hatte nur gerade wieder vor kurzem (guck mal letzten 1/2 Seiten durch) jemand mal wieder den Test ausgegraben wo glaub X1800 & 7800 gegen DVD Player zwischen 200 und über 2000$ angetreten sind und um Längen besser waren.

Chalcin
Stammgast

#10 erstellt: 27. Mrz 2008, 14:49

Okay, werde jetzt erstmal mit dem MPC ohne Hardwarebeschleunigung (ist ja standardmäßig nicht vorhanden wie du sagst) testen und ein Diagramm machen

http://mirror.edskes.net/

Ist dies die richtige Quelle / Version ?

Werden beim CoreAVC Codecs überschrieben oder im Meritsystem verankert ? Habe nämlich ein extra sauberes System aufgestezt um später keine Probleme mit der Wiedergabe zu bekommen :/
Wenn dem so ist : Systemwiederherstellung ?!

[Beitrag von Chalcin am 27. Mrz 2008, 14:56 bearbeitet]

Hivemind
Inventar

#11 erstellt: 27. Mrz 2008, 15:03

Hmm hab noch die ältere 1.5.0 Professional, kann auf der Seite nicht erkennen welche Version das ist, die Standard dürfte aber schon reichen - Unterschied: kein DualCore / HW-Besch., kein Interlaced (1080i) Support.
Läuft per Merit.

Chalcin
Stammgast

#12 erstellt: 27. Mrz 2008, 15:05

Okay, habe erstmal nen Wiederherstellungspunkt erstellt. Mache mich jetzt an die Arbeit

Chalcin
Stammgast

#13 erstellt: 27. Mrz 2008, 15:19

Hey das hat ja mal super geklappt

Das Bild sieht 1) viel besser aus, habe beide mal nebeneinander gestoppt (VLC und MPC) und es läuft 100% flüssig.

Jetzt müsste ich das nochmal mit einer anderen Datenrate /Interlace testen.
115 MBit/s also rund 15 MB/s.war das getestete Video.

[Beitrag von Chalcin am 27. Mrz 2008, 15:28 bearbeitet]

Hivemind
Inventar

#14 erstellt: 27. Mrz 2008, 15:32

Wenns mit Testdatei mit 15MB/s läuft ist schon fein, das meiste Material das zum Download gibt kommt meist nicht darüber.
Interlaced ist noch nen ganzes Stück mehr Last und wie gesagt von Standard Edition von CoreAVC (sollte es diese sein) nicht unterstützt.
HD-DVD oder BluRay ist natürlich hauptsächlich durch Kopierschutz und Datenraten von auch mal 25MB/s noch ne ganz andere Geschichte.

Chalcin
Stammgast

#15 erstellt: 27. Mrz 2008, 15:48

Habe eben nochmal eine andere Datei getestet :
Crawford (ftp://ftp.heise.de/pub/ct/spezial/crawford.mpg) HDTV-Sample 1080i @ 30 Mbit/s - verschiedene Szenen 114 Mb

Hierbei ist die CPU Last nicht über 25 Prozent gegangen, das Video hat total gezuckt und der Ton war nur Stückelhaft zu hören.

Die deinterlace Einstellungen im CoreAVC hatten keine Auswirkung.

Komische Sache ^^

Habe mich übrigens geirrt. Das erste Sample auch 114 MB groß und 2 Minuten lang. Also rund 1 MB pro Sekunde

Wie kann das denn bei 1080p sein ?.. naja war wohl nix mit 15 MB/s

8800 kbit/s wird wohl die richtige Angabe sein.
~

[Beitrag von Chalcin am 27. Mrz 2008, 15:51 bearbeitet]

Hivemind
Inventar

#16 erstellt: 27. Mrz 2008, 16:53

Vll gibt er da einfach schon vorher einfach weil er weiß, dass es nicht zu schaffen ist ^^
Nee mal im Ernst mit Single Core kannst das gleich vergessen, Notebook mit Core 2 Duo T8100 (2x2,1Ghz) schafft das bei mir ohne HW auch nicht.

Joah 8800kbit/s wäre ne typische Rate, wird ja auch nicht in jeder Sekunde so viel verbraten, bei nem schwarzen Bild braucht man ja nicht die riesen Bitrate

WURSCHTELPETER
Stammgast

#17 erstellt: 27. Mrz 2008, 17:43

wenn mann die ganze geschichte flüssig und ohne probleme und mit freude haben will,kommt mann um einen dualcore mit 3 ghz nicht drumrum.2 gb ram sollten vorhanden sein,und ne graka zb. ati 3850.
mein E8400 zeigt mir bei zoomplayer mit ffdshow eine auslastung von 25 bis 40 prozent.

Chalcin
Stammgast

#18 erstellt: 27. Mrz 2008, 20:54

Danke erstmal für die Antworten.
Nach meinen Recherchen reicht ein e4600 in Verbindung mit 1 GB Ram, einer Radeon 2400/2600 und natürlich den HD Laufwerken aus. Die 40% Auslastung zeigen doch, dass 3GHz sicherlich nicht nötig sind und auch die oben genannte CPU reichen sollte.

Ich stehe momentan ja nicht vor einer Kaufentscheidung, sondern möchte vielmehr ausprobieren und Vorsorge betreiben

WURSCHTELPETER
Stammgast

#19 erstellt: 27. Mrz 2008, 22:04

natürlich reicht auch das,was du hier schreibst.aber warum an der untersten kotzgrenze fahren.vielleicht willst du ja mal,wenn ein hd film läuft,nebenbei noch im netz surfen,oder ne mail schreiben,oder von der camera n paar bilder rüberladen.wenn du wie du schreibst,vorsorge treffen willst,nehm das schnellste,was du bezahlen kannst.

ax3
Inventar

#20 erstellt: 27. Mrz 2008, 22:13

Ich würde bei deinem System nicht mehr nur in die Graka investieren.

Die billigste Möglichkeit für gut laufendes HD Material am PC ist ein Mainboard mit dem AMD 780G (ab 70 Euro). Dazu das LG Combo Laufwerk (130). Zwei GB Ram (30). Den billigsten Dual Core (45) und fertig ist die Laube. Ohne Laufwerk, das Du ohnehin kaufen musst, nicht wesentlich teurer als eine separate Graka, die bei AGP und HD-Beschleunigung meistens immense Treiber Probleme mit sich bringt und Du bist für die nächsten Jahre auf der sicheren Seite.

Hivemind
Inventar

#21 erstellt: 28. Mrz 2008, 02:40

Naja ne einfache HD2400XT für 30€ machts aber auch schon und für die Restlast reicht der Pentium 4 aus, wenn du sagst, dass AGP rumzickt ist natürlich schlecht.

Bei HD-DVD Wiedergabe ist mein auf 1,5Ghz getakteter X2 3800+ im Zusammenarbeit mit HD3450 auch stark genug, apropro würd ich nicht auf die Idee kommen und nebenbei ne Mail schreiben Oo

timilila
Inventar

#22 erstellt: 28. Mrz 2008, 08:50

Hivemind schrieb :

wenn du sagst, dass AGP rumzickt ist natürlich schlecht.

Zu dieser Erkenntnis bin ich auch gekommen, als ich vor einem halben Jahr versucht habe mein ASUS A7N8X mit einer 2600Pro AGP "zu ergänzen" . Was hab ich rumprobiert, um nach 10 Tagen einzusehen, daß neu besser ist ! Und der jetzige X2 4800 ( für 27€ gebraucht in der Bucht erstanden

) in Verbindung mit meiner 2600XT reicht undervoltet sowohl für die ts-Dateien meines Technisat als auch für flüssige 1080p völlig aus ! Prozzilast schwankt zwischen 25 und 40% !!! Wer nicht bereit ist 350-400 Euronen zu investieren, ist m.E. nicht "HD-ready" !!!

Gelscht
Gelöscht

#23 erstellt: 28. Mrz 2008, 09:59

Also nen Athlon 64 4000+ (ja, Single Core) reicht definitiv für 1080p (X264) in Verbindung mit CoreAVC - hatte ich nämlich selbst. Bitraten um die 11MBit/s.

Die Sache ist mehr daß 1080p nicht 1080p für den PC bedeutet.

Bei X.264/H.264 komprimiertem Material spielt die CPU (bei Verwendung CoreAVC oder ffdshow) die erste und entscheidende Geige da dieser Codec sehr rechenintensiv ist.
Die Bitraten sind selbst bei sehr guten Disc-Rips moderat (wie gesagt 11MBit/s).

MPEG2 1080p kann von der CPU-Power her fast jeder PC nur da kommt eine riesen Datenstrom-Last auf den PC zu, weil MPEG2 völlig uneffizient ist - heisst kaum Dekodierungsarbeit, aber viel ratter ratter deshalb können dort Ruckler vermehrt auftreten - vorzugsweise bei zuwenig Arbeitsspeicher.

Hivemind
Inventar

#24 erstellt: 28. Mrz 2008, 12:29

Joah die 1080 Rips kann nun fast wirklich jeder PC mit CoreAVC im Overlay Spielen, 1080i ist aber schon bei niedrigeren Bandbreiten nen Problem und HD Images haben doch schon Bitraten von >20MBit/s was ohne DVXa meinen Noti T8100 überfordert.

Ich bin gespannt was der CoreAVC fürn Wunderkind ist wenn er den doch noch irgendwann GPU Support bekommt.

ax3
Inventar

#25 erstellt: 28. Mrz 2008, 12:30

Hivemind schrieb:

Man kann natürlich die eigentlich für PCIe entworfenen Karten, die auf AGP umgemodelt wurden verwenden. Es klappt nur in den meisten Fällen nicht reibungslos.

Und das Preisgefüge für die 2400xt beginnt bei AGP nicht bei 30 Euro. Oder Du hast andere Suchmaschinen und Preisvergleiche zur Verfügung als ich.

Hivemind
Inventar

#26 erstellt: 28. Mrz 2008, 12:45

Kumpel hatte die für 25€ als PCIe gekauft, dachte bei der Karte könnte das AGP gar nicht viel teurer sein, aber im Preisvergleich find ich noch nicht mal ne AGP Variante - gibs die überhaupt Oo

Chalcin
Stammgast

#27 erstellt: 28. Mrz 2008, 13:02

Und 11Mbit sind noch immer weit von BluRay Datenraten entfernt.

! Prozzilast schwankt zwischen 25 und 40% !!! Wer nicht bereit ist 350-400 Euronen zu investieren, ist m.E. nicht "HD-ready" !!!

Na, du hast doch selber nicht 350 Euro ausgegeben

Ich bin gespannt was der CoreAVC fürn Wunderkind ist wenn er den doch noch irgendwann GPU Support bekommt.

Das war auch eine Frage aus dem anderen Thread..
Bisher unterstützt nur PowerDVD HW-Beschleunigung richtig gut oder ?

Hivemind
Inventar

#28 erstellt: 28. Mrz 2008, 13:37

Siehe anderen Thread:

Was die HW macht ist nicht PowerDVD sondern der Codec und den kannst du in jedem DirectShow Player einsetzen, daneben gibs aber auch noch die Konkurrenz PureVideo, Nero, Arcsoft und WinDVD die Codecs mit HW Beschleunigung bieten.

Viel mehr als 11Mbit wirst du aber nicht bei nem Rip kriegen da darüber der Unterschied immer kleiner wird, die meisten kaufen ja auch nicht die teuren DL Rohlinge sondern pressen die DVD9 auf ne DVD5 mit halber Speichermenge und sieht trotzdem 1a aus

Chalcin
Stammgast

#29 erstellt: 28. Mrz 2008, 17:23

Ging mir ja nicht um Rips sondern vielmehr um originale Scheiben

Okay, also bräuchte man den Codec von PowerDVD und müsste ihn in MPC oder den Zoomplayer einbauen...
Hmmm.. weiss überhaupt nicht, welcher Codec so die beste Qualität bietet und welche am schnellsten ist. Im MPC habe ich ja den CoreAVC in Betrieb, den du mir empfohlen hast.
Wenn man sich nun ein 780G Mainboard ohne externe Grafik holen würde, wäre ein Codec, der HW-Beschleunigung bietet ja unnötig.

ax3
Inventar

#30 erstellt: 28. Mrz 2008, 17:42

Chalcin schrieb:

Wenn man sich nun ein 780G Mainboard ohne externe Grafik holen würde, wäre ein Codec, der HW-Beschleunigung bietet ja unnötig.

Das ist umgekehrt:
Nur bei einem solchen Grafikchip kommt HW-Beschleunigung zum tragen. Deswegen der Run auf PDVD Ultra.

PS
Das 780G Mainboard von ECS bekommt man schon ab 50 Euro. Billiger als eine HD2400 Pro AGP. Nicht ganz so gut ausgestattet wie z.B. das Gigabyte (HDMI, VGA, kein DVI, IDT Soundchip mit interner SPDIF Lösung)
Für Roundabout 120 Euro hat man so die HD Komplett-Auswechsel-Lösung für den alten PC.
Da lohnt sich eine neue AGP Grafikkarte nicht mehr wirklich.

Review:

http://www.digit-lif...s-a780gm-a-780g.html

[Beitrag von ax3 am 28. Mrz 2008, 17:47 bearbeitet]

Chalcin
Stammgast

#31 erstellt: 28. Mrz 2008, 17:58

Dies hatte erny zu dem ASUS M2A-VM HDMI Mainboard auf die Frage der HW Beschleunigung geschrieben:

Jein, alleine die Onboard-Grafik hat keine Hardware-Beschleunigung für BluRay/HD-DVD. Aber der Prozessor holt es raus, der verrichtet die Dekodierungsarbeit mühelos obwohl er sehr stromsparend und somit auch leise zu betreiben ist.
Der Rest ist wenig rechenintensiv und dafür reicht die X1250 locker aus (ist übrigens ein modifzierter Radeon 9700 Pro Kern, falls das jmd. etwas sagt).

Liegt wahrscheinlich daran, dass es noch ein 690er Chipsatz ist.

Also braucht man die extra Grafikkarte wegen der HW Beschleunigung nicht mehr

timilila
Inventar

#32 erstellt: 28. Mrz 2008, 18:05

Chalkin schrieb :

Na, du hast doch selber nicht 350 Euro ausgegeben

Hast Recht, nicht 350 . Mit Gehäuse, dem Thermaltake MediaLab, 2x1TB HDD, IR-Funkumsetzer und anderen Extras kannst Du noch ne 1 davor machen ...

Der RAM alleine hat damals noch 100 Euronen gekostet !

[Beitrag von timilila am 28. Mrz 2008, 18:06 bearbeitet]

ax3
Inventar

#33 erstellt: 28. Mrz 2008, 18:08

Chalcin schrieb:

Also braucht man die extra Grafikkarte wegen der HW Beschleunigung nicht mehr :prost

Beim 780G nicht.
Der hat UVD implementiert, was der Codec von PDVD nutzt und die CPU entlastet. Der 780er hat den RV610 ohne Speicher, obwohl der auf Mainboardseite erstmalig auch implementiert werden könnte. Also eine erstmals wirklich vollständige Grafikkarte als IGP.

Hier mal die wichtigsten Launches der 780G Mainboards (MSI ist m.E. auch sehr interessant für den HTPC)
For whom it may concern:

http://www.legitreviews.com/article/674/1/

Chalcin
Stammgast

#34 erstellt: 28. Mrz 2008, 18:48

Der 780er hat den RV610 ohne Speicher, obwohl der auf Mainboardseite erstmalig auch implementiert werden könnte. Also eine erstmals wirklich vollständige Grafikkarte als IGP.

Also haben die "IGP" bisher noch keinen eigenen Speicher..

Passt denn dieses ESC Mainboard, aus deinem vorangegangenen Posting, in ein normales HTPC Gehäuse ?
Im Review wurde ja die "normale" Größe bemängelt.

ax3
Inventar

#35 erstellt: 28. Mrz 2008, 20:07

Chalcin schrieb:

Der 780er hat den RV610 ohne Speicher, obwohl der auf Mainboardseite erstmalig auch implementiert werden könnte. Also eine erstmals wirklich vollständige Grafikkarte als IGP.

Ein "Mangel" ist das nicht, ATX-Formfaktor bietet auch einige Vorteile.

Was meinst Du mit "normalem" HTPC Gehäuse?
Es muss passen.

In jedes ATX Gehäuse passen Micro-ATX Karten aber nicht umgekehrt.
Wenn Du einen besonders flachen HTPC bauen möchtest, musst Du auf die Höhe der PCI Karten und des Kühlers achten usw.

Es gibt Gehäuse für alle Größen von Mainboards. Normal ist da also vieles. Beim Gehäuse steht dabei für welche Mainboard-Größen es passt.

Chalcin
Stammgast

#36 erstellt: 28. Mrz 2008, 21:06

Ja es ging um die MicroATX Variante :p
Aber ist auch nicht so wichtig erstmal

Habe mich nur gewundert, warum die das so scharf angeschnitten haben, wo doch jedes ATX MB in ein normales HTPC passen sollte.