Stromverbrauch Plasma & LCD

Autor

Beitrag

danko
Inventar

#1 erstellt: 04. Aug 2004, 15:37

Hallo allerseits!

Habe gerade ein Artikel gelesen in dem mit einen Firmenvertreter von Pioneer u.a. auch über den angeblich so hohen Stromverbrauch von Plasma Displays gegenüber den LCD's gesprochen wurde.

Da wurde ganz klar gesagt das die Hersteller nur die Spitzenleistungsaufnahme der Plasma Displays angeben. Also bei kompletter Schirm Weiß. Da das natürlich nicht dem normalem Fernseh- oder DVD-Bild entspricht kann man von diesen Werten gut 30-40% abziehen und kommt so auf die durchschnittliche Leistungsaufnahme. So liegt die durchschnittliche Leistungsaufnahme eines 42" Plasmas bei unter 200W. Die Entwicklung von Plasma mit noch mehr Lichtausbeute ist auch noch in vollem Gange. Da ist in Zukunft also bei noch höherer Leuchtkraft bei noch weniger Leistungsaufnahme drin.

LCD Bildschirme haben dagegen den Nachteil das die komplette Hintergrundbeleuchtung dauerhaft eingeschaltet sein muss. Es kommt also zu einer entsprechend hohen Dauerleistung. Diese überschreitet bei 42" LCD's auch schon die durchschnittliche Leistungsaufnahme eines gleich großen Plasmas. Es gibt aber da scheinbar auch schon Techniken die Hintergrundbeleuchtung bei ganzflächig dunklen Bildern entsprechend zu regulieren.

Bei noch größeren Diagonalen als 42" ist in Sachen Stromverbrauch also der Plasma deutlich im Vorteil.

Wer hätte das schon gedacht!!!

Cu Danko

fRESHdAX
Inventar

#2 erstellt: 04. Aug 2004, 16:41

So, nach längerer Abstinenz im Forum (geschäftlich in Frankreich und Holland

) meld ich mich dann mal wieder zu Wort:

Das sind auf jeden Fall sehr gute Nachrichten (Thesen?)!

Doch wird es, auch wenn es noch so sehr bewiesen ist, dass Plasmas WENIGER Strom verbrauchen als LCDs noch Jahre User und vor allem Verkäufer geben die dir genau das Gegenteil erzählen! Schade eigentlich.

Aber vielleicht lesen (und kapieren) es die Meisten hier ja und sind dann anderer Meinung. Hoffen wir es. Da ich es schon lange nicht mehr lesen kann, dass es immer wieder heisst LCDs würden so viel weniger Strom verbauchen wie Plasmas und dadurch günstiger sein (meiner Meinung nach sowieso ein kleiner Punkt, bei den Anschaffungspreisen!)

In diesem Sinne,
fRESHdAX

danko
Inventar

#3 erstellt: 04. Aug 2004, 17:19

Hallo!

Die Verkäufer haben ja bisher auch nur LCD's bis max 32" mit nur durchschnittlicher Leuchtkraft verkauft. Die verbrauchen ja möglicherweise weniger Energie als der 42" Durchschnittsplasma.

Leistungsaufnahme:

Philips 30PF9946 (30" LCD) ca. 185W
Philips 32PF9986 (32" LCD) ca. 185W
Philips 42PF9986 (42" LCD) ca. 240W
Sony KLV-L42MRX1 (42" LCD) 240W

alles mehr oder weniger Dauerleistungen
(auch wenn man großzügig noch 40W für die Stereoverstärker abzieht)

Pioneer PDP-434HDE (42" Plasma) 295W Display + 38W Receiver
Pioneer PDP-504HDE (50" Plasma) 352W Display + 38W Receiver
Panasonic TH-42PA30E (42" Plasma) 310W
Panasonic TH-37PA30E (37" Plasma) 245w

alles Spitzenleistungsaufnahmen

Dazu kommt noch das der durchschnittliche Plasma eine Helligkeit von etwa 800 cd/m² (Pioneer sogar 1100 cd/m²)erreicht während die besten LCDs nur mit Mühe auf 500 cd/m² kommen.

CU Danko

SvenZ
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 10. Sep 2005, 12:25

Hallo,
ich befaß mich auch gerade mit dem Thema Stromverbrauch von Plasmas und LCDs. (stehe kurz vor Kauf)
Frage:
hat das mal jemand wirklich in der Praxis getestet, also sprich gemessen?
Die Angabe der Spitzenwerte von Plasmas sind zwar schön un gut aber interessant ist doch, wie hoch ist der tatsächliche Verbrauch.