tape vs vinyl, vs cd.

Meine Empfehlung: Kauf dir die CDs, wie ich es mittlereweile auch mit allen Alben gemacht habe, die ich früher mal auf Kassette hatte. Wenn Du eine besondere Affinität zu Vinyl und einen guten Plattenspieler hast, kannst Du dir auch die meist teureren LPs holen. Beide dürften qualitätiv weit über der Tape-Ausgabe liegen, besonders wenn diese schon einige Jahre auf dem Buckel haben. Tape-Aufnahmen lassen mit der Zeit in ihrer Qualität nach.

Slati

und wenn die tapes quasi NOS sind?
quasi tape vs cd? wie siehts da mit dem dynamikumfang aus?








(ein "quasi" ist zuviel...)

Das ist ja 'ne Frage. Immerhin war der Signal-Rauch-Abstand (SNR) der den Dynakmicumfang bestimmt einer der Gründe, die CD einzuführen und einer der Gründe für die MC verschiedene Rauschundertrückungsverfahren wie Dolby (B),(C) zu entwickeln.

Der Dynamicumfang eine MC wird abhängig von der Bandqualität mit ca. 60 bis 70 dB angegeben, und bei der CD mit ihren 16Bit (65536 Signalstufen) liegt er bei 98 dB.

Slati

Ich habe solche Kaufbänder in den 70'ern gehabt. Das war das schlechteste vom Schlechten. Das Band war Müll, das Gehäuse Schrott, die Aufnahme mies. Jede selbst aufgenommene Cassette war besser.

Digitalisieren Ich weiß gar nicht, wie ich das treffend vergleichen kann. Ah jetzt, das ist ungefähr so wie eine schwarz/weiß Kopie von einem uralten Polaroid.

ich habe vor einiger zeit mal die mühe gemacht ein paar tapes zu digitalisieren, vor allem da es sich um live DJ-sets aus den frühen 90ern handelte, die ja quasi unikate sind und somit nicht als CD oÄ existieren.

abgespielt auf nem ganz ordentlichen pioneer reference tape deck und dann noch etwas nachbehandelt mir ein paar software tools zur rausch und kinster etc. bereinigung.

klang eher meh, als gut. alles irgendwie zweidimensional und wenig dynamisch, ob wohl mir damals, als die dinger entstanden, die aufnahme von der qualität recht gut gefallen hat. aber so tapes leiden ja auch bei guter haltung unter alterserscheinungen und selbst mit software tricks und viel aufwand bekommt man glaube ich keine, mit heutigen aufnahmen vergleichbare qualität hin...

daher stimme ich den vorrednern zu, wenns keine unikate sind, kauf dir lieber die cd, oder gute mp3s./flacs.

jo, alln´s chlor!

vielleicht ist es ja tatsächlich nur die erinnerung an den "unglaublich guten sound" der tapes...
ich mache die tage mal trotzdem nen rip von der "amused to death" von herrn r. waters vom tape und einmal von der cd...
(von der 92er - nicht von der 2015er)

Ich hatte etwa 100 Bänder, auf die ich in den frühen 80ern LPs überspielt habe, mit gutem Equipment. Außerdem habe ich in der gleichen Zeit 70 oder 80 Cassetten gekauft.
Vor einigen Monaten habe ich mir etwa die Hälfte dieser Bänder (mit gutem Cassetten-Player) wieder angehört.
Es war schrecklich.
Ich konnte bei gut 30 Alben direkt vergleichen mit den später gekauften CDs.
Ein riesiger Unterschied, zu Ungunsten der Bänder.

Meine Vermutung ist, dass sowohl die Cassetten-Technik selbst problematisch ist, um die Qualität zu erreichen, die wir heute erwarten, als auch der massive Abbau der Qualität der Cassetten durch Entmagnetisierung, Spur-Übersprechen, etc.. - technisch bin ich da nicht so bewandert.

Das Endergebnis:
Nachdem ich diese Cassetten jahrelang aufgehoben hatte, weil ich ihnen zumindest noch einen gewissen Erinnerungswert zuschrieb, fanden sie nach dieser Hör-Session alle den direkten Weg in den Müll. Ich habe es nicht bedauert. Es war einfach Müll.

Zu den Bändern: die selbst bespielten Bänder waren nach damaligem Wissensstand sehr gute Bänder. Bei den Kauf-Bändern kann man das ja nicht so leicht nachvollziehen.