Was sagt ihr zu den neuen iPods 2010?

iPod nano 6G Diagnostic Mode und Disk Mode

Bad_Robot schrieb:

arctic_storm schrieb: Ja, der EQ beim iPhone 4 verzerrt definitiv nicht. Beim 3GS/3G (kann nur von iOS 3.x berichten) war das fürchterlich. Hallo, ja, stimmt definitiv. Das liegt aber nicht am iPhone 4, sondern an der iOS Software. Mindestens seit 4.0.1 arbeitet der Equalizer subtraktiv. Auch iPhone 3GS Benutzer kommen so in diesen "Genuß". Habe ich gerade selbst quer über alle iPhones getestet, anläßlich eines ähnlichen Threads hier: http://www.hifi-foru...ad=6394&postID=20#20 Viele Grüße, Markus

Okay, da hatte ich leider keinen Vergleich, ich hätte es allerdings am 3GS meines Vaters mit iOS4 mal ausprobieren können. Die Einstellmöglichkeiten bleiben aber weiterhin unbefriedigend.

Für unterwegs und das Fitnessstudio habe ich mir übrigens vor 2 Tagen einen Nano 6G bestellt, nach den ersten Meinungen hat er mich dann überzeugt.

arctic_storm schrieb:

Die Einstellmöglichkeiten bleiben aber weiterhin unbefriedigend.

Das stimmt.

Viele Grüße,
Markus

Nochmal zur Klangqualität des neuen iPod Touch 4G: Nach fast einer Woche muß ich sagen, ich bin begeistert. Sehr gute Auflösung und keine Auffälligkeiten im Frequenzspektrum. Ich bin zufrieden (was nicht häufig vorkommt ).

Ich hoffe ja mal Apple verschickt diese Woche endlich mal meinen und diesmal hoffentlich den Richtigen...

2 Wochen komplett ohne Musik unterwegs nerven grade tierisch...

Hat schon jemand einen Vergleich des neuen Touch mit dem iPhone 4 machen können?

Klingt der neue Nano wirklich deutlich schlechter, als der Touch und der letzte Nano? Ich halte ihn zwar auch schon so für überteuert, aber wenn er auch noch mies klingt...

Andreas67 schrieb:

Hat schon jemand einen Vergleich des neuen Touch mit dem iPhone 4 machen können?

Ich bin an dem Vergleich auch interessiert aber macht bitte genaue Angaben, wie ihr diesen Test gemacht habt. Weil auf blumige Gefühlsbeschreibungen habe ich echt Null Lust.

funzt der ipod shuffle manager beim neuem shuffle?

bemerkenswert ist auch, dass die Nanos (und nur die Nanos?) bei Amazon ein paar Euro billiger sind. Wie kommt denn das? Der Shuffle kostet immerhin genauso viel... das Gleiche beim Touch..

drumboombass schrieb:

Weil auf blumige Gefühlsbeschreibungen habe ich echt Null Lust.

Mach am besten die Augen zu, dann wirst Du nicht belästigt.

McMusic schrieb:

drumboombass schrieb: Weil auf blumige Gefühlsbeschreibungen habe ich echt Null Lust. Mach am besten die Augen zu, dann wirst Du nicht belästigt. :P

Aber dann erfahre ich auch nichts.

Abend!,
ich glaube die meisten unter uns haben inzwischen festgestellt, dass der neue iPod nano, ein total-failedPod ist und wer das noch nicht gemerkt hatte, sollte das spätestens jetzt festgestellt haben.
Aber der neue iPod Touch kann sich durchaus sehen lassen finde ich Die Kamera nimmt HD auf, das ist wirklich gut! Nur leider schießt sie keine Fotos. Da nehme ich lieber meine Digicam mit^^. Ich hatte mal nen iTouch 1G und mochte das nicht so mit dem Touch bei mp3player, da ich meine Musik öfters auch blind schalten möchte:). Aber wer auf Multimedia aus ist.., dann ist der iTouch doch hammer und die 8GB ist wirklich ''günstig''. Diese Flüssigkeit von kapazitiven(reag. auf elek.Impulse z.B. beim iTouch) Touchscreens gibt es nirgends günstiger. ? ..Ihr kennt das bestimmt bei den LowBudget-Smartphones läuft der Touchscreen nur sehr hakelig und nicht so flüssig animiert. Wenn man da Alternativen haben will werden's 300€+. Ich wollte auch unbedingt einen flüssigen Touchscreen haben und habe mir deshalb einen Androiden gekauft. (muss man nicht verstehen). Zu der Auflösung vom Retina Display? Total überflüssig^^! Eine Auflösung von 800x400 hätte auch schon ausgereicht. Wer guckt denn schon so nah auf das Display um diesen Unterschied zu erkennen^^ Beim normal Gebrauch total überflüssig.
Das ist meine Meinung von den iPods.
LG Dukeks

@Dukeks

Berichtest Du jetzt aus eigener Erfahrung oder kommentierst Du Produktbeschreibungen?

Soweit ich weiß, kann der Touch auch Fotos machen, nur eben in einer geringeren Auflösung als das iPhone.

Hast Du wirklich das Retina Display mit dem alten Display verglichen?

Andreas67 schrieb:

Soweit ich weiß, kann der Touch auch Fotos machen, nur eben in einer geringeren Auflösung als das iPhone.

Korrekt!

Tja, die Ansichten sind halt verschieden. Ich finde gerade das Retina Display sehr gut, natürlich zum Musikhören nicht unbedingt notwendig.

Und den nano finde ich sehr gelungen, kommt drauf an was man mit macht. Ich habe einen sehr kleinen portablen Kopfhörerverstärker (The Shadow), dort ist der Nano quasi als kleines flaches Display von mir aufgebracht. Dort gute Ohrhörer oder auch richtige Kopfhörer angeschlossen und man ist im siebten Musikhimmel.

Gruß Heidjer

Der Nano hat mir einfach viel zu wenig Speicher.

@Heidger
Wie ist denn der Klang des neuen Nano ohne KHV? Das iPhone 4 hat für mich noch mal einen gut hörbaren Sprung zum Touch 3G gemacht.

Da ich das iPhone eigentlich ungern zum Musikhören nutze, stellt sich die Frage, ob der Touch 4 den gleichen Sprung zum 3G gemacht hat.

Den Nano finde ich eigentlich überteuert, aber wenn er klanglich auf Höhe des iPhone 4 liegt, sieht das evtl. für mich anders aus.

Ich denke ich kann das Display des iPhones 4 auch in Betracht ziehen ;). Dabei ist das Display des iTouch ein anderer. Die Displayauflösung ist aber gleich. Aus einer Entfernung von 30cm merkt man da überhaupt keinen Unterschied zu meinem Handy als Beispiel (Ich hab ein Motorola Milestone (LCD,854 x 480))bei der Auflösung!Kein Vergleich der Farbtreue. Die Farben des Retina Displays des iPhone 4 sind sehr gut, können aber nicht mit dem SuperAMOLED von Samsung mithalten. Ich hab noch kein iTouch Display gesehen. Nur die des iPhone 4.Nokia hat nun auch ein eigenes Display, welches laut Medien die gleiche Art von SuperAMOLED sein soll. Das Display nennt sich Clearback-Display und ist =SuperAMOLED. Jetzt bin ich schon ganz weit weg vom Thema

@Andreas67 ok.., ich habe etwas übertrieben mit dem 'es kann keine Fotos schießen', doch >>Wer braucht Fotos mit einer Auflösung von 960 x 720?, das sind ausgerechnet 0,6912 Megapixel<< Dabei handelt es sich nicht mal um reine 0,7MP. Um optimale Qualität zu bekommen sollte man die Fotos auf VGA komprimieren.
Ihr kennt das bestimmt: Fotos mit der kleinen Digicam machen. Wenn man diese Fotos auf 100% zoomt, entspricht ein Pixel des Fotos auch ein Pixel des Monitors. Sieht unscharf aus? Ja!
Was ist zutun? Größe verkleinern!
Ich meine: Warum nimmt die Kamera Fotos(960x720) in geringerer Auflösung auf, als es Videos (HD= 1280x720) aufnimmt?

@HeidjerLG
Okay.., Geschmackssache Ich stell mir den nano nicht so toll vor. Das Display hat eine Diagonale von 3,91cm. Das heißt die Länge&Breite beträgt 1,977cm.
Mein Daumen ist allein schon 2cm breit!

Wie der Klang ist weiß ich nicht.
Ich hoffe, ich konnte etwas aufklären^^
LG

Der Nano sieht aber aufjedenfall interessant aus :-)
Nur ... für "Touch" wohl eher zu klein

kann keiner einen kurzen Klangvergleich Touch 4G und iPhone 4 machen? Im Idealfall auch noch mit dem neuen Nano.

@Heidger
Du hast doch sicher schon alle drei Geräte

@Andreas,

Das iPhone 4 hat aus meiner Sicht den souveränsten Klang, der Touch ist ziemlich ähnlich und der Nano hat für mich einen kleinen Bassabfall.

Den Bassabfall am Nano habe ich allerdings nicht gemessen, da ich leider sehr schwer an Krebs erkrankt bin werde ich meine restliche Zeit die mir noch bleibt solche Dinge nicht mehr machen, sondern Musik genießen.

Der Klang des Nano über den KH-Ausgang ist für die meisten sehr gut, ich habe ihn über den kleinen Shadow angeschlossen.

Der scheinbar minimal vorhandene Bassabfall kommt den Stage 4 entgegen, ist aber nur meine Meinung.

Wenn man das iPhone 4 hat, dann macht der Touch nur mit 64 GB für Freaks Sinn. der Nano ist eine schöne Ergänzung, hat aber scheinbar keine lange Akkudauer.

Gruß Heidjer

Dazu sage ich nur:

Kein Bedarf.

@Heidger

Danke, hat mir sehr geholfen! Ich hoffe Du kannst Deine Musik noch sehr sehr lange genießen!

Grüße vom anderen Elbufer

@HeidjerLG Ich wünsche Dir gute Besserung und viel Kraft! Die Musik wird Dir helfen.

Also ich muss ehrlich sagen, der Shuffle ist der einzige, den ich mir überlegen würde, zu kaufen (hab ihn auch meinem kleinen Bruder zum Geburtstag geschenkt). Ist natürlich alles nicht mehr so neu, aber nach wie vor finde ich, dass der Shuffle der einzige ist, der wirklich einen fairen Preis hat, für das, was er kann. Die anderen Geräte (und eigentlich das meiste von Apple) finde ich überteuert. Ich schätze mal, da zahlt man eben für die Marke mit...

tabby75 schrieb:

Die anderen Geräte (und eigentlich das meiste von Apple) finde ich überteuert. Ich schätze mal, da zahlt man eben für die Marke mit... :.

Auch wenn die Diskussion eigentlich nie zu etwas führt...welcher andere Player hat den gleichen Leistungsumfang wie ein Touch und kostet deutlich weniger? Ich finde eher Player wie den Samsung YP M 1 JN überteuert, aber das ist eben Geschmackssache.

Kann jemand einen Vergleich bzgl. Tonqualität zwischen dem iPod CLassic und den neuen Geräten ziehen? Der Classic gilt ja schon als ziemlich ordentlich diesbezüglich, macht das ein neuer Touc vlt. besser (wie sieht es eigentlich mit Bassabfall beim Classic aus?)?

Heute hab ich einen Artikel in der neuen c't über touch, nano und shuffle gelesen. Hier mal ein kleiner Auszug über die klanglichen Eigenschaften:

1.zum Nano + Shuffle

Klanglich kann der Nano nicht voll überzeugen: Auch ohne dass man eine der zahlreichen Equalizer-Einstellungen nutzt, sind die Höhen überbetont. Audiomessungen bestätigen, dass der Frequenzgang schon ab 1khz von der Ideallinie abweicht und um bis zu 5db ansteigt. Dass es anders geht, zeigt schon der deutlich günstigere Shuffle mit seinem absolut linearen Frequenzgang.

2.zum Touch

Der Touch liefert über Kopfhörer einen satten Sound. Übergeht man diue Lautstärkebegrenzung, steigt die Ausgangsspannung auf 1,1 Volt(...)Der Klang des integrierten Mini-Lautsprechers wurde verbessert: Statt ausschließlich den Edelstahlrücken als Schallwandler zu nutzen, hat der Player nun eine kleine Lautsprecheröffnung

Gruß Michel

michel15 schrieb:

Heute hab ich einen Artikel in der neuen c't über touch, nano und shuffle gelesen. Hier mal ein kleiner Auszug über die klanglichen Eigenschaften: 1.zum Nano + Shuffle Klanglich kann der Nano nicht voll überzeugen: Auch ohne dass man eine der zahlreichen Equalizer-Einstellungen nutzt, sind die Höhen überbetont. Audiomessungen bestätigen, dass der Frequenzgang schon ab 1khz von der Ideallinie abweicht und um bis zu 5db ansteigt. Dass es anders geht, zeigt schon der deutlich günstigere Shuffle mit seinem absolut linearen Frequenzgang.

Falls das mit dem schlechten Sound bei Nano wirklich stimmt (es kann ja vielleicht ein Fehler bei der Messung sein), dann würde ich sagen, dass Apple bei Musikgeniesser ganz gezielt den Fokus auf den teureren Touch (und iPhone?) legen will. Denn bei dem Nano 5G (der mit Kamera) finde ich den Sound ganz gut und nicht höhenbetont. So ähnlich haben die vor kurzem mit dem Mini gemacht. Ein bisschen Facelifting mit Alu und schwupps rufen die gleich 800 Euro. Vielleicht war der alte Mini mit 550 Euro eine zu starke Konkurrenz für die iMacs und MacBooks? So wie der alte Nano für den Touch?

Es wäre echt schön, wenn jemand einen Blindtest mit mehreren Leuten und allen aktuellen iPods + der alte Nano und von mir aus auch iPhone machen würde.

Mein Statement:

Ich finde es echt schade das der Classic kein Update bekommen hatt, oder wenigstens ein software Update.
Dann hol ich mir eben den neu/alt Classic und später das iPad, den beim iPad kann man noch echt viel verbessern.(Die Idee an sich finde ich Genial)

lg vanite

P.s: Hätte ich kein Htc HD2 mit Android wäre der Touch durchaus verlockend ^^

@vanite

das ist alles ansichtsache

das htc hd2 is schon top wobei ich ein iphone habe

ipad um unterwegs musikzuhören *bildlich vorstell^^*

ja, mit classic is echt schade :((

(es kann ja vielleicht ein Fehler bei der Messung sein), dann würde ich sagen, dass Apple bei Musikgeniesser ganz gezielt den Fokus auf den teureren Touch (und iPhone?) legen will. Denn bei dem Nano 5G (der mit Kamera) finde ich den Sound ganz gut und nicht höhenbetont. Es wäre echt schön, wenn jemand einen Blindtest mit mehreren Leuten und allen aktuellen iPods + der alte Nano und von mir aus auch iPhone machen würde.

Naja ich glaube nicht, dass es ein Messfehler war. Die Redakteure/Techniker/... bei c't bzw. heise wissen schon was sie machen. Aber es kann Natürlich immer mal Fehler geben...

Blindtest halte ich da eher nicht für erforderlich. Den Frequenzgang kann man doch präziser mit anderen Dingen messen als mit den Ohren

michel15 schrieb:

(es kann ja vielleicht ein Fehler bei der Messung sein), dann würde ich sagen, dass Apple bei Musikgeniesser ganz gezielt den Fokus auf den teureren Touch (und iPhone?) legen will. Denn bei dem Nano 5G (der mit Kamera) finde ich den Sound ganz gut und nicht höhenbetont. Es wäre echt schön, wenn jemand einen Blindtest mit mehreren Leuten und allen aktuellen iPods + der alte Nano und von mir aus auch iPhone machen würde. Naja ich glaube nicht, dass es ein Messfehler war. Die Redakteure/Techniker/... bei c't bzw. heise wissen schon was sie machen. Aber es kann Natürlich immer mal Fehler geben...

Ich habe auch viel Vertrauen in die c't Redaktion, deshlab bin ich über das Ergebnis auch etwas schockiert.

Blindtest halte ich da eher nicht für erforderlich. Den Frequenzgang kann man doch präziser mit anderen Dingen messen als mit den Ohren ;)

Frequenzgang ja, aber die Aussagen "X" klingt anders als "Y" (besser/schlechter/, "große/kleine Bühne", "gute/schlechte Auflösung", "mehr/wenig Energie im Bass", "Bassabfall" , "klingt räumlicher", "farbiger", "körniger", "matter Raum" - such Dir den weiteren Hokuspokus selber raus - das HiFi-Forum ist eine unendliche Quelle davon ;-) kann man nicht so einfach messen, wenn überhaupt. Obiges sind subjektive Eindrücke, die sehr, sehr gerne hier gemacht werden, die man aber ohne einen Blindtest nicht beweisen oder widerlegen kann.

firephoenix28 schrieb:

@vanite ipad um unterwegs musikzuhören *bildlich vorstell^^*

Nein, so meinte ich das nicht
Sondern:
Ipod Classic=Musik
Ipad+HD2 als WiFi Router= Medium für Internet/E-Books/Filme(hoffentlich mit Retina&IPS)

lg vanite

kann man nicht so einfach messen, wenn überhaupt. Obiges sind subjektive Eindrücke, die sehr, sehr gerne hier gemacht werden, die man aber ohne einen Blindtest nicht beweisen oder widerlegen kann.

Ja ok da hast du recht, aber das ist ja leider nicht nur bei Ipods so...
nagut aber dafür bin ich auch noch nicht lange genug im Forum, um dabei mitreden zu können

firephoenix28 schrieb:

ja, mit classic is echt schade :((

Mittlerweile muss man wohl froh sein, dass der gute Steve ihn überhaupt nicht eingestampft hat. Bei seiner Keynote hat er ja gesagt "alle iPods wurden erneuert" (oder so ähnlich). Und in dem nächsten Satz betonte er es noch einmal klar und deutlich "alle iPods". Und wie man weiß, wurde an dem Classic ja nichts gemacht. Den Schluss daraus kann sich selber ziehen.

michel15 schrieb:

kann man nicht so einfach messen, wenn überhaupt. Obiges sind subjektive Eindrücke, die sehr, sehr gerne hier gemacht werden, die man aber ohne einen Blindtest nicht beweisen oder widerlegen kann. Ja ok da hast du recht, aber das ist ja leider nicht nur bei Ipods so...

Ja, natürlich leider nicht nur bei iPods.

nagut aber dafür bin ich auch noch nicht lange genug im Forum, um dabei mitreden zu können ;)

Wie meinst Du das?

Naja ich mein einfach, dass es hier im Forum viele Leute mit viel Wissen gibt, aber genauso viele Leute, die sich von ihren subjektiven Erfahrungen zu sehr (ver-)leiten lassen.

Wenn man dann mal so etwas amtliches wie einen Frequenzgang vom Ipod hat, ist das besser als jede Klangbeschreibung (meine Meinung).
So und jetzt genug offtopic für heute!

@vanite

wieso als wifi router und wie beim ipad?

firephoenix28 schrieb:

@vanite wieso als wifi router und wie beim ipad?

Ganz Einfach,
Ich habe für mein "HTC HD2"(Mit dem OS vom Desire HD)
eine UMTS Internet Flatrate, deswegen kann ich mit einer App andere Geräte wie z.B. das Ipad(das hat ja W.Lan) kostenlos an der Flatrate teilhaben lassen indem das HD2 zu einem WiFi Router(bzw Wlan Router) wird,
das ist ziemlich pracktisch kann ich dir sagen (beim Iphone zahlt man dafür ja drauf )
Damit spar ich mir die kosten für das 3g Modell und brauch keine zusätzliche Sim Karte!

Weitere Fragen bitte nur per PM oder in einem anderen Thread da das Thema sonst zu OT wird

lg vanite

hab keine fragen mehr

find das nur bissl dumm

3g lohnt schon wenn du dein ipad liebst

beim iphone zahlt man da nicht drauf

um den classic is trotzdem schade

Hab es blöd erklärt , bei T-Mobile zahlt man für Thetering dazu und Iphones sind meistens an T-Mobile gebunden.
Ach ja, Blöd finde ich es nicht 100€+ min.15€ pro Monat zu sparen , hab ja trotzdem überall Internet!

lg vanite

Kann vielleicht irgendjemand sagen, wie der neue touch im Vergleich zu den Cowon oder Sony Playern klingt? Kann man ihn endlich auch aus Gruenden der Soundqualitaet kaufen? VIelen Dank!

Winter_Sorbeck schrieb:

Kann vielleicht irgendjemand sagen, wie der neue touch im Vergleich zu den Cowon oder Sony Playern klingt? Kann man ihn endlich auch aus Gruenden der Soundqualitaet kaufen? VIelen Dank!

Das konnte man schon lange, sofern man die Soundqualität nicht über einen EQ definiert hat. Aber auch der soll inzwischen besser sein, wenngleich er immer noch aus Presets besteht.

Letztendlich bleibt Klang aber immer Geschmackssache und der Player ist davon auch nur ein Teil.

Vielen Dank fuer die schnelle Antwort. Ich hoere immer mit einem flachen EQ, das waere also fuer mich kein Kriterium. Ich sehe gerade auf deiner Homepage, dass du einen Sony NWZ 818 besitzt - den habe ich auch und gerade im Vergleich zu ihm interessiert mich der Klang des neuen Touch. Es waere super, wenn du dazu ein paar Zeilen schreiben koenntest!!

PS: Auch einen S9 hatte ich kurz (hat mir super gefallen, war aber zu meinem Mac inkompatibel - auch hier wuerde ich mich ueber einen entsprechenden Kommentar freuen).

@Winter Sorbeck
Den 818 habe ich inzwischen verkauft und ewig nicht gehört - der letzte Sony war die X-Serie. Aus der Erinnerung war er wärmer abgestimmt mit betonten Bass. Zudem fand ich den Klang stellenweise etwas künstlich.

Der S9 war klanglich sehr gut, aber ich mochte die Bedienung nicht. Am Mac machen nach meinen Infos die .DS Steuerdateien Ärger, die man aber mit einem Tool unterbinden kann.

Danke nochmal! Den S9 hatte ich auch und ebenfalls das Problem mit dem Mac. Wie wuerdest du ihn im Klangvergleich mit dem neuen ipod einordnen?

Um aus Thema wieder mal zurück zu kommen.
Also der neue Nano der gefällt mir extrem gut.
besitze noch den 2G und werde mir den zum joggen wohl nächstes Jahr holen.

Winter_Sorbeck schrieb:

Danke nochmal! Den S9 hatte ich auch und ebenfalls das Problem mit dem Mac. Wie wuerdest du ihn im Klangvergleich mit dem neuen ipod einordnen?

Kann ich nur mit dem älteren iPods vergleichen. Mit guten KH waren da kleine Unterschiede vorhanden, wobei der S9 natürlich viel mehr Klangveränderungen bietet.

Schnapp Dir doch einfach deine KH und höre mal einen aktuellen iPod in einem Technik-Markt an.

Habe mir gerade mal den Nano 6G bestellt und bin mal gespannt, wie er mir gefällt. Am Wochenende weiß ich mehr