Der Ipod Classic Info & Erfahrungsthread (Lang)

Autor

Beitrag

maxmolly7
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 02. Dez 2008, 12:36

Hallo!
Es gibt zwar hier schon einen schönen (und langen) Thread zum Thema Hörvergleich, aber ich möchte jetzt hier etwas zum Sammeln der Ipod Classic Erfahrungen starten, damit neue Interessenten sich einen guten Überblick über die Pro und Contras machen können.

Zunächst mein persönlicher MP3-werdegang:

Mein "alter" Archos Jukebox Recorder (V1) ist von ursprünglich 20 GB über 80GB auf aktuell 127 GB gemoddet und funktioniert auch noch hervorragend.
Mehr Speicherplatz geht leider nicht, außer wenn man die HD extern partitioniert und bestückt und noch an der Firmware herumprogrammiert (siehe dazu die Rockbox-seite).
Die Akkulaufzeit ist leider durch AA-batterien/-akkus und den sehr kleinen RAM (4MB?) begrenzt, denn die HD schaltet sich alle 10-20 sek ein und das kostet eben Strom.
Die heutigen Player haben deutlich bessere und größere RAM's, die FP's drehen dadurch seltener und brauchen in der Folge weniger Strom. Außerdem gibt es nun sehr starke LI-Ionenakkus.
Die Archos Jukebox wird langsam zum "MP3-Dinosaurier", dessen Hardware nun "alt" ist und auch nicht weiterentwickelt wird (Firmware); die Ipods z.b. hingegen werden noch upgedated (hoffentlich!).
Außerdem begleitete mich ein ständiger Kabelsalat (kein Docking) und das Netzteil ist auch immer gerade am falschen Platz...

IPod Classic 160GB

Seit ein paar Wochen habe nun ein neues „Gerät“ im Einsatz, einen schwarzen iPod Classic 160GB.
Anfänglich hatte ich einen iPod strikt abgelehnt, weil er zu sehr an iTunes gekoppelt und der Klang der ersten Generationen wohl recht umstritten war. Nach langer Recherche im Netz fand ich herraus wie man einige Dinge noch verbessern kann.
Ich habe mein Gerät gebraucht in der Bucht gekauft. Dadurch konnte ich den Anschaffungspreis für mich niedrig halten und zudem noch die kürzlich ausgelaufene 160GB Version erstehen.
Im Handel ist, bis auf teuer gehandelte Restbestände, z.Zt. nur noch die neue und kleinere 60 bzw 120GB Version erhältlich.
Ich benutze meinen iPod z.Zt. nur für Musik oder Hörspiele, (noch) nicht für Videos oder Podcasts.

Der iPod ist deutlich dünner und kleiner als mein alter Archos Jukebox Recorder V1 (modded auf 127 GB) und er gefällt mir auf den ersten Blick Optik & Haptik besser!

Das Design aus schwarz eloxiertem Alu schaut wirklich edel aus, der Multifunktionsbutton (Clickwheel) ist aus Metall(?) und lässt sich, nach kurzer Übungsphase, mit dem Daumen recht gut und zügig bedienen.
Der Mittelknopf ist leicht nach innen gewölbt, wodurch man sich auch noch im Dunkeln orientieren kann.
Der Hold Button, die Plastikumrandungen am Kopfhörereingang und am Dockinganschluss sind in Schwarz gehalten.

Es sind werksseitig 3 Spiele sind vorinstalliert, die ich aber nicht näher kommentiere:
-iPod Quiz
-Klondike
-Vortex

Hier nun meine (subjektiven) Eindrücke zum Gerät und dessen Peripherie

Positivliste:

1. es gibt z.Zt. keinen anderen portablen MP3-Player mit soviel Speicherkapazität.
–Leider!-
2. die Zugriffszeit, also der Start ist sehr schnell.
3. das Menü ist gelungen und reagiert sehr schnell
4. das Coverflow ist toll und relativ schnell, sofern denn die Cover eingepflegt sind. Dann hat man nämlich das Gefühl, als würde man wieder seine alten Schallplattensammlung oder seinen CD-Schrank durchsehen.
Ich weiß nicht, ob es sich verlangsamt, wenn die Anzahl der Bilder dramatisch heraufgeht?
5. während man im Musikmenü surft, werden die Cover auf der rechten Bildhälfte zufällig eingeblendet, das sieht gut aus
6. Gapless-Play bei Liveaufnahmen
7. die Batterielaufzeit ist erfreulich laaaaaaaaaang!
8. die Displaydarstellung ist hell, relativ scharf und kontrastreich. Die Displaydauer kann mit verschieden Zeiten, inkl. permanent, eingestellt werden.
9. eine Videofunktion, wenn auch leicht eingeschränkt
10. es gibt sehr viel Zubehör; natürlich kostenpflichtig und nicht immer günstig
11. via Onkyo DS-A1 Dockingstation ist das iPod über meinen Onkyo TX-Sr 604e vollkommen fernbedienbar.
12. separate Shufflefunktion über alle Titel (eigener Menuepunkt)
13. bei Bedarf schneller Zugriff auf ein bestimmtes Album oder Interpreten

Negativliste:

1. der Packungsinhalt ist sehr spartanisch, außer dem USB-Kabel wird kein Netzteil angeboten. Die mitgelieferten Ohrhörer sind nicht besonders gut, außerdem komme ich mit diesen In-Ears generell nicht klar.
2. Dateien können nicht mit drag-and drop im Windows Explorer verschoben werden
3. hin- und hertransportieren von Musik auf einen anderen PC geht nur mittels Zusatzprogrammen
4. das Ipod benutzt eine ganz eigene Ordnerstruktur, die mittels Itunes oder Mediamonkey aber halbwegs beherrschbar ist
5. iTunes ist sehr langsam, Mediamonkey ist da signifikant schneller.
6. die Jahreszahl der Titel erscheint nicht im Display, außer man hinterlegt sie in einem anderen Feld (z.b. Komponist).
7. die Grundlautstärke ist aufgrund eines EU-Gesetzes reduziert. Crackmöglichkeiten gibt es leider nur für MAC-Besitzer mittels „Gopod“.
Dadurch ist die erreichbare Lautstärke mit Reiselautsprechern eingeschränkt. Ich benutze dazu die Canton DSS-103.
8. die Lautstärke ist m.E. auch via Dockingstation (bei mir Onkyo DS-A1) an einer Stereoanlage nicht laut genug, obwohl hier die Lautstärkebegrenzung des Kopfhörerausgangs nicht wirken sollte.
9. die Klangeinstellungen mittels EQ sind mangelhaft. Lediglich „Flat“ ist nutzbar!
10. Extras wie der Kalender oder die Kontakte sind nur über iTunes nutzbar
11. kein Rockbox-support mehr für die neuen iPods, das ist wirklich sehr schade!

Neutralliste:

1. der „niedrige“ Preis gemessen am Speichervolumen
2. kratzempfindliche Rückseite, was mich aber nicht stört
3. es gibt einen FM-Sender, der keine separate Batterie benötigt, das elende Kabelgewirr entfällt, sehr angenehm für „Kurzstrecken“.
4. meine Playlisten kann ich mittels Mediamonkey schnell pflegen und auf den iPod laden.

Software:

Das Tool Mediamonkey erscheint mir z.Zt. das richtige Programm zur Verwaltung und Bewältigung meines Musikarchivs, sowie zur Bestückung des Ipods zu sein. Dieses Programm gibt es als Freewareversion!
ITunes ist mir einfach einfach zu langsam (auf PC XP) und ich empfinde es an einigen Stellen als unkomfortabel.
Wer jetzt erst mit seiner MP3 Sammlung anfängt, der kommt aber wahrscheinlich auch ganz gut mit dem kostenlosen ITunes klar.
Mit Mediamonkey kann ich meine derzeitige Ordnerstruktur beibehalten und, mittels der kostenpflichtigen Goldversion, können die Ordner sehr komfortabel automatisch (oder bei Bedarf manuell) mit der MM-Library synchronisiert werden!!!
In Itunes geht das nicht und kann nur mit großem manuellem Aufwand überbrückt werden.

Fazit:

Der iPod Classic ist z.Zt. die einzige Alternative um eine große Musiksammlung mobil zu gestalten.
Er ist in erster Linie für Leute ausgelegt, die gerne komplette Alben hören, "Shufflehörer" wie ich müssen ein wenig Arbeit in ihre Playlisten und bei Einzelstücken in Compilationen stecken um den individuellen Hörgewohnheiten gerecht zu werden.
Viele Negativpunkte können umgangen werden, was aber übrigbleibt ist ein verbesserungswürdiger Klang.
Wer mehr Videofunktionen benötigt, der sollte sich bei Archos umsehen.

Simius
Inventar

#2 erstellt: 02. Dez 2008, 15:18

Hauptmerkmal sollte ja ein guter Klang sein. Aber da kommt der Ipod scheinbar immer schlecht weg.

Wär für mich ein Grund ihn nicht zu kaufen.

Leider kann man den Klang bei den meisten Geschäften nicht vergleichen. Deshalb frag ich mich auch was dahinter steckt. Allerdings berichten echt wenige Testberichte darüber dass der Ipod gut klingt.

maxmolly7
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 02. Dez 2008, 19:09

Ich glaube, wer nichts anderes kennt empfindet den iPod eigentlich klanglich als gut, solange der EQ ausbleibt. Ein Kollege hat sich erst kürzlich einen gekauft und er ist hin und weg.
Vermutlich wäre mit der Rockbox Software auch noch einiges klanglich herauszuholen, so wie bei meinem Archos, der mit originaler Firmware klanglich deutlich schlechter war.
Leider sind die neuen iPods inkompatibel mit Rockbox!

Ganz wichtig ist die Anschaffung eines guten Kopfhörers, ich nutze den AKG K 26 P.
Der Sound ist einfach nur brilliant und für alle Musikrichtungen geeignet. Kaum zu glauben, dass ein so kleiner Kopfhörer so einen gewaltigen Sound fabriziert.
Die Bässe wirken sehr kräftig, aber dennnoch klar und warm.
Die Mitten sind nach einigen Betriebsstunden auch sehr schön und klar.
Die Höhen sind nie schrill und weder zu leise noch zu laut. Bei anderen Kopfhörern klingen die Höhen oft sehr blechig und aggressiv, nicht so beim AKG K 26 P. Sie sind sehr sanft und eben sehr ausgewogen.

Der Tragekompfort lässt m.E. etwas zu wünschen übrig, da die Metallbügel sehr stramm sind und bei längerer Benutzung (>1,5h beim Walking) bei mir zu Kopfweh führen. Die Kunststoffpolster bewirken zwar eine gewisse Puferung und einen festen Sitz, aber man bekommt im Sommer auch sehr schnell, sehr warme Ohren. Im Winter ist dieses natürlich ein Vorteil.

Fürs Walking im Sommer habe ich jetzt Ohrclips von Sennheiser, aber die sind klanglich, vorallem wegen fehlendem Bass, wirklich nicht vergleichbar.

furvus
Inventar

#4 erstellt: 02. Dez 2008, 23:59

Dass es gute KH braucht um bei jeglichem Player von gutem Klang sprechen zu können dürfte mit der Weile die Masse der Leute erreicht haben. Ich möchte da aber noch anmerken, dass die K26P sicher besser sind als die Standard-Earbuds/InEars aber optimaler Klang für diese Anwendung ist auch was anderes. Wer Interesse an besseren Alternativen hat kann ja mal im KH-Unterforum vorbeischauen.

Unabhängig vom KH muss ich aber leider auch bestätigen, dass der Ipod im Vergleich zu einigen anderen Playern klanglich im Nachteil ist. Konkrete Beispiele, die mir bekannt sind, wären da einige Sony-Player sowohl aus älteren Generationen als auch neuere Modelle. So auch mein eigener NW HD5...
Zugegebenermaßen sind die Unterschiede nur mit vernünftigen KH hörbar und der Otto-Normal-Konsumer wird wohl sagen, dass das Jammern auf hohem Niveau ist.

Ich habe mich vor kurzem nach einem neuen Player umgesehen und musste leider feststellen, dass es momentan wirklich keine anderen Geräte mit derart viel Speicherkapazität zu einem vernünftigen Preis gibt. Prinzipiell gefällt mir der Ipod schon, besonders was Handling, Optik etc. angeht. Aber leider gehöre ich zu denjenigen, die auf keinen Fall Kompromisse beim Klang machen und so ist der Ipod vorerst keine Alternative. Was bedeutet, dass mein NW HD5 noch ein Weilchen durchhalten muss und 20GB halt ausreichen müssen...leider!

Besten Gruß vom Chris

Darkos
Stammgast

#5 erstellt: 03. Dez 2008, 01:25

Also ich habe mit der Kombi iPod Classic und Shure SE530 keine klanglichen Kompromisse. Vielleicht liegt es an den Kopfhörern?

furvus
Inventar

#6 erstellt: 03. Dez 2008, 14:09

Hast du mal mit den gleichen KH verschiedene Player durchprobiert? Hattest du vor dem Ipod schon andere Player?

Wie ich und andere schon sagten klingt der Ipod ja nicht per se schlecht, sodass du auch sicher nicht der einzige bist, der damit zufrieden ist, was geboten wird. Grund zur Freude würde ich sagen...

Allerdings ist es eben so, dass der Ipod im Direktvergleich mit einigen Playern nicht mithalten kann. Wenn man dann so wie ich das Glück/Pech hat ein Gerät zu besitzen, dass mit den gleichen KH besser klingt als der Ipod, dass wäre ein Umstieg ein (geringfügiger aber hörbarer) downgrade = Kompromiss.

Tja so ist das, wirklich schade, weil mir der Ipod ansonsten wirklich gut gefällt. Aber es würde mich dann im Alltag kollossal nerven, wenn ich klangliche Einbußen bemerke...

Nochmal: Ich will den Ipod nicht schlecht machen und auch niemandem seine Zufriedenheit madig machen. Ist eben sehr subjektiv inwieweit das Teil die jeweiligen Ansprüche erfüllt.

Besten Gruß vom Chris

McMusic
Inventar

#7 erstellt: 03. Dez 2008, 15:13

XpressionistIII schrieb:

Allerdings ist es eben so, dass der Ipod im Direktvergleich mit einigen Playern nicht mithalten kann.

Welche Player währen das denn Deiner Meinung nach?

furvus
Inventar

#8 erstellt: 03. Dez 2008, 18:45

Hatte ich oben schon angedeutet...

imho zum Beispiel Sony NW HD3 & NW HD5. Habe neulich auch mit einem der neueren Flash-Player NWZ A... (weiß leider dass genaue Modell nicht mehr) verglichen und auch dort hatte ich einen etwas besseren klanglichen Eindruck...Allerdings kommen diese neuen Sony-Modelle dennoch für mich nicht in Frage, da sie imho zu wenig Speicherkapazität bieten.

Das sind drei Modelle von denen ich aus eigener Erfahrung berichten kann. Gehört mit HFI 450, K81DJ und K26P. Vielleicht sind dass persönliche Vorlieben bzw. Eigenheiten aber ich habe ähnliche Eindrücke auch schon im Zusammenhang mit älteren Archos-Geräten sowie anderen wie Cowon auch gehört.

Wie ich schon sagte, kann man davon ausgehen, dass das Jammern auf hohem Niveau ist. Aber dennoch habe ich das Gefühl, dass der Ipod in meinen Ohren schlechter klingt, wenn ich die gleiche Audiodatei auf einem der oben genannten Geräte und einem Ipod Classic der aktuellen Generation höre. Gleicher Kopfhörer natürlich. Das mit dem LS-Abgleich ist natürlich eine "Fehlerquelle" da man keinen Anhaltspunkt hat...

Ich liebäugele schon seit einiger Zeit mit einem Ipod, da mir mein sony einfach zu wenig Speicherkapazität (20GB) bietet. Ich muss halt zunehmend mehr Zeit am Rechner verbringen um Sachen rauf und wieder runter zu schieben, das nervt langsam. Nicht nur die große Kapazität macht den Ipod attraktiv...Optik, Handling...alles toll wie ich finde. Immer wieder schlawenzel ich im Elektrogroßmarkt um das Teil herum und höre, vergleiche mit dem Pod von einem Freund...aber immer wieder bekomme ich den gleichen Eindruck. Vielleicht kauf ich ihn einfach irgendwann und gewöhn mich dran. Wir Menschen sind ja anpassungsfähig...Wenn ich mir Bootlegs anhöre vergess ich auch nach ner viertel Stunde, dass die Soundquali eigentlich nervt. Momentan hoffe ich aber noch, dass sich Sony oder wer anderes doch wieder entschließt Festplatten-Player zu vernünftigen Preisen anzubieten. Ein NW HD5 mit 120 GB das wärs *träum*

Besten Gruß vom Chris

[Beitrag von furvus am 03. Dez 2008, 19:24 bearbeitet]

McMusic
Inventar

#9 erstellt: 03. Dez 2008, 21:36

Hallo Chris,

danke für die Erläuterung. Kannst Du noch etwas genauer beschreiben, was den Klang der Sonys Deiner Ansicht nach "besser" macht? Oder ist es wirklich nur ein "anders" bzw. eine persönliche Vorliebe für z.B. etwas "volleren" (im Bass "aufgedickten") Klang?

Tagaloa
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 04. Dez 2008, 17:14

Zum Thema Klangqualität: Ich hatte lange Zeit den Cowon D2 (der in dieser hinsicht als Referenz angesehen wird) und mir dann den neuen iPod Classic 120GB gegönnt.

Trotz intensiver Hörtests mit/ohne pKHV (iBasso D2) und verschiedenen Kopfhörern/In-Ears (Audio Technica ATH-ESW9, Ultimate Ears super.fi 5 pro) konnte ich keine signifikanten Vor- oder Nachteile (in Bezug auf die Klangqualität) zwischen beiden Geräten feststellen.

Das war für mich dann (unter anderem) der Grund, den Cowon zu verkaufen.

[Beitrag von Tagaloa am 04. Dez 2008, 17:19 bearbeitet]

Darkos
Stammgast

#11 erstellt: 04. Dez 2008, 18:07

XpressionistIII schrieb:

Hast du mal mit den gleichen KH verschiedene Player durchprobiert? Hattest du vor dem Ipod schon andere Player?

iAudio 7, D2, Sony A108, Trekstor Vibez, Creative Zen, Zen Stone, iPod Touch 1G, iPod Nano 3G und noch ein paar andere Modelle mit den SE530 getestet.

furvus
Inventar

#12 erstellt: 06. Dez 2008, 13:47

@ McMusic,

ich habe immer das Gefühl dass mir mein Sony mehr Spaß macht, er klingt irgendwie zackiger, direkter...es soll Leute geben, die diese Eindrücke als Musikalität bezeichnen. Diesen Eindruck habe ich auch im Test mit den Modellen der A-Serie erhalten...

Ich hab nicht das Gefühl, dass der Ipod in meinen Ohren wirklich schlecht klingt, nur eben wesentlich zurückhaltender, neutraler...wenn ich das negativ fassen wöllte würde ich blutleer & blass sagen aber dass klingt mir ein wenig zu drastisch.

Dennoch empfinde ich es als klangliche Einbuße. Es wird wohl wirklich meine persönliche Vorliebe für die Charakteristik des Sony sein aber ich scheine damit nicht allein zu sein, denn bei headfi und in anderen Foren wird der Sony ja immer wieder als einer der besten DAP bezeichnet, die es gibt.

@Darkos,

dann scheint ja deine aktuelle Kobmbi für dich die höchste klangliche Evolutionsstufe darzustellen. Ist doch gut...Zufriedenheit ist im Hifi-Bereich immer ganz besonders Geldbeutelschonend...

Besten Gruß vom Chris

McMusic
Inventar

#13 erstellt: 06. Dez 2008, 15:53

XpressionistIII schrieb:

Vielleicht ist der Sony auch einfach etwas Mittenbetonter, als der neutrale Classic. Und Dir gefällt diese Betonung, die oftmals als "zackig", wie Du es beschreibst, wahrgenommen wird.
Das ist auch völlig ok, auch wenn ein Hifi-Fanatiker wahrscheinlich dem Classic aufgrund seiner neutralen Spielweise eher hifitauglichkeit zugestehen würde.

[Beitrag von McMusic am 06. Dez 2008, 15:54 bearbeitet]

Glam-Attakk
Stammgast

#14 erstellt: 06. Dez 2008, 16:57

Ich besitze meinen Ipod Classic 160GB der 6ten Genration nun bereits seit ein paar Monaten und ich bin nach anfänglichen Zweifeln doch sehr angetan vom dem Teil.

Der Klang des Ipod`s ist mit den Ultimate Ears Superfi 3 auf jedenfall sehr sehr gut, solange man ihn mit guten Mp3`s füttert - bei 160GB speicher macht es auch keinen Sinn, seinen iPod mit 128 Kbit MP3s zu beladen. 220 sollten es schon sein, je mehr desto besser auch der Klang.

AllgäuDSL
Stammgast

#15 erstellt: 06. Dez 2008, 17:37

Tagaloa schrieb:

Ich habe mit dem iPod Classic 120 GB in Verbindung mit den UE Super.Fi 5 Pro (ohne pKHV) dieselben Erfahrungen gemacht und meinen Cowon D2 dann veräußert.

Darkos
Stammgast

#16 erstellt: 07. Dez 2008, 00:22

XpressionistIII schrieb:

@Darkos,

dann scheint ja deine aktuelle Kobmbi für dich die höchste klangliche Evolutionsstufe darzustellen. Ist doch gut...Zufriedenheit ist im Hifi-Bereich immer ganz besonders Geldbeutelschonend...

Besten Gruß vom Chris

Mein Guter, daß es im klanglichen Bereich noch sehr viel mehr Entwicklungspotenzial gibt, dessen bin ich mir sehr wohl bewußt. Da ich aber bisher noch kein Glück im Lotto hatte, muß ich mich mit meiner aktuellen Kombi begnügen, es sei denn du gibts mir die Daten deiner Kreditkarte, dann entwickle ich mich flott weiter.

Suche: