Ich wurde betrogen (physikalische und darstellbare Auflösung)

Autor

Beitrag

Starchild_2006
Gesperrt

#102 erstellt: 04. Mai 2006, 15:48

Es gibt auch LCD von Toshiba 47 Zoll den für ca. 3540 Euro Full HD, Thomson 46 Zoll Full HD, Preis noch nicht bekannt aber warscheinlich so wie Toshiba oder darunter LG 47Zoll 47LB1DR dürfte auch nicht teurer werden. Philips 42 Zoll Full HD.

Es werden immer mehr Full HD Fernseher, wer jetzt noch NUR HD-ready kauft ist selbst schuld nur Mindestanforderung zu kaufen und Ende des Jahres Anfang nächsten Jahres ein alter überholter nur noch für Leute ohne weitsicht zu verkaufender Ladenhüter zu haben.

Lieber etwas warten und nach der WM einen zukunftsfähigeren Fernseher holen.

da_kNuRpS
Inventar

#103 erstellt: 04. Mai 2006, 16:53

Was die Leute ohne Weitsicht angeht, mag das vielleicht zutreffen wenn man eine Satanlage mit digitalem Reciever besitzt einen HD DVD oder Blue Ray Player und sagen wir mal mindestens einen 37 - x Zoll Fernseher braucht.

Wer sein Fernsehprogramm über DVB-T empfängt nen ganz "normalen" DVD Player mit HDMI Ausgang hat und sich mit um die 40 Zoll begnügen kann der braucht die nächsten 10 Jahre sicher kein Gerät mit "Weitsicht".

HanniVector
Stammgast

#104 erstellt: 04. Mai 2006, 17:19

Wenn ich Sat-Empfang hätte wäre das sicherlich eine Frage der zukunftssicherheit. Wann HDTV-Medien in nennenswerter Zahl auf den Markt kommen weiss kein Mensch (ja, angeblich wird schon EIN Player in den USA verkauft...), wird meiner Meinung nach noch locker 3-4 Jahre dauern bis die DVD durch HD-Medien verdrängt wird - in zu ferner Zukunft um sich jetzt ein entsprechendes Gerät zum hohen Preis zu kaufen.
Kabelempfänger schauen ebenfalls noch mind. 3-4 Jahre in die PAL-Glotze - also ebenfalls kein Grund jetzt den doppelten Preis für ein 1080er-Gerät im Vergleich zu einem "nur" ca. 750Bildpunkte-Gerät zu bezahlen.

Aber: wann das HDTV-Alter in Deutschland wirklich für die Breite Masse anbricht ist schlicht eine Glaubensfragen - und keine bzgl. Fakten. Insofern brauchen wir uns hier jetzt nicht die Köpfe einzuschlagen

[Beitrag von HanniVector am 04. Mai 2006, 17:21 bearbeitet]

mephisto1970
Ist häufiger hier

#105 erstellt: 05. Mai 2006, 11:00

Ich glaube diesen Tread sollte man hier an dieser Stelle nun entgültig schließen!

Meines Erachtens geht es hier nicht um die wirklich Auflösung, oder ob das Gerät es anzeigen, darstellen oder verarbeiten kann.

Hier geht es vielmehr darum, dass ein naiver junger Mann sich ein überteuertes Gerät gekauft hat, dies bemerkt hat und sich nun über sich selbst ärgert. Hier von Betrug zu sprechen ist fast schon ......

Ich denke eher, dass er sich nicht informiert hat, zum ersten Mal zur Information in den MM ging, dort einen Verkäufer erwischt hat, der in ihm die Gier geweckt hat (vielleicht hat der Verkäufer sogar trotz MM eine vernünftige Beraterleistung abgeliefert, das können wir hier sicherlich nicht mehr klären und es kam zu Missverständnissen, was mich bei den Aussagen des Käufers hier im Forum auch nicht wundern würde) , der Käufer anfing zu sabbern und das Gerät sofort haben musste.

Das "Haben-Will-Virus" hat in diesem Fall wohl die Logik ausgeschaltet, dass man sich zunächst mal über das Gerät und die Preise auch an einer anderen Stelle informieren sollte. Schließlich sind 2.800 Euronen auch für besser Verdienende ein Haufen Geld.

Meine Vermutung auf "Haben-Will-Virus" wird dadurch noch unterstützt, dass er ein Austellungsstück genommen hat, scheinbar ohne Unterlagen und Papiere (auf Verpackung könnte man ja noch verzichten) und womöglich sogar noch ohne Preisnachlass.

Sind wir mal ehrlich. Jeder von uns hat so etwas schon mal erlebt. Unvernünftig Geld auszugeben, ohne mal richtig darüber nach zu denken. Der eine hat mehr, der andere etwas weniger Lehrgeld bezahlt. Wichtig ist nur, dass man hieraus seine Lehre zieht und das nächste Mal anders handelt. Fehler machen ist keine Schande. Allerdings denselben Fehler ein zweites Mal zu machen ist Dummheit.

Dass nun vom jungen Käufer der MM dafür verantwortlich gemacht wird, würde ich jetzt mal unter jung und ungestühm verbuchen. In Wirklichkeit weiß er, dass er den Fehler gemacht hat, will es nur (noch) nicht wahrhaben.

Noch ein kurzes Wort zu MM. MM sind überwiegend Franchiseunternehmen, d. h. sie handeln meist selbständig und nicht Konzerngesteuert. Bei der Tiefpreisgarantie können sie mitmachen, aber die MM´s müssen nicht mitmachen. Je nach Konkurrenzsituation machen sie mit, oder auch nicht. Je nach Produkt und Marge wollen sie auch nicht mitmachen. Was sagt und das: "Tiefpreisgarantie ist ein Werbegag!" - (Bitte keinen neuen Thread auf machen, darüber müssen wir nicht diskutieren)- Ebenso gibt es im MM sogar hervorragende Berater, aber genauso gibt es dort einfach beschi..... Beraterleistung. Je nachdem an wen man gerät. Auch das haben hier bestimmt schon alle mal erfahren müssen.

Also Augen auf im Strassenverkehr, Preise vergleichen, mehrere Meinungen einholen und Crosscheck übers Internet. Dann ist man auf der sicheren Seite und man minimiert das Risiko zuviel Geld für schlechte Ware auszugeben.

Sorry Kingleroy85 für Dein Wohnzimmer. Manchmal löst sich so manches einfach in Rauch auf.......

[Beitrag von mephisto1970 am 05. Mai 2006, 11:04 bearbeitet]

Plasma-Fan
Stammgast

#106 erstellt: 05. Mai 2006, 14:33

Starchild_2006 schrieb:

Du solltest eines dabei nicht vergessen. Die reine physikalische Auflösung sagt NICHTS über die Bildqualität. Ich halte die FULL HD Debatte für reine (Pixel-)Hysterie und glaube, dass jeder "Normal-user" mit einem HD-Ready Gerät in den nächsten 10 Jahren gut bedient ist.

Viele Grüße, Plasma-Fan

da_kNuRpS
Inventar

#107 erstellt: 05. Mai 2006, 14:47

Plasma-Fan schrieb:

Du sprichst mir aus der Seele

Ich glaube aber auch, dass wir hier die Frage FULL HD Sinnfrage nie (auf alle Fälle nicht in absehbarer Zeit) beantworten können.
Es wird immer Leute geben die sagen bald möglichst hohe Auflösung und andere die sagen, dass der ganze Hype total übertrieben ist und es noch Jahre dauern wird...

Wenn wir uns den Thread in 10 Jahren anschauen sind wir alle schlauer.

Starchild_2006
Gesperrt

#108 erstellt: 08. Mai 2006, 11:00

Das denke ich nicht, das es noch zehn Jahre dauern wird von wegen Full-HD, spätestens wenn es in Deutschland, bzw im November wenn die Playstation 3 mit Blu-ray rauskommt, HD-Player rauskommen, womöglich noch früher, werden auch die Full-HD-Player sich durchsetzen. Es kommen ja jetzt schon immer mehr Modelle zu Tage. Und ab Mitte nächsten Jahres werden die Full-HD Modelle so sein wie die heutigen HD-ready Geräte und überall zu kaufen sein, und wir Freaks die sich dann ernsthaft einen Fernseher kaufen wollen, werden dann nicht zu einen überholten HD-ready Fernseher greifen.

Könnte ich glatt drauf wetten

Siehe doch auch die Fotocammeras erst waren 2 Mio wahnsinn und jetzt 10 Mio pixel, 5 Mio nichts besonderes, genauso Fotohandys, nein HD-ready wird bald nichts besonderes sein und da die Technik weitergeht wird auch die Bildqualität besser als die heutigen HD-ready Geräte sein.

Also warte ich lieber obwohl das Geld vorhanden und die Gier groß ist, aber bei 4000-5000 Euro wär ich bescheuert einen HD-ready Fernseher jetzt zu kaufen. Der Umbruch ist da und Full-HD wird kommen und HD ready ablösen zumindestens in der Größe 42-50 Zoll kleiner interressiert mich nicht. Kein Heimkinofeeling.

Deswegen rate ich nur jemanden der einen 42 Zoll oder größer kaufen will zu warten. Man kauft sich ja einen Fernseher nicht um in zwei Jahren einen neuen Fernseher zu kauifen, deswegen ist es jetzt meiner Meinung nach der falsche Zeitpunkt eine größere Anschaffung in HD-readx Fernseher zu tätigen.

Ich weiß es fällt schwer manchmal zu warten aber nacher ist man froh, wenn man zurückblickend sagen kann, gut daß ich ein bischen gewartete habe und jetzt einen Top Fernseher habe.

Leon-x
Inventar

#109 erstellt: 08. Mai 2006, 11:12

Hallo.

Sehe ich persönlich anders. Ich lass mich von dem ewig warten Virus nicht verleiten auf etwas zu verzichten.

Hab folgendes schon öfts geschrieben:

Dass mit der Auflösung ist im Großen und ganzen richtig. Unter 50 Zoll und bei Sitzabständen von 2,5m braucht man eigentlich keine 1920x1080 Auflösung. Klar ist die native Darstellung von 1080i/p auf Full-HD-Panels die beste Lösung weil nichts weggerechnet, sprich bearbeitet, werden muss. Nur kommt es auch erstmal auf die Elektronik an es wirklich nativ umzusetzen. Gibt ja schon Full-HD-Geräte die können 1080i nicht direkt umsetzen. 1080p ist ja noch aufwändiger in der Datenmenge.
Aber momentan bekommt meistens eh nur 1080i oder 720p von den Quellgeräten, sei es HD-Sat-Reeiver oder Konsole, geliefert.
1080p/24 wird erst mit Blu-ray langsam aufkommen.

Wer jetzt vorhat einen TV zu kaufen und meint es müsste noch auf Full-HD warten würde ich davon eher abraten. Kauft euch jetzt ein Gerät was auch mit PAL-Material, von TV und DvD, noch gut klarkommt. Dieses wird ja noch eine zeitlang vorherrschen und HD erst nach und nach kommen. Bis HD in ausreichender Menge, besonders in 1080p, vorliegt dauert es noch etwas. Da kauft man sich in 5 Jahren lieber ein ausgreifters und dann auch günstigers Full-HD-Gerät. Denn Full-HD muss PAL ja noch ordentlich hochrechnen (also dazudichten wo gar nichts ist). Was qualitativ schlechter ist als Nativ oder Runterechnen. Wie schon gesagt solange HD nicht mehr als 50% des zu sehenden Materials abdeckt sollte man erstmal einen schonenden Übergang von PAL zu HD einleiten. Meine Meinung.

Vor kurzem habe ich schonmal meine Gedanken zu HD schweifen lassen:

Zudem frag ich mich auch viel HD denn sein muss ? Braucht man wirklich jede Falte oder Hautunreinheit eines Schauspielers feinsäuberlich nachgezeichnet zu sehen ? Denn was HD-Kameras an Schärfe und Details zeigen können entspricht schon nicht mehr dem natürlich Sehvermögen.
Auch hat Audiovision beim Vorabtest des HD-DvD-Players bemerkt dass man z.B. bei King Kong dann erst recht die digitalen Effekte entlarvt. Nur möchte man jede Sekunde daran erinnert werden ? Reisst einen doch aus dem Film. Es gibt einen gewissen Grand an Realismus denn auch die PC-Tricks nicht wiedergeben können. Auch weil es einfach unmengen an Zeit braucht es feinsäuberlich zu programmieren. Auf Knopfdruck ein realistisches Fell und Bewegung geht halt (noch) nicht.
Mit höhere Auflösung kann man es also auch verschlimmbessern.
Nur sollten wir uns mal fragen warum gerade Frauen selbst auf einem 4:3 Röhre bei einer Liebeskomödie fieberhaft mitfühlen können. Ganz ohne HD-Technikwahn.
Manchmal ist der Mittelweg vielleicht der Richtige. Jedenfalls denke ich so. Ist ja beim Sound nicht anders. Will man wirklich jede schlechte Aufnahme 100% miterleben ? Ein kleinwenig Schönfärbereich kann doch manchmal nicht schaden.

Muss jeder für sich selber beantworten. Besser als Pal, ja. Besonders für große Bildschirme. Nur wieweit soll man gehen ? Zumal das Ausgangsmaterial was man uns anbiete ja nicht immer perfekt ist.

Gruß Leon

[Beitrag von Leon-x am 08. Mai 2006, 11:15 bearbeitet]

Kingleroy85
Ist häufiger hier

#110 erstellt: 08. Mai 2006, 17:19

@ Mephisto

hättest du meine letzten beiträge gelesen, hättest du gesehen
das es mir nicht ums geld geht.

Denn der TV kostet heute bei einem Fachhändler in meiner nähe
immernoch 2400€.

Man hatte mir gesagt das er zu der zeit als ich ihn holte schon für 1600€ zu haben war.
Das war aber nur im Internet, und da kaufe ich nicht.
Das mit dem Preis war für mich nie das Hauptthema.
Sondern das der MM Mitarbeiter mir damals versicherte das der Plasma 1080 auch so darstellt.

Es ging mir immer nur hauptsächlich um die auflösung.
Klar wäre es shcice gewesen hätte ich ihn woanders bei mir für 1000€ weniger gekriegt aber dem war nicht so.
Also ist das für mich geklärt.

Und ob FRANCHISE ODER NICHT, wenn ich zu burger king in Bremen gehe und ein cheeseburger bestell, oder ich bestell mir in München ein cheeseburger is jawohl dasselbe.
Oder kriegst du da auf einmal Schinkenbrötchen?

So, ein wenig vom Thema abgekommen

mfg KingLeroy85

mac-mini
Ist häufiger hier

#111 erstellt: 08. Mai 2006, 18:35

Für mich klingen die Aussagen von Mephisto sehr plausibel. Auch wenn es nicht primär ums Geld ging hat KingLeroy sicherlich etwas überstürzt gekauft.

Wie hat KingLeroy denn festgestellt, dass der Plasma nur 1024x768 Auflösung kann? Sicher nicht, weil er einen 42-Zoll Plasma mit Full HD gesehen hat. Den gibt es nämlich noch nicht und wird es in den nächsten Monaten auch nicht geben. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass er beim Anschluss eines HD Geräts Pixel gezahlt hat.

In 42-Zoll ist ein guter Plasma derzeit das Optimum, auch wenn es Full HD LCDs mit dieser Auflösung gibt. Mir fällt nur der neue Panasonic als Grund ein, den Samsung in dieser Preisklasse einzutauschen. Den Pioneer 436 gab es ja Anfang des Jahres schon.

Noch eine Info an KingLeroy: Du hast ein 1080i-Gerät, da es sich bei 1080i um eine Sendenorm handelt, die dein Gerät darstellen kann. Nur hat dein Panel keine 1920x1080 Pixel. Für den PS-42H5 stehen 720p und 1080i weit oben in den technischen Daten des Samsung Katalogs und des Samsung HDTV-Prospekts. Wie soll dann MM etwas Anderes aussagen? Dass MM nicht die günstigsten sind ist doch keine Neuigkeit. Vergleichen muss man aber immernoch selbst.

Übrigens (@mephisto1970) ist MM kein Franchiseunternehmen, sondern wie Saturn eine 100%ige Tochter der Metro AG.

[Beitrag von mac-mini am 08. Mai 2006, 19:07 bearbeitet]

Plasma-Fan
Stammgast

#112 erstellt: 08. Mai 2006, 18:54

Starchild_2006 schrieb:

Ich habe mir meinen Plasma gekauft, um schöne Bilder zu sehen und das kann ich damals wie heute. Natürlich gibt es heute Geräte, die dies noch besser können. Das gleiche wird aber auch geschehen, wenn man sich einen Full HD kauft. Es wird dann nicht die Auflösung sein, die ein ishc verbessern wird, sondern andere technische Veränderungen. Man wird also nach 1 Jahr wieder ein "altes Gerät" besitzen, wenn auch mit Full HD.

Zum Thema Foto: inzwischen ist die Bildqualitäten bei manchen 10 Megapixelkameras sogar wieder schlechter geworden (z.B. im Vergleich zu 8MP), weil die einzelnen Pixel zu klein sind. Dies nur am Rande mehr heißt nicht immer besser. Im übrigen fotografiere ich heute noch mit einer kleinen Canon Ixus mit 3 Megapixeln und bin mit den Fotos sehr zufrieden. Ich habe auch eine EOS 350D, trotzdem war die Ixus kein Fehlkauf und bis 15x18 bringt eine höhere Pixelzahl auch keine Vorteiel.

Also Du siehst, es ist und bleibt eine Philosophie-Sache. Nur eins ist sicher auch beim Kauf eines Full-HD hat man kein "rundum sorglos Paket" und ist auf Jahre up to date. Dafür schreitet die Entwicklung zu stark voran. Und eines sollte man immer bedenken: Pixelzahl ist nicht gleichbedeutend mit Bildqualität!.

Viele Grüße, Plasma-Fan

lcd_or_plasma
Neuling

#113 erstellt: 08. Mai 2006, 23:41

da muss ich doch jetzt glatt auch mal was dazu sagen.
ich versteh den thradersteller hier nicht wirklich. anfangs behauptet er noch er hätte den plasma damals beim mm gekauft OBWOHL er wusste, dass er woanders billiger sei (der verkäufer hätte ihm ja die preisdifferenz angeblich noch mit der besseren auflösung erklärt). später behaupted er dann, er hätte es damals NICHT GEWUSST, dass er woanders billiger zu haben gewesen wäre?!
dann sagt er, es ginge ihm nur um die auflösung, die ihm so wichtig sei. später sagt er aber, dass er kein freak ist und er nur einen hdtv haben wollte und das bild super sei. wo ist dann das problem?
auch kann ich nicht verstehen, dass man es (wenn man sich schon so aufregt) innerhalb von 3 wochen nicht schafft zum mm zu gehen um sich zu beschweren.
ich will hier wirklich keinen angreifen, aber diese ganzen widersprüchlichen aussagen verstehe ich einfach nicht.

btw: wenn du auch burgerking angesprochen hast (da weiss ich nicht genau wie es ist) aber mcdonnalds ist auch ein franchiseunternehmen und ob du in münchen oder in berlin nen cheeseburger bestellst ist egal du wirst immer einen cheeseburger kriegen aber er muss nicht das gleiche kosten!

Kingleroy85
Ist häufiger hier

#114 erstellt: 09. Mai 2006, 00:58

@@Lcd_Plasma
Auch an dich nochmal.

Damals sicherte mir der Verkäufer zu das der Plasma die höhere Auflösung hat was für mich ein mitentscheidener Kaufgrund war.
Ich wusste damals nicht das er günstiger war, war er ja auch nicht im Handel man erzählte es mir Später bloß.

Billiger war er nur im Internet und da kaufe ich nicht.
Bei einem fachändler hier kostet er immernoch 2499€
das mit dem Preis war damit für mich geklärt.
(habe ich ein stück weiter oben schon gepostet)

Da der Tv diese Auflösung aber nicht besaß, war ich verärgert.
Ich hätte mich sonst wahrscheinlich für einen anderen TV entschieden. das war der springende punkt.
(Mein blick war zu der Zeit auf einen 127cm Rückpro mit DLP von Phocus

Natürlich wollte ich einen HDTV haben, aber nur weil ich kein Freak bin heißt es nicht das ich auf Qualität verzichten will.
Ich habe auch nie gesagt das das bild schlecht sei.
wenn ja zeig mir wo!

also bitte erst meine Posts lesen dann hättest du das hier garnicht schreiben brauchen.

Ich habe festgestellt das der TV 'nur' 1024x768 als ich bei der Samsung Homepage mein Tv sah und mir die daten anguckte.
Hatte dann mal bei deren Support angerufen und nachgefragt.
Was danach geschah steht alles hier.

mephisto1970
Ist häufiger hier

#115 erstellt: 09. Mai 2006, 10:20

U. g. Text habe ich Kingleroy als Mail zukommen lassen. Habe mich aber nun doch entschieden hier zu veröffentlichen (ist ja auch nix geheimes):

„ich antworte Dir auf diesem Wege, da es im Forum wohl zu weit vom Thema weg geht. Dieser Thread ist schon durch...

Du hast recht mit Deiner Skepsis bzgl. Internetshops, insbesondere wenn es um höherwertige Güter geht. Dennoch gibt es einige Shops im Web, denen man Vertrauen kann. Ich bestelle schon seit Jahren für mich und meine Firmen im Internet, teilweise auch mal für fünfstellige Beträge. Allerdings muss man aufpassen bei wem. Bei der Auswahl helfen einem aber zum Glück auch Foren wie diese und ähnliche.

Die Mühe lohnt sich schon. Teilweise erhält man auch eine wirklich gute Beratung, wenn man diese Shops mal anruft. Ebenso kann man bei den meisten auch vorbeifahren und die Geräte im Zweifelsfall selbst abholen und bar bezahlen. Für 500 Euro Ersparnis würde ich schon einige Kilometer fahren.

Der Kauf im Internet hat allerdings auch seine Vorteile. 14-tägiges Rückgaberecht, d.h. ich probiere das Gerät aus, sagt mir etwas nicht zu, schicke ich es zurück (soll jetzt kein Ansporn sein, sollte eher die Ausnahme darstellen, da es den Händler Geld kostet, was sich schlussendlich auf die Preise auswirkt. Auch hier, vorher schlau machen, dann passt es in aller Regel).

Vom seriösen Händler erhalte ich dann das Geld auch zügig zurück. Selbst wenn mal ein Mißverständnis im Verkaufsgespräch entsteht, habe ich das Rückgaberecht. Leider beim Ladenkauf nicht. - Also alles hat seine Vor- und Nachteile....

Zum Thema Franchise kann ich nur sagen, Du hast teilweise Recht. Es kommt immer darauf an, wie die Franchiseverträge aussehen, es gibt offene Verträge und Knebelverträge. Zum Beispiel gibt/gab es bei Autohäusern teilweise sog. X-Händler. Diese durften bestimmte Autotypen verkaufen/reparieren, was der Standarthändler nicht durfte. Bei Audi war es einige Zeit lang die Modelle TT und A8, oder Mazda mit dem MX-5 und den RX-Modellen (ist heute aber nicht mehr so, zumindest ist es mir nicht bekannt).

Ebenso kann es tatsächlich sein, dass der Mc Donalds oder Burger King in Bremen Produkte anbietet, die in München etwas anders aussehen bzw. andere Preise haben. Wobei eher der Unterschied zwischen Land- und Stadtfilialen sein wird. Es sind alles selbständige Händler, die nur an die Dinge in Ihrem Vertrag gebunden sind. Was der Vertrag nicht beinhaltet, kann selbst entschieden werden. Manche sind strenger (wie z.B. bei Mc Donalds und deutsche Autohäuser), manche sehen es etwas lockerer aus.

Dazu gehört auch der MM. Aktionsangebote, die überregional in Prospekten angeboten werden, sind auch überall gleich, egal ob München oder Bremen. Aber ansonsten herrscht hier die unternehmerische Freiheit. Das Warenangebot kann bis zu einem gewissen (geringen) Prozentsatz unterschiedlich sein, ebenso gibt es keine Festpreise für alle Produkte in allen Märkten. Auch an der Tiefpreisgarantie müssen die Händler sich nicht beteiligen. Manche machen es, z. B. oft in Großstädten mit großer Konkurrenzsituation, aber einigen ist es auch völlig egal, wenn ein Produkt woanders günstiger ist. Vogel friss oder stirb. MM in Bruchsal schaut z. B. das die Preise günstig sind und haben überwiegend wirklich hoch qualifizierte Personal, das sich gut auskennt. Gehe mal zum MM nach Köln, da schlägst Du die Hände überm Kopf zusammen.

Also, nicht so viel der Werbung glauben! Verkaufen heißt mit dem Kunden spielen und alle Tricks und psychologischen Schliche anwenden, insbesondere bei den großen Häusern. Die haben alle sehr gute Marketingmanager, die dieses Spiel perfekt beherrschen. Das Schinkenbrötchen ist halt nicht gleich Schinkenbrötchen.

Wenn Du 3.000 Euro ausgeben möchtest, was für jeden viel Geld ist, dann vorher informieren, durchaus mit mehreren Händlern sprechen. Lass Dir, gerade von kleineren Händlern/Geschäfte ein Angebot machen. Der Abgedruckte Preis muss nicht unbedingt auch der Preis sein, den Du später zahlen musst. Gerade bei hochpreisigen Gütern lohnt sich immer eine Preisverhandlung, selbst in Cash and Carry Märkten. Ich handle immer, selbst wenn ich mir z. B. einen Anzug kaufe, auch wenns mal der Kaufhof ist und bekomme meist einen besseren Preis (Hauspreis/Spezialpreis). Ansonsten gehe ich und kaufe woanders. Konkurrenz gibt es ja genug.

Wenn ein Internethändler Dein Wunschgerät für rund 1000 Euro günstiger anbietet, dann gehe ich jede Wette ein, dass Du diesen Preis im Umkreis von ca. 150 km +/- auch bekommen wirst (selbst bei einem Nicht-Internethänlder, ein Geschäft möchte jeder machen). Der Weg lohnt sich bei der Preisersparnis auf alle Fälle, nur Du musst also ein bisschen Mühe aufbringen. „

@mac-mini
Du hast absolut Recht , sorry, MM´s handeln franchiseartig (so ist es jetzt rechtlich richtig), gehören zwar zum Konzern, agieren aber wie Franchiseunternehmen und machen ihre eigene Kalkulation, also auch ihre eigenen Angebotspreise (ausgenommen überregionale Werbung). Ebenso gibt es zwischen der Konzernzentrale und den einzelnen Läden eine Art Franchisevertrag. Daher stelle ich die MM´s auf dieselbe Stufe wie Franchisegeschäfte und nicht wie ein klassischer Filialist der Konzergesteuert ist. Aber es stimmt, rechtlich sind sie dem Metrokonzern angegliedert.

Saturn dagegen ist ein richtiger Filialist. Und beide zusammen sorgen für eine tolle Marktkonzentration. Bei Saturn ist alles Zentralgesteuert, bzw. aufgeteilt in verschiedene Regionaldirektionen, denen dann die verschiedenen Märkte zugeordnet werden.