UnityMedia HD TV und Bildqualität bei PAL auf LCD

Also bislang lief die UM-Karte ja durchaus auch direkt in TVs, und zwar unter Verwendung eines Alphacrypt Classic - Moduls. Hat sich da jetzt was dran geändert? Klar - die supporten offiziell natürlich nur deren Receiver, aber wenn Du einen TV mit integr. DVB-C-Receiver hast, dann spräche aus meiner Sicht nichts dagegen, dass auch die HD-Sender, wenn sie auf der Smartcard freigeschaltet sind, auf diesem Wege nutzbar sind.

Deinen Verdruss über SD-TV kann ich durchaus nachvollziehen. Ich schaue inzwischen zu ca. 95% HD-Sender (die ÖRs, gelegentlich mal BBC HD oder ITV HD von der Insel, gelegentlich Servus TV, und natürlich die Privaten in HD via HD+). Hier wiederum ist der allergrößte Teil von dem, was ich so schaue, inzwischen auch wirklich natives HD. Hochskaliertes Material (also hochskaliert vom Sender, nicht vom Receiver oder TV) sieht insbes. auf den Privaten (auf den ÖRs weniger) schon sichtbar besser aus als auf den SD-Pendants, aber wirklich Spaß macht das natürlich nicht. Und wenn man dann doch mal wieder einen SD-Sender schaut - das ist schon ziemlich übel.

Wenn jemand wirklich viel Wert auf gute SD-Qualität legt, dem würde ich auch heute noch eher einen Plasma empfehlen. Es gibt schlichtweg keinen LCD (egal wie gut und teuer), der bei SD-TV einem guten Plasma das Wasser reichen könnte. Bei HD hingegen gibt es keinen Unterschied, bzw. hier sieht ein ordentlicher LCD dann durchaus auch mal besser aus.

Es ist tatsächlich so, dass zwar alle SD Sender mit der UM Karte und dem AlphaCrypt Classic Modul auf jedem Fernseher/TV Karte/Receiver mit CI Modul funktionieren. Ich habe ein Classic Modul. Dann haben sie Servus TV HD ins Basic Paket eingespeist. Das funktioniert aber nicht, der Bildschirm bleibt schwarz. Ich habe dann darauf hin bei UnityMedia angerufen und die haben dann gesagt, dass ich den UnityMedia HD Receiver dafür brauche. Gestern habe ich meine Pakete umgestellt, weil die selbe Anzahl an Sendern jetzt günstiger ist (bis auf HD, die kosten wie gesagt extra), da hab ich dann gleich gefragt ob ich die zusätzlichen HD Kanäle (TNT Film und SyFy so wie FOX HD unter anderem, dazu noch Deluxe Lounge) mit buchen kann und da hat mir die Frau am Telefon gesagt, dass ich das kann, dazu aber den Receiver bräuchte, weil das mit der Karte direkt im Fernseher nicht funktioniert, auch wenn die Sender freigeschaltet sind. Ich habe also entweder die Möglichkeit billig den Receiver mit Mietgebühr zu akzeptieren und dann - wenn ich einen neuen Fernseher habe (den ich mir eigentlich kaufen wollte wenn die Gewinnbeteiligung ausbezahlt wird - im Januar) - eben über den externen Empfänger zu gucken oder ich muss einen kaufen, der von UnityMedia akzeptiert wird und dann wahrscheinlich teurer ist, als einer ohne Lizenzrechte...

Also beim Plasma Fernseher gefallen mir zwar die Farben und die Kontrastwerte, aber das Bild an sich find ich nich so schön, wirkt gegenüber LCD irgendwie nicht so "punktgenau", habe ich den Eindruck. Ich habe ausserdem gehört, dass Plasma ziemlich schnell an Helligkeit und Kontrast verliert, wogegen LCD ja sozusagen immun ist. Das hochskalierte SD/HD von der ARD sieht schon besser aus als normales PAL, aber trotzdem scheiße. Das Kinderprogramm Check Eins ist ein gutes Beispiel, hast du dir mal die Computereinblendungen angesehen? Die Schrift sieht zum Kotzen verpixelt und unscharf aus, auf meiner Röhre wirkt sie dagegen gestochen scharf, obwohl das nicht mal ein besonders guter Fernseher ist. Mein Vater hatte sich für die EM vor 2 Jahren einen billigen Beamer von Epson für 500 Euro gekauft, der hat nur 800 mal 600 Pixel, da sieht das PAL Fernsehen sehr gut aus mit, quasi der selbe Effekt wie auf meinem alten Fernseher, weniger ist manchmal mehr. Ganz schlimm ist VH1 Classic das hat ne Symbolrate von 1,5 MBits, auf meiner Röhre glockenklar und scharf, auch die alten 80er Jahre Videos sehen super aus, auf dem HD Fernseher nur Pixel.

Also Alles nicht so perfekt, ausser man interessiert sich nur noch für alles was neu ist, dann kanns einem egal sein.

Viele Leute vertreten ja eh die Ansicht alles was alt ist ist schlecht. Das erklärt auch die schlechte Popmusik im Radio und die übertriebene Heavy Rotation, kein Wunder, wenn man Musik als Wegwerfware behandelt, dann gibts auch keine Klassiker mehr.

LG, Tobi

DOSORDIE schrieb:

Ich habe also entweder die Möglichkeit billig den Receiver mit Mietgebühr zu akzeptieren und dann - wenn ich einen neuen Fernseher habe (den ich mir eigentlich kaufen wollte wenn die Gewinnbeteiligung ausbezahlt wird - im Januar) - eben über den externen Empfänger zu gucken oder ich muss einen kaufen, der von UnityMedia akzeptiert wird und dann wahrscheinlich teurer ist, als einer ohne Lizenzrechte...

Diese Wahl wird kaum bestehen, denn bevor UM einen TV mit integriertem Tuner offiziell supported, friert eher die Hölle ein. Dass UM die neuen HD-Sender tatsächlich nur mit deren HD-Box freischaltet und es im Moment nicht einmal eine inoffizielle Möglichkeit zu geben scheint, diese Sender (natürlich legal mit Smartcard) mit anderen Receivern zu empfangen, ist eine Riesensauerei. Sollte man eigentlich Abstand von nehmen.

Also Alles nicht so perfekt, ausser man interessiert sich nur noch für alles was neu ist, dann kanns einem egal sein.

Jo, das kann man so sagen...

Viele Leute vertreten ja eh die Ansicht alles was alt ist ist schlecht. Das erklärt auch die schlechte Popmusik im Radio und die übertriebene Heavy Rotation, kein Wunder, wenn man Musik als Wegwerfware behandelt, dann gibts auch keine Klassiker mehr.

Naja, das kann man so ja nun nicht vergleichen. Echte Klassiker sind natürlich immer gut - aber SD-Fernsehen ist halt nun mal kein "Klassiker", sondern einfach nur schlecht und "old style"...

Das mit den Klassikern war ja nicht auf den Fernseher bezogen, sondern eher auf den Inhalt modernerer Formate... Wenn ich nachmittags das freie Privatfernsehen einschalte wird mir schlecht.

Meine Freundin freut sich über Frauentausch und dicke Kiddies im Regenwald. Sie meint Scripted Reality und Doku Soaps seien unterhaltsam und man kann das dann halt im Hintergrund laufen lassen, ohne dass es stört wenn man mal 2 Minuten nicht hinschaut. Es gibt ja dann auch nach jeder Werbepause eine Zusammenfassung. Ich finds aber eher traurig. Ich finde es bedenklich und teilweise menschenverachtend, dass Leute die zu dumm sind um selbst zu bestimmen, ob sie mit ihrem IQ vor die Kamera sollten zur Schau gestellt werden, damit ein Sender, der schwarze Zahlen schreibt Geld verdient. Wenn bei raus aus der Schuldenfalle ein 14 jähriges Mädchen vor der Kamera so echt weint, weil Papa Spielschulden hat, dann weiß ich nich ob das so gut kommt, wenn es am nächsten Tag in die Schule geht, für die paar Euro die man dafür bekommt war es diese zur Schau Stellung nicht wirklich wert, denke ich, unter Umständen ist man dann geprägt fürs Leben, wenns dann noch bei Stefan Raab zu sehen ist oder so, man weiß ja auch oft nicht wie weit diese Formate Scripted und wie viel Anteil davon Reality ist.

Überhaupt ist mir auch die Aufmachung der Sender oftmals viel zu hektisch. Wie da rumkompressort wird, wenn es Werbung gibt. Die Logos und Animationen waren Anfang der 90er teilweise viel schöner und vor allem weniger hektisch. RTL2 sah nach dem Start ziemlich ansprechend und schön aus und vor allem war es nicht so hektisch. Abspänne wurden auch vor 20 Jahren schon abgeschnitten, aber wenigstens kam dann halt eine Einblendung mit den wichtigsten Daten des Films und leise Hintergrundmusik. Heute stehen die Titel links im Bildschirm, während in einem Fenster daneben ein Werbespot - gefühlt doppelt so laut wie der Film - erscheint, drunter steht wie lang es noch bis zur nächsten Sendung dauert, oben kommt eine Einblendung mit Hinweis auf eine neue Serie oder ein Filmhighlight oder ein SMS Gewinnspiel. Das alles beginnt in einem Schockmoment direkt nach der letzten Sequenz des Films. Wenn ich einen packenden Horrorfilm oder ein Drama gesehen habe und erstmal Zeit brauche den Film zu verarbeiten, wird mir die garnicht gegeben. Damit komme ich nicht klar. Im Free TV wurden Filme schon immer gekürzt, damit kann ich leben, aber wenns früher Werbung gab, dann wurde das Logo 20 Sekunden vorher ausgeblendet, dann kam bei ProSieben z.B. ein Fächer ohne Ton und dann kam ganz leise die Werbung, wenn die Vorschau kam wusste man dass es gleich weitergeht und das war erträglich. Heute macht das Logo Grafikanimationen mit Sound, fliegt in den Bildschirm und dann steht oben im Bild noch zusätzlich irgendwas, was überhaupt keinen interessiert. Auch während des Films oder der Sendung tauchen dann ständig irgendwelche Animationen und Sounds auf. Man wird quasi zugespammt.

Ich finde die Abzocke und die Art wie die GEZ das Geld eintreibt ziemlich mies, aber ich bin trotzdem froh, dass es Rundfunkgebühren gibt, die Verjüngung die mittlerweile auch auf den Dritten betrieben wird nervt auch schon ziemlich und auch die meisten der neuen Logos öffentlich rechtlichen finde ich ziemlich überflüssig und hässlich, aber wenigstens ist da nicht so eine brutale Hektik und teilweise immerhin noch Zeit für den Abspann. Viele Formate wären ohne die Rundfunkgebühren auch nicht möglich und die Kulturradios sind auch sehr wichtig. Wenn man ab und an mal die Popnacht oder die Popwellen der ARD tagsüber hört, dann merkt man auch noch, dass da nicht nur Dudelfunk ist, sondern immerhin auch mal vom Heavy Rotation Plan abgewichen wird. Für sowas ist auf den Privaten gar keine Zeit mehr. Gäbe es die Gebühren nicht, gäbe es nur noch Dudelfunk und Hartz IV TV. Das Schlimme ist, die Masse wills garnicht anders.

Wir mussten uns an der Arbeit für einen neutralen Radiosender entscheiden, da bleiben in Kassel hr3 und FFH, ich hab heut nacht die Popnacht eingestellt, nach 20 Minuten wurde sich über "Nur Gelabere" und die "ohrenbetäubende" lange Version von Eric Claptons Leyla beschwert. Lieber hören die 3 mal pro Nacht Lady Gaga und das was sie eh kennen und das Nacht für Nacht, dazu noch gekünstelte Moderatoren Stimmen, für mich ist das Psychoterror.

Und die alten Fernseher hmm, ich hatte das Gefühl, dass das Bild bei moderneren 16:9 Röhrengeräten immer schlechter war, als bei einem guten 4:3 Fernseher, vielleicht liegt das auch daran, dass die Ablenkung weiter in die Ecken muss, nach aussen hin wirkte das Bild immer unschärfer, als bei 4:3, aber vielleicht bilde ich mir das auch einfach nur ein. Der 16:9 LOEWE Fernseher von meinem Patenonkel, der jetzt vielleicht so 6 oder 7 Jahre alt ist, macht jedenfalls kein wirklich schönes Bild. Sieht alles so unscharf und verwaschen aus. Meine Eltern hatten vor seinem "Ableben" auch einen LOEWE Profil von Anfang der 90er, da kam mir das Bild immer irgendwie klarer vor.

Und ich finds auch erschreckend, was die modernen LCDs teilweise für Kontrastverhältnisse haben. Die Schwarzwerte sind schauderhaft, dagegen ist das Schwarz von meiner ollen Glotze abgrundtief. So ganz perfektioniert ist das noch nicht. Ich hoffe das ändert sich bei den Full LED Geräten, da habe ich noch nicht die Möglichkeit gehabt, einen Vergleich zu machen.

LG, Tobi

Da ist was dran ! An Vielem, was DOSORDIE hier beklagt.
Alles was alt ist, ist nicht schlecht !
Ein Fehler sehe ich aber in Deiner Betrachtungsweise:
Du willst, dass auch mit Deiner "guten alten" Technik weiterhin haben und verdammst die neue.
Das funktioniert nicht, wie Du selbst an anderer Stelle sagst.
Du lässt bisher eine Möglichkeit außer Acht:
Anpassung alten Quellmaterials senderseitg!
Es gibt in Einzelfällen sehr gute Ansätze, aber den meisten S.endestationen kommt das leider noch nicht mal in den Sinn. Ich meine da nicht nur aufwendiges Restaurieren. Das geht schon bei einfachster Formatanpassung ohne "Köpfe abzuschneiden" los.
Kurz gesagt: Um neue Techniken der Heimelektronik kommt niemand drumrum. Der Zuschauer hat damit aber tatsächlich wenig Möglichkeiten, Quellmaterial, welches für ganz andere Wiedergabetechniken gedacht war, so anzupassen, dass das Bildmaterial "schön" aussieht.
Meines Erachtens nach sind hier zu 99% die Sendeanstalten gefragt. Da gibt es solche Möglichkeiten. Das macht aber ein bisschen Arbeit...

Ich verteufele die neue Technik nicht, wie gesagt ich bin begeistert von HD, aber ich will einfach auch das alte Material weiterhin sehen und mich daran erfreuen und nicht über eine schlechtere Qualität als vorher Ärgern und das meiste Material was derzeit im Fernsehen läuft ist nunmal alt oder noch nicht HD.

LG, Tobi

Nunja, das kommt dann halt drauf an, was man so schaut. Die Dinge, die ich im TV schaue, sind inzw. zu ca. 90% natives HD.

Und man muss halt einfach auch sehen, dass es auch bei vielen anderen Dingen so ist, dass alte Sachen nicht mit modernen Geräten harmonieren. Schallplatten z.B.. Wer noch an diesen Teilen hängt, der braucht zwingend auch einen Schallplattenspieler; auf CD- oder MP3-Playern laufen die Scheiben halt nunmal nicht. Für Dias brauche ich einen Diaprojektor - oder ich muss sie digitalisieren, was, je nach dem, wie ich das mache, zu einer Qualitätsverschlechterung führen kann.

Und für SD-Fernsehen braucht man, wenn man die bestmögliche Qualität haben will, einen Röhrenfernseher, so absurd das auch klingen mag.

Ja und die Erklärung dafür ist noch absurder. Durch die nicht punktgenaue Anzeige auf Röhren erscheint das Bild schärfer obwohl es viel unschärfer ist. Und klar man braucht nen Plattenspieler um Platten zu hören, aber die klingen auf einem modernen Verstärker genau so gut oder schlecht wie sie auf einem alten klingen.