Lohnt Premiere HD? Bildquali?

Hallo Joachim,

wollte nicht den Eindruck des Nörglers erwecken. Aber die Ausgangsfrage war ja "Lohnt Premiere HD?" und meine Meinung dazu ist eben, dass es nach jetzigem Stand nicht lohnt! Und mit lohnt sind ja auch Kosten verbunden und die sind nicht gering. Sorry was da manche an Premiere im Monat abdrücken stecken sie nicht mal in ihre Altersvorsorge. Glaub mir ich bin was Technik angeht auch ganz schön freaky und hätte alles gekauft und aboniert wenn es bei mir diesen "Kannichnichtmehrdraufverzichteneindruck" hinterlassen hätte. Naja und mit den anfänglichen Problemen mit Pal hast Du sicher recht. Als ich vor zwölf Jahren mir meine letzte Röhre gekauft habe (eine richtig teuere die alles konnte)hat es auch geheißen nehmen sie die die kann schon 16:9. Alle Sendeanstalten werden demnächst viele Sendungen in diesem Format ausstrahlen und dann brauchen sie schon einen der das alles kann. Heute zwölf Jahre später hab ich mir einen 37" LCD gekauft und warte eigentlich immer noch darauf dass viele Sendungen in 16:9 ausgestrahlt werden. Ist zwar schon besser geworden, könnte aber mehr sein. Nun und ich denke mal dass es in der BRD bei HD eben auch nicht viel schneller geht. Siehe ORF bis 2015 kein HD. Also noch mal würde es ein entsprechendes Angebot geben wäre ich sofort dabei. Unter Angebot meine ich aber auch Geräte (nicht nur HD-Fernseher) sondern auch Blue-Ray - Recorder mit ein eingebautem HD - Reciever und CI - Slot. Und aus diesem Grund bin ich der Meinung dass man heute für weniger Geld mehr nützliche Funktionen bei durchaus akzeptabler Qualität bekommt als für viel Geld nur HD-Dauerschleifen zu sehen. Und das war ja auch die Ausgangsfrage Punkt und Gruß

wollte nicht den Eindruck des Nörglers erwecken. Aber die Ausgangsfrage war ja "Lohnt Premiere HD?" und meine Meinung dazu ist eben, dass es nach jetzigem Stand nicht lohnt! Und mit lohnt sind ja auch Kosten verbunden und die sind nicht gering. Sorry was da manche an Premiere im Monat abdrücken stecken sie nicht mal in ihre Altersvorsorge.


Das ist ja wohl jedem selbst überlassen was er mit seinem Geld anstellt,andere verqualmen oder versaufen locker 50€ im Monat.

Gruß
Lower

@Werner Herrmann

Hallo,
wenn man die Frage so auf den Punkt bringt, wie du, dann muss ich dir Recht geben. Aber man darf den Begriff "Lohnt", in diesem Fall nicht nur unter Kosten und Nutzen einordnen.

Was drückt man denn pro Monat fürPrem HD ab? 12 - 14,90 €. Viel kommt da für die Altersvorsorge auch nicht heraus. Es muss also auch diejenigen geben, denen es wichtig ist, ganz von vorne mit dabei zu sein. Gerade bei 16:9 konnte man es sehen. Es wurde mehr, aber bei weitem nicht das, was du und auch ich mir vorgestellt haben. Warum? Weil nicht genügend 16:9 geräte verkauft wurden. Ich kenne viele, die sich in denletzten Jahren Fernseher im guten alten 4:3 Format gekauft haben. Warum sollten dann die Fernsehgesellschaften auf 16:9 umstellen. Damit sich die vielen 4:3 Besitzer beschweren? Wir Dussel mit unseren teuren 16:9 Geräten, sagen ja nichts, wir sind die Minderheit.
Auch bei HD könnte es so eine Entwicklung geben, wenn alle sagen, "Warten wir mal ab"!
Dann regt sich eine Minderheit auf und die wird von den Fernsehmachern auch nicht Ernst genommen.

Somit wird sich HD nur dann lohnen, wenn wir uns auch dafür interessieren und uns dafür einsetzen.

Wenn es sich dann für die Macher lohnt, dann lohnt es sich auch für uns.

Gruß Horst

@mystica

Hallo wollte auch einfach mal genau auf den Punkt kommen und auch etwas Provozieren. Ich will ja auch dass HD kommt und das möglichst schnell und mit einer guten Auswahl! Aber zu den €12,-- oder €14,90 kommt ja noch irgendein Paket und da ist man dann schon schnell bei über € 40,-- . Ist zwar auch noch nicht der Bringer für die Altersvorsorge aber immerhin. Eigentlich sollte das mit der Altersvorsorge nur mal etwas zum nachdenken anregen. Ich denke dass wir als Enduser die Sendeanstalten kaum mit dem Kauf von vielen 16:9 Geräten zum Umdenken bringen werden. Denke da eher schon dass die Gerätehersteller (siehe Sharp mit Sat1) die Sendenstalten auf die richtige Schiene setzen müssen.

@WernerHerrmann

Hallo, ist mir schon klar was du wolltest. Aber du bringst es schon auf den Punkt. Es ist ja klar wenn wir als Meier, Huber oder Müller beim ZDF anrufen, ändert sich nichts. Aber die Lobby der Gerätehersteller wird hier ihren Einfluß schon geltend machen.

Dafür muß aber eben auch der Umsatz sich steigern. Man muss da sowieso sagen, dass unsere ÖR sich da ja wenigstens noch bewegen und etwas ankündigen. Ca. ab 2008 HD.

Die größten Luschen hier sind doch die Macher bei RTL. Seit der Thoma gegangen ist, haben die nichts neues mehr gebracht. Keine neuen Serien, keine neuen Formate und noch nicht mal Dolby Ton.

Mit solchen Partnern gewinnst du keinen Preis!

Gruß Horst

Hi Leute.

Ich habe einen interessanten Artikel gefunden.Dieser zeigt Uns,wie weit Wir in Europa doch noch von dem HDTV-Standart anderer Länder entfernt sind.Der Auszug aus dem Artikel,den Ich hier ins Forum gestellt habe,veranschaulicht Uns,das es wohl doch noch etwas länger dauern wird,als meine vermuteten 4-5 Jahre,bis Wir auch nur annähernd den Standert dieser Länder erreicht haben!

In den USA und in Fernost sind HDTV-Ausstrahlungen bereits weit verbreitet

Inzwischen hat sich HDTV in anderen Regionen der Welt bereits zum festen Bestandteil des Medienangebots entwickelt. In den USA übertragen schon über 1.000 Fernsehsender Teile ihres Programms in HDTV - zum Teil im Simulcast-Betrieb, also parallel zur Ausstrahlung in Standard-Auflösung.CBS beispielsweise sendet nahezu das gesamte Prime-Time-Angebot zwischen 20 und 23 Uhr täglich in HDTV. Kabel-Programmanbieter wie HBO oder Discovery übertragen zwischen 30 und 75 Prozent ihrer Programme in HDTV-Auflösung. DirecTV betreibt 39 HDTV-Satelliten-Kanäle, die pro Tag 14 Stunden Programm in HD-Qualität aus dem Orbit funken.

In Japan gibt es schon seit den neunziger Jahren analoges HDTV, dort Hi-Vision genannt, das voraussichtlich bis etwa zum Jahr 2010 allmählich ausläuft. Denn seit Dezember 2000 wird im fernöstlichen Inselreich auch digitales Hi-Vision über sieben Satelliten-Kanäle übertragen. Außerdem können die Einwohner der drei größten Städte des Landes, Tokio, Osaka und Nagoya, seit Ende letzten Jahres HD-Bilder auch terrestrisch empfangen. Australien startete im Januar 2001 mit terrestrischem HDTV, Korea setzt ebenfalls zunächst auf terrestrisches HDTV. Dort begann die hochzeilige Ausstrahlung im September 2000. In China laufen bereits seit Oktober 1999 HDTV-Testprogramme.

Gruß

joachim06

@joachim

Hallo Joachim,

Ich denke mal, dass gerade in Amerika das ganze wesntlich mehr boomt, da die ja NTSC haben. NTSC ist aber wohl das bescheidenste System, das es gibt. Man kann es ja bei den amerikanischen Serien die hier in Pal ausgetrahlt werden, sogar noch sehen was die für eine miserable Qualität haben. Dass da der Run auf HDTV natürlich riesengroß ist, ist doch klar.

Außerdem bezahlen die auch anständig für Ihre Programme und dürfen dafür auch noch jede Menge Werbung konsumieren. Aber die Sender haben damit natürlich das Geld um diese neue Technik auch zur Verfügung zu stellen.

Gruß Horst

Gibt es irgendwas neues in Bezug auf die Vielfalt oder vergünstigte Reciever?

HD lohnt sich, wenn die Quelle auch gut ist.
Nun schlagt mich, viele der Pal Premiere Sendungen sind gar nicht mal so schlecht!
Meine Augen sind Ok, mein 40" Sony LCD HD Ready.

Hat noch jmd. Premiere HD und kann da was zu sagen?
Bildquali usw...

mystica schrieb:

NTSC ist aber wohl das bescheidenste System, das es gibt. Man kann es ja bei den amerikanischen Serien die hier in Pal ausgetrahlt werden, sogar noch sehen was die für eine miserable Qualität haben.

Hm, das liegt aber meist daran, dass die es hierzulande einfach nicht beherrschen, eine vernünftige Konversion durchzuführen.

Wenn man PAL-DVD mit NTSC-DVD vergleicht sieht man, dass es im Prinzip in der Qualität keine Unterschiede gibt. Allen Pixelzählern sei auch verraten, dass es mehr auf Bandbreite und statistische Effekte (Entropie) bei der Kodierung ankommt als auf die zählbaren Pixel.

Daher kann auch HDTV ziemlich bescheiden aussehen, wenn die Bandbreite nicht stimmt.

Wie bei jeder technischen Neuereung ist es auch bei HDTV so, dass man damit umgehen können muss, sonst hilft die ganze Innovation ziemlich wenig.

Und so ist es auch bei Premiere-HD: Einge technische Details sind noch nicht so richtig im Griff, aber der erste Schritt (vor allem bei Fußball in HD, da verblaßt alles bisher dagewesene total, das beste was man in Europa in Sachen Live-Sport-Übertragung je hatte!) ist gemacht. HD-Film/HD-Discovery finde ich in verschiedener Hinsicht - bis auf ein paar positive Ausnahmen - eher enttäuschend bisher, aber was noch nicht ist, kann ja noch werden!

@clehner
Hallo, da will ich mal nicht widersprechen. Erstens bin ich kein Profi und zweitens habe ich auch schon amerikanische Serien gesehen, die wirklich gut aussahen, was heißen würde, dass es doch den einen oder anderen gibt, der die Konversion hierzulande beherrscht.
Gruß Horst

Ich besitze seit ein paar Wochen nun auch HDTV Premiere, und muss sagen: nur Genial. Discovery ist Super sowie Sport auch und HD Film natürlich auch. Rom, Harry Potter, Riddick sowie div. andere Filme habe ich noch nie in so einer plastischen Qualität gesehen. Aber es gibt auch Sendungen die nur hochgerechnet sind. Schön aber eben kein HDTV.
Ob man(n) es nun haben muss? Wer es hat bzw. gesehen hatte wird es nicht so schnell wieder weggeben. Klar wieder 12,--Euros mehr, aber mein Motto "nur Besitz macht glücklich" .

@all

Meu Urteil zu Prem HD:
Meine Technik s.u.

HD Sport: konstant meist sehr gut

Dicovery HD: ab und zu sehr gut, meistens gut, aber ab und an nur so Lala

HD-Film: Selten sehr gut, meistens nur minimal besser als gut gemachtes Pal, und auch des öfteren schon von sehr gut gemachtem PAL nicht zu unterscheiden!
Für die Beurteilung ist mit entscheidend, mir welcher Technik (Hardware) man bisher PAL geschaut hat, und mit welcher Datenrate dies dann noch geschieht!

Ein 42pv500 Pana Plasma macht halt bei einem Guten PAL-Receiver, gutem SCART(RGB)-Kabel und ZDF-ARD Datenraten um die 7000mb/s ein ausgezeichnetes Bild. (Enfernung bei mir 3,20m)

Wenn ich nun von zb ARD PAL 7000mb/s RGB auf HD-Film bei Cinemascope gescannt HDMI 1080i (Datenrate unbekannt) umschalte und sehe keinen nennenswerten Qualitätsgewinn, so ist das bei meinem Equipment normal.

Ich muss dann schon auf ca 2m an den Plasma ranrutschen, dass ich sage : jo, jetzt ist HDTV doch mal eindeutig besser. Aber wer sitzt 2m vor seinem 42er Panel (Vor allem wenn er auch ab und an mal SD Sendungen schaut)

Für diesen häufiger vorkommenden Durchschnittsfall( Hochwertiger 42er Plsama 1024x768 auf 3,20m Abstand mit PR HD1000 ) ist die Bildqualität von HD-Film ernüchternd, nämlich nur im Schnitt minimal besser, als das was man von PAL gewohnt ist.
Wer in dieser Konstellation HD-Film als "viel besser als bisheriges PAL" empfindet, vergleicht offens. Äpfel mit Birnen, sprich hatte wohl bis dato kein im Ramen des Möglichen optimales PAL-Bild.

Es ist halt alles relativ, und ich kann die Macher von ARD+ZDF verstehen, wenn sie sagen, dass sie zum jetzigen Zeitpunkt keinen Zwang sehen in HDTV auszustrahlen.
Da muss Premiere noch kräftig Qualität(zumindest bei Film) nachlegen, damit die ins Grübeln kommen.(dass das da alles zu dunkel ist hab ich in meinen Betrachtungen nicht einbezogen, und ist noch mal ne andere Sache, die hoffentl. bald abgestellt wird)

Würde zwar meinen HD1000 nicht wieder weggeben, aber der Überflieger den man haben muss, weil alles andere nur Schrott wäre ist derzeitiges HDTV noch nicht !!

Wie seht Ihr das ?

Erwarte gerne eure posts

mfg pspierre

Mein erstes HD-Erlebnis war der HD-Film "Unter der Sonne der Toskana". Besonders gefielen mir in diesem Film unter HD-Gesichtspunkten die atemberaubenden Landschaftsaufnahmen. Vor meiner 2,80m LW hatte ich bei dem plastischen detailreichen Bild das Gefühl direkt unter der Sonne der Toskana zu sitzen. Bei den Bildern war die Handlung schon fast Nebensache. Das Feeling kam also voll rüber.
Gestern bei "Hellboy" war das Bild zwar auch schön scharf, aber nicht so ganz das HD-Erlebnis wie bei der Toskana Geschichte. Dafür war die Action der Hammer. Ist wohl auch Geschmackssache.

Nach der BULI ZDF-Übertragung "Bayern - Schalke 04" hatte ich mal direkt auf HD-Sport zu einer Fußball-Wiederholung umgeschaltet. Das Gefühl war 100% wie ZDF ohne Brille und HD-Sport mit Brille8).

Hallo zusammen

Ende 2005 hatte ich ein 2 Minuten Demo des letzten WM-Finales (Bra- Ger)auf einem Sanyo Z3 in HD gesehen. Quelle war ein D-VHS Tape mit einer 1080er Auflösng. Das war WAHNSINN!!! selbst auf einem 720p Beamer, wie dem Z3.

Ich hatte schon vor lauter Vorfreude auf die WM , die ja endlich auch in HD übertragen wird, mir überlegt einen HD-Receiver zuzulegen.

Am Samstag hatte ich zum ersten mal die Möglichkeit, Premiere Fussball in HD zu sehen (Frankfurt, Saturn, Berger Str.). Dort wurde das Signal auf ein Dutzend diverser Plasmas /LCDs verteilt. Desweiteren gab es am Premiere-Stand ein LCD mit einem HD-1000.

Mein Bildeindruck: Ich war wirklich total enttäuscht! Das was ich da gesehen habe (glaub es war Bremen-Berlin in der Wiederholung) sah wirklich nicht besonders aufregend auf, egal auf welchem Plasma oder LCD ich auch schaute. Überhaupt kein Vergleich mit den typischen HD-Sat-Demos, geschweige denn zu der o.g. 2 Minuten Demo.

Das Bild sah aus als ob es extrem komprimiert wäre, der Rasen war kaum als Rasenfläche zu erkennen.

Ich bin jetzt echt ins grübeln gekommen, ob HDTV momentan so toll ist, wie ich es bei dem D-VHS Tape schon gesehen habe.

Hat vielleicht von Euch jemand auch diese WM-Demo gesehen und kann dazu seine Meinung äußern? Würde mich sehr interessieren.

Grüsse

Doppelvobber

Also ich kann das nur bestätigen. Bin von Sport HD auch enttäuscht, gerade wegen dem Rasen. Der sieht unterirdisch aus.

Ich schiebs bei mir aber im Moment noch auf einen Defekt, irgendwo.

doppelvobber schrieb:

Hallo zusammen Ende 2005 hatte ich ein 2 Minuten Demo des letzten WM-Finales (Bra- Ger)auf einem Sanyo Z3 in HD gesehen. Quelle war ein D-VHS Tape mit einer 1080er Auflösng. Das war WAHNSINN!!! selbst auf einem 720p Beamer, wie dem Z3. Ich hatte schon vor lauter Vorfreude auf die WM , die ja endlich auch in HD übertragen wird, mir überlegt einen HD-Receiver zuzulegen. Am Samstag hatte ich zum ersten mal die Möglichkeit, Premiere Fussball in HD zu sehen (Frankfurt, Saturn, Berger Str.). Dort wurde das Signal auf ein Dutzend diverser Plasmas /LCDs verteilt. Desweiteren gab es am Premiere-Stand ein LCD mit einem HD-1000. Mein Bildeindruck: Ich war wirklich total enttäuscht! Das was ich da gesehen habe (glaub es war Bremen-Berlin in der Wiederholung) sah wirklich nicht besonders aufregend auf, egal auf welchem Plasma oder LCD ich auch schaute. Überhaupt kein Vergleich mit den typischen HD-Sat-Demos, geschweige denn zu der o.g. 2 Minuten Demo. Das Bild sah aus als ob es extrem komprimiert wäre, der Rasen war kaum als Rasenfläche zu erkennen. Ich bin jetzt echt ins grübeln gekommen, ob HDTV momentan so toll ist, wie ich es bei dem D-VHS Tape schon gesehen habe. Hat vielleicht von Euch jemand auch diese WM-Demo gesehen und kann dazu seine Meinung äußern? Würde mich sehr interessieren. Grüsse Doppelvobber

Hallo

Hast du schon gefragt ob diese menge an Plasmas und Lcd´s auch über HDMI laufen! Ich denke kaum das die alle Geräte mit Hdmi und Hdmi switches betreiben!
Im letzten Saturn wo ich war, war alles über Scart und einige sogar nur über das Antennenkabel angeschlossen, da ist klar das sich HD nicht voll entfalten kann!

Ich habe zwar noch nicht das demo gesehen, aber ich habe auf meinen Samsung und meinen HD-1000 über Hdmi ein Traum HD Fussbalbild (HD-Sport)!

Da ich auch am Premiere Stand das HD-Bild auf einem Philips LCD gesehen habe (war über HDMI angeschlossen!), glaube ich nicht, dass es an der Verkabelung lag.

Ich denke, ich werde mir das nochmal anschauen, aber wie es schon Predator_GER so schön sagte: Der Rasen sah unterirdisch aus. Viel Hoffnung hab ich da eigentlich nicht mehr.

Ich hoffe, eines besseren belehrt zu werden.....

Aber gegenüber SD ist HD schon was ganz anderes! Alleine wegen dem habe ich mir das HD-Abo geholt!

Das bestreitet auch keiner. HD ist im Vergleich zu SD was ganz anderes. Z.B. Länderspiel GER-USA. Das sah schon toll aus, aber HD ist halt deutlich Schärfer.

ABER: Die Artefaktbildung ist bei HD Sport stärker als bei ZDF Fußball. Und das ist dass, was nervt, wenn man sich mal die Ausschnitte auf TV HD anschaut. Das ist perfektes HD Erlebnis.

Ich würde es mal formulieren:

HD-TV ist - zumindest in Europa absolutes Neuland. Schließe jetzt mal HD1 als Sender aus, da die Inhalte doch weit weg von einem guten TV-Programm lagen und die Abozahl nicht der Rede wert sind.

Wir sind in Europa das Land mit den meisten HD-TV Sendungen und das obwohl kaum Empfänger für das neue Format vorliegen und die Massenverbreitung der Settop Boxen noch eine zeitlang auf sich warten lassen dürfte. Ab nächsten Monat kommt ein weiterer reinrassiger HD-TV Sender aus Deutschland dazu.

Dafür dass erstmal nur so um die 2.000 Boxen verkauft wurden ist das Programmangebot eigentlich schon sehr gut. Wenn ich an die Einführung des Fernsehens denke war man ja schon froh wenn man ein bis zwei Stunden aktuelles Programm am Tag empfangen konnte. Auch nach Einführung des Farbfernsehens hat es eine zeitlang gedauert, bis fast alle Inhalte in Farbe gesendet wurden.

Die Auswahl in Premiere Film wird von Woche zu Woche besser, gleiches gilt für Discovery HD und auch Pro 7 strahlt seit zwei Wochen regelmäßig HD-TV Inhalt aus. Einzig Premiere HD Sport ist eine Zumutung. Hier gäbe es deutlich mehr Content als die zwei lächerlichen Spiele, die einmal pro Woche live übertragen werden.

In Summe aber sollte man den Sendeanstalten danken. Das so hochgelobte Sky-TV z.B. bietet noch gar keine HD-TV Sendungen an!!

Ob es sich lohnt muss wohl jeder für sich selber entscheiden. Je größer die Projektions- / Bildfläche, desto sinnvoller ist der Einstieg in HD.

Mein letztes Ha-Ha Erlebnis hatte ich am Mittwoch beim Fußball D vs. USA.

Die Matschsuppe im ZDF war über Beamer nicht mehr zum ansehen. Es war direkt eine Wohltat auf Premiere HD Sport umzuschalten. Auf einmal sah man die einzelnen Spieler wieder und dank Dolby Digital Ton wurde man akustisch mit ins Spiel eingebunden. Da lagen gewaltige "bild- und toninhaltliche" Welten. Selbst meiner bessere Hälfte ist da der Unterschied aufgefallen und die wink bei meinen Vergleichen zwischen HD und ST meistens ab.

Ich wiederhole hier (da es hier eigentlich am besten passt) auch nochmal mein Posting aus einem anderen Thread:

Ich hab Premiere HD-Film mit den entsprechenden DVDs verglichen und zwar DVDs die ich mit HDMI (1080i Upscaling) zugespielt habe und eben die gleichen Filme parallel von Premiere HD (1080i)

Ergebnis: Die Ausstrahlung auf Premiere HD war bei allen Filmen deutlich besser wie bei der DVD!

Das heisst, Premiere leistet schon gute Arbeit, aber natürlich ist das Ergebnis auf Premiere HD nur so gut wie das von den Filmstudios erstellte Master und nicht immer sind die Master eben 100% optimal (genau wie auch nicht jede DVD optimal ist), deswegen sieht HD-Discovery meist besser aus, weil das Material eben explizit für HDTV produziert wurde.

Wer aber Premiere HD sieht hat (immer bezogen auf den jeweils gezeigten Film) ein besseres Bild als bei SD-TV-Ausstrahlung und eben auch ein besseres Bild als bei der DVD zum Film!

Der einzige Premiere-HD-Sender, der digitale Störungen aufweist, ist im übrigen auch bei mir HD-Sport (leichte Nachzieheffekte, "unruhiger" Rasen, Artefakte etc.) auch wenn der Detail- und Schärfegewinn grundsätzlich sehr positiv ist. Die anderen beiden HD-Sender weisen solche digitalen Störungen bei mir nicht auf. Insofern vermute ich, dass diese Störungen schon bei der Live-Aufnahme "produziert" werden, denn bei den beiden anderen Kanälen (mit zugeliefertem Material) gibt`s diese Störungen so nicht.

Hallo,
mal zu den Übertragungen auf HD Sport. Habe gelesen, dass die Kameramänner eine extra Ausbildung durchlaufen um mit den HD Kameras richtig umzugehen. Schwenks sollten langsamer stattfinden u.s.w. Kann sein dass sich die noch nicht komplett von der alten zur neuen Sichtweise umgestellt haben. Wenn Sie zu schnell schwenken entstehen einfach derartige Nachzieheffekte und das Bild wird unscharf. Geben wir ihnen noch etwas Zeit, es wird sicher noch um einiges besser werden. Im übrigen sehe ich aber jeden Grashalm einzeln. Kann mich so nicht über einen matschigen Rasen oder ähnliches beschweren.
Gruß Horst

mystica schrieb:

Kann mich so nicht über einen matschigen Rasen oder ähnliches beschweren.

Na ja, es ist bei den Berichten halt immer schwer einzuschätzen, ob diejenigen, die berichten, ein hochwertiges Display haben (manche Artefakte kommen sicher von den LCD-Kochern)!

Wenn man sehen will, wie bescheiden HD-Sport aussehen kann, wenn man es entsprechend 'anstellt', dann muss man nur mal beim ****ia-Markt vorbeigucken

Aber richtig ist natürlich schon, dass es auch bei HD-Sport noch einiges zu verbessern gibt!

@clehner

Hallo, ich möchte mich ja hier nicht mit dem tollsten Display brüsten, ist ja wohl eher ein Exote und wird als was weiss ich nicht wie schlecht dargestellt. Kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Habe gerade im Humax Thread gelesen, dass Pana jetzt ein Update gebracht hat um die Panels an den HD 1000 anzupassen. Ich habe aber auch noch nen 32"LCD. Den hatte ich auch mal kurz am Humax angeschlossen. Auch hier hatte ich ein richtig gutes Bild. Kein Matschrasen, wenig Unschärfe, keine Artefakte oder Solarisation. Und das war auch kein superteures Markengerät, sondern ein Schneider. Allerdings brauchte ich eine Zeitlang um die für mich passenden Einstellungen bei beiden zu finden. Ich bin zwar auch der Meinung, dass Film HD schon heller sein sollte, habe aber eine Benutzerdefinierte Einstellung gefunden, mit der man das sehr gut anschauen kann.
Man sollte halt auch mal die Bedienungsanleitung der Geräte in die Hand nehmen und mal probieren was so alles möglich ist.
Dies war ein Hinweis, nicht für die Allgemeinheit, aber dem ein oder anderen, hilft´s vielleicht.
Gruß Horst

mystica schrieb:

@clehner Hallo, ich möchte mich ja hier nicht mit dem tollsten Display brüsten, ist ja wohl eher ein Exote und wird als was weiss ich nicht wie schlecht dargestellt. Kann ich allerdings nicht nachvollziehen.

Horst, das hast du missverstanden, aufgrund der Tatsache, dass du ein gutes Bild hast, folgt ja offensichtlich, dass deine Geräte nicht die Schlechtesten sind bzw. gut eingestellt!

@clehner
Hallo clehner,
nein war nicht auf dich gemünzt, sondern nur sa allgemein. Der Myrica hat nicht so nen guten Ruf. Ich konnte allerdings bei Vergleichen mit anderen keinen großen Unterschied erkennen, jedenfalls keinen der 1000-1500€ Mehrpreis gerechtfertigt hätte. Außerdem war der WAF bei diesem Gerät sehr gross.(Preis) Und für mich hatte es noch den Vorteil, hinten steht "Made in Germany" drauf.
Gruß Horst

mystica schrieb:

Hallo, mal zu den Übertragungen auf HD Sport. Habe gelesen, dass die Kameramänner eine extra Ausbildung durchlaufen um mit den HD Kameras richtig umzugehen. Schwenks sollten langsamer stattfinden u.s.w. Kann sein dass sich die noch nicht komplett von der alten zur neuen Sichtweise umgestellt haben. Wenn Sie zu schnell schwenken entstehen einfach derartige Nachzieheffekte und das Bild wird unscharf. Geben wir ihnen noch etwas Zeit, es wird sicher noch um einiges besser werden. Im übrigen sehe ich aber jeden Grashalm einzeln. Kann mich so nicht über einen matschigen Rasen oder ähnliches beschweren. Gruß Horst

Wobei das mit den langsamen Schwenks aber nur eine "Notlösung" ist, mit der Schwächen in der aktuellen Übertragungstechnik vertuscht werden solllen!

Man muss hier auch noch unterscheiden:

1.) Es gibt schlechtere HDTV-Displays die grundsätzlich Nachziehffekte bei schnellen Bewegungen zeigen

2.) Das Problem bei HD-Sport liegt aber nicht bei den Displays, ich hab bei mir bei keinem anderen Kanal Nachzieheffekte, sondern nur bei den Live-Aufnahmen von Premiere-Sport, es muss also an der dort eingesetzten Aufnahmetechnik liegen. Auch dieses Problem muss aber auf Dauer behebbar sein.

@Ralf2001
Hallo, kann schon sein was du schreibst. Vielleicht ist die Live Technik einfach noch nicht so weit. Ich denke jedoch, dass auch die Macher dieses Phänomen beobachten und sicher verbessern werden. Frage ist nur: WANN?
Gruß Horst

Gestern abend LOST auf Premiere-HD war qualitativ wirklich gut, obwohl ein Großteil des Films in der Nacht spielte. Im Vergleich zu Navy-CIS auf Sat in HD war Lost von der Bildqualität wesentlich besser.

Insgesamt hat sich Premiere HD für mich auf jeden Fall gelohnt. Ich kann auch die Diskussion über HD-Sport nicht nachvollziehen. Ich sehe bei meinem PIO keine Nachzieheffekte und das Bild ist einfach gestochen scharf. So als ob ich in eioner Vip-Loge im Stadion aus dem Fenster auf den Rasen schaue. Die Übertragung des Spiels USA-Deutschland im ZDF (SD, anamorph 16:9 ausgestrahlt) erreichte bei Weitem nicht die Qualität von HD-Sport.

Viele Grüße, Plasma-Fan

@Plasma-Fan:

Gilt dies auch für das Spiel der österreichischen Liga (ich glaub Wien gegen Austria Magna), da liegt die eine Hälfte des Platzes im Schatten, die andere in der Sonne. Da hab ich erhebliche Soli-Effekte.

Das war Red Bull Salzburg gegen Asutria Magna Wien!

Das ist mir auch so aufgefallen, in der Sonne ein spitzen Bild um im Schatten diese Soli Effekte!

Nur die Frage ob das an der Aufnahmetechnik, den Humi oder an den Displays liegt!

@domic100

Diese extremen Soli-Effekte liegen am Humax. An meinem Zweit-Receiver sind diese Soli-Effekte nicht vorhanden.

Leichte Soli-Effekte hat wohl jeder LCD/Plasma-TV. Aber diese großflächigen Artefakte sind vom HD1000.

Gruß John-Boy



P.S. Hoffe immer noch auf das Update in der kommenden Woche!!!

Ich hab an meinem Plasma keine Soli Effekte. Denke es liegt imho teilweise einfach an dem Zusammenspiel oder der Einstellung.
Gruß Horst

Diese extremen Soli-Effekte liegen definitiv nicht am Humax sondern an den Displays.
Die einzige Abhilfe ist die Helligkeit etwas runterzudrehen.

So ist es leider wenn man am Display gespart hat.

Gruß Mathias

bophut schrieb:

Diese extremen Soli-Effekte liegen definitiv nicht am Humax sondern an den Displays. Die einzige Abhilfe ist die Helligkeit etwas runterzudrehen. So ist es leider wenn man am Display gespart hat. Gruß Mathias :prost

Glaub ich nicht, der Topfield Receiver liefert mir ein absolut Soli-Effekt freies Bild. Hab den TH-50PHW6EX von Panasonic, der vor 1,5 Jahren noch über 7000 Euro gekostet hat. Würde also nicht sagen, dass ich am Display gespart habe.

@bophut

Wieso bist Du Dir so sicher, dass die Soli-Effekte am Display liegen?

Hast Du denn den Humax HD1000 an Deinem Display angeschlossen? Wenn nicht, solltest Du Dir kein Urteil erlauben.

Ich betreibe zum einen einen weiteren Humax Sat-Receiver und einen DVD-Player an meinem LCD. Dort sind die Soli-Effekte nicht auffällig. Aber wie schon von mir angemerkt, haben alle Plasma/LCD-Displays mit den Soli-Effekten mehr oder minder zu kämpfen. Sicher spielt da die Qualität des Panels auch eine wichtige Rolle.

Der Humax-Kundenservice bestätigte mir bzgl. des HD1000 das Problem mit der Solarisation und will das mittels Software-Update beheben.

Gruß John-Boy

bophut schrieb:

Diese extremen Soli-Effekte liegen definitiv nicht am Humax sondern an den Displays. Die einzige Abhilfe ist die Helligkeit etwas runterzudrehen. So ist es leider wenn man am Display gespart hat. Gruß Mathias :prost

Ich sehe es genau umgekehrt. Seit ich den Humax einsetze sehe ich diese Soli-Effekte, sowohl bei HDTV als auch bei STTV!

Auch fällt mir eine höhere Klötzchenbildung bei STTV auf, die ich bis jetzt bei meinem Technisat Beta 2 so nie gesehen habe.

An meinem Z3 kann es eigentlich nicht liegen, denn sobald eine andere Quelle als der Humax angeschlossen wird ist das Bild wieder 1a.

Hoffe auf das Update und bin gespannt wie es danach aussieht.

Hatte soeben die Möglichkeit mal eine halbe Stunde an Premiere HD zu spielen. Humax 1000 per HDMI an den Full-HD Philips 42" LCD.

Prinzipiell super Bild, schon sehr beeindruckend, aber:

Premiere Sport (Herta - Stuttgart) ist bei den Schwenks schon recht problematisch. Ich mein, Standbilder, also wenn die Kamera ruhig ist, wahnsinn, da erkennt man die Leute auf den Rängen noch Hammer. Aber Schwenks...alter Schwede, das ist schon sehr gewöhnungsbedürftig. Da verschwimmt dann schon alles.

Muss man sich an das gewöhnen, war ich zu nahe d'ran (2m, mehr ging nicht) oder ist das der Humax oder TV? Umschalten zwischen 720p und 1080i hat nix gebracht, ganz im Gegenteil. Seit der Hin- und Herschalterei hat dann auch noch Premiere Doku angefangen zu ruckeln. Auch bei langsamen Schwenks.

Nun die Frage:
Ist das normal? Ist es das Display (obwohl viel besser auf dem LCD-Sektor geht ja nicht)?
Oder der Humax?
Gewöhnt man sich an die Schwenks bei HDTV? Ich will da bei der WM (wenn der Kabel-Humax denn bis dahin kommt) keine Enttäuschung erleben
Sind diese leichten Ruckler normal? Ist das die Humax-Software?

So viele Frage, keine Antworten
Ingesamt kann ich es kaum erwarten bis nächste Woche endlich mein PV60 kommt und ich die Kabel-Box (welche auch immer) endlich habe....

@ all

Wer hat Erfahrung mit einem direkten Bildvergleich zwischen der Humax und der Pace HD-Box an einem identischen Display???
Speziell Aussagen zu Bildhelligkeit bei HD-Filmen und der Häufigkeit von Bildrucklern würden mich interessieren!!!
Auch ein Vergleich von Soli-Effekten wäre interessant!!

Es geht mir also nur um Bewertung der absoluten Bildqualität der Geräte (alles Andere ist finde ich Nebensache)

Hatte schon mal jemand beide Geräte im Simultanbetrieb bewerten können???

Erwarte eure posts

mfg pspierre

pspierre schrieb:

@ all Wer hat Erfahrung mit einem direkten Bildvergleich zwischen der Humax und der Pace HD-Box an einem identischen Display??? Speziell Aussagen zu Bildhelligkeit bei HD-Filmen und der Häufigkeit von Bildrucklern würden mich interessieren!!! Auch ein Vergleich von Soli-Effekten wäre interessant!! Es geht mir also nur um Bewertung der absoluten Bildqualität der Geräte (alles Andere ist finde ich Nebensache) Hatte schon mal jemand beide Geräte im Simultanbetrieb bewerten können??? Erwarte eure posts mfg pspierre

Hallo, ich habe da schon den einen oder anderen Bericht im Humax Thread gelesen.
Gruß Horst

Ich gucke LOSt (geilste Serie) auf einem Samsung HD Ready mit 37 Zoll. Zum Upscaling benutze ich einen Toshiba ep30. Sitzabstand etwa 3 Meter. Hab schon Transformers etc. als HD geschaut. Lost kann (vie Uüscaing auf 1080i, ganz locker mit den neueste HD Scheiben mithalten. OK...37 Zoll und 3 Meter Sitzabstand. Habe allerdings auch einen Denon 1740 zum Upscaling benutzt. Kein Vergleich, die HD DVD heiGeräte von toshiba sind in allen Belangen überlegedsScheiss auf BR oder HD DVDs. Ein paar mehr Pixel Auflösung, und das soll nun die Revolution sein?

15. Apr 2006, 15:26

... das ist ein witz oder ^^