Ab 2010 gehen 4 ÖR-Programme in den HD-Regelbetrieb !

"...sollen die Hauptprogramme von ARD und ZDF auf dem gleichen Transponder parallel in HDTV-Auflösung (720p, 1.080 x 720 Pixel) zu sehen sein..."
1.080x720Pixel sind hoffentlich ein Tippfehler... Ich habe immer gedacht, dass der 720p50 Standard 1280x720 Pixel bedeutet.

Abgesehen davon: außer der EinsFestival Ausstrahlung ist hier doch nicht viel neues zu lesen, oder? Es ist eine Bestätigung dessen, was schon seit Jahren gesagt wird.

Des Weiteren wäre es wirklich mehr, als nur Peinlich als letze in Europa mit dem "HDTV für Arme" einzusteigen und dann obendrauf nur noch zwei Kanäle zu bringen. Und dabei ist Anteil des HDTV-Materials immer noch eine offenen Frage...

Im Nachhinein frage ich mich doch noch, warum ARD/ZDF vier Jahre Vorbereitung braucht, wo Pro7/Sat1 quasi ganz ohne Vorbereitung doch ein ganz ansehnliches Ergebnis gebracht haben. OK Nachrichten und Talkshows waren hochskaliert. Aber was soll's dafür liefen die Filme Teilweise in hervorragender Qualität.

DAS müsste ARD/ZDF auch jetzt schon hinkriegen... (Bedenkt man, dass der Transponder eher leer ist)...

harrynarry schrieb:

Des Weiteren wäre es wirklich mehr, als nur Peinlich als letze in Europa mit dem "HDTV für Arme" einzusteigen und dann obendrauf nur noch zwei Kanäle zu bringen. Und dabei ist Anteil des HDTV-Materials immer noch eine offenen Frage...

Auch nach dem offiziellen HDTV-Start Anfang 2010 wird nur ein Teil des Programms von ARD und ZDF in echtem HDTV zu sehen sein und der Rest auf 720p hochskaliert. Eine umfassende HDTV-Ausstrahlung ist aber nach Olympia 2010 auch zur Fußball-WM 2010 geplant. Quelle: areadvd

so viel zum Anteil des "echten" HDTV Materials.

Frage: habe neulich gelesen, dass der HDTV Einstieg der ÖR"S im Kabel erst ab 2012 geplant ist, stimmt das??? Habe Kabel BW, speisen die nicht dass Satelliten-Signal in ihr Netz ein??? Denn spätestens zur WM 2010 will ich auch ÖR HD sehen

Im Nachhinein frage ich mich doch noch, warum ARD/ZDF vier Jahre Vorbereitung braucht, wo Pro7/Sat1 quasi ganz ohne Vorbereitung doch ein ganz ansehnliches Ergebnis gebracht haben. OK Nachrichten und Talkshows waren hochskaliert. Aber was soll's dafür liefen die Filme Teilweise in hervorragender Qualität.

Pro7/Sat1 HD sind ja auch ganz ohne Vorbereitung wieder sang und glanzlos verschwunden

allwonder schrieb:

...Pro7/Sat1 HD sind ja auch ganz ohne Vorbereitung wieder sang und glanzlos verschwunden ;)

Ja, aber der Grund dafür war nicht die Technik, sondern die Tatsache, dass es sich in Euro und Cent nicht ausgezahlt hat: zumindest darüber dürfen wir uns einig sein.
Das gefällt niemandem, der sich einen schönen großen Bildschirm angeschafft und dabei gehofft hat, dass es jetzt endlich losgeht mit der neuen schönen Bilderwelt.

Wie sieht es denn zu Zeit in Deutschland aus? Ich habe zuletzt einen Artikel gelesen wonach es hieß, dass im November der Umsatz mit BD um 130% gestiegen sei. Man erwartet bis zum Ende des Jahres über hundert Neuerscheinungen auf BD: das dürfte doch auch eine Auswirkung auf die HD-Nachfrage insgesamt erhöhen, oder?

harrynarry schrieb:

Im Nachhinein frage ich mich doch noch, warum ARD/ZDF vier Jahre Vorbereitung braucht, wo Pro7/Sat1 quasi ganz ohne Vorbereitung doch ein ganz ansehnliches Ergebnis gebracht haben. OK Nachrichten und Talkshows waren hochskaliert. Aber was soll's dafür liefen die Filme Teilweise in hervorragender Qualität. DAS müsste ARD/ZDF auch jetzt schon hinkriegen... (Bedenkt man, dass der Transponder eher leer ist)...

Das bekommt ARD/ZDF auch jetzt schon hin, wie man an den HD-Showcases sehen kann, die jetzt ausgetrahlt werden.

Die Technik ist zumindest in Teilen schon vorhanden und wird auch genutzt.

Grüsse
Roman

harrynarry schrieb:

Im Nachhinein frage ich mich doch noch, warum ARD/ZDF vier Jahre Vorbereitung braucht, wo Pro7/Sat1 quasi ganz ohne Vorbereitung doch ein ganz ansehnliches Ergebnis gebracht haben.

naja, das Ergebnis bei Pro7 hat mich in den paar Monaten, in denen ich es verfolgen konnte, nicht wirklich überzeugt. Es waren glaube ich am Ende in HD pro Woche 3 mich nicht interessierende Serien, 2 Spielfilme (nur Sonntags, wenn ich nicht zuhause bin) und einmal Galileo. Auch die Bildqualität fand ich nicht überzeugend, wahrscheinlich weil sich die HD Zeiten von Pro7 und Sat1 meist überschnitten haben.
Ich hoffe, das bei den Öre's ein deutlich höherer Anteil des Programmes in HD laufen wird. Falls ja, dann hat sich die vorbereitungszeit gelohnt, ansonsten nicht!

Hifi-fetischist schrieb:

harrynarry schrieb: Im Nachhinein frage ich mich doch noch, warum ARD/ZDF vier Jahre Vorbereitung braucht, wo Pro7/Sat1 quasi ganz ohne Vorbereitung doch ein ganz ansehnliches Ergebnis gebracht haben. naja, das Ergebnis bei Pro7 hat mich in den paar Monaten, in denen ich es verfolgen konnte, nicht wirklich überzeugt. Es waren glaube ich am Ende in HD pro Woche 3 mich nicht interessierende Serien, 2 Spielfilme (nur Sonntags, wenn ich nicht zuhause bin) und einmal Galileo. Auch die Bildqualität fand ich nicht überzeugend, wahrscheinlich weil sich die HD Zeiten von Pro7 und Sat1 meist überschnitten haben. Ich hoffe, das bei den Öre's ein deutlich höherer Anteil des Programmes in HD laufen wird. Falls ja, dann hat sich die vorbereitungszeit gelohnt, ansonsten nicht!

moien,

mir wurde auf der ifa 2007 noch gesagt 80%++ anteil echten hds. das wurde ja schon auf reduziert auf, ich glaube 25%.
abwarten! die mühlen da mahlen nicht so lange, weil die technik nicht da ist, sondern aus anderen gründen.

grüße, Andreas

ARD und ZDF warnen ja vor übereiltem Einstieg in neue, ungewisse Technologien und weisen auf ihre Verantwortung hin, mit den Gebührengeldern sorgsam umzugehen.

Seit wann gehen ARD und ZDF mit den Gebührengeldern sorgsam um?

Das wäre ja etwas ganz Neues!

Und wie war das noch einmal z.B. mit dem Einstieg in D2-MAC?
Da wurden Milliarden an Gebührengeldern und Steuergeldern drin versenkt. Schauen konnte es kaum jemand, nach ein paar Jahren wurde es wieder eingestellt.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Und wie war das noch einmal z.B. mit dem Einstieg in D2-MAC? Da wurden Milliarden an Gebührengeldern und Steuergeldern drin versenkt. Schauen konnte es kaum jemand, nach ein paar Jahren wurde es wieder eingestellt. Grüsse Roman

Es ist schon interesant hier mitzulesen. Meißtens wird das zaghafte Engagement der ÖR's im Hinblick auf HDTV heftg kritisiert. Wenn es aber gerade passt um die Verschwendung der ÖR's zu belegen, wird ein früheres Engagement der ÖR's für hochauflösendes Fernsehen als Steuergelder (Wenn schon, sind es die Gebühren)versenken bezeichnet, da dieses Format am Ende gescheitert ist.

Vielleicht haben die ÖRs ja aus dem Debakel mit D2-MAC gelernt und sind deswegen jetzt so zögerlich bei dem HDTV einstieg? Man will sich ja sicher nicht erneut vorwerfen lassen Gelder zu versenken, und wartet daher bis klar ist, dass der aktuelle HD-Standard sich tatsächlich als TV-Standard der Zukunft etablieren wird.

Zusammengefast richtet sich der Hauptkritikpunkt gegenüber den ÖR's anscheinend darauf, das sie keine Hellseher beschäftigen, wodurch die Absicht eines sorgsamen Umgangs mit den Gebühren zum Glücksspiel wird.

Slati

Philemon schrieb:

ARD und ZDF warnen ja vor übereiltem Einstieg in neue, ungewisse Technologien und weisen auf ihre Verantwortung hin, mit den Gebührengeldern sorgsam umzugehen.

Stimmt, deshalb haben sie auch in Handy-TV investiert.

Und von den 4 Sendern sind ja bereits 2 "On Air" und warum einen Probebetrieb zur Leichtathletik WM beim ZDF? Die proben doch schon seit ein paar Monaten mit Simul HD. Das reicht doch mit ungewissen Technologien.



Juergen

Die Situation sieht doch heute ganz anders als als zu Zeiten von D2-MAC.

Der aktuelle HDTV-Standard ist weltweit in der Einführungsphase bzw. in einigen Ländern schon im Regelbetrieb.

D2-MAC war eine europäische Lösung, da haben außer den Deutschen nur die Skandinavier mitgemacht und das Scheitern war vorhersehbar.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Die Situation sieht doch heute ganz anders als als zu Zeiten von D2-MAC. Der aktuelle HDTV-Standard ist weltweit in der Einführungsphase bzw. in einigen Ländern schon im Regelbetrieb. D2-MAC war eine europäische Lösung, da haben außer den Deutschen nur die Skandinavier mitgemacht und das Scheitern war vorhersehbar. Grüsse Roman

Hi Roman/Leute.

Vergeßt bitte nicht,das die HDTV-Austrahlung bei Uns in MPEG4/H.264 erfolgt.Dies ist wieder nur eine europäische Lösung.Weltweit wird HDTV überwiegend in der MPEG2- Komprimierung ausgestrahlt.

Schaut Euch mal andere so genannte HDTV-Sender an.ORF 1 HD,M2 HD oder Eurosport HD(ich könnte noch einige mehr aufzählen),zeigen fast nur hochscaliertes Filmmaterial.

Das unsere ÖR's diesen Trend nicht mitmachen möchten und mit dem HDTV-Einstieg noch ein paar Monate warten,finde ich vollkommen richtig und sehr gut durchdacht.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Das unsere ÖR's diesen Trend nicht mitmachen möchten und mit dem HDTV-Einstieg noch ein paar Monate warten,finde ich vollkommen richtig und sehr gut durchdacht. Gruß joachim06

Ich gehe auch davon aus, dass die ÖRs einen seriösen HDTV-Einstieg planen, was soviel heißt, dass die gesamte Studio und Übertragungstechnik von Anfang an in der Lage sein soll, Live-Übertragungen und alle anderen Eigenproduktionen in HD bereitzustellen um eben nicht der Kritik ausgesetzt zu sein, auf ihren neuen HD-Sendern meißtens nur hochskalliertes Material zu senden.

Die Kritik, über einen gebührenfinanzierten HD-Kanal mit im wesentlichen hochskallierten SD-Material wäre den ÖRs hier sicherlich gewiss, wenn sie früher in die HD-Übertragung einsteigen würden.
In sofern haben die ÖRs auch keine Chance der Kritik zu entgehen. Egal wofür sie sich entscheiden.

Slati

Die Kritik über einen gebührenfinanzierten HD-Kanal mit im wesentlichen hochskalierten SD-Material wäre den ÖRs hier sicherlich gewiss, wenn sie früher in die HD-Übertragung einsteigen würden. In sofern haben die ÖRs auch keine Chance, der Kritik zu entgehen. Egal wofür sie sich entscheiden.

Arte-HD läuft schon so, sieht da niemand rein? Ansonsten hilft es wenig, zu theoretisieren, deshalb hier:

ARD-Fakten zum HDTV-Einstieg

Zitat:
"Kein Volleinstieg möglich! Die HDTV-Programme werden mit einem angemessenen HDTV-Anteil starten.

Eigener HD-Kanal medienrechtlich nicht möglich!

Alternative zum reinen Simulcast:
„Service-Kanal“-Ansatz (auch „Shared Channel“)
Idee: Die vereinzelten HDTV-Sendungen mehrerer Programme (z.B. Dritte) in einem gemeinsamen Kanal zusammenlegen

Terrestrisch
– aus ökonomischen Gründen mit DVB-T unwahrscheinlich
– Über DVB-T2? In anderen europäischen Ländern ja, aber in Deutschland?
– Aus heutiger Sicht höchstens langfristig eine Option

„Nachhilfe“ für den Zuschauer notwendig:
– Zusammenhang zwischen Betrachtungsabstand und Bildschirmhöhe
– 720p vs. 1080i

Abschaltung analoger Satellitensignale
• aus wirtschaftlichen Gründen unerlässlich für breiten HDTV-Einstieg
• Vorgesehen: 31.12.2010

Quelle: Jörg-Peter Jost im HDTV-Seminar 27.11.2007"

Klaus

Philemon schrieb:

ARD und ZDF warnen ja vor übereiltem Einstieg in neue, ungewisse Technologien und weisen auf ihre Verantwortung hin, mit den Gebührengeldern sorgsam umzugehen.

Übereilter Einstieg in eine ungewisse Technologie, ist meiner Meinung nach ein kompletter Unsinn !

Wir haben hier keine 2 Technologien zur Auswahl wie bei HD DVD und Blue Ray oder damals Beatmax, VHS und Video 2000 !

HDTV ist sicher wie das Amen in der Kirche.

Geht mal in den MediaMarkt und schaut was dort für Fernseher verkauft werden.

Das die Käufer verarscht werden und hinterher erst merken, dass das FreeTV nicht unbedingt besser wird ist ein anderes Problem.

Gruss Steps

---------------------------
http://hdtv.proginfo.de
Eine Initiative zur Förderung von HDTV im FreeTV
---------------------------

hifisteps schrieb:

Philemon schrieb: ARD und ZDF warnen ja vor übereiltem Einstieg in neue, ungewisse Technologien und weisen auf ihre Verantwortung hin, mit den Gebührengeldern sorgsam umzugehen. Übereilter Einstieg in eine ungewisse Technologie, ist meiner Meinung nach ein kompletter Unsinn ! Wir haben hier keine 2 Technologien zur Auswahl wie bei HD DVD und Blue Ray oder damals Beatmax, VHS und Video 2000 ! HDTV ist sicher wie das Amen in der Kirche. Geht mal in den MediaMarkt und schaut was dort für Fernseher verkauft werden. Das die Käufer verarscht werden und hinterher erst merken, dass das FreeTV nicht unbedingt besser wird ist ein anderes Problem.

moien,

phhh, doch, 720p, 1080i, doch 1080p? dvb-s dvb-s2, was anderes? und das sind nur die dinge, die bei uns ankommen.
wasmeinst du wie viele hd fähige bandaufnahmegeräte, kamerasystem und schnittplätze gibt.

die haben nicht nur zwischen links und rechts auszuwählen, sondern auch zwischen oben und unten, vorne und hinten und genug andere dinge. und ALLES mit zusammen spielen können. wenn da eine sache versagt, vor allem im livebetrieb, dann bleibts bei uns wieder dunkel.

also mal einbisschen größer denken. bei uns kommt schon genug gefilterte entscheidungen an, den grossen berg sehen wir als nicht eingeweihte meistens nicht.

grüße, Andreas

-horn- schrieb:

hifisteps schrieb: Philemon schrieb: ARD und ZDF warnen ja vor übereiltem Einstieg in neue, ungewisse Technologien und weisen auf ihre Verantwortung hin, mit den Gebührengeldern sorgsam umzugehen. Übereilter Einstieg in eine ungewisse Technologie, ist meiner Meinung nach ein kompletter Unsinn ! Wir haben hier keine 2 Technologien zur Auswahl wie bei HD DVD und Blue Ray oder damals Beatmax, VHS und Video 2000 ! HDTV ist sicher wie das Amen in der Kirche. Geht mal in den MediaMarkt und schaut was dort für Fernseher verkauft werden. Das die Käufer verarscht werden und hinterher erst merken, dass das FreeTV nicht unbedingt besser wird ist ein anderes Problem. moien, phhh, doch, 720p, 1080i, doch 1080p? dvb-s dvb-s2, was anderes? und das sind nur die dinge, die bei uns ankommen. wasmeinst du wie viele hd fähige bandaufnahmegeräte, kamerasystem und schnittplätze gibt. die haben nicht nur zwischen links und rechts auszuwählen, sondern auch zwischen oben und unten, vorne und hinten und genug andere dinge. und ALLES mit zusammen spielen können. wenn da eine sache versagt, vor allem im livebetrieb, dann bleibts bei uns wieder dunkel. also mal einbisschen größer denken. bei uns kommt schon genug gefilterte entscheidungen an, den grossen berg sehen wir als nicht eingeweihte meistens nicht. grüße, Andreas

Ich rede hier nicht von einzelnen Skalierungen 720p, 1080i,1080p oder dass er evtl. einen HD Zuspieler braucht um zum vollen Genuss zu gelangen.

Ich rede hier von einem Käufer, der heute ein HD Fernseher kauft und der sich sicher sein kann damit auch in Zukunft was zu sehen.
Ob das Material in voller Auflösung gesendet wird, oder ob er sich nur einen HDReady TV gekauft hat ist eine andere Sache.

Wir reden hier nicht nur über Deutschland,
wir sind zwar fortschrittlich in Entwicklung aber an der Durchführung ziemlich auf dem letzten Platz.


---------------------------
http://hdtv.proginfo.de
Eine Initiative zur Förderung von HDTV im FreeTV
---------------------------

moien,

ich quote nochmal das, was du geschrieben hast

hifisteps schrieb:

Übereilter Einstieg in eine ungewisse Technologie, ist meiner Meinung nach ein kompletter Unsinn !

auch wenn ich es selber schöner finden würde, wenn die ÖRs bereits schon in hd durchweg senden würden, aber die haben auch noch andere dinge zu tun.
das henne ei problem bleibt, sicherlich, aber wenn die sich zeit nehmen wollen, und das sollten die (denn ich hoffe, die schwenken noch auf 1080p um und bleiben nichtbei 720p!!!) dann muss man da was planen.
wenn arte, bei denen vieles aus der konsovere kommt das kann, dann trifft das auf einen sender mit hohem liveanteil nicht zwingend zu.
das gejaule von uns zuschauer ist doch eh da, aber wehe, die machen was arg falsches und wir baden es aus, die reaktion kann sich jeder ausmalen.
also wenn die zeit brauchen, dann ist das so.
ich halte die aussage eines ARD mitarbeites von der ifa2007 mit 80%+x zum sendestart mitlerweile für zu hoch und rechne mit 25%. es wird also wieder das "alles nur hochskaliert" totschlagargument kommen, so oder so.
und wenn man mal auf den tacho guckt. es dauert noch ein knappes jahr, da ist das nun auch recht egal, so traurig das nun auch ist, was ich sage.

grüße, Andreas

Das es evtl. noch einige Zeit dauert ist ok.

Mich hat nur der Satz gestört: Übereilter Einstieg in eine ungewisse Technologie !

Millionen Fernsehkäufer werden sich nicht noch mal so schnell einen neuen Fernseher kaufen, wenn sie schon in LCD oder Plasma investiert haben.

Das Schiff steuert schon den Hafen an, auch wenn es noch lange dauert bis es ankommt !

Gruss
Steps

---------------------------
http://hdtv.proginfo.de
Eine Initiative zur Förderung von HDTV im FreeTV
---------------------------

hifisteps schrieb:

Das es evtl. noch einige Zeit dauert ist ok. Mich hat nur der Satz gestört: Übereilter Einstieg in eine ungewisse Technologie ! Millionen Fernsehkäufer werden sich nicht noch mal so schnell einen neuen Fernseher kaufen, wenn sie schon in LCD oder Plasma investiert haben. Das Schiff steuert schon den Hafen an, auch wenn es noch lange dauert bis es ankommt !

moien,

das meinen die aber nicht damit. das hd kommen wird und das man da zwei arten von ausstrahlmethoden hat wissen die, aber womit die ausstrahlen ist bei denen noch ungewisse (gewesen).
die müssen investitionen bei denen im sender tätigen, was die leute sich privat anschaffen liegt nicht in deren hand.
und wenn es nach der masse geht, weil 99% der leute noch die alten geräte haben dürfte es gar kein hd geben. so sieht das doch aus. wenn die leute sich jetzt etwas kaufen ist es bald alt, und wilst du wirklich, dass die sich an was altem richten? ich bin schon froh, dass die interlace absagen wollen, obwohl es noch gute röhrenprojektoren im einsatz gibt, die besser mit I angesteuert werden könnten.
danach sollten die sich aber nicht richten.
und es kommen gerade erst die 1080p50 kameras von allen profigerätehersteller raus. einige können davon sogar im mischbetrieb arbeiten, also 720p und 1080p aufnehmen. hätten die sich kameras vor einem jahr gekauft wäre das nur 720p oder 1080i gewesen, da die 720p senden wollen wären es die kameras geworden. ebu empfehlung ist 1080p produzieren und erstmal 720p senden, aber schon für 1080p gerüstet sein.
in den beiden anderen fällen wre ein neukauf fällig geworden. da 720p zu klein für 1080p ist und 1080i dann wieder interlace hat.
ich finde es gut, sollten die sich deswegen zeit genommen haben.

grüße, Andreas

Klausi4 schrieb:

Abschaltung analoger Satellitensignale • aus wirtschaftlichen Gründen unerlässlich für breiten HDTV-Einstieg • Vorgesehen: 31.12.2010

:cut: Ach das meinen sie mit 2010. :cut:

Jetzt verstehe ich erst was Du meinst !
Aus der Sicht der Fersehanstalten magst Du Recht haben.

Aus der Sicht der Käufer, die die letzte Zeit in ein HDReady oder FullHD TV investiert haben kann man sicher sein, dass sie in Zukunft was sehen werden.
Das habe ich damit gemeint.

Ich habe sehr lange die Geschichte um HDTV verfolgt und mir erst diesen September einen 52 Zoll FULLHD nach langem vergleichen zwischen Preis und Leistungsverhältnis gekauft.

Der muss die nächsten Jahre halten.
Hoffentlich erlebe ich noch was besseres wie PAL im FreeTV.



Gruss Steps

---------------------------
http://hdtv.proginfo.de
Eine Initiative zur Förderung von HDTV im FreeTV
---------------------------

Wenn eine neue Technologie herauskommt, ist sie halt nicht ausgereift.

LCD's und Plasmas haben schon einige Jahre auf dem Buckel, und erst jetzt werden daraus wirklich brauchbare Gerätschaften.

Es ist ja nicht so, dass Sony, Toshiba & Co. uns nur veräppelten die ganze Zeit, indem sie uns mutwillig Schrott verkauften. Es ging halt nicht besser zu diesen Preisen.

Wie lange hat es gedauert, bis die Farbfernseher richtig gut geworden sind? - Eine Dekade, mehr? Und war es dann wirklich so, dass man nach 15 Jahren blind ins Regal greifen konnte und ein ausgezeichnetes Gerät herausholen?

Von wegen! Gute Geräte waren bis zuletzt richtig teuer. Ich dachte mir (so schlau, wie ich bin) dass ich mir im Abverkauf so eine richtig tolle Röhre zulegen werde...

Ja was hab' ich mich geirrt: gute Röhren waren so teuer, dass ich irgendwann gesagt habe, dass es mir einfach zu schade ist, für die Technik von Gestern so viel Geld auszugeben.

Die Tatsache, dass erst jetzt Profikameras mit 1080p herauskommen lässt die EBU-Entscheidung für mich noch unverständlicher: wieso empfehlen sie vor vier Jahren die Aufanahmen in 1080p zu machen und auf 720p herunter zu skalieren, wenn es die Kameras noch gar nicht gab?

Die Geschichte der EBU-Empfehlung interessiert mich sehr, aber abgesehen von einem Öffentlichen Versuch habe ich nie aufschlussreiche Erklärung dafür gefunden.

Dafür scheinen die meisten HDTV-Geräte Besitzer 1080i für besser zu halten.

Ich bin gespannt, wie es in einem Jahr aussieht. Und noch gespannter bin ich auf die Frage, wann sie doch noch auf 1080i umschalten.

harrynarry schrieb:

Die Tatsache, dass erst jetzt Profikameras mit 1080p herauskommen lässt die EBU-Entscheidung für mich noch unverständlicher: wieso empfehlen sie vor vier Jahren die Aufanahmen in 1080p zu machen und auf 720p herunter zu skalieren, wenn es die Kameras noch gar nicht gab? Die Geschichte der EBU-Empfehlung interessiert mich sehr, aber abgesehen von einem Öffentlichen Versuch habe ich nie aufschlussreiche Erklärung dafür gefunden.

Die Kameras muß es schon gegeben haben, und zwar viel früher.
Schon 2003 wurde der Eurovision Song Contest in HDTV aufgenommen, 2004/2005 das UEFA-Cup-Finale.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

...Die Kameras muß es schon gegeben haben, und zwar viel früher. Schon 2003 wurde der Eurovision Song Contest in HDTV aufgenommen, 2004/2005 das UEFA-Cup-Finale.

Dann stellt sich wohl nur noch die Frage, was haben sie vor vier Jahren gekostet, was sie jetzt kosten sollen und wie viel sie kosten sollen, um von den Sendeanstalten als NICHT Überteuert betrachtet zu werden.

Und ganz abgesehen davon: "In HD aufgenommen" heißt ja noch nicht, dass es in 1080p50 aufgenommen wurde.

Es ist alles nur leere Wortkrämerei!

Hier ein paar ausgewählte Zahlen aus 2006 in Millionen Euro (Quelle: EBU Guides Information Pack Volume 4: EBU Members’ key financial and personnel data, November 2007) zum Nachdenken:
__________ Abonnement __ Staatliche Zuschüsse __ Werbung und Sponsoring __ Andere Einnahmen __ Gesamt
ARD ________ 5.198,0 _________ 61,4 ___________________ 179,0 ______________ 877,4 _________ 6.315,8
ZDF ________ 1.657,0 __________ 1,0 ___________________ 155,0 ______________ 145,0 _________ 1.958,0
BBC ________ 4.809,2 ________ 442,7 _____________________ 0,0 ______________ 943,0 _________ 6.194,9
France ______ 1.834,3 __________ 0,0 ___________________ 833,6 ______________ 185,1 _________ 2.853,0
RAI _________ 1.491,0 __________ 0,0 _________________ 1.133,0 ______________ 254,0 _________ 2.878,0
ORF _________ 463,0 __________ 1,0 ___________________ 302,0 ______________ 199,0 ___________ 965,0
RTE _________ 183,0 _________ 29,0 ___________________ 197,0 _______________ 28,0 ___________ 437,0
STR/SR ______ 252,5 __________ 0,0 _____________________ 0,0 ________________ 6,1 ___________ 258,6
STR/SVT _____ 439,3 __________ 0,0 _____________________ 5,2 _______________ 35,8 ___________ 480,4
DR __________ 420,9 __________ 4,0 _____________________ 0,1 _______________ 32,0 ___________ 457,1
NRK _________ 434,5 __________ 6,6 _____________________ 6,2 _______________ 16,6 ___________ 463,9
TVP S.A. ______ 137,2 __________ 1,3 ___________________ 303,9 _______________ 66,6 ___________ 509,0
PR S.A. ________ 52,6 __________ 1,0 ____________________ 14,0 _______________ 11,9 ____________ 79,6

Es sind Zahlen, die ich mir kopiert habe. Den Originalbericht von 2007 kann ich nicht mehr finden.
Hier ist der Bericht von 2006: EBU Guides Information Pack

Ich hätte mir einen Sender wie BBC HD gewünscht. Es sollte nicht erst 2010 geschehen, sondern viel früher. Dass es finanziell möglich ist (bei einem um mehr als 2 Milliarden Euro höheren Etat), bleibt unverkennbar. Die Ausstrahlung von Arte in "Naiv HD" hätte man sich dafür sparen können. Wenn wir dennoch warten müssen (ich kann es akzeptieren, weil es in Deutschland manchmal so ist und ich möchte nicht woanders leben), dann kann ich die Entscheidung für das geplante Ausstrahlungsformat nicht einfach zur Kenntnis nehmen. Die Hoffnung, dass man es anders umsetzt, habe ich immer noch nicht verloren.

-horn- schrieb:

und es kommen gerade erst die 1080p50 kameras von allen profigerätehersteller raus...

harrynarry schrieb:

LCD's und Plasmas haben schon einige Jahre auf dem Buckel, und erst jetzt werden daraus wirklich brauchbare Gerätschaften.

Es anzunehmen bzw. alles davon Abhängig zu machen, ist reine Demagogie.

Da es hier oft über Empfehlungen geschrieben wird, sollte man die des europäischen Ministerrates von 2007 nicht vergessen, wo es u.a. gesagt wird, dass die öffentlich-rechtlichen Medien die Entwicklung aktiv stimulieren sollen.

Mitglied1 schrieb:

harrynarry schrieb: LCD's und Plasmas haben schon einige Jahre auf dem Buckel, und erst jetzt werden daraus wirklich brauchbare Gerätschaften. Es anzunehmen bzw. alles davon Abhängig zu machen, ist reine Demagogie. Da es hier oft über Empfehlungen geschrieben wird, sollte man die des europäischen Ministerrates von 2007 nicht vergessen, wo es u.a. gesagt wird, dass die öffentlich-rechtlichen Medien die Entwicklung aktiv stimulieren sollen.

Einspruch Euer Ehren.

Ich bin einer der sog. "Technikbegeisterten" und habe schon vor drei Jahren angefangen mich nach einem brauchbaren "Flachmann" umzusehen.

Aber die (eingermaßen bezahlbare) waren dermaßen grottenschlecht, dass ich nicht mal auf die Idee kam, so ein Gerät zu kaufen.

Vor ca. einem Jahr tauchten in den Geschäften endlich Gerätschaften, wo ich bereit war genauer hinzusehen.

Demagogie dagegen ist so zu tun, als ob die ganze Bundesrepublik vor großen, hochwertigen Flachbildschirmen mit entsprechenden Receivern sitzen und danach rufen würde, endlich HDTV-Programm zu haben.
Ich hätte vor einem Jahr kaum einem unentschlossenen empfohlen ein HD-Fernseher unter 2000€ zu kaufen. Denn es war quer durch den Gemüsegarten Schrott. Die wenigsten konnten im Sommer 2007 24p, es gab (und gibt immer noch) enorme Probleme mit dem "Handshake" über HDMI, Stand-By Werte waren teilweise unverschämt, Stromverbrauch zu hoch, Bildqualität miserabel, von den "krummen" Auflösungswerten von 1366x768 die kein Format nativ darstellen können ganz abgesehen. Erst jetzt kommen endlich Geräte, bei denen man den Overscan abstellen kann - bei den älteren gab es manchmal nicht mal den "Schalter" dafür.

Ich bin gerade in den USA und höre jeden Tag im Fernsehen und Radio Werbung für HDTV. Es macht nicht der Staat und nicht das "Public-TV"! Nein meine Herren, es macht die Privatwirtachaft!

Ich weiß nicht, auf welche Art und Weise sich hier die Sender, Kabel- und Sat-Gesellschaften, Elektronikmärkte und Hersteller zusammengetan haben. Aber es ist in der Tat ein Riesen Brimborium um das Thema HDTV.

Überall zu sehen, überall zu hören. Es gibt eine Dauersendung im Fernsehen, wo DishTV rund um die Uhr darüber informiert, dass demnächst die Analogausstrahlung eingestellt und auf Digital umgestellt wird.

Es wird ein Digital-Receiver gezeigt, es wird der Preis (30-60$) genannt, und seine Funktionalität erklärt. Es wird erklärt, worauf beim Kauf zu achten ist usw., usf...

Dish wirbt damit, dass es Landesweit bis zu 150HDTV-Kanäle gibt. Die verraten zwar nicht, wie sie dem Kunden ins Haus geliefert werden, aber es ist anscheinend zweitrangig.

Ich bin in der Tat nicht glücklich über das zögerliche Engagement der Öffentlich-Rechtlichen in Sachen HDTV und mir gefällt auch nicht, dass sie mit dem "HDTV für Arme" ins Feld ziehen.

Aber wieso werden hier die Privaten so locker herausgehalten?

Pro7/Sat1 hat den Testbetrieb eingestellt?! - Bravo, war eher nichts (war zuletzt zu lesen)!

RTL äußert sich nur vorsichtig? - Na und, irgendwann werden auch diese auf den Zug aufspringen....

9Live in HD: faszinierende Vorstellung ab ca. 2:00AM: "RUF MICH AN!" in HD.... Kein HD für "Nachtschwärmer"?! - Was solls, die Tel. Nummer, die er anrufen soll ist in PAL auch lesbar...

Auf die Gefahr, dass ich mich wiederhole: kann es denn vielleicht doch sein, dass die Deutschen selbst daran schuld sind, dass HDTV von keiner Seite als lohnendes Geschäft bzw. als Wettbewerbsvorteil angesehen wird?

Uns allen dürfte doch klar sein, dass ein Paar Nasen, die hier herumschreiben keinen repräsentativen Durchschnitt darstellen? (Bitte nicht als Beleidigung oder Herabwürdigung empfinde: ich zähle mich ja auch dazu!)

P.S.: die Zahlen verstehe ich nicht ganz. Die sagen aus dem Kontext herausgerissen kaum was aus.

Sehe z.B. nur, dass BBC mehr, als ein sechsfaches an staatlichen Zuschüssen bekommt (die höchste Zahl von allen), als ARD. Dafür keine Einnahmen über Werbung und Sponsoring hat.

harrynarry schrieb:

Vor ca. einem Jahr tauchten in den Geschäften endlich Gerätschaften, wo ich bereit war genauer hinzusehen. [...] Ich hätte vor einem Jahr kaum einem unentschlossenen empfohlen ein HD-Fernseher unter 2000€ zu kaufen. Denn es war quer durch den Gemüsegarten Schrott. Die wenigsten konnten im Sommer 2007 24p, es gab (und gibt immer noch) enorme Probleme mit dem "Handshake" über HDMI, Stand-By Werte waren teilweise unverschämt, Stromverbrauch zu hoch, Bildqualität miserabel, von den "krummen" Auflösungswerten von 1366x768 die kein Format nativ darstellen können ganz abgesehen. Erst jetzt kommen endlich Geräte, bei denen man den Overscan abstellen kann - bei den älteren gab es manchmal nicht mal den "Schalter" dafür.

Richtig, sehe ich _ganz_ genauso. Alle die sich davor einen Flachmann gekauft haben, um "in" zu sein, konnte man eigentlich nur bedauern, soviel Geld für unausgereifte Technik bezahlt zu haben. Mieser Schwarzwert oder Phospor-Lag, immenser Stromverbrauch, Ruckeln bei Full-HD-Bildern von der Blu-ray... sowas unausgegorenes kann man doch nicht ernsthaft verkaufen wollen eigntlich... ?

In ein paar Jahren werden die Flachbildschirme natürlich noch mal besser sein, es wird neue Techniken geben wie SED oder Laser, daß man sich in 5+ Jahren nochmal um eine neue Technik bemühen kann, aber jetzt erst einmal hat man eine gute Technik, die zwar noch teuer ist mit den Features, die man will, aber zumind. das hält, was sie verspricht: High-Definition.

harrynarry schrieb:

... die ganze Bundesrepublik vor großen, hochwertigen Flachbildschirmen ...

Warum muss es groß sein?
Es sollte der Umgebung angepasst sein. Ich habe lediglich eine Fläche, die einen Sitzabstand von maximal 2 Metern ermöglicht, für diesen Zweck vorgesehen. Sollte ich meine Gewohnheiten revidieren, werde ich halt einen größeren Bildschirm benötigen.

Ferner sollte jeder Mensch für sich selbst entscheiden, wie er das Angebot nutzt. Hier sind wir bei dem wichtigsten Punkt angelangt im Hinblick auf die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten. Das Prinzip lautet: zuerst kommt das Angebot, erst dann die Nachfrage!

harrynarry schrieb:

Ich bin gerade in den USA und ...

Die USA sind kein gutes Beispiel. Menschen, die den G.W. Bush zweimal wählen, können uns nichts vormachen.

harrynarry schrieb:

Aber wieso werden hier die Privaten so locker herausgehalten?

Das verstehe ich nicht.

harrynarry schrieb:

... kann es denn vielleicht doch sein, dass die Deutschen selbst daran schuld sind, dass HDTV von keiner Seite als lohnendes Geschäft bzw. als Wettbewerbsvorteil angesehen wird?

Es ist die Aufgabe/Verpflichtung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten (auch in Deutschland), jede Minderheit mit dem entsprechenden Inhalt zu versorgen und die Entwicklung aktiv zu stimulieren. Bislang (mit Arte HD) wird es nur simuliert.
Die kommerziellen Anbieter besitzen lediglich die Freiheit, es zu tun.
Um es einfacher auszudrücken:
• ARD + ZDF = nichts mit lohnendes Geschäft und Wettbewerbsvorteil
• RTL & Co. = egal = meine Meinung

harrynarry schrieb:

P.S.: die Zahlen verstehe ich nicht ganz. Die sagen aus dem Kontext herausgerissen kaum was aus.

Warum sollen die Zahlen aus dem Kontext gerissen sein? Ist es Dein Opportunismus, es nicht verstehen zu wollen?
Darüber, was die Zahlen aussagen, könnten wir uns streiten, jedoch nicht über die Zwecksmäßigkeit der Aufstellung in Anbetracht des Beitragsthemas.
Nehmen wir Polen als Beispiel (Albanien ist nicht dabei). Angesichts des hohen Anteils an Werbung und Sponsoring möchte ich nicht auf das polnische Fernsehen angewiesen sein, dennoch hat TVP S.A. bei einem Etat, das (auf die Einwohnerzahl umgerechnet) 5,5-facher kleiner ist als in Deutschland, genügend Geld übrig, um einen HDTV-Sender bereitzustellen, der Arte HD technisch weit überlegen ist.

harrynarry schrieb:

Sehe z.B. nur, dass BBC mehr, als ein sechsfaches an staatlichen Zuschüssen bekommt (die höchste Zahl von allen), als ARD. Dafür keine Einnahmen über Werbung und Sponsoring hat.

Es ist von dem Aufbau der Staatsverträge abhängig.
Da ich BBC im Zusammenspiel der Technik mit dem Inhalt als das Vorzeigefernsehen unter den Öffentlich-rechtlichen einsehe, könnten die staatlichen Subventionen tatsächlich ein wichtiger Unterschied zu Deutschland sein.

davidcl0nel schrieb:

Alle die sich davor einen Flachmann gekauft haben...

Es mag Dir entgangen zu sein, dass wir hier über das HD-Fernsehen schreiben und wenn ich Deine Signatur lese, dann muss ich feststellen, dass Du eigentlich keine Erkenntnisse darüber haben kannst.

Des Weiteren erlaubt es mir mein technisches Wissen, zu einer angemessenen Beurteilung der die Bildqualität im HD-Fernsehen beeinflussenden technischen Eigenschaften der sich auf dem Markt befindenden Geräte bzw. Komponenten zu gelangen.
Ich kann es auch mit Gewissheit behaupten, dass man im Jahre 2005 die Möglichkeit hatte, sich für das HD-Fernsehen mit einem günstigen LCD-Fernseher hinreichend auszurüsten. Der einzige sich auf den Preis stark auswirkende Faktor war die Bildschirmgröße.
Bereits ein Jahr später konnte man einen sehr guten (auch aus der heutigen Sicht) HDTV-Receiver erwerben.
Ich muss gestehen, dass ich erst im Sommer 2007 mit einem HTPC und später im Januar 2008 mit dem Pace DS810XE (für 95 Euro) und Premiere HD Abonnement (für 9,99 Euro / Monat) in die HD-Fernsehenswelt eingestiegen bin. Mein aus Dezember 2005 stammende 30" LCD-Fernseher/Monitor ist keinesfalls eine schwache Komponente, die ich auswechseln müsste. Ich habe immer noch ausgezeichnete Bildqualität im Vergleich zu den aktuellen Geräten.
Glücklicherweise muss ich mich nicht von den Werten blenden lassen. Übrigens verbraucht mein Fernseher gemessene 120 Watt Strom und hat nicht einmal 500 Euro gekostet. Dank der Eigeninitiative ist er sicherlich viel mehr wert, dennoch liegen die Gesamtkosten (HD-Ready LCD-TV, HDTV-HTPC, HDTV-Receiver und HDTV-Abo) weit unter den hier als angebracht demonstrierten Richtlinien und die Bildqualität ist hervorragend.

Ich könnte jetzt schreiben, dass diejenigen, die sich neulich einen Full-HD-Fernseher für HD-Fernsehen gekauft haben, jetzt damit angeben, weil sie sich bestätigt füllen wollen, aber eigentlich mehr Fachkenntnisse benötigen, werde ich es jedoch nicht tun.

Mitglied1 schrieb:

Es mag Dir entgangen zu sein, dass wir hier über das HD-Fernsehen schreiben und wenn ich Deine Signatur lese, dann muss ich feststellen, dass Du eigentlich keine Erkenntnisse darüber haben kannst.

Jau, natürlich... ich laufe ja blind durchs Leben und weiß nicht, was es so gibt. Ich habe sehr wohl auch schon HD-TV gesehen, weiß auch wie jämmerlich eins-festival von der Datenrate her war und andere Zoten.

Mitglied1 schrieb:

Ich könnte jetzt schreiben, dass diejenigen, die sich neulich einen Full-HD-Fernseher für HD-Fernsehen gekauft haben, jetzt damit angeben, weil sie sich bestätigt füllen wollen, aber eigentlich mehr Fachkenntnisse benötigen, werde ich es jedoch nicht tun.

Meine Fachkenntnisse sind ausreichend dafür, glaub mir. Über andere zu urteilen, die man nicht im Mindesten kennt, sollte man einfach lassen - schon gar nicht in einem Forum, wo man nur ein Bruchteil sehen kann (oder will?).

davidcl0nel schrieb:

Über andere zu urteilen, die man nicht im Mindesten kennt...

Und selber...

Mit meinem Beitrag wollte ich nur aufzeigen, dass man es wissen sollte, wie ein digitales Fernsehbild entsteht und dass die Auflösung nicht das ultimative Mittel ist, um eine optimale Bildqualität im heutigen Fernsehen zu erreichen, bevor man pauschalierte Behauptungen in die Welt setzt.

Der letzte Satz war keinesfalls als persönlicher Angriff zu verstehen.

Wer nicht täglich selbst HDTV sieht, sollte hier wrklich nicht mitdiskutieren. Mit "Fachkenntnissen" kann man höchstens als Dozent an einer Uni Eindruck machen.

Mitglied1 schrieb:

__________ Abonnement __ Staatliche Zuschüsse __ Werbung und Sponsoring __ Andere Einnahmen __ Gesamt ARD ________ 5.198,0 _________ 61,4 ___________________ 179,0 ______________ 877,4 _________ 6.315,8 ZDF ________ 1.657,0 __________ 1,0 ___________________ 155,0 ______________ 145,0 _________ 1.958,0 BBC ________ 4.809,2 ________ 442,7 _____________________ 0,0 ______________ 943,0 _________ 6.194,9 France ______ 1.834,3 __________ 0,0 ___________________ 833,6 ______________ 185,1 _________ 2.853,0 RAI _________ 1.491,0 __________ 0,0 _________________ 1.133,0 ______________ 254,0 _________ 2.878,0 ORF _________ 463,0 __________ 1,0 ___________________ 302,0 ______________ 199,0 ___________ 965,0 RTE _________ 183,0 _________ 29,0 ___________________ 197,0 _______________ 28,0 ___________ 437,0 STR/SR ______ 252,5 __________ 0,0 _____________________ 0,0 ________________ 6,1 ___________ 258,6 STR/SVT _____ 439,3 __________ 0,0 _____________________ 5,2 _______________ 35,8 ___________ 480,4 DR __________ 420,9 __________ 4,0 _____________________ 0,1 _______________ 32,0 ___________ 457,1 NRK _________ 434,5 __________ 6,6 _____________________ 6,2 _______________ 16,6 ___________ 463,9 TVP S.A. ______ 137,2 __________ 1,3 ___________________ 303,9 _______________ 66,6 ___________ 509,0 PR S.A. ________ 52,6 __________ 1,0 ____________________ 14,0 _______________ 11,9 ____________ 79,6

Hallo

Das muß man sich mal vorstellen! Da verbraten die ÖRs über 7 Millarden Euro pro Jahr! Und per 01.01.09 steigen die Zwangsgebühren um satte 0,95-€ auf dann 17,98-€....... nicht pro Jahr, sondern pro Monat!
Damit sind die ÖRs fast so teuer wie unser Premiere-Abo!

Apropos Abo. Ist es nicht sarkastisch, wenn in der Tabelle die Zwangsgebühren unter Abonnement stehen! Wenn es ein Abo wäre, könnte ich es kündigen!

Laut dieser Tabelle ist ja das ZDF beinahe noch ein Schnäppchen!

Bei diesen Einnahmen dürften doch locker einige HD-Kanäle möglich sein, die die Filme sogar noch vor dem Kinostart zeigen könnten! Naja, etwas übertrieben. Trotzdem.

Liebe Grüße
Mary

Marichen,

es ist immer wieder eine Freude, Deine Beiträge zu lesen.
Jetzt bist Du so weit, zu behaupten, dass die 20€ für zwei HD-Kanäle bei Premiere besser angegt wären, als die 17,98 für das gesamte Deutsche Öffentlich-Rechtliche Fernsehen und Radio...

Goldig... So richtig putzig kommt das herüber. Bitte schreib doch weiter! Diese Beiträge sind das beste Argument dafür, dass man noch mehr ins Öffentlich Rechtliche investieren muss (und in Kauf nehmen, dass nicht alles hunderprozentig klappt: Reibungsverluste einkalkulieren!), um der jungen Generation etwas mehr Orienteierungshilfe, Sinn und Verstand für die Welt um sie herum zu vermitteln. - Wenn schon die vorherige Generation an die Privaten verloren ist, muss es zumindest bei der neuen noch zu schaffen sein.

- Bei den Privaten ist das Programm Schrott.
- Bei den Öffentlich Rechtlichen ist es Schrott hoch drei.

Aber ich will den Schrott in HD: wie in Albanien, Polen & Co.

So lässt sich wohl das Ganze zusammenfassen, oder?



Ich glaube, wir sollen statt hier sinnlos Internet zu vermüllen, öfter mit der Familie oder Freunden "Mensch ärgere dich nicht" spielen.

Wenn ich aus Detroit zurück bin, werde ich es unbedingt machen.

Ist auch kein schlechter Vorsatz für das neue Jahr, nicht war?

harrynarry schrieb:

Marichen, es ist immer wieder eine Freude, Deine Beiträge zu lesen. Jetzt bist Du so weit, zu behaupten, dass die 20€ für zwei HD-Kanäle bei Premiere besser angegt wären, als die 17,98 für das gesamte Deutsche Öffentlich-Rechtliche Fernsehen und Radio... Goldig... So richtig putzig kommt das herüber. Bitte schreib doch weiter! Diese Beiträge sind das beste Argument dafür, dass man noch mehr ins Öffentlich Rechtliche investieren muss (und in Kauf nehmen, dass nicht alles hunderprozentig klappt: Reibungsverluste einkalkulieren!), um der jungen Generation etwas mehr Orienteierungshilfe, Sinn und Verstand für die Welt um sie herum zu vermitteln. - Wenn schon die vorherige Generation an die Privaten verloren ist, muss es zumindest bei der neuen noch zu schaffen sein. - Bei den Privaten ist das Programm Schrott. - Bei den Öffentlich Rechtlichen ist es Schrott hoch drei. Aber ich will den Schrott in HD: wie in Albanien, Polen & Co. So lässt sich wohl das Ganze zusammenfassen, oder? Ich glaube, wir sollen statt hier sinnlos Internet zu vermüllen, öfter mit der Familie oder Freunden "Mensch ärgere dich nicht" spielen. Wenn ich aus Detroit zurück bin, werde ich es unbedingt machen. Ist auch kein schlechter Vorsatz für das neue Jahr, nicht war?

Bringt eh nix, die Dame nutzt einen LCD, das passt auch perfekt zum Schrott von RTL und Co.

Darklord303 schrieb:

Bringt eh nix, die Dame nutzt einen LCD, das paßt auch perfekt zum Schrott von RTL und Co.

Hallo Darklord

Im Gegensatz zu Harry, bei seinen Kommentaren ich auch immerwieder schmunzeln muß, wirst Du ja hier schon beleidigend. Deiner Aussage zufolge nutzt Du also einen Plasma und schaust nur ARTE, was? Wenn ich den Gedanken Deiner Aussage weiterspinne, könnte man deuten, daß in Deinen Augen jeder LCD-Besitzer ohnehin nur Schrott anschaut! Reichlich arrogant, nicht wahr!?
Jede Wette, daß auch Plama-Besitzer RTL anschauen!

Außerdem mußt Du hier mit Deinem Plasma nicht an den "Knöpfen drehen"! Im Gegensatz zu Dir müssen wir nicht erst den Raum verdunkeln um ein gutes Bild zuhaben. Und einen Spiegel in der Größe von 107cm brauchen wir in der Wohnstube auch nicht!

Was hast Du gegen RTL? Klar kommt dort auch viel Müll, aber in Summe ist es mir lieber als das "alte Leute Fernsehen" , genannt ARD / ZDF.

@Harrynarry

Jetzt drehst Du mir aber das Wort im Munde herum. Ich hatte nie behauptet, das 20,-€ für zwei Premiere_HD Programme besser angelegt wären als für das gesamte ÖR. Natürlich schauen wir zu einem hohen Prozentsatz Premiere. Wir haben ein Paket 3 für 2. Also Premiere_HD (Discovery_HD interessiert mich nicht), Block Buster und Thema. Das sind über 20 Programme für 20,-€. Davon nutzen wir aber auch über 10 Sender ziemlich regelmäßig.
Gestern habe ich übrigens MDR geschaut. Da lief der Thriller "Die Stunde des Jägers". Wenn Filme diese Genres desöfteren bei den ÖRs laufen würden (in HD ) wäre ich inpunkto Zwangsgebühren einigermaßen versöhnt. Aber so!

Ändern kann ich es nicht. Und so werden wir eben ab 2009 zähneknirschend die dann fälligen 18,-€/Monat "abdrücken" müssen. Aber mal ehrlich, bei dieser gigantischen Summe von dann 8 Milliarden T€uronen wäre locker ein HD-Filmkanal möglich! Mein "Meckern" gegen die ÖRs dürfte dann schlagartig verstummen......... naja, zumindest leiser werden.

Liebe Grüße
Mary

Ach übrigens, "Mensch ärgere Dich nicht" spielen wir mit unseren Sohn auch von Zeit zu Zeit. Im Gegensatz zu mir, ärgert sich mein Sohn und sogar mein Mann wenn sie nicht gewinnen.

Viel Spaß noch in Detroit und guten Heimflug.

Mary_1271 schrieb:

Was hast Du gegen RTL? Klar kommt dort auch viel Müll, aber in Summe ist es mir lieber als das "alte Leute Fernsehen" , genannt ARD / ZDF.

Da stimme ich dir voll und ganz zu.
Nur sehr wenige interessieren sich für die die blöden Richter Sendungen (die eh keine Verbindung zur Realität besitzen) und den sonstigen Müll der dort kommt. ABER im Vergleich zu ARD oder ZDF laufen auf RTL auch mal Filme wie Mr. und Mrs. Smith, Die Bourne Staffel, Tomb Raider,... und nun während der Feiertage z.B. Ice Age 2. Natürlich schaue ich auch mal den Tatort oder einen ZDF Krimi, dennoch sollte man nicht so direkt sagen, dass auf RTL, Pro Sieben, Vox (vor allem diese drei) nur sch***e kommt. Im großen und ganzen können wir mit dem Angebot doch leben, oder??? Mit der Zeit werden die Sender nicht um HDTV herumkommen und dann haben wir ja ungefähr dass, was wir wollen,...

Mary_1271 schrieb:

Darklord303 schrieb: Bringt eh nix, die Dame nutzt einen LCD, das paßt auch perfekt zum Schrott von RTL und Co. Hallo Darklord Im Gegensatz zu Harry, bei seinen Kommentaren ich auch immerwieder schmunzeln muß, wirst Du ja hier schon beleidigend. Deiner Aussage zufolge nutzt Du also einen Plasma und schaust nur ARTE, was? Wenn ich den Gedanken Deiner Aussage weiterspinne, könnte man deuten, daß in Deinen Augen jeder LCD-Besitzer ohnehin nur Schrott anschaut! Reichlich arrogant, nicht wahr!? Jede Wette, daß auch Plama-Besitzer RTL anschauen! Außerdem mußt Du hier mit Deinem Plasma nicht an den "Knöpfen drehen"! Im Gegensatz zu Dir müssen wir nicht erst den Raum verdunkeln um ein gutes Bild zuhaben. Und einen Spiegel in der Größe von 107cm brauchen wir in der Wohnstube auch nicht! Was hast Du gegen RTL? Klar kommt dort auch viel Müll, aber in Summe ist es mir lieber als das "alte Leute Fernsehen" , genannt ARD / ZDF.

Du kennst dich ja richtig aus.....................

[quote="Mary_1271"]
Ändern kann ich es nicht. Und so werden wir eben ab 2009 zähneknirschend die dann fälligen 18,-€/Monat "abdrücken" müssen. Aber mal ehrlich, bei dieser gigantischen Summe von dann 8 Milliarden T€uronen wäre locker ein HD-Filmkanal möglich! Mein "Meckern" gegen die ÖRs dürfte dann schlagartig verstummen......... naja, zumindest leiser werden.

Liebe Grüße
Mary

[/quote]

Du drehst es dir auch wie es paßt?

Rumpöbeln über 8 Milliarden Euro, aber wenn dann 2 HD Sender davon bezahlt werden ist alles fast ok? Das ist so lächerlich und unglaubwürdig.

Ganz ruhig bleiben, jeder darf ja denken, was er will.
Ich glaube Mary will sagen, dass wenn für die 8 Milliarden wenigstens ein bisschen Gegenleistung zu sehen wäre (2 HD-Kanäle), wäre sie schon viel zufriedener mit den ÖR"s.


P.S. Ich habe den Eindruck dass hier im Bereich HDTV in letzter Zeit einige kleine Giftpfeile geschossen wurden und das ist ja nicht Zweck der Sache. Ich denke wir sollten hier immer beim sachlichen bleiben und nicht verbal angreifen.

Darklord303 schrieb:

...die Dame nutzt einen LCD, das passt auch perfekt zum Schrott von RTL und Co.

Mir fehlt hier aber auch der Zusammenhang. Ich habe zwar auch einen einigermaßen vernünftigen LCD, sehe aber auch gerne mal die eine oder andere Sendung auf den Öffentlich-Rechtlichen Kanälen.

@Mary1271:

Ich habe die Öffentlich-Rechtliche für mich vor ca. 10 Jahren entdeckt. (Zuvor war ich in etwa Deiner Meinung) Damals arbeitete ich eine lange Zeit in Belgien. Im Hotel in Antwerpen gab es im Fernsehen zwar ca. 30 Kanäle, aber in Deutsch war nur ARD, ZDF und WDR zu empfangen.

Mangels anderer Möglichkeiten schaltete sah ich mir diese Kanäle an: und war nach einigen Tagen überrascht, wie abwechslungsreich sie das Programm halten.

Klar, Volksmusik und Lindenstraße: weiß Gott nicht mein Geschmack. Aber die haben mich in der Tat aus dem gewohnten Kreis herausgerissen, den ich mir mit RTL/Pro7/Sat1 angewöhnt habe: denn dort gab es jeden Abend praktisch dasselbe.

Es war eine Umstellung, und die dauerte auch lange. Irgendwann habe ich mich daran gewöhnt, wenn am Abend im Fernsehen nichts (für mich) Interessantes lief, die Kiste auszuschalten und etwas anderes zu machen: eine Fähigkeit, die ich zu diesem Zeitpunkt fast verlernt habe.

Dass ich ich die HDTV-Strategie der Öffentlich-Rechtlichen für falsch halte (zu spät, falsches Format, usw...) habe ich bereits geschrieben.

Aber wir sollen deswegen nicht gleich das Kind mit dem Bad wegkippen...

Darklord303 schrieb:

Du drehst es dir auch wie es paßt? Rumpöbeln über 8 Milliarden Euro, aber wenn dann 2 HD Sender davon bezahlt werden ist alles fast ok? Das ist so lächerlich und unglaubwürdig.

Hallo

Da Du den Sinn dessen, was ich eigentlich meinte (hmm? hat es verstanden) offensichtlich nicht erfassen kannst oder willst, habe ich eine Idee! Ich ignoriere Dich einfach. Sonst komme ich noch in Versuchung, Dir gegenüber verbal zu entgleisen! Und das ist nicht im Sinne dieses Forums. Nichts gegen eine sachliche Ansage, aber Du scheinst Deinem Namen alle Ehre zu machen!

@Harrynarry

Bestimmte Dokus sind ja ohne jede Frage bei den ÖRs hochinteressant. Dagegen ist ja nichts zu sagen. Es müßten eben auch die Filmfreunde ordentlich bedient werden. Aber eben nicht nur mit oftmals uralten "Klamotten" usw.!
Vielleicht entdecke ich ja einestages die ÖRs auch noch für mich.

Aber wir sollen deswegen nicht gleich das Kind mit dem Bad wegkippen...

Genau. Wunder geschehen bekanntlich immer wieder.

Liebe Grüße
Mary

harrynarry schrieb:

Aber wir sollen deswegen nicht gleich das Kind mit dem Bad wegkippen...

... weil es dann in den Brunnen gefallen ist . Ich sehe relativ wenig fern. und wenn dann ca. 30% öff.-rechtl., 20% private und 50% Prem.HD. Lieber lege ich eine BR ein ... Ich finde es eine Schande, daß in einer Demokratie Gebühren fällig werden, für die ich nicht ansatzweise Leistungen in Anspruch nehme. Selbst im Auto hab ich so gut wie nie das öff. Radio an - die Verkehrsnachrichten kommen von den privaten auch rüber .Ich nehme doch bei mir zu Hause auch nicht so etwas wie Kostgeld - obwohl ich für die "Grundversorgung" meiner Familie mit Essen, Trinken, Heizung sowie regelmäßiger Gesellschaftsspiele verantwortlich bin. Daß dieses System so träge auf (notwendige ?) Veränderungen reagiert, das ist es, was die Bürger so frustriert. Auch wenn wir vor der Wende sehr lange vom damaligen Fernsehturm am "Ochsenkopf" profitiert haben, dauerte es fast 20 Jahre bis dieses analoge Relikt endlich abgeschaltet wurde. Ich würde mich nicht wundern, wenn es nun heißt : "Durch die Auswirkungen der Finanzkrise verzögert sich die Einführung von HDTV auf unbestimmte Zeit" !

timilila schrieb:

Ich finde es eine Schande, daß in einer Demokratie........

Hallo

Was für eine Demokratie? Lassen wir das lieber.

Ansonsten hast Du (natürlich ) meine Zustimmung.

timilila schrieb:

Auch wenn wir vor der Wende sehr lange vom damaligen Fernsehturm am "Ochsenkopf" profitiert haben.....

Haben wir doch auch! Mein Vater hatte damals einen ganzen Antennenwald auf dem Dach unseres Hauses "angepflanzt". Das Programm war allemal besser als das Ostfernsehen!
Aus welcher Ecke der "Zone" kommst Du eigentlich?

timilila schrieb:

Ich würde mich nicht wundern, wenn es nun heißt : "Durch die Auswirkungen der Finanzkrise verzögert sich die Einführung von HDTV auf unbestimmte Zeit" !

Der war gut. Aber bei den ÖRs würde man von einer Finanzkrise nur etwas merken, wenn plötzlich alle Gebührenzahler aus Deutschland auswanderten! Aber so.......leiden die doch keine Not.

Jetzt muß sich dieses Land erstmal um eine Milliardenschwere Fehlkalkulation kümmern. Unglaublich! Haben die sich eine Hintertür zur nochmaligen kräftigen Erhöhung in 2009 offengelassen? Man sollte diesen sogenannten Experten einen Taschenrechner zu Weihnachten schenken.


Liebe Grüße
Mary

Hallo Freunde des hoch aufgelösten Bildes,

Moderation hier!

Aus gegebenem Anlass weise ich auf das Threadthema hin:

Ab 2010 gehen 4 ÖR-Programme in den HD-Regelbetrieb!

Für Stammtischdiskussionen empfehle ich einen geeigneten anderen Forenbereich oder die nächste Eckkneipe.

Undemokratisch ( ) beschlossen von Eurer freundlichen Moderation.

anon123 schrieb:

Hallo Freunde des hoch aufgelösten Bildes, Moderation hier! Aus gegebenem Anlass weise ich auf das Threadthema hin: [b]Ab 2010 gehen 4 ÖR-Programme in den HD-Regelbetrieb![/b] Für Stammtischdiskussionen empfehle ich einen geeigneten anderen Forenbereich oder die nächste Eckkneipe. Undemokratisch ( ) beschlossen von Eurer freundlichen Moderation.

Dann kann der Thread ja geschlossen werden, bis 2010 ist ja noch hin

anon123 schrieb:

Aus gegebenem Anlass... Für Stammtischdiskussionen empfehle ich einen geeigneten anderen Forenbereich oder die nächste Eckkneipe.

Was ist hiermit gemeint?
ÖR = ?

Die Empfehlung scheint mir wenig durchdacht zu sein und führt sofort zu äußerster Form der Moderation, der Teilnahmslosigkeit.

Bei einem Thema wie dieses ist es schwierig bis unmöglich, sich völlig von der wirklichen Welt abzuwenden.
Es handelt sich schließlich um die Ausführung eines Staatsvertrages.
Wenn wir uns stets in die Ecke bzw. in die Eckkneipe, wie es hier versucht wird, verdrängen lassen, dann könnte die Aufgabe der Moderation darin bestehen, gewisse Neuigkeiten zu veröffentlichen und keine Beiträge zulassen.
In diesem Fall würde es bedeuten, dass ARD/ZDF ab 2010 vier Programme in 720p ausstrahlen werde. Ende der Ansage und der Diskussion!
Kann es sein, dass jemand es glaubt, wir würden uns in guten Händen befinden und müssen uns darüber keine Gedanken machen? Woran erinnert mich das?

Was wäre, wenn man den/die jeweils zuständigen Lokalpolitiker mit der Meinung der Öffentlichkeit konfrontieren würde? In Vertretung der Öffentlichkeit würden eigentlich nur die sich für das HD-Fernsehen interessierten Zuschauer, unabhängig von der Anzahl, in Frage kommen.
Wenn mein Lokalpolitiker mich dafür in seine Eckkneipe einladen würde, hätte ich nichts dagegen. Ansonsten bietet das Forum eine gute Gelegenheit, sich ggf. dafür vorzubereiten.

Viele Grüße
Mitglied