HDTV Showcase zu Weihnachten auf Eins Festival vom 20.12.08 bis 1.1.09

Muppi schrieb:

Macht es eigentlich Sinn wenn ich den HD-Receiver auf 1080i stehen lasse, oder sollte ich auf 720p stellen weil EinsFestival HD in 720p sendet? :.

Antwort: Ausprobieren und schauen was Dir subjektiv besser gefällt

Denn jeder HD TV deinterlaced und skaliert dann das Signal auf dessen native Auflösung. Und die Preisfrage, die aber keiner aus Du Dir selber im Selbstversuch benatworten kann ist, wer macht es besser. TV oder Receiver? Deshalb ausprobieren.

Subjektiv gefällt es mir eigentlich besser, wenn ich auf 1080i stehen lasse

opeifer schrieb:

Muppi schrieb: Macht es eigentlich Sinn wenn ich den HD-Receiver auf 1080i stehen lasse, oder sollte ich auf 720p stellen weil EinsFestival HD in 720p sendet? :. ... wer macht es besser. TV oder Receiver?

Ich denke, er meint, ob man es bei 720p belassen soll.
Bei mir ist es so, dass die Einstellung 1080i im Receiver (Pace DS810XE) immer eine bessere Bildqualität bringt.
Mein Fernseher bietet diesbezüglich keine Einstellungsmöglichkeiten an. So habe ich es gewollt, als ich vor drei Jahren mit HTPC angefangen habe. Der Fernseher sollte bei mir nur darstellen, am Eingang VGA 1280×720/60Hz und DVI/HDMI 1280×720/50Hz, den Rest sollte das Zuspielgerät erledigen. Bis heute bin ich damit sehr zufrieden.

Hallo

Wir hatten gestern natürlich auch bei "Planet Erde" reingeschaut. Zufällig stellten wir fest, daß "Planet Erde" zeitgleich auch auf den SD-Kanal "Eins-Festival" ausgestrahlt wurde. So!

Liegt es nun am überdimensional guten Bild (SD+HD) useres Topfield TF7700 und/oder an der Tatsache, daß unser TV ein wirklich exzellentes SD-Bild in der Lage ist, darzustellen? Wir haben mindestens 20x hinundher geschalten, aber einen wirklichen Aha-Effekt gab es nicht!!! Das SD-Bild war exzellent, und das "HD für Arme"-Bild war eigentlich kaum besser!

Natürlich hinken diese Vergleiche insofern, als daß das Bild hätte ein Standbild sein müssen. Oder man hätte zwei identische Geräte nebeneinander stellen müssen (A-B--Vergleich). Da sich aber infolge der Umschaltzeit des Receivers das Bild ja längst verändert hat, hatte man nur das Gefühl, daß das HD-Bild etwas mehr Tiefenschärfe hatte. War eine Weile der SD-Kanal an, hatte nur das Logo versichert, daß es sich nicht um den HD-Kanal handelte.

Die Feinzeichnung des Logos bei "Eins-Festival_HD" war allerdings deutlich höher als beim SD-Kanal. Der Abspann (Schrift) war auch etwas schärfer.
Aber sonst???

Für Leute, deren TV ein schlechtes SD-Bild darstellt, ist dieser Schaukasten von "Eins-Festival_HD" sicherlich eine enorme Bereicherung inpunkto Bildqualität. Ist aber das Equipment in der Lage, ein vorzügliches SD-Bild darzustellen, will sich der Mehrwert von diesen "HD für Arme"-Fernsehen nicht wirklich zeigen.

Begeistert war ich von der Schärfe von "Harry Potter" gestern auf Premiere_HD.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

HalloLiegt es nun am überdimensional guten Bild (SD+HD) useres Topfield TF7700 und/oder an der Tatsache, daß unser TV ein wirklich exzellentes SD-Bild in der Lage ist, darzustellen? Wir haben mindestens 20x hinundher geschalten, aber einen wirklichen Aha-Effekt gab es nicht!!! Das SD-Bild war exzellent, und das "HD für Arme"-Bild war eigentlich kaum besser!

Also ich denke es lag an der relativ bescheidenen HD-Qualität in der Planet Erde auf EinsFestival HD ausgestrahlt wurde, denn ich hatte in keiner Phase dieses HD-WOW Erlebnis

moien Mitglied1,

hast du mal vergleichsaufnahmen beider sender gemacht und mal anhand von bildern verglichen?
du wirfst anderen "nicht belegte schwätzerei" vor, aber du gibst hier auch nur deine subjektive meinung wieder (was für ein forum ganz in ordnung ist). unterstützt durch andere eher als fakten annehmbaren dinge tust du auch nicht. auch wenn man bei bildern wieder sagen kann "ja, da liegts dann an der jpeg kompression, oder mit welchem videofilter das am pc abgespielt wurder, und noch und nöcher" würde es auch den anderen hier eher erlauben deinen aussagen zu folgen. anderseits ist das genau das, was ich zu anfang sagte, ein aussage, die aber im endefekt nichts bringt. wer hats gesehen ausser dir selber? würde mich mal hier in der runde interssieren?
also ich konnte es nicht, weil ich zu den zeiten keine zeit hatte.

und wenn du was ändern willst, dann schreib dem WDR deine meinung. hier wird die doch nur verpuffen und nichts ändern. wenn du mehr für dein gez geld haben willst musst du an die quelle und denen sagen, wie du es fandest.
vll kann man ja was ändern, wie es die niederländer getan haben, aber nicht durch reine formendiskutiererei.

für mich sind das alles wirklich tests, solange kein regelbetrieb da ist und als das sehe ich das auch. ich hab meine meinung schon direkt bei den beauftragten vom wdr und der beauftragten von einsfestival 2007 auf der ifa gemacht und werde es nach ablauf dieses showcases auch wieder machen. das sollten übrigens alle machen. es gibt so viele hdforen, die können nicht alle abklappern. also einfach direkt anschreiben!

wer also zufällig die plate erde folgen auf 1festival hd und auf bbc hd mal mitgeschnitten hat kann sich ja mal bitte melden, dann biete ich auch an da mal frame genaue bilder raus zu schneiden und dann mal zu vergleichen.

ansonsten bleibts bei "äpfel und birnen", wo mal der eine, mal der andere sender die nase vorne hat und im zweifelsfall der nasenfaktor gilt. was mir gefällt und worauf ich wert lege, muss anderen noch lange nicht reichen. ich würde mich zb nicht mit auf surround ton hochgerechneten stereo zu frieden geben.

grüße, Andreas

@-horn-
Ich verlange doch nicht, irgendwelche gegenständlichen Beweise vorzulegen. Die Zeit dafür haben wir doch nicht und es ist auch nicht unsere Aufgabe der Öffentlichkeit gegenüber.
Was wir dennoch machen können, ist unsere Meinungen zu tauschen. Als Beweis reichen mir eine Mitteilung und die dazugehörige Meinung über eine definierte Situation. Anhand der Definition kann ich es prüfen, ob ich der gleichen Meinung bin.
Wenn man dennoch etwas weiter vorgehen will, dann:

-horn- schrieb:

...hab meine meinung schon direkt bei den beauftragten vom wdr und der beauftragten von einsfestival 2007 auf der ifa gemacht und werde es nach ablauf dieses showcases auch wieder machen. das sollten übrigens alle machen. es gibt so viele hdforen, die können nicht alle abklappern. also einfach direkt anschreiben! ich würde mich zb nicht mit auf surround ton hochgerechneten stereo zu frieden geben.

Ja, das ist richtig!

Als nicht belegte Schwätzerei verstehe ich, wenn jemand etwas bestreitet und sich dabei auf keinen genauer beschriebenen Fall beruft. Es sind meistens solche Angaben, wie "ich habe es bereits so oft gesehen..."

Wenn ich keine Möglichkeit hätte "Planet Earth" auf BBC HD zu sehen, hätte ich vermutlich auf den Start in 2010 etwas ruhiger warten können. Ich mache den Vergleich, weil es die einzige dafür geeignete Sendung ist. Wenn ich "ich" schreibe, dann meine ich mich als Vorführer. Die letzte einstimmige Beurteilung verfassten sechs Leute, die mich auf verschiedene Aspekte aufmerksam gemacht haben.

-horn- schrieb:

... ich würde mich zb nicht mit auf surround ton hochgerechneten stereo zu frieden geben.

Nein, es stimmt in dem Fall nicht. Dem DD 2.0 Ton wurden die fehlenden Kanäle korrekt beigemischt und ein (mein) AV-Receiver kann daraus den dem Original entsprechenden Raumklang erzeugen.
Den Sinn, dass der Ton auf Einsfestival HD in dieser Form gesendet wird, verstehe ich allerdings auch nicht.

Mary_1271 schrieb:

Für Leute, deren TV ein schlechtes SD-Bild darstellt, ist dieser Schaukasten von "Eins-Festival_HD" sicherlich eine enorme Bereicherung inpunkto Bildqualität. Ist aber das Equipment in der Lage, ein vorzügliches SD-Bild darzustellen, will sich der Mehrwert von diesen "HD für Arme"-Fernsehen nicht wirklich zeigen.

Mit solchen Behauptungen würde ich vorsichtiger umgehen.
Es könnte auch bedeuten, dass nicht das gesendete Bild so schlecht sei, sondern es ist eine bescheidene HD-Fähigkeit Deines Receivers.
Wer den Topfield nicht kennt, der könnte Dein vorzügliches SD-Bild mit einem schlechten HD-Bild des Receivers erklären und Du es einfach nicht sehen kannst, wie gut die Bildqualität auf Einsfestival HD tatsächlich ist.

Der Toppfield bietet ein Erstklassiges SD Bild, genauso wie HD. Hab das eh scho 100 mal geschrieben, SD sieht beim Topfield einfach geil aus. Schuld ist Eins Festival, das ist kein HD das ist Mist - wies richtig geht zeigte gestern ORF mit ICE AGE 2 HD (was aber auch eine Ausnahme ist, dass das so gut rüber kommt)

Mitglied1 schrieb:

Mary_1271 schrieb: Für Leute, deren TV ein schlechtes SD-Bild darstellt, ist dieser Schaukasten von "Eins-Festival_HD" sicherlich eine enorme Bereicherung inpunkto Bildqualität. Ist aber das Equipment in der Lage, ein vorzügliches SD-Bild darzustellen, will sich der Mehrwert von diesen "HD für Arme"-Fernsehen nicht wirklich zeigen. Mit solchen Behauptungen würde ich vorsichtiger umgehen. Es könnte auch bedeuten, dass nicht das gesendete Bild so schlecht sei, sondern es ist eine bescheidene HD-Fähigkeit Deines Receivers. Wer den Topfield nicht kennt, der könnte Dein vorzügliches SD-Bild mit einem schlechten HD-Bild des Receivers erklären und Du es einfach nicht sehen kannst, wie gut die Bildqualität auf Einsfestival HD tatsächlich ist.

Hallo

Da es hier ja um Eins Festival_HD geht, dürfte es eigentlich eindeutig zu verstehen gewesen sein. Daß es mit 720p auch besser gehen kann, habe ich ja auch schon selbst erlebt.
Außerdem hatte ich noch geschrieben, daß am Abend bei Premiere_HD (Harry Potter) wiedermal gezeigt wurde, wie man es richtiger machen kann!

Es ist schon so. Dieser "Schaukasten" ist Murks!!! Vermutlich soll bei den ÖRs erreicht werden, daß "Otto Normalverblender" und "Lieschen Müller" sagen: HD? Brauchen wir nicht! Sieht doch auch nicht besser aus als SD! Wahrscheinlich planen die ÖRs den HD-Sendetermin auf 2012 zu verschieben!
So können die jedenfalls keinen "Staat" machen! Auch wenn ich nur selten bei den ÖRs "hängen" bleibe, finde ich diesen "Senkrechtstart" für HD einen "Schuß in den Ofen"!

Liebe Grüße
Mary

Planet Erde sieht bei den Austrahlungen auf BBC HD um Klassen besser aus wie bei Eins-Festival-HD. Bei BBC HD ist die Qualität nahezu auf Höhe von Blu-ray/HD-DVD.

Ich nehme (trotz der grottigen Qualität) Berlin Alexanderplatz auf und es ist schon interessant wie stark die Datenrate schwankt. Eine der 2h-Aufnahmen (Doppelfolgen) hat 6GB (nicht üppig) eine andere sogar nur 4GB ...

Hi Muppi

lass auf 1080i sonst wirds noch schlechter

Ralf2001 schrieb:

Planet Erde sieht bei den Austrahlungen auf BBC HD um Klassen besser aus wie bei Eins-Festival-HD. Bei BBC HD ist die Qualität nahezu auf Höhe von Blu-ray/HD-DVD.

Selbst bei mir im UM Kabel läuft Planet Erde mit rund 12Mbit/s, was einen sehr guten Wert darstellt.
Ich kann deshalb Deine Äußerungen nicht nachvollziehen..zumal das Bild wirklich Topp ist.

Mary_1271 schrieb:

Auch wenn ich nur selten bei den ÖRs "hängen" bleibe, finde ich diesen "Senkrechtstart" für HD einen "Schuß in den Ofen"! Liebe Grüße Mary

wo denn sonst? verglichen mit den privaten bekommt man von den ör-sendern doch noch eine recht hohe programmvielfalt und qualität geboten...

tom09 schrieb:

Mary_1271 schrieb: Auch wenn ich nur selten bei den ÖRs "hängen" bleibe, finde ich diesen "Senkrechtstart" für HD einen "Schuß in den Ofen"! Liebe Grüße Mary wo denn sonst? verglichen mit den privaten bekommt man von den ör-sendern doch noch eine recht hohe programmvielfalt und qualität geboten...

Hallo

So?

Na, das kommt aber auch immer auf dem jeweiligen Geschmack an! Und da läßt sich ja mitunter vortrefflich streiten!


Liebe Grüße
Mary

"Auch wenn ich nur selten bei den ÖRs "hängen" bleibe, finde ich diesen "Senkrechtstart" für HD einen "Schuß in den Ofen"! Liebe Grüße Mary" wo denn sonst? verglichen mit den privaten bekommt man von den ör-sendern doch noch eine recht hohe programmvielfalt und qualität geboten...

Wenn ich auf den Thread-Titel schaue, geht es hier um den sogenannten "HDTV-Showcase" - und der war eindeutig gemeint mit "Schuß in den Ofen". Es gibt ja einige Highlights, aber wer weiß denn überhaupt davon? Außer uns "Spezialisten" in den einschlägigen Internet-Foren bekommt doch fast niemand mit, dass dieser technische und (beim WDR) redaktionelle Aufwand jetzt zum vierten Mal betrieben wird!

Beispiele gefällig?

1. mein Schwager hat sich vor längerer Zeit einen Flachmann und auf meine Empfehlung hin auch einen HDTV-Receiver für Sat-TV-Empfang zugelegt, und er bekommt auch vier HD-Programme von Astra 19 Grad Ost herein (Premiere ist ihm zu teuer).
Dass jetzt zu Weihnachten ein zusätzliches HD-Programm aufgeschaltet wurde, wusste er (bis zu meinem Hinweis beim Besuch anlässlich Weihnachten) gar nicht - woher auch? Die HD-Ankündigungs-Vorspänne auf "Eins-Festival" (wenn er sich mal dahin verirrt) geben über den für HD-Empfang notwendigen Suchlauf keine Auskunft, die vereinzelten Programmhinweise zu "Eins Festival" z.B. in der auf Digital-TV-Empfang spezialisierten Programmzeitschrift "TV Digital" auch nicht (Zitat: "Kir Royal - die Kultserie der 80er in HD-Qualität..."). Außer dem kleinen "HD"-Logo hinter Sendungsnamen im winzigen Kästchen zum nur teilweise genannten "Eins Festival"-Tagesprogramm kein weiterer Hinweis auf den HDTV-Showcase im ganzen aktuellen Heft (übrigens auch keinerlei Werbung für "Premiere HD")...

2. Wer Internet hat (wie z.B. auch mein Schwager), muss schon aus Neugier im Webangebot eines ARD-Senders den Suchbegriff "Showcase" eingeben, um auf spärliche Aufklärung zu treffen (Zitat von www.einsfestival.de: "Das Sonderprogramm in HD-Qualität wird digital über Satellit ausgestrahlt und durch ein spezielles HD-Logo auf dem Bildschirm gekennzeichnet. Für den Empfang sind ein HD-fähiger Fernseher sowie ein HD-fähiger Satellitenreceiver (Set-Top-Box) erforderlich..."). Kein Hinweis auf den zusätzlichen Suchlauf, außer man klickt aus Neugier auf die ganz unten platzierte Zeile "Die Empfangsdaten im Einzelnen"...

Sucht man auf den Webseiten des "WDR Fernsehen" in der Suchmaske nach dem Begriff "HD", kommt erst mal eine ganze Seite mit Erläuterungen zu "Hüftgelenksdysplasie (HD)", auf den weiteren Suchergebnis-Seiten vereinzelt Stichworte wie "HD-ready" und "HD-Camcorder" zwischen vielen Erläuterungen zu "Hüftgelenksdysplasie (HD)"...
Gibt man dort "HDTV" ein, kommen einige ältere Sendungshinweise zu "Die Rockies" (vom WDR in Full-HD produziert) und zur IFA Berlin, aber nichts zum eigenen HDTV-Showcase...

So sieht ein Schuss in den Ofen aus - weder im redaktionell zuständigen Sender noch beim deutschen Durchschnitts-Zuschauer ist das Thema HDTV wirklich angekommen! Bei derartiger Öffentlichkeits-"Arbeit" kein Wunder...

Klaus

Und auf 1-festival/SD gehört unbedingt der Hinweis, dass die angepriesenen HD-Sendungen nur auf den speziellen HD-Kanal und mit einem HD-Receiver zu empfangen sind. So glauben wieder viele 1-festival/SD Zuschauer, dass das HDTV war was sie gesehen haben. Und ihre Meinung, dass man HDTV nicht braucht da man keinen Unterschied sieht, wird wieder mal bestätigt. Treffe auch immer wieder auf Leute, die meinen Premiere in HD zu schauen, obwohl sie überhaupt kein Premiere-HD Abo haben...

opa38 schrieb:

Ralf2001 schrieb: Planet Erde sieht bei den Austrahlungen auf BBC HD um Klassen besser aus wie bei Eins-Festival-HD. Bei BBC HD ist die Qualität nahezu auf Höhe von Blu-ray/HD-DVD. Selbst bei mir im UM Kabel läuft Planet Erde mit rund 12Mbit/s, was einen sehr guten Wert darstellt. Ich kann deshalb Deine Äußerungen nicht nachvollziehen..zumal das Bild wirklich Topp ist. :{

OK - auf einem 32zöller mag es ausreichen. Auf einem 42er sah Planet Erde eher bescheiden aus. Auch gab es deutliche Qualitätsunterschiede in den einzelnen Folgen.

waldixx schrieb:

opa38 schrieb: Ralf2001 schrieb: Planet Erde sieht bei den Austrahlungen auf BBC HD um Klassen besser aus wie bei Eins-Festival-HD. Bei BBC HD ist die Qualität nahezu auf Höhe von Blu-ray/HD-DVD. Selbst bei mir im UM Kabel läuft Planet Erde mit rund 12Mbit/s, was einen sehr guten Wert darstellt. Ich kann deshalb Deine Äußerungen nicht nachvollziehen..zumal das Bild wirklich Topp ist. :{ OK - auf einem 32zöller mag es ausreichen. Auf einem 42er sah Planet Erde eher bescheiden aus. Auch gab es deutliche Qualitätsunterschiede in den einzelnen Folgen.

Dann sollte man auch dazu schreiben,das BBC-HD in 1080i(1920x1080 Pixel),und eins Festival HD nur in 720p(1280x720 Pixel)sendet.So erklärt sich natürlich auch der Bildqualitätsunterschied.

Das ist wieder mal so eine Sache,die nur die HD-Freaks wissen und Otto Normalverbraucher bekommt davon nichts mit,weil Er in den Medien über diese speziellen HDTV-Begriffe nicht aufgeklärt wird.

Was ich bei unseren ÖR's immer wieder suche,aber bis jetzt vermisse,ist eine Vorabsendung zum bevorstehenden HDTV-Einstieg.Wo die Zuschauer über die Vor-und Nachteile vom hochauflösenden Fernsehen aufgeklärt werden und wo vor allen dingen,die Fachbegriffe dem normalen Zuschauer richtig erklärt werden.

Ich bin mal gespannt,ob ARD/ZDF,solch eine Sendung doch noch vor dem HDTV-Start auf die Reihe bekommt,denn es sind ja nur noch gute 13 Monate.

Gruß

joachim06

Hey Leute,

schreibt eure Vorschläge hier in einer Mail an ARD-Digital. Ich bin sicher, dass wenn einige es bemängeln vielleicht sogar eine Reaktion folgt. Aber woher sollen sie wissen was uns stört, wenn keiner es ihnen mitteilt?

hmm? schrieb:

Hey Leute, schreibt eure Vorschläge hier in einer Mail an ARD-Digital. Ich bin sicher, dass wenn einige es bemängeln vielleicht sogar eine Reaktion folgt. Aber woher sollen sie wissen was uns stört, wenn keiner es ihnen mitteilt? ;)

Hi hmm?.

In solch bekannten Foren,wie dieses hier,lesen sehr viel mehr Menschen mit,als es uns manchmal lieb ist.Auch aus den Chefetagen bekannter Fernsehsender.

Gruß

joachim06

waldixx schrieb:

OK - auf einem 32zöller mag es ausreichen. Auf einem 42er sah Planet Erde eher bescheiden aus. Auch gab es deutliche Qualitätsunterschiede in den einzelnen Folgen.

ich steig auch mal in den thread ein

kann zitierte äußerung nur bestätigen

habe auch beim letzten hdtv-showcase von 1 festival schon planet erde geschaut - das bild war in ordnung aber auch nicht umwerfend (habe 42 zoll)

nun habe ich vorgestern tiefseewelten gesehen (kannte ich leider noch nicht) und war schwer enttäuscht. ich kann mir eigentlich gar nicht vorstellen wie niedrig die datenrate war, im schwarz ist einfach nur alles abgesoffen so dass man auf dem bild meistens nix außer irgendeinem fisch erkennen konnte. drumherum gab es keine details. so wenig details in dunklen bereichen gibt es sonst nie in dokus (in sd wohlgemerkt!). das kennt man nur von spielfilmen auf vox...

ich glaube mich zu erinnern das hier im forum eh schon mal die meinung vertreten war das der sender (entweder wars bei eins festival hd oder aber arte hd) bei dunklem bild die datenrate runterschraubt mit der überzeugung das ja nix vom bild verloren geht
diese meinung muss man nicht teilen wie ich nun selbst gesehen habe

vstverstaerker schrieb:

ich steig auch mal in den thread ein

Ich dann auch mal.

Gestern haben wir uns
Schokolade für den Chef
Spielfilm Deutschland 2008
angesehen.

Was dort in Dämmer-Szenene an grieseligem Bild geboten wurde, schlägt dem TV die Pixel aus dem Panel.
Da der Film aus 2008 stammt, also ein neuer Filme ist, hatten wir eine Top-Qualität erwartet und wurden masslos enttäuscht.

Weiter ging's dann mit
Luther
Spielfilm Deutschland/USA 2003

Warum dieser Film nur in DD 2.0 ausgestrahlt wurde anstatt in DD 5.1, wie er im Original auch auf der DVD vorliegt, wissen wohl nur "die Götter der ÖR".
Die Bildqualität war -gegenüber der Original-DVD- auch alles andere als HD.
Von Bildschärfe war kaum was zu sehen, dafür aber Solarisation sehr oft.
Selbst die DVD mit 576p zugespielt (wir haben einige Szenen direkt danach nochmal auf der DVD gesehen), macht einen weitaus besseren Eindruck als dieses sog. HDTV-Ereignis.

Wenn dieses sog. HDTV von den ÖR's dann ab 2010 fest eingeführt wird, kann ich die Leute verstehen, die sagen:
Warum soll ich in HDTV investieren, wenn ich sowieso keinen Unterschied zu SD sehe?

Bekomm ich den Sender auch mit Kabel Deutschland? Konnte nichts finden

Also dieses Berlin Alexanderplatz...bitte..was ist das für ein Mist? Sieht ja schlechter aus als SD.

ice2man schrieb:

Bekomm ich den Sender auch mit Kabel Deutschland? Konnte nichts finden

Gib Dir keine Mühe mit Sendersuchlauf oder manueller Eingabe: EinsFestival ist nicht eingespeist.

ch glaube mich zu erinnern das hier im forum eh schon mal die meinung vertreten war das der sender (entweder wars bei eins festival hd oder aber arte hd) bei dunklem bild die datenrate runterschraubt mit der überzeugung das ja nix vom bild verloren geht

Also ich hab schon einige male jetzt die Datenrate gemessen, liegt immer bei konstant 12 Mbit.

Finde das die Konzert Mitschnitte von grade eben "Avril Lavigne und gestern "Rihanna" und "Enrique Iglesias" ganz ordentlich auf meinen 2 Jahre alten 32 Zöller aussehen.

Avril Lavigne ist sehr gut So sollte das immer sein. Die richtige Bewährungsprobe hat dann Eins Festival um 20 15 mit Die Wolke, wurde der echt in HD gedreht?

@Mary_1271
Das mit Topfield und SD/HD war doch nur ein wenig Spaß!

waldixx schrieb:

opa38 schrieb: Ralf2001 schrieb: Planet Erde sieht bei den Austrahlungen auf BBC HD um Klassen besser aus wie bei Eins-Festival-HD. Bei BBC HD ist die Qualität nahezu auf Höhe von Blu-ray/HD-DVD. Selbst bei mir im UM Kabel läuft Planet Erde mit rund 12Mbit/s, was einen sehr guten Wert darstellt. Ich kann deshalb Deine Äußerungen nicht nachvollziehen..zumal das Bild wirklich Topp ist. :{ OK - auf einem 32zöller mag es ausreichen. Auf einem 42er sah Planet Erde eher bescheiden aus. Auch gab es deutliche Qualitätsunterschiede in den einzelnen Folgen.

Hier steht ein 30" HD-Bereit LCD und der Unterschied ist sehr deutlich.
Dass BBC HD in UM Kabelnetz eingespeist wurde, ist eine feine Sache!

joachim06 schrieb:

Dann sollte man auch dazu schreiben,das BBC-HD in 1080i(1920x1080 Pixel),und eins Festival HD nur in 720p(1280x720 Pixel)sendet.So erklärt sich natürlich auch der Bildqualitätsunterschied.

Wie muss man es verstehen? Man sollte kein BBC HD schauen, damit man die Unzulänglichkeiten des 720p Formats nicht erblickt?

TheWolf schrieb:

Luther Spielfilm Deutschland/USA 2003 Warum dieser Film nur in DD 2.0 ausgestrahlt wurde anstatt in DD 5.1, wie er im Original auch auf der DVD vorliegt, wissen wohl nur "die Götter der ÖR".

Es ist genauso wie bei "Planet Earth", es wird neben dem sparsamen Bild- auch im sparsamen Tonformat gesendet. Die anderen Kanäle wurden dennoch beigemischt. Mit entsprechendem Receiver lässt sich daraus der Raumklang gut erzeugen. Es gibt außerdem deutliche Unterschiede in der Tonkodierung zwischen den Einsfestivalversionen (SD und HD).

TheWolf schrieb:

Luther... Selbst die DVD mit 576p zugespielt ... macht einen weitaus besseren Eindruck als dieses sog. HDTV-Ereignis.

Neben der berechtigten Kritik ist diese etwas zu weit gegriffen! Dem kann ich keinesfalls zustimmen!

was die dvd-zuspielung betrifft frag ich mich wie ihr da überhaupt drüber diskutieren könnt

das ist weder zu weit gegriffen auf der einen seite noch ist es korrekt auf der anderen seite - warum?
ganz einfach: weil dvd 576p auf einem bestimmten gerät sehr wohl besser aussehen kann als 720p in nicht optimaler qualität. nur weil es bei eurem equipment nicht so ist könnt ihr doch nicht immer gleich losschießen

das heißt nicht das ich mich der meinung von TheWolf anschließe, es geht nur darum das ständig die diskussionsgrundlage vergessen wird und man seine eigene meinung gebildet mit seinem eigenen equipment für die einzig richtige hält

timilila schrieb:

ice2man schrieb: Bekomm ich den Sender auch mit Kabel Deutschland? Konnte nichts finden Gib Dir keine Mühe mit Sendersuchlauf oder manueller Eingabe: EinsFestival ist nicht eingespeist.

Also nur über SAT?

Also nur über SAT?

Richtig, und nur bis zum 1.1.09...

Klaus

satzberger schrieb:

Avril Lavigne ist sehr gut So sollte das immer sein. Die richtige Bewährungsprobe hat dann Eins Festival um 20 15 mit Die Wolke, wurde der echt in HD gedreht?

Die "Wolke" war von der Auflösung und Schärfe wirklich sehr gut.

Mir kommts nicht so vor - sondern es ist wirklich so, die Wolke war ganz gut, die Schärfe ist gegangen, doch warum hat es so gut ausgesehn? Es war ein 16:9 Film. Der gleiche Film im Format Cinescope wäre wiedermal untergegangen. Ist mir auch schon auf ORF HD aufgefallen, hat ein Film keine Balken kommt das HD Feeling 1000end mal besser rüber als omit Balken.

Mitglied1 schrieb:

HD-Bereit

Laß doch bitte diesen Unsinn mit den überflüssigenen Germanisierungen sein.

BBC

Denn hier schreibst Du ja auch nicht BRG (Britische Rundfung Gesellschaft). Und genauso wie BBC ist auch HD ready ein (von der EICTA ins Leben gerufener) feststehender Begriff. Darauf weist die EICTA auch explizit hin: FAQ; Antwort 2

Die anderen Kanäle wurden dennoch beigemischt.

Ob sie tatsächlich beigemischt sind, da bin ich mir nicht sicher. Wenn es wirklich mal eine Übertragung mit Raumklang in der ARD gibt, wird vorher meist mit einer Dolby-Tafel groß darauf hingewiesen. Und wenn sie nicht beigemischt sind, dichtet ein ProLogic-Decoder halt irgendwas hinzu.

Mit entsprechendem Receiver lässt sich daraus der Raumklang gut erzeugen.

Ersetze gut durch leidlich. Diese Phasenverschiebungstricks können keine diskreten unabhängige Kanäle ersetzen.

Drexl schrieb:

Mitglied1 schrieb: HD-Bereit Laß doch bitte diesen Unsinn mit den überflüssigenen Germanisierungen sein. BBC Denn hier schreibst Du ja auch nicht BRG (Britische Rundfung Gesellschaft). Und genauso wie BBC ist auch HD ready ein (von der EICTA ins Leben gerufener) feststehender Begriff. Darauf weist die EICTA auch explizit hin: FAQ; Antwort 2

Was sind denn das für komische Belehrungen? Ich spreche von meinem TV auch von einem Breitbildfernseher - ohne das ich damit Jemanden "germanisieren" will.

Schokolade für den Chef, das war wirklich grießlig. Das habe ich auch nicht verstanden, denn der Film war ja von 2008.

satzberger schrieb:

Mir kommts nicht so vor - sondern es ist wirklich so, die Wolke war ganz gut, die Schärfe ist gegangen, doch warum hat es so gut ausgesehn? Es war ein 16:9 Film. Der gleiche Film im Format Cinescope wäre wiedermal untergegangen. Ist mir auch schon auf ORF HD aufgefallen, hat ein Film keine Balken kommt das HD Feeling 1000end mal besser rüber als omit Balken.

hm, brauchst du balken oder keine, um schärfer zu sehen? das ist doch nonsens, jetzt warte ich nur noch drauf das der sender runtergemacht wird, weil er es sich gewagt hat, bildformatfüllend zu senden...was man hier alles so liest....*kopfschüttel*. mir kommts nur auf die details an, die zw. oben, unten, links, rechts versteckt sind.

"die wolke" war vom material her und von der schärfe richtig gut. die schärfe war sogar besser als das was permiere momentan anbietet. so eine feinauflösung von minimalen details seh ich beim premHD eher seltener.
das soll natürlich in keinster weise heissen, das ich auf den zug notorischer nörgler aufspringen mag, da ich gerne und viel premiereHD schaue.

Muppi schrieb:

Macht es eigentlich Sinn wenn ich den HD-Receiver auf 1080i stehen lasse, oder sollte ich auf 720p stellen weil EinsFestival HD in 720p sendet? :.

Wenn Du einen 720p TV oder Beamer ansteuerst, solltest Du den HD-Receiver auf 720p stellen, sonst skaliert der HD-Receiver hoch und der TV oder Beamer wieder runter, was ein Qualitätsverlust bedeutet.
Wenn Du einen 1080p TV oder Beamer ansteuerst, kommt es darauf an, welches Gerät besser skaliert. Einfach testen.

Gruß Wolfgang

waldixx schrieb:

Ich spreche von meinem TV auch von einem Breitbildfernseher

Das eine (Breitbildfernseher) ist ein allgemein verwendeter Begriff, das andere (HD bereit) ist die Erfindung eines einzelnen Mitglieds (dessen "redliche" Eindeutschungen mich ständig an Gottfried Hanninger erinnern)

"HD bereit" ist ja auch nonsens weil HD (High Definition) dann ja auch nicht redlich Deutsch wäre

Müsste man also von HF bereit (Hochauflösendes Fernsehn)sprechen

[quote="Balduar"]
hm, brauchst du balken oder keine, um schärfer zu sehen? das ist doch nonsens, jetzt warte ich nur noch drauf das der sender runtergemacht wird, weil er es sich gewagt hat, bildformatfüllend zu senden...was man hier alles so liest....*kopfschüttel*. mir kommts nur auf die details an, die zw. oben, unten, links, rechts versteckt sind.
"die wolke" war vom material her und von der schärfe richtig gut. die schärfe war sogar besser als das was permiere momentan anbietet. so eine feinauflösung von minimalen details seh ich beim premHD eher seltener.
das soll natürlich in keinster weise heissen, das ich auf den zug notorischer nörgler aufspringen mag, da ich gerne und viel premiereHD schaue.[/quote]

Finde nicht das das nonsens ist, ohne Balken kommt für mich HD besser rüber, sowohl in der Tiefenschärfe als auch in der Plastizität. Aber wenn du so auf Streifen stehst kannst dir ja fast jede Blue Ray kaufen, die haben alle welche

satzberger schrieb:

Aber wenn du so auf Streifen stehst kannst dir ja fast jede Blue Ray kaufen, die haben alle welche :D

Blödsinn.

Die neue Batman BluRay is ein gutes Beispiel imo.

Die IMAX Szenen sind ja alle in formatfüllendem 16:9 und das Bild dabei ist der Hammer. Ist halt einfach nochmal deutlich mehr Bild im Bild

Drexl schrieb:

Mitglied1 schrieb: HD-Bereit Laß doch bitte diesen Unsinn mit den überflüssigenen Germanisierungen sein.

Hallo

Ich gehe jetzt einmal davon aus, daß Du Deutscher bist und frage Dich: Hast Du ein Problem mit Deiner Muttersprache?
Warum soll ein Deutscher immer diese Anglizismen benutzen? Ich war nämlich angenehm überrascht von "Mitglied_1". Ich dachte, endlichmal einer, der in seiner Muttersprache schreibt. Und das, obwohl ich auch kein Problem mit der englischen Sprache habe.

Drexl schrieb:

BBC Denn hier schreibst Du ja auch nicht BRG (Britische Rundfunk Gesellschaft).

Wüßtest Du denn bei "BRG" was gemeint ist? Also ist "BBC" in diesem Fall angebracht und richtig. Aber bei "HD-bereit" dürfte auch der Dümmste (Deutsche) verstehen, was gemeint ist!!!


Und was Eins-Festival_HD angeht, habe ich mir es eigentlich verkniffen, diesen Sender einzuschalten, wenn z.B. auf Premiere_HD oder im Blu-ray Player ein besseres Programm läuft. Da muß ich mich zumindest nicht jedesmal fragen: Warum kein AC3-5.1? Ist das eigentlich HD, was die bei Festival_HD senden? usw.

Diesen Schaukasten (deutsches Wort für Showcase ) hätten die sich meiner Meinung nach "schenken" können.

Liebe Grüße
Mary

satzberger schrieb:

Finde nicht das das nonsens ist, ohne Balken kommt für mich HD besser rüber, sowohl in der Tiefenschärfe als auch in der Plastizität. Aber wenn du so auf Streifen stehst kannst dir ja fast jede Blue Ray kaufen, die haben alle welche :D

steht da irgendwo, das ich auf streifen stehe? eigentlich nicht, je größer das bild, desto toller finde ich, aber danke das du mich aufklärst, das fast alle aktuellen blu-rays streifen haben, könnte am kinoformat 1,85:1 oder 2,35:1 liegen, nee

kern der aussage war eigentlich nur, das man dem sender das bild nicht "schlechtreden" kann, weil er 16:9 formatfüllendes material sendet und somit einen vorteil gegen balkenverseuchtes material hätte.

allwonder schrieb:

...Das gilt natürlich nur für diesen Vergleich, ist eine Momentaufnahme, zeigt aber deutlich, dass 720p nicht zwangsläufig HD für Arme sein muss.

Hmm...

Ich dachte, dass es inzwischen eine allgemein gültige Erkenntnis ist, dass man auch in 1080i hundsmiserable Sendungen erleben kann...

Die physikalische Auflösung alleine ist kein Garant für ein herausragendes HD-Erlebnis: was ist hier neu?

BBC wird immer als Referenz präsentiert. Gibt es da wirklich keine schlechten Sendungen? Ist da wirklich alles und immer dermaßen tip-top, dass es keinen Anlass für Kritik gibt?

Mary_1271 schrieb:

Ich gehe jetzt einmal davon aus, daß Du Deutscher bist und frage Dich: Hast Du ein Problem mit Deiner Muttersprache?

Nein, das habe ich nicht. Ich denke nicht, daß das einem in den Sinn kommt, der meine sonstigen Beiträge liest.

Warum soll ein Deutscher immer diese Anglizismen benutzen?

Weil es kein Anglizismus ist, sondern ein feststehender Begriff. Daß diese Begriffe zufällig aus dem englischen stammt, hat damit nichts zu tun. Ich schreibe auch Monitor statt Datensichtgerät oder Maus statt Zeigeeinheit oder CPU statt ZE (Zentraleinheit).

Außerdem lebt Sprache und Begriffe aus anderen Sprachen gehen ganz natürlich in den eigenen Sprachgebrauch über. Wie bei Garage oder Portemonnaie aus dem französischen. Oder umgekehrt: Kindergarten (ins englische), Vasistas (ins französische).

Also ist "BBC" in diesem Fall angebracht und richtig.

Brown, Boveri & Cie. Ich kenne noch einige Haushalte, in denen steht ein Elektro-Herd von BBC.

Aber bei "HD-bereit" dürfte auch der Dümmste (Deutsche) verstehen, was gemeint ist!!!

Es erschwert den Lesefluß. Genauso stören prellende Ausrufezeichen den Lesefluß.


Um nochmal zu Eins Festival zurückzukommen: Bei der derzeitigen dürfigen Auswahl an HD-Sendern freut man sich über jeden neuen Sender, auch wenn es nur für 14 Tage und HD/2 ist. Anixe bringt kaum interessantes und außerdem zerren sie 4:3-Material künstlich auf 16:9 auf, was für einen Puristen ein absolutes K.O-Kriterium ist. Bei Arte läuft kaum HD und ist mir bei Dokumentationen und Reportagen zu französisch-lastig (warum steuern die deutschen ÖR hier so wenig zum Programm dabei). Ungarisch kann ich auch nicht. Und die Programmschleifen auf Astra HD+ und Simul HD kenne ich mittlerweile auswendig.

Wenn es sich beim Showcase wirklich auch um einen internen Testlauf der ÖR handelt, wie von einem hier verteidigend angeführt, dann sollten sie auch 1080i eine faire Chance geben, indem sie einen Showcase mit 1080i durchführen. Aber das darf man von diesen "Staatsbetrieben" wohl nicht erwarten.

Ich frage mich auch, warum die ÖR unbedingt mit einem HD Vollprogramm an den Start gehen wollen. Auf absehbare Zeit wird in den Hauptprogrammen doch größtenteils nur hochskaliertes Material gesendet werden. Wieso nicht einen weiteren "nur HD"-Kanal? Bei so vielen Spartenkanälen kommt es auf einen weiteren auch nicht an. Ein "hallo Deutschland" will ich nicht in HD, ein "Monitor" brauche ich nicht in HD, eine "Tagesschau" bringt nichts in HD (da das meiste eingespielte Filmmaterial schon in SD völlig unscharf ist).

Worauf ich mich wirklich freue, ist "Kir Royal" ab Silvester.

Mary 1271 schrieb:

Und was Eins-Festival_HD angeht, habe ich mir es eigentlich verkniffen, diesen Sender einzuschalten, wenn z.B. auf Premiere_HD oder im Blu-ray Player ein besseres Programm läuft. Da muß ich mich zumindest nicht jedesmal fragen: Warum kein AC3-5.1? Ist das eigentlich HD, was die bei Festival_HD senden? usw. Diesen Schaukasten (deutsches Wort für Showcase ) hätten die sich meiner Meinung nach "schenken" können.

Hi,

deine Voreingenommenheit gegen alles was mit den ÖR`s zu tun hat, ist wohl keinem verborgen geblieben.

Deshalb kann man von dir auch keine Objektivität erwarten.

Ich habe in den letzten Tagen viele Sendungen von Einsvestival HD gesehen. Es waren in der Tat Sendungen dabei, wo man sich fragen musste, was soll das.

Aber auch Beiträge, die von der Bildqualität voll überzeugt haben. Ich habe dann mal auf Discovery HD und auf PR HD umgeschaltet und diese Sender haben dann meist sogar den kürzeren gezogen.

Gruß
allwonder

P.S.

Habe heute in meiner Sonntags - Zeitung gelesen:

Der Nachteil der privaten Sender ist: dass die schönen Werbesendungen laufend von unzusammenhängenten Filmausschnitten unterbrochen werden.

allwonder schrieb:

P.S. Habe heute in meiner Sonntags - Zeitung gelesen: Der Nachteil der privaten Sender ist: daß die schönen Werbesendungen laufend von unzusammenhängenten Filmausschnitten unterbrochen werden. :prost

Hallo

Der war gut. Aber verglichen mit den ÖRs, ist die Werbung bei den Privaten immernoch besser, als die Filme bei den ÖRs.

Liebe Grüße
Mary