Nach Olympia: HDTV wieder auf Talfahrt !

Autor

Beitrag

hdtvscholli
Inventar

#1 erstellt: 03. Sep 2008, 14:35

Auf ORF HD läuft jetzt "Hallo Holly" oder so ähnlich. eine 4:3 SD-Serie. auf arte HD "Abschlussklasse" . Ein hundsmiserabel körniges Bild. Dabei wurde ausgerechnet dieser Film als HD Ausstrahlung ausgewiesen.
Leider sind diese beiden Sender aber genau das Spiegelbild dessen, was wir auf lange Sicht von HDTV zu erwarten haben. Zu diesem Schluß bin ich in den letzten Tagen und Wochen entgültig gekommen.
Die Kanäle, die ausschließlich in HD-Qualität senden Euro1080), haben längst keine Inhalte mehr zu bieten und ersticken in der 100. Wiederholung. Die Anbieter von Vollprogrammen senden wohl noch sehr lange das, was man HDTV nennen könnte, im einstelligen Prozentanteil.
... und die oben genannten Sendeanstalten wollen dies noch zu allem Unglück bewusst verheimlichen um sich noch als "Vorreiter" oder HDTV-Pioniere" brüsten zu können.
Den Usern, die hier ständig bemüht sind, diesen Geheimniskrämern noch einiges an Vorschau auf echte HD-Beiträge aus der Nase zu ziehen, nochmals großen Dank! Ich bin es aber jetzt müde, ständig mit der Spreu-Weizen-Trennung auf diesen Kanälen beschäftigt zu sein, wenn sich selbst der "Weizen" als schlecht und verdorben erweist.
Ich lehne dieses halbherzige HDTV für kritiklose oder genügsame TV-Glotzer ab. Ich bezeichne vor allem auch die ARD und das ZDF trotz der gerade laufenden "Blumenwiese" im sog. "Showcase" zur IFA als Bremser einer sehr guten und notwendigen neuen Technologie. Es steht wohl jetzt schon fest: Auch bei ARD und ZDF wird 2010 in einem MischMasch-Vollprogramm nichts mehr übrig bleiben von dem ach so großen HDTV-Erlebnis.
Ich war jahrelangein ein HDTV-Verfechter, aber so nicht mehr...

--------------------------------------------------------------------------------

Klausi4
Inventar

#2 erstellt: 03. Sep 2008, 15:18

Ach Scholli,
der Frust vergeht auch wieder...

Aber es ist schon irrsinnig in diesem unserem Lande, nur zwei aktuelle Zitate dazu:

Die Vorwürfe aus der Industrie, die Öffentlich-Rechtlichen agierten bei dieser Technologie als Bremser, wies Bereczky (ZDF) entschieden zurück. Es würden zwar zunehmend großformatige Flachdisplays und HD-ready-Geräte verkauft, doch es gebe bei weitem noch nicht genug Settop-Boxen in den Haushalten.
Mittelfristig aber sei HDTV „der Standard der Zukunft“, sagte Bereczky in Berlin.
("Presseforum IFA 2007" - verbreitet am 29.8.2008)

Leserkommentar:
Man kann die Bildqualität auch ohne HDTV verbessern, indem man die Bitrate bei der Satelittenübertragung erhöht. Geschehen bei ARD. Jetzt vergleicht mal das Bild von ARD und dann das von RTL oder DSF, dann sieht man sofort den Unterschied. Und solange kein vernünftiges und kostenloses HDTV-Angebot vorliegt, kaufe ich keinen neuen HDTV-Receiver.
(www.welt.de)

So wird das nie was...

Gruß Klaus

Slatibartfass
Inventar

#3 erstellt: 03. Sep 2008, 16:31

Hier mal ein paar Fakten zur Einführung des Farbfernsehens:

"Die erste Sendung in Farbe wurde am 25. August 1967 ausgestrahlt. Es war am Eröffnungstag der 25. Großen Deutschen Funkausstellung in Berlin.
In der Anfangszeit wurden den wenigen (der erhöhten Kosten wegen) Farbproduktionen im alltäglichen Schwarz/Weiß seitens der Fernsehanstalten zum Hinweis und als Kaufanreiz kurze Teaser von ca. zehn Sekunden Dauer vorangestellt.
Die Tagesschau der ARD wurde erst ab 1970 in Farbe ausgestrahlt. Übertragungen aus dem Plenarsaal des Bundestages in Bonn erfolgten sogar noch bis Ende der 1970er Jahre in Schwarz/Weiß.

1973 war der Schwarzweiß-Anteil im Ersten Programm der ARD auf unter zehn Prozent gesunken. Wesentlich länger dauerte die Umstellung auf der Seite der Zuschauer.

Der Durchbruch der Farbe im Wohnzimmer kam bei der Fußball-Weltmeisterschaft 1974. Immerhin zehn von 100 Haushalten hatten zu diesem Zeitpunkt eine bunte Flimmerkiste in ihrer Wohnung stehen.

Noch zehn Jahre nach Einführung des Farbfernsehens konnte gerade die Hälfte aller Haushalte in Farbe sehen, erst nach 20 Jahren wurde die 90-Prozent-Marke überschritten".

Wer sich noch erinnern kann wie die ersten Übertragungen in Farbe aussahen, wird sich mit Schrecken an das anfängliche Buntfernsehen erinnern.

Im Vergleich zur Umstellung damals liegt die Entwicklung der HDTV-Inhalte Qualitativ und Quantitativ voll im Zeitplan.

Radioman2000
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 03. Sep 2008, 16:46

Slatibartfass schrieb:

Im Vergleich zur Umstellung damals liegt die Entwicklung der HDTV-Inhalte Qualitativ und Quantitativ voll im Zeitplan. ;)

Danke! Das versuche ich die ganze Zeit zu sagen.

Klausi4
Inventar

#5 erstellt: 03. Sep 2008, 17:01

Im Vergleich zur Umstellung damals liegt die Entwicklung der HDTV-Inhalte Qualitativ und Quantitativ voll im Zeitplan.

Das stimmt aber nur für die deutschen Verhältnisse - rundum in Europa ist man schon viel flinker bei der Sache, auch bei ÖR-Anstalten! Dank Satelliten-TV kann man das heutzutage im Gegensatz zu 1967 gottseidank ausnutzen (und ist beim Blick in die deutsche Provinzialität um so frustrierter)...

Klaus

hdtvscholli
Inventar

#6 erstellt: 03. Sep 2008, 20:31

Hallo Slatibartfass ! Ein großese Dankeschön für diesen Rückblick auf die Einführung des Farbfernsehens.
Wohl eher ungewollt hast Du uns auch d den Hinweis auf einen "Teaser" als Kaufanreiz nicht vorenthalten.
Genau dieser "Teaser" fehlt bei ORF HD und ist doch der Kernpunkt meiner Kritik.
... und den Unterschied von SW zu Farbe hätte selbst jeder extrem Sehschwache auch ohne diesem Hinweis ausgemacht. Dieser Vergleich hinkt also gewaltig.

grooveminister
Inventar

#7 erstellt: 03. Sep 2008, 20:32

Slatibartfass schrieb:

Hier mal ein paar Fakten zur Einführung des Farbfernsehens:

"Die erste Sendung in Farbe wurde am 25. August 1967 ausgestrahlt. Es war am Eröffnungstag der 25. Großen Deutschen Funkausstellung in Berlin.
In der Anfangszeit wurden den wenigen (der erhöhten Kosten wegen) Farbproduktionen im alltäglichen Schwarz/Weiß seitens der Fernsehanstalten zum Hinweis und als Kaufanreiz kurze Teaser von ca. zehn Sekunden Dauer vorangestellt.
Die Tagesschau der ARD wurde erst ab 1970 in Farbe ausgestrahlt. Übertragungen aus dem Plenarsaal des Bundestages in Bonn erfolgten sogar noch bis Ende der 1970er Jahre in Schwarz/Weiß.

1973 war der Schwarzweiß-Anteil im Ersten Programm der ARD auf unter zehn Prozent gesunken. Wesentlich länger dauerte die Umstellung auf der Seite der Zuschauer.
Der Durchbruch der Farbe im Wohnzimmer kam bei der Fußball-Weltmeisterschaft 1974. Immerhin zehn von 100 Haushalten hatten zu diesem Zeitpunkt eine bunte Flimmerkiste in ihrer Wohnung stehen.

Noch zehn Jahre nach Einführung des Farbfernsehens konnte gerade die Hälfte aller Haushalte in Farbe sehen, erst nach 20 Jahren wurde die 90-Prozent-Marke überschritten".
Wer sich noch erinnern kann wie die ersten Übertragungen in Farbe aussahen, wird sich mit Schrecken an das anfängliche Buntfernsehen erinnern.

Im Vergleich zur Umstellung damals liegt die Entwicklung der HDTV-Inhalte Qualitativ und Quantitativ voll im Zeitplan. ;)

Wenn Du Deinen eigenen Beitrag gelesen und verstanden hättest, würde Dir ein kleiner Widerspruch auffallen:

Knapp 7 Jahre nach Einführung des Farbfernsehens hatten 10% der Teilnehmer einen Farb-TV.
2 Jahre vor Einführung von HDTV haben 20% der Haushalte HD-fähige TVs

Inwiefern dein letzter Satz als Fazit zu Deinen eigenen Informationen paßt, müsstest Du hier einmal klarstellen!

Gruß, Andreas

[Beitrag von grooveminister am 03. Sep 2008, 20:33 bearbeitet]

harrynarry
Inventar

#8 erstellt: 03. Sep 2008, 20:41

grooveminister schrieb:

...Knapp 7 Jahre nach Einführung des Farbfernsehens hatten 10% der Teilnehmer einen Farb-TV.
2 Jahre vor Einführung von HDTV haben 20% der Haushalte HD-fähige TVs...

Das war gut, wirklich gut...

Aber mal Hand auf's Herz: wollen wir das Ganze nochmal zum hundertsten Mal durchkauen? Es hat doch mindestens ein Dutzend Threads zu diesem Thema gegeben und drei sind unter den obersten zehn Beiträgen aktuell zu finden!

hdtvscholli
Inventar

#9 erstellt: 03. Sep 2008, 23:53

Wenn Du diese Problematik schon so leicht verdaut hast, brauchst Du hier wrklich nicht mehr mitzukauen.
grooveminister hat jedenfalls den Nagel auf den Kopf getroffen. Insofern lohnt es sich schon, den Finger 1000 mal auf diese Wunde zu legen..Wenn Slatibartfass von "voll im Zeitplan" redet, ist das jedenfalls sehr schwer zu verdauen und muss einfach widerlegt werden.

[Beitrag von hdtvscholli am 03. Sep 2008, 23:59 bearbeitet]

trancemeister
Inventar

#10 erstellt: 04. Sep 2008, 07:00

Moin

hdtvscholli schrieb:

das jedenfalls sehr schwer zu verdauen und muss einfach widerlegt werden.

Koste es was es wolle - vollkommen egal ob er augenzwinkernd recht hat!

hdtvscholli
Inventar

#11 erstellt: 04. Sep 2008, 07:46

...und jetzt soll ich mich freuen, weil auf dem Einsfestival HD Kanal wörtlich "Nächste HDTV-Testaustrahlung zu Weihnachten 2008" steht. Ich komme mir vor wie ein kleiner Junge, der erst dann wieder seine Spielzeug- Eisenbahn aufbauen darf, weil er eine neue Weiche vom Weihnachtsmann bekommen wird.
Was heißt eigentlich HDTV ?? Halte Durch Trotz Versch...erung ! ...oder so. Alles im Zeitplan !

[Beitrag von hdtvscholli am 04. Sep 2008, 07:49 bearbeitet]

Slatibartfass
Inventar

#12 erstellt: 04. Sep 2008, 08:17

grooveminister schrieb:

Slatibartfass schrieb:

Hier mal ein paar Fakten zur Einführung des Farbfernsehens:

"Die erste Sendung in Farbe wurde am 25. August 1967 ausgestrahlt. Es war am Eröffnungstag der 25. Großen Deutschen Funkausstellung in Berlin.
In der Anfangszeit wurden den wenigen (der erhöhten Kosten wegen) Farbproduktionen im alltäglichen Schwarz/Weiß seitens der Fernsehanstalten zum Hinweis und als Kaufanreiz kurze Teaser von ca. zehn Sekunden Dauer vorangestellt.
Die Tagesschau der ARD wurde erst ab 1970 in Farbe ausgestrahlt. Übertragungen aus dem Plenarsaal des Bundestages in Bonn erfolgten sogar noch bis Ende der 1970er Jahre in Schwarz/Weiß.

1973 war der Schwarzweiß-Anteil im Ersten Programm der ARD auf unter zehn Prozent gesunken. Wesentlich länger dauerte die Umstellung auf der Seite der Zuschauer.
Der Durchbruch der Farbe im Wohnzimmer kam bei der Fußball-Weltmeisterschaft 1974. Immerhin zehn von 100 Haushalten hatten zu diesem Zeitpunkt eine bunte Flimmerkiste in ihrer Wohnung stehen.

Noch zehn Jahre nach Einführung des Farbfernsehens konnte gerade die Hälfte aller Haushalte in Farbe sehen, erst nach 20 Jahren wurde die 90-Prozent-Marke überschritten".
Wer sich noch erinnern kann wie die ersten Übertragungen in Farbe aussahen, wird sich mit Schrecken an das anfängliche Buntfernsehen erinnern.

Im Vergleich zur Umstellung damals liegt die Entwicklung der HDTV-Inhalte Qualitativ und Quantitativ voll im Zeitplan. ;)

Mein Fazit bezog sich auf den Zeitraum, in dem Farbfernsehen sich in Deutschland durchgesetzt hat, unabhängig davon ob die Zuschauer bei der Gerateanschaffung oder die Sender dieses zu verursachen hatten.

Aber Du hast natürlich Recht. Damals lag der Grund eher auf der Seite der Zuschauer, heute hingegen wohl eher auf der Seite der TV-Sender. Die heute noch über 50% Analog-Empfänger sprechen allerdings auch heute nicht gerade dafür, dass die Zuschauer in Deutschland den Technologiewechsel ankurbeln.

Slati

hdtvscholli
Inventar

#13 erstellt: 04. Sep 2008, 08:36

Ach ja, der Rettungsanker heißt wieder mal BBC HD:
Ab Samstag 13.50 Uhr gibt's da noch mal für eine ganze Woche täglich HDTV-Bilder von den Paralympics 2008 aus Peking.
Im deutschsprachigen Raum Fehlanzeige, auch bei SRG und ORF.

Radioman2000
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 04. Sep 2008, 08:56

Slatibartfass schrieb:

...Die heute noch über 50% Analog-Empfänger sprechen allerdings auch heute nicht gerade dafür, dass die Zuschauer in Deutschland den Technologiewechsel ankurbeln...

Gendua Du sagst es. Und solange da nicht mal die Hälfte von umsteigen auf DigiTV, wird das noch ewig dauern. In Österreich sieht es leider derzeig noch nicht viel anders aus (bei Sat und Kabel). Die Kabelnetzbetreiber versuchen DigiTV schmackhadt zu machen und die P7S1-Aktion mit der Österreich-Programmierung fruchtet nur, wenn man den Hinweis auf P7S1 Deutschland sendet und nicht wie die es getan haben auf P7S1 Österreich. Und die Geschäfte müssen die Konsumenten auch vom Umstieg überzeugen.

gS32tom
Stammgast

#15 erstellt: 04. Sep 2008, 10:24

Slatibartfass schrieb:

Die heute noch über 50% Analog-Empfänger sprechen allerdings auch heute nicht gerade dafür, dass die Zuschauer in Deutschland den Technologiewechsel ankurbeln.

Slati

Das ist überall so, es gibt immernoch Leute die mit einem analogen Modem ins Internet gehen, trotz der günstigen DSL Preise. "Wo ist da der Mehrwert, ja gut die Seiten bauen schneller auf, aber hey ich bin Rentner, ich hab die Zeit."

Und viele der "Digital TV" Nutzer, also die der anderen 50%, nutzen Digital auch nicht. Beispiel Unitymedia Kabelanbieter: Steigst du jetzt auf Digital um, bezahlst du 1€ weniger. So die Leute bestellen es, schließen den Receiver eventuell sogar an, und schauen dann weiter analog.

Wir haben halt in Deutschland einen hohen Schnarchnasenanteil.

mojo
Stammgast

#16 erstellt: 04. Sep 2008, 14:27

Der Schnarchnasenanteil liegt aber nicht direkt am Kunden.
Vielmehr and verfehlter, gar komplett fehlender Informationspolitik seitens der Anbieter.

Ich kann meinem alten HErr tausend mal erzählen "Schärfer als die Realität". Vorstellen kann er sich darunter auch beim 1001. mal nichts.

Den LEuten müsste einfach mal erklärt werden, was das alles überhaupt ist, was es bedeutet, was man dazu bracuht und wieso es notwendig ist.

Es kauft ja auch keiner ein Auto, nur weil irgendwo neben dem wagen ein schild steht "Der ist toll".

Slatibartfass
Inventar

#17 erstellt: 04. Sep 2008, 14:42

MrMojo schrieb:

Ich kann meinem alten HErr tausend mal erzählen "Schärfer als die Realität". Vorstellen kann er sich darunter auch beim 1001. mal nichts.

Bei dem Spruch "Schärfer als die Realität" würde ich als Unerfahrener auch sehr skeptisch werden, denn das ist physikalischer Unfug.

Aber wie heißt es so schön: "Ein Bild sagt mehr als tausend Worte". Mit einer kleinen HDTV-Vorführung habe ich meinen alten Herrn bei seinem letzten Besuch auch überzeugen können.

Slati

Radioman2000
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 04. Sep 2008, 15:09

Das ist doch wie mit den Handies. Mein Opa hat vor fünf Jahren noch geschimpft. Jetzt hat er immerhin eins im Auto liegen für Notfälle. Wenn er es noch erlebt, wird er es auch bestimmt mal benutzen.

SegaMan
Stammgast

#19 erstellt: 05. Sep 2008, 09:06

Es ist halt auch die Frage was man von den HD Sendern erwartet.

Nur deshalb weil ORF 1 HD jetzt ständig läuft muss doch jedem klar sein dass nicht jede Serie/Film in dieser Auflösung beim Sender vorrätig ist.

Viele alte Serien gibts schlicht und ergreifend nicht in HD. Selbiges bei vielen Filmen.

Viele aktuelle Serien wie z.B. Grey´s Anatomie werden in HD gesendet und sehen auch dementsprechend gut aus.

Selbst wenn jetzt alle Sender in HD ausstrahlen würde wird man nicht von heute auf morgen nur noch HD Bildmaterial vorfinden.

[Beitrag von SegaMan am 05. Sep 2008, 09:07 bearbeitet]

hdtvscholli
Inventar

#20 erstellt: 05. Sep 2008, 10:42

Alles richtig ! Es muss auch nicht jeder das Gleiche von einem Kanal mit HD-Logo erwarten.
Ich wünschte mir beim Übergang zu HDTV generell parallele Kanäle für SD- und HD-Quellmaterial. Die ersten HD-Kanäle (z.B.Euro1080) waren (und sind !) reine HD-Kanäle.
Wenn das aus wirtschaftlichen Gründen jetzt von ORF, arta & Co anders praktiziert wird, muss aber wenigstens eine Kennung erfolgen, was HDTV ist und was nicht.
Bei diesem ganz persönlichem Standpunkt bleibe ich.

[Beitrag von hdtvscholli am 05. Sep 2008, 10:43 bearbeitet]

SegaMan
Stammgast

#21 erstellt: 05. Sep 2008, 10:59

ORF hat ja zumindest 2x ORF 1 über SAT.
Einmal die reine SD Version und einmal quasi die Mischform.

Aber du hast dahingehend Recht dass keine Kennung erfolgt wann ORF HD welche Qualität sendet.

Es gibt ja bei ORF verschiedene Logos für z.B. Sport oder so. Da wäre es sicher hilfreich wenn das ORF HD Logo auch nur dann eingeblendet wird wenn wirklich ein HD Programm gesendet wird.

grooveminister
Inventar

#22 erstellt: 05. Sep 2008, 11:23

hdtvscholli schrieb:

BBC-HD ist sowieso der Hammer.
Wenn ich sehe was die im allgemeinen so abliefern z.B. "Britain from Above" oder "BBC One Sessions" dann kriege ich einen Kulturschock.
Einen beschleicht richtig das Gefühl, in einem zurückgebliebenen Teil Europas zu leben.

Gruß, Andreas

grooveminister
Inventar

#23 erstellt: 05. Sep 2008, 11:32

Slatibartfass schrieb:

Die Analog Abschaltung ist eine Frage der Verantwortlichen - nicht der Teilnehmer
Und dabei stellt sich nur eine Frage:
Ja oder Nein.
Wenn es den Leuten nicht zuzumuten ist, ihre Sat-Box gegen eine digitale zu tauschen, dann ist es das 2010 genauso wie 2016 - und man muß dabei bleiben.
Wenn es auf dauer aber zu teuer und zumutbar erscheint, dann muß es SOFORT kommuniziert werden, damit man in einem Jahr abschalten kann.

4 Jahre weiterzusenden, um den Umstieg zu erleichtern - von dem aber praktisch keiner weiß - zeugt nur von der absoluten Unfähigkeit der Verantwortlichen.

Und meiner Meinung nach ist hier die Politik gefragt!
Von den Sendern zu erwarten, daß einer den ersten Schritt macht, ist naiv - das wird eine endlose Versteigerung bei der ALLE den Höchstpreis bezahlen und NIEMAND auch nur etwas bekommt.

Sobald der Abschalttermin bei den ÖR steht, kommen die Privaten auf die Idee, ihren Marktanteil zu erhöhen und noch eine Jahr weiter analog zu senden...

Gruß, Andreas

[Beitrag von grooveminister am 05. Sep 2008, 11:39 bearbeitet]

Slatibartfass
Inventar

#24 erstellt: 05. Sep 2008, 11:44

grooveminister schrieb:

Slatibartfass schrieb:

Das die Politik hier eingreifen müsste, da niemand der Akteure wie Sender, Kabel- und Satellitenbetreiber an der Analog-Abschaltung ein Interesse hat, entspricht genau meinem Vorschlag im "Analoger Switchoff erst 2012"-Threat, auf den dort allerdings heftig reagiert wurde.

Slati

grooveminister
Inventar

#25 erstellt: 05. Sep 2008, 11:59

Slatibartfass schrieb:

Slati

Warum die dort heftig reagieren weiß kein Mensch

Als Threat = Bedrohung würde ich die Diskussion aber trotzdem gerade noch nicht einstufen

Gruß, Andreas

Nick11
Inventar

#26 erstellt: 05. Sep 2008, 14:59

grooveminister schrieb:

Warum die dort heftig reagieren weiß kein Mensch

Als Threat = Bedrohung würde ich die Diskussion aber trotzdem gerade noch nicht einstufen ;)

hmm?
Stammgast

#27 erstellt: 06. Sep 2008, 09:41

Achtung:

Der frei empfangbare HDTV-Sender Anixe-HD zeigt in den kommenden Tagen zwei WM-Qualifikationsspiele live.

Am Samstag überträgt Anixe die Partie Andorra gegen England. Anpfiff ist um 20.15 Uhr. Am Mittwoch können die Zuschauer, ebenfalls ab 20.15 Uhr, das Spiel zwischen Mazedonien und den Niederlanden verfolgen.

quelle: satundkabel.de

Wenigstens ein HDTV Sender der sich um Zuschauer bemüht.

[Beitrag von hmm? am 06. Sep 2008, 09:44 bearbeitet]

Radioman2000
Hat sich gelöscht

#28 erstellt: 06. Sep 2008, 10:24

Wenn die Sender nun die Analogverbreitung schlagartig abstellen würden, würden sie unwirtschaftlich handeln. Auf einmal wären 50% werberelevante Zielgruppe weg. Es geht also vorerst NUR langsam.

Wenn sich ein Kunde für DigiTV entscheidet, sollte er sich allerdings gleich für HDTV entscheiden bzw. man sollte ihn langsam dazu bewegen bevor er sich eine Box kauft.

Und: die Kabelnetzbetreiber sollten dringend etwas ändern. Analog ist es einfach etwas aufzunehmen und was anderes zu schauen. Inzwischen kann ich digital via Scart aufnehmen und analog etwas schauen oder halt umgekehrt. Doch wenn es nur noch digital gibt... Außerdem: wenn es schon DVB-C Glotzen gibt, sollten die Kabelnetzbetreiber auch handelsübliche Fernseher unterstützen statt z.B. IPTV anzubieten, das nur über eigene Boxen zu entschlüsseln ist.

HD-Mann5
Stammgast

#29 erstellt: 06. Sep 2008, 12:32

wenn man aber analog schlagartig abschalten würde und wie du es sagtest 50% zuschauer weg sind, dann würden die aber schleunigst auf digital wechseln damit sie endlich wieder in die flimmerkiste schauen können.
was denkst du wie schnell die da sind wenn sie sonst ihre geliebte sportschau oder so nicht mehr anschauen können^^

bald oder viell. wars schon wurden ja auch diese alten telefonfrequenzen verboten und da machen dies auch einfach schlagartig
aber das werden bestimmt viele leute versäumen weil sie zu blöd sind. hoffentlich bekommen die hohe strafen

Radioman2000
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 07. Sep 2008, 09:31

HD-Mann5 schrieb:

Als das mit dem Fernsehen anfing und zu Beginn nur eine Handvoll geschaut haben, hatten die noch keinen wirtschaftlichen Verlust. Allein der Verlust von nur einem halben Tag Werbeeinnahmen wäre ein herber Einschnitt für die Sender. Anbei: wenn jeder der Analog-Zuschauer sich mit einem Mal ins Auto setzen würde, fährt in den nächsten Elektronikmarkt und kauft sich eine Box, würden die Wartelisten aus allen Nähten platzen, da logischer Weise nicht für jeden eine Box parat ist. Dein Beispiel hinkt also.

HD-Mann5 schrieb:

bald oder viell. wars schon wurden ja auch diese alten telefonfrequenzen verboten und da machen dies auch einfach schlagartig aber das werden bestimmt viele leute versäumen weil sie zu blöd sind. hoffentlich bekommen die hohe strafen

Seit Beginn diesen Jahres dürfen nur noch DECT-Telefone verwendet werden. Nur wieviele schnurlose analoge Telefone waren noch im Umlauf und wie viel analoge TV-Zuschauer gibt es noch?! Das ist ein gewaltiger Unterschied. Auch dieser Vergleich hinkt gewaltig.

snowman4
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 07. Sep 2008, 09:58

Ist ja logisch, dass man bei einer Abschaltung von Analog eine gewisse Umstellungszeit da sein muss.

Wenn man aber den Leuten klar kommuniziert, dass ab Datum X kein Anlaog Signale mehr gibt, ist das doch kein Problem.

Die Zeit muss sicher nicht 2-4 Jahr sein.

grooveminister
Inventar

#32 erstellt: 07. Sep 2008, 15:04

snowman4 schrieb:

So richtig pervers finde ich:
Erst in 2 oder sogar 4 Jahren abschalten wollen - es dann aber NICHT kommunizieren!

Das kostet unnötig Geld, und macht es den Betroffenen kein bißchen einfacher!

Grüße, Andreas

Radioman2000
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 08. Sep 2008, 05:54

grooveminister schrieb:

snowman4 schrieb:

Warum wird das nicht kommuniziert? So ist es ja auch nicht. Erst neulich habe ich es in meiner Tageszeitung gelesen.

Anbei: man darf die Leute nicht überfordern. Es gab erst die DVB-T Umstellung. Wenn man dann zeitgleich DVB-C und DVB-S erwähnt, sind die Leute komplett reif fürs Irrenhaus.

Beispiel: in "Wien Heute" in ORF2 haben die vor einem Jahr über DVB-T gesprochen. Eine 20-köpfige Redaktion brütet über den Text und als der Mod diesen vorlas bin ich aus allen Wolken gefallen: "Betroffen von der Analogabschaltung sind nicht nur alle ORF-Zuschauer die uns über die Hausantenn empfangen sondern auch ALLE Satellitenzuschauer!" Da der ORF aber nie analog über Sat ausgestrahlt wurde, ist das schlichtweg falsch. Was ich damit sagen wollte: wenn sich noch nicht mal die Redakteure auskennen, wird es für die Zuschauer umso schwerer.

ProfessorChaos
Stammgast

#34 erstellt: 09. Sep 2008, 11:40

grooveminister schrieb:

So richtig pervers finde ich:
Erst in 2 oder sogar 4 Jahren abschalten wollen - es dann aber NICHT kommunizieren!

Häh?
Es wird nicht kommuniziert, dass nichts gemacht wird. Wo liegt da der Kritikpunkt?