Simul HD Demosender zur IFA?

läuft!

Gruß
Piercer

Danke für den Tipp.
Im Moment sind die Leute aber wohl noch ein bisschen am Testen.Die Schleife bricht dauernd ab und die Quali schwankt.

Ja vielen dank habe es auch gefunden!

Wie gefällt eucch die doku vom bild und inhalt?

Soweit man das bis jetzt einschätzen kann.

Hallo

Ganz interessant der Beitrag. Trotzdem ist es ein Witz, zur IFA nur mit 2,2-facher SD-Auflösung bestechen zu wollen!
Wiedermal ein Armutszeugnis für Deutschland!

Wollen wir hoffen, daß die das SD-Bild (von Simul_SD) nicht künstlich verschlechtern! Ich habe schon sehrviel besseres HD-Material gesehen.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Hallo Ganz interessant der Beitrag. Trotzdem ist es ein Witz, zur IFA nur mit 2,2-facher SD-Auflösung bestechen zu wollen! Wiedermal ein Armutszeugnis für Deutschland! Wollen wir hoffen, daß die das SD-Bild (von Simul_SD) nicht künstlich verschlechtern! Ich habe schon sehrviel besseres HD-Material gesehen. Liebe Grüße Mary

Die schweizer, össis u. einige HD Sender bei den Amis senden auch in 720p!

Mary_1271 schrieb:

Hallo Ganz interessant der Beitrag. Trotzdem ist es ein Witz, zur IFA nur mit 2,2-facher SD-Auflösung bestechen zu wollen! Wiedermal ein Armutszeugnis für Deutschland! Wollen wir hoffen, daß die das SD-Bild (von Simul_SD) nicht künstlich verschlechtern! Ich habe schon sehrviel besseres HD-Material gesehen. Liebe Grüße Mary

Hi,

ich finde, das ist überhaupt kein Witz. Dass die ÖR´s in 720p senden, ist doch seit langem bekannt.

Und es muss nicht unbedingt ein Nachteil sein, besonders unter dem Aspekt, wenn 1080i Sender (zbs Premiere) die Bitrate senken um Kosten zu sparen.

Dann wird die höhere Auflösung von 1080i nähmlich zur Farce.

Und ein gravierender Unterschied ist eh nicht zu sehen, selbst nicht vor einem Full HD im Nahbereich.

Gruß
allwonder

Die gute Mary ist unter 1080p mit maximaler Datenrate sowieso nie zufrieden. Sowas wie das Zutrauen von Manipulation der SD-Qualität um die HD-Variante besser aussehen zu lassen passt auch genau zu ihrem Repertoir, denn in Deutschland hat man sich schließlich verschworen uns Zuschauer zu betrügen wo es nur geht.

Manche leute haben eben mehr Spaß daran, alles schlecht zu reden was nicht das Optimum representiert, statt sich an einer Verbesserung der Bildqualität erstmal zu erfreuen.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Manche leute haben eben mehr Spaß daran, alles schlecht zu reden was nicht das Optimum representiert, statt sich an einer Verbesserung der Bildqualität erstmal zu erfreuen.

Hallo

Dann kannst Du ja z.B. auch bei DVD bleiben. Die stellt ja zur (S)VCD oder zum VHS-Videorecorder auch eine deutliche Verbesserung dar!

Es heißt HDTV und nicht Half_HD oder Super-DVD. Und die "große" HD-Norm ist nunmal 1920x1080 und nicht nur 1280x720!!!! Wenn ihr euch mit wenig zufrieden gebt......Hauptsache besser als SD.......bitteschön. Ich dachte immer, Bescheidenheit ist eine Tugend der Ossis!
Wenn es plötzlich 2 Varianten Blu-ray-Disc's mit Filmen in voller- und noch mit 2,2-facher SD-Auflösung zukaufen gebe, und die mit der kleineren Auflösung etwas billiger wäre...... zu welcher Scheibe würdest Du greifen? Zu garkeiner? Zum VHS-Video?

Mir kann jemand erzählen was er will. Wenn ich z.B. bei Arte_HD reinschaue, so will sich bei mir die HD-Euphorie nicht sorecht einstellen. Schaue ich aber Premiere_HD oder erst recht eine Blu-ray, dann geht nochmal richtig die Sonne auf.

Tut mir leid. Ihr redet Euch "HD für Arme" schön.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Slatibartfass schrieb: Manche leute haben eben mehr Spaß daran, alles schlecht zu reden was nicht das Optimum representiert, statt sich an einer Verbesserung der Bildqualität erstmal zu erfreuen. Hallo Dann kannst Du ja z.B. auch bei DVD bleiben. Die stellt ja zur (S)VCD oder zum VHS-Videorecorder auch eine deutliche Verbesserung dar! Es heißt HDTV und nicht Half_HD oder Super-DVD. Und die "große" HD-Norm ist nunmal 1920x1080 und nicht nur 1280x720!!!! Wenn ihr euch mit wenig zufrieden gebt......Hauptsache besser als SD.......bitteschön. Ich dachte immer, Bescheidenheit ist eine Tugend der Ossis! Wenn es plötzlich 2 Varianten Blu-ray-Disc's mit Filmen in voller- und noch mit 2,2-facher SD-Auflösung zukaufen gebe, und die mit der kleineren Auflösung etwas billiger wäre...... zu welcher Scheibe würdest Du greifen? Zu garkeiner? Zum VHS-Video? Mir kann jemand erzählen was er will. Wenn ich z.B. bei Arte_HD reinschaue, so will sich bei mir die HD-Euphorie nicht sorecht einstellen. Schaue ich aber Premiere_HD oder erst recht eine Blu-ray, dann geht nochmal richtig die Sonne auf. Tut mir leid. Ihr redet Euch "HD für Arme" schön. Liebe Grüße Mary

Hi Leute.

Hier bin ich der selben Meinung wie Mary.Noch vor ca 1 Jahr haben sich viele User in diesem Forum fürchterlich darüber aufgeregt,das Premiere HD einmal kurzzeitig die Bitrate gesenkt hatte und das Bild etwas schlechter wurde.Genau die selben Leute wollen jetzt 720p schönreden oder geben sich sogar schon mit hochscaliertem Material auf so genannten HDTV Sendern zufrieden.Haupsache auf dem Bildschirm steht irgenwo das HD Logo.

Diese User,sollten sich erst einmal überlegen,was Sie eigendlich wirklich wollen !

Gruß

joachim06

720p ist doch vollkommen ausreichend, wenn man sich nicht gerade mit einer Lesebrille bis auf 20cm vor den Fernseher setzt.

720p ist doch vollkommen ausreichend, wenn man sich nicht gerade mit einer Lesebrille bis auf 20cm vor den Fernseher setzt.

ja, warum nicht noch in schwarzweiss.....

Gruß
Piercer

Oldboke2 schrieb:

720p ist doch vollkommen ausreichend, wenn man sich nicht gerade mit einer Lesebrille bis auf 20cm vor den Fernseher setzt. :?

Hi Oldboke2.

Also wenn ich Discovery HD oder Luxe TV HD(1080i) mit der Bildqualität von Arte HD(720p) vergleiche,könnte ich den Qualitätsunterschied fast schon als gravierend bezeichnen.

Aber wenn man das TV-Bild durchweg mit einer rosaroten Brille betrachtet,fällt einem der Unterschied natürlich nicht mehr auf.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Mary_1271 schrieb: Slatibartfass schrieb: Manche leute haben eben mehr Spaß daran, alles schlecht zu reden was nicht das Optimum representiert, statt sich an einer Verbesserung der Bildqualität erstmal zu erfreuen. Hallo Dann kannst Du ja z.B. auch bei DVD bleiben. Die stellt ja zur (S)VCD oder zum VHS-Videorecorder auch eine deutliche Verbesserung dar! Es heißt HDTV und nicht Half_HD oder Super-DVD. Und die "große" HD-Norm ist nunmal 1920x1080 und nicht nur 1280x720!!!! Wenn ihr euch mit wenig zufrieden gebt......Hauptsache besser als SD.......bitteschön. Ich dachte immer, Bescheidenheit ist eine Tugend der Ossis! Wenn es plötzlich 2 Varianten Blu-ray-Disc's mit Filmen in voller- und noch mit 2,2-facher SD-Auflösung zukaufen gebe, und die mit der kleineren Auflösung etwas billiger wäre...... zu welcher Scheibe würdest Du greifen? Zu garkeiner? Zum VHS-Video? Mir kann jemand erzählen was er will. Wenn ich z.B. bei Arte_HD reinschaue, so will sich bei mir die HD-Euphorie nicht sorecht einstellen. Schaue ich aber Premiere_HD oder erst recht eine Blu-ray, dann geht nochmal richtig die Sonne auf. Tut mir leid. Ihr redet Euch "HD für Arme" schön. Liebe Grüße Mary Hi Leute. Hier bin ich der selben Meinung wie Mary.Noch vor ca 1 Jahr haben sich viele User in diesem Forum fürchterlich darüber aufgeregt,das Premiere HD einmal kurzzeitig die Bitrate gesenkt hatte und das Bild etwas schlechter wurde.Genau die selben Leute wollen jetzt 720p schönreden oder geben sich sogar schon mit hochscaliertem Material auf so genannten HDTV Sendern zufrieden.Haupsache auf dem Bildschirm steht irgenwo das HD Logo. Diese User,sollten sich erst einmal überlegen,was Sie eigendlich wirklich wollen ! Gruß joachim06

Hi,

ich denke, dass wir alle eine erstklassige HD Qualität wollen und keiner 720p schönreden will. 1080i ist nun mal die höhere Auflösung.

Die Praxis hat aber gezeigt, dass die Untersschiede zwischen einzelnen HD- Sendungen größer sind als zwischen den Normen 1080i und 720p.

Ich habe neulich zwei identische Sendungen auf Discovery HD und ArteHD aufgenommen und sie auf Plasma und Beamer intensiv miteinander verglichen. Einen Unterschied habe ich nicht gesehen.

Den sehe ich aber deutlich im Vergleich zu einer DVD, egal ob 1080i oder 720p. Ich denke, dass dieses Thema hier viel zu überspitzt gesehen wird.

Das sind aber nur meine persönlichen Erfahrungen.

Gruß
allwonder

Oldboke2 schrieb:

720p ist doch vollkommen ausreichend, wenn man sich nicht gerade mit einer Lesebrille bis auf 20cm vor den Fernseher setzt. :?

Hallo

Klar! Scheiß auf HDTV! Vor über einem Jahrzehnt war ich begeistert vom S-VHS-Videorecorder oder von unseren SVCD's. Die ersten selbstgemachten DVDs waren sozusagen die Krönung. Und jetzt? DVD war gestern. Heute ist Blu-ray / AVCHD-DVD! Warum komme ich eigentlich nicht auf die Idee, mich weiterhin mit SD zufriedenzugeben und das dann einfach auf einem 22" Monitor aus 6m Entfernung anzuschauen! Oder ich kaufe mir ein Mobiltelefon mit Fernsehmöglichkeit! Sieht doch gut aus!

Solange sich die Leute das Otto Normalverbraucher-Denken nicht abgewöhnen, wird sich auch kaum etwas ändern. Eigentlich bekommen wir Deutschen doch genau das, was wir verdienen! Nämlich ein spärliches HD-Angebot! 80% der Flachmannbesitzer denken mit ihrem Flachmann auch ohne HD-Receiver, HD anschauenzukönnen. Von den restlichen 20% haben 10% einen HD-Receiver. Und davon geben sich 90% mit HD aus der unteren Schublade zufrieden. (Die Zahlen sind "gefühlt" )

Vermutlich liegt es daran, daß der Flachmann dieser Leute ein mehr als bescheidenes SD-Bild darstellt. Dagegen ist 720p natürlich eine Wucht. Unser Flachmann liefert ein sagenhaftes SD-Bild ab. Ich habe mehrmals zwischen Simul_SD und Simul_HD hin und her geschalten. Mal davon abgesehen, daß die Umschaltzeiten unseres Receivers zwischen 576i und 720p etwa 2 Sekunden betragen, und damit das Bild schon gewechselt hatte, konnte ich auf diese Art nur mit Mühe einen Unterschied zugunsten von 720p erkennen. Schalte ich aber (bei Erstausstrahlung) und gutem Filmmaterial zwischen Premiere_HD und Premiere_1 hin und her, erkenne ich eigentlich fast mühelos einen Unterschied.

Also. Halbe HD-Auflösung würde eher in die Dritte Welt passen, aber doch nicht in einem so hochtechnisierten Land wie Germanien!!!

Liebe Grüße
Mary

Wobei Premiere HD öfters mit unter 10 mbps sendet.
Aber es muss ja gut sein, denn es kostet Geld.

Mary_1271 schrieb:

die Dritte Welt passen, aber doch nicht in einem so hochtechnisierten Land wie Germanien!!!images/smilies/insane.gif Liebe Grüße Mary

Mary bleib doch mal bitte sachlich!!! Du schaust auf gerade mal 102 cm Bilddiagonale (und es ist nicht gerade ein Pioneer ) und machst so ein wind?

Du stellst 720p so hin als wäre da kaum ein unterschied zu SD. Das ist einfach falsch! Auch bei 720p kommt ein wau HD feeling auf und das nicht zu knapp!


Bei dir sollte der unterschied von gesendeten 720p o. 1080i so gut wie gar nicht auffallen (verglichen mit gleichen Quellmaterial)!

Die überwiegende Mehrheit, ist überhaupt nicht scharf auf HDTV.
Nur weil die Österreicher jetzt Colombo in 4:3, 720p sehen können, möchten die nicht schon wieder neue Receiver kaufen.

Oldboke2 schrieb:

Die überwiegende Mehrheit, ist überhaupt nicht scharf auf HDTV. Nur weil die Österreicher jetzt Colombo in 4:3, 720p sehen können, möchten die nicht schon wieder neue Receiver kaufen.

Was will der user uns mit diesen "Beitrag" sagen?!

Konnte man colombo vorher nur in 16:9 sehen!?

Das er vergessen hat das csi, House u.a. Serien sowie die Sonntagsfilme in HD gesendet werden?

Diesen Kram würde ich mir nichtmal in Full HD für lau antun, aber die Geschmäcker sind Gott sei Dank verschieden.

Eigentlich wollte ich nur sagen, dass die Bildqualität auf
Simul HD sehr gut ist und Premiere HD teilweise überlegen ist.

Aber wer immer noch meint, viel hilft viel, soll auf 1080p warten und bis dahin mit seiner 12 Megapixel Pocket-Kamera spielen.

Solange sich die Leute das Otto Normalverbraucher-Denken nicht abgewöhnen, wird sich auch kaum etwas ändern. Eigentlich bekommen wir Deutschen doch genau das, was wir verdienen! Nämlich ein spärliches HD-Angebot! 80% der Flachmannbesitzer denken mit ihrem Flachmann auch ohne HD-Receiver, HD anschauenzukönnen. Von den restlichen 20% haben 10% einen HD-Receiver. Und davon geben sich 90% mit HD aus der unteren Schublade zufrieden. (Die Zahlen sind "gefühlt" )

Dem kann ich nur zustimmen,es gibt doch tatsächlich Leute,die nicht wissen,dass Sie noch einen HD-Receiver benötigen,um HDTV geniesen zu können.


Schalte ich aber (bei Erstausstrahlung) und gutem Filmmaterial zwischen Premiere_HD und Premiere_1 hin und her, erkenne ich eigentlich fast mühelos einen Unterschied.

Noch gravierender fällt der Unterschied beim Fussballspiel auf PremHD und Premiere Sport auf.Dass man für diese Qualität auf den Sportkanälen noch bezahlen muß.Eigentlich müßte man von Premiere Geld dazu bekommen,wenn man sich die Quali antun muß.

Ich möchte bei gott keine neue Diskussion zwischen den HD Sendern anzetteln aber ich muss trotzdem was los werden.

Hab heute viel ORF 1 HD gesehn (zuerst Fußball, dann Dr. House) hat mir alles sehr gut gefallen. Doch dann hab ich auf den Trailer von Simul Hd oder auch Eins Festival geschalten. Und - so leid es mir für meinen Orf Sender tut aber da gewinnt klar Simul Hd oder Festival.

Warum ist das so? Ich nehme mal an die beiden letzt genannten sind 1080i und Orf ist 720p, aber das alleine ist nicht der Grund.

Wenn ich HD sehe brauche ich den Tiefenwirkungseffekt, das Plastische. Sprich wie als wäre man live dabei. (übertrieben gesagt) Das fehlt mir beim Orf nach wie vor. Dr House war sehr scharf, aber der Tiefeneffekt nicht vorhanden.. Ich weiß auch nicht warum das so ist. Vielleicht doch 720p?

Du Scherzkeks Eins Festival HD, Simul HD und ORF 1 HD senden allesamt in 720p.

joachim06 schrieb:

Mary_1271 schrieb: Slatibartfass schrieb: Manche leute haben eben mehr Spaß daran, alles schlecht zu reden was nicht das Optimum representiert, statt sich an einer Verbesserung der Bildqualität erstmal zu erfreuen. Hallo Dann kannst Du ja z.B. auch bei DVD bleiben. Die stellt ja zur (S)VCD oder zum VHS-Videorecorder auch eine deutliche Verbesserung dar! Es heißt HDTV und nicht Half_HD oder Super-DVD. Und die "große" HD-Norm ist nunmal 1920x1080 und nicht nur 1280x720!!!! Wenn ihr euch mit wenig zufrieden gebt......Hauptsache besser als SD.......bitteschön. Ich dachte immer, Bescheidenheit ist eine Tugend der Ossis! Wenn es plötzlich 2 Varianten Blu-ray-Disc's mit Filmen in voller- und noch mit 2,2-facher SD-Auflösung zukaufen gebe, und die mit der kleineren Auflösung etwas billiger wäre...... zu welcher Scheibe würdest Du greifen? Zu garkeiner? Zum VHS-Video? Mir kann jemand erzählen was er will. Wenn ich z.B. bei Arte_HD reinschaue, so will sich bei mir die HD-Euphorie nicht sorecht einstellen. Schaue ich aber Premiere_HD oder erst recht eine Blu-ray, dann geht nochmal richtig die Sonne auf. Tut mir leid. Ihr redet Euch "HD für Arme" schön. Liebe Grüße Mary Hi Leute. Hier bin ich der selben Meinung wie Mary.Noch vor ca 1 Jahr haben sich viele User in diesem Forum fürchterlich darüber aufgeregt,das Premiere HD einmal kurzzeitig die Bitrate gesenkt hatte und das Bild etwas schlechter wurde.Genau die selben Leute wollen jetzt 720p schönreden oder geben sich sogar schon mit hochscaliertem Material auf so genannten HDTV Sendern zufrieden.Haupsache auf dem Bildschirm steht irgenwo das HD Logo. Diese User,sollten sich erst einmal überlegen,was Sie eigendlich wirklich wollen ! Gruß joachim06

Ja genau, so wird es wohl sein.
Alle die unter 1080p nicht gefrustet sind, sind sowieso nur zu blöd mehr als das HD-Logo zu erkennen.

Auf Argumente gehe ich gerne ein, aber nicht auf sowas.

Slati

satzberger schrieb:

Ich möchte bei gott keine neue Diskussion zwischen den HD Sendern anzetteln aber ich muss trotzdem was los werden. Hab heute viel ORF 1 HD gesehn (zuerst Fußball, dann Dr. House) hat mir alles sehr gut gefallen. Doch dann hab ich auf den Trailer von Simul Hd oder auch Eins Festival geschalten. Und - so leid es mir für meinen Orf Sender tut aber da gewinnt klar Simul Hd oder Festival. Warum ist das so? Ich nehme mal an die beiden letzt genannten sind 1080i und Orf ist 720p, aber das alleine ist nicht der Grund. Wenn ich HD sehe brauche ich den Tiefenwirkungseffekt, das Plastische. Sprich wie als wäre man live dabei. (übertrieben gesagt) Das fehlt mir beim Orf nach wie vor. Dr House war sehr scharf, aber der Tiefeneffekt nicht vorhanden.. Ich weiß auch nicht warum das so ist. Vielleicht doch 720p?

Das Quellmaterial ist sehr entscheidend wie du selber mit bekommmen hast!!! So mal wie 4nub1s richtig schrieb senden alle 3 in 720p!!

Ok also doch alle 720p, naja dieser plastische Effekt ist mir bissi wichtig und den hab ich leider bei Dr. House nichr gesehn, beim Fußball wars anders..

allwonder schrieb:

..Und es muss nicht unbedingt ein Nachteil sein, besonders unter dem Aspekt, wenn 1080i Sender (zbs Premiere) die Bitrate senken um Kosten zu sparen. Dann wird die höhere Auflösung von 1080i nähmlich zur Farce.

Dir ist schon bekannt, dass 1080i und 720p bei guter Qualität in etwa gleiche Transferraten erzeugen?

harrynarry schrieb:

allwonder schrieb: ..Und es muss nicht unbedingt ein Nachteil sein, besonders unter dem Aspekt, wenn 1080i Sender (zbs Premiere) die Bitrate senken um Kosten zu sparen. Dann wird die höhere Auflösung von 1080i nähmlich zur Farce. Dir ist schon bekannt, dass 1080i und 720p bei guter Qualität in etwa gleiche Transferraten erzeugen?

Ja, ist mir bekannt. Sehe aber zu meiner Aussage keinen Widerspruch.

Hi allwonder.

Hier die Tabelle.Schaut wirklich sehr gut aus,auch sehr konztant.



Gruß

joachim06

Ich weiß nicht, ob Simul HD und Simul SD zwischenzeitlich abgeschaltet waren. Jedenfalls hat mein Receiver sie mir gestern als neu in die Programmliste einsortiert. Vorher hatte ich ehrlich gesagt auch noch nichts davon gehört. Es läuft offenbar eine relativ kurze Schleife über dieses Persepolis oder so. Auflösung der HD-Variante ist unverändert 1280x720.

Es gibt 2 Beispiele für verantwortungslose Transponderverschwendung für dem Zeitraun Funkausstellung-Weihnachten:
Die ununterbrochene HDTV-Ausstrahlung von
1) Diesem Kanal
2) Die Einfestivaltafel "Auf Wiedersehen bis Weihnachten"