Alle heutigen HDTV-Bildschirme liefern nicht das erhofte super Bild ????

Autor

Beitrag

AlphaCentauri
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 04. Dez 2005, 03:11

Hallo,
ich habe im Internet gelesen, das das Herrunterrechnen der Auflösung von 1920x1080 auf 1280x720 ein schlechtes HDTV-Bild liefern soll, also alle heutigen guten HDready-Flachbildschirme mit 1366 x 768 Pixel ein schlechtes Bild liefern, bei der üblichen Signalauflösung von 1080i wie z.B. bei Pro7.
Das verstehe ich nicht, normalerweise müsste das doch genau umgekehrt sein.
Das normale Palsignal hat eine Auflösung von 720x576 und muss deshalb bei einem LCD oder Plasma mit einer Panelauflösung von 1366 x 768 Pixel herraufgerechnet werden. Denn im Palsignal fehlen die nötigen Informationen, um das Bildsignal mit voller Auflösung auf einem Flachbildschirm darstellen zukönnen.
Dadurch stellt ein Flachbildschirm das Palbild schlechter dar als ein Röhrenfernseher.
Aber normalerweise müsste ein LCD oder Plasma mit einer Auflösung von 1366 x 768 Pixel HDTV-Signal mit 1080i doch gut darstellen es fehlen doch keine Informationen, oder denke ich hier völlig falsch ???

MfG
AlphaCentauri

Bufobufo
Inventar

#2 erstellt: 04. Dez 2005, 10:56

Hi AlphaCentauri,

ich habe im Internet gelesen, das das ..

hmm, wo kommen bloß diese Seiten her?

Nee mal im Ernst, grundsätzlich hast zu recht.
Eine Runterscalierung ist nicht so schlimm im Bildergebnis, wie eine Aufwärts-Interpolierung.

Dadurch stellt ein Flachbildschirm das Palbild schlechter dar als ein Röhrenfernseher.

Kann man nicht so einfach behaupten, dazu gab es schon diverse Threads.
Ein PAL-Bild hat übrigens eine Darstellungsauflösung von 1024x576 Pixeln bei anamorpher Speicherung.

Selbst wenn du ein Display mit 1920x1080 Pixeln hättest, würde das Bild nie 1:1 angesteuert werden. Da diese Formate immer im digitalem Videomode mit Overscan gezeigt werden, wurde intern vorher immer eine Aufwärts-Interpolation gemacht. Diesen Fakt wollen viele User hier einfach nicht wahr haben.

Genauso wenig wird der Sitzabstand bei HD-Formaten beachtet, denn alles über 3m Sitzabstand kann selbst bei 50" Geräten nicht mehr hochauflösend vom Auge erkannt werden.

Und da du auch bestimmt über 3m vom Bildschirm entfernt sitzt, ist die Frage nach dem "Superbild" eigentlich überflüssig. Ich kann deshalb nur jedem, der ernsthaft HD geniesen will, nur zu einem HD-Beamer raten (der kostet aber entsprechend).
Vielen ist es auch egal, ob das nun "HD-Bild vollrüber kommt", Hauptsache man ist dabei und weiß was man hat.

Gruß Jan

AlphaCentauri
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 04. Dez 2005, 17:56

Hallo,
das hört sich nicht gerade gut an, wenn mein alter Röhrenfernseher vielleicht bald kaputt geht, hoffentlich nicht, werde ich mir wohl wieder ein Röhrenfernseher kaufen. Der Mensch gewöhnt sich an alles, und ich bin sehr zufrieden mit der Palqualität meines jetzigen Röhrenfernsehers. Nur das Problem ist jetzt, das ich vielleicht in sieben Jahre in eine schwarze Röhre gucken muß, oder was passiert, wenn nur noch HDTV gesendet wird ??

[Beitrag von AlphaCentauri am 04. Dez 2005, 18:00 bearbeitet]

Bufobufo
Inventar

#4 erstellt: 04. Dez 2005, 19:07

Hi,

ich glaube, das Geschriebene interpretierst du falsch.

Es gibt genügend Geräte (Plasmas und auch LCD's)die eine gute PAL-Qualität abliefern, nur welche, das kann ganze Threads füllen.
Und keine Angst, auch in sieben Jahren wird noch in PAL gesendet werden.
Es ist auch überhaupt kein Problem HD-Sendungen auf z.B. 1024x768 zu sehen, nur es ist nicht die hohe Auflösung, die theoretisch möglich wäre.
Das heißt, das Bild wird auch da besser als PAL sein.

Ein großes "Superbild" im HD-Format wird es aber mit einer Röhre nicht geben.

Gruß Jan

AlphaCentauri
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 04. Dez 2005, 20:04

Es gibt genügend Geräte (Plasmas und auch LCD's)die eine gute PAL-Qualität abliefern

Gibt es LCDs oder Plasmas die auch eine gute PAL-Qualität über analogen Kabelfernsehen liefern??

technicsteufel
Inventar

#6 erstellt: 04. Dez 2005, 20:16

Das ist mir momentan alles noch egal!
Ich kann warten.