HDTV,zukünftig nur noch für Zuschauer mit großer Brieftasche ?

Hi,
ich sehe das ähnlich wie du.
Allerdings sehe ich hier auch noch DSL als Wettbewerber.

cu

ARD und ZDF ihre zukünftigen HD-Programme über Satellit nur verschlüsselt anbieten werden

Nö, das werden sie ganz sicher nicht machen. Denn dann geht die Diskussion wieder los, warum nicht das komplette ARD/ZDF-Programm verschlüsselt und die GEZ abgeschafft wird.

Und was Astra da vor hat ist nicht besonders teuer. Soll ja nur 3,5€ pro Monat kosten. Und das für alle werbefinanzierten Sender.

Das ganz ist ja nicht als Einnahmequelle für die Sender gedacht, sondern es geht darum den Nutzerkreis quantifizieren zu können. Das ist mit FreeTV sehr schwer möglich, denn wer weiß schon wer in den Nachbarländern alles mitschaut. Die Sender müssen aber trotzdem mehr Geld für Filmlizenzen zahlen, da es eben mehr potenzielle Zuschauer gibt. Mit Entavio haben sie dann genaue Zahlen und sparen viel Geld bei Lizenzen. Evtl. gibts dann auch wieder bessere Filme und weniger zweitklassige Kopi... äh Eigenproduktionen im FreeTV.

HDTV ist doch was besonderes. Warum soll man das als ÖR nicht verschlüsseln können?
Solange die Allgemeinheit das normale Fernsehen noch sehen kann sehe ich da keine Probleme für eine Ausrede.
HDTV ist teurer als normales TV, also kann es auch mehr kosten.



Wir werden es noch erleben!

hi!
wenn so weit kommt ,dann 3,50 zahlen und 2 Bier im Monat weniger.

eddi07 schrieb:

hi! wenn so weit kommt ,dann 3,50 zahlen und 2 Bier im Monat weniger. :*

oder sieben Cheeseburger alle zwei Monate

Hai all,
einerseits ich glaube nicht, dass sich technisch betrachtet HDTV nur von einer handvoll gutbetuchter Leute bezahlen lässt. Man braucht viele Zuschauer.
Andererseits ist es doch so, dass sich ein Trend zum Bezahlfernsehen - nach Sparten - sowieso fortsetzt. Daher glaube ich, dass früher oder später - bis auf das Öffentliche-rechtliche "Grundprogramm" unter dem Stichwort, "grundrechtlich garantiertes Informationsrecht" mit minimalen Kostenanforderungen, alle Programme kostenpflichtig seien werden. Kabelfernsehen wird immer teurer. Viele Leute sind schon deshalb auf Schüssel umgestiegen. Nach und nach wird man dafür auch bezahlen.
Grüße

@technicsteufel

Nochmal zum Thema ÖR-HDTV-PayTV:
Wenn die ÖR HDTV-Bezahl-Sender aufmachen würden, müssten sie die ja irgendwie finanzieren. Und das dürfen sie in diesem
Fall natürlich nicht über die GEZ machen.

Und genau deshalb wird niemals sowas geben. Es sei denn, das komplette ÖR-Programm wird auf echtes also freiwilliges PayTV umgestellt und die GEZ abgeschafft! Aber das will auch keiner bei den ÖR.

Warum denn diese Spekulationen? Man kann doch einfach auf die weiter entwickelten Märkte (U.S., Japan, Aus.) schauen und die Entwicklungen von dort auf Europa und Deutschland übertragen... HD umsonst gibt es auch dort (OTA, terrestrial) nur halt nicht die attraktiven Inhalte. Diese sind nur gegen zus. Bezahlung per Cable oder Sat zu bekommen... Genauso wird sich das auch hierzulande entwicklen.

Wie lange das Modell des doch sehr attraktiven (ineffizient per GEZ) gebührenfinanzierten ÖR-Fernsehens in Deutschland noch überlebt ist meiner Meinung nach sehr fragwürdig. Die (teilweise) Umstellung auf HD 2008-2010 könnte als Signal für eine "Aufteilung" des ÖR-Angebots genützt werden...

Es sei denn, das komplette ÖR-Programm wird auf echtes also freiwilliges PayTV umgestellt und die GEZ abgeschafft! Aber das will auch keiner bei den ÖR.

Moment, das ist ja genau das, was sinnvoll wäre! Folgendes Modell schwebt mir vor: (1) Abschaffung der GEZ (2) eine vollständige Digitalisierung und Verschlüsselung des ÖR-Angebots (3) zusätzliche Angebote (HD, etc..) die gegen eine "erhöhte" Gebühr freigeschaltet werden. Die ÖR-Smartcard bekommt, hmm.. sagen wir jeder registrierter Einwohner (vglb. mit einer Lohsteuerkarte), die Freischaltung erfolgt gegen Bezahlung der (wie auch immer dann genannten...) Gebühr. Im Prinzip würde sich das von der heutigen Situation kaum unterscheiden, nur bräuchte man diesen ineffizienten GEZ-Mechanismus nicht mehr...

Moment, das ist ja genau das, was sinnvoll wäre!

Natürlich wäre das Sinvoll! Die Diskussion wurde ja durch Astras Entavio erst entfacht. Damit könnte man die GEZ sofort abschaffen (naja zumindest für Sat-User). Für Kabel, Antenne oder auch IPTV könnte man sicher was ähnliches einführen.
Den ÖRs gefällt das aber gar nicht.

Die ÖR-Smartcard bekommt, hmm.. sagen wir jeder registrierter Einwohner

Das finde ich jetzt wieder nicht so gut. Man sollte es wie bei normalem PayTV halten und es niemandem aufzwingen. Manche Leute wollen nunmal kein ÖR-Fernsehen (aus welchen Gründen auch immer) und die sollten es nicht bezahlen müssen. Es sollte nur überall empfangbar sein und die Preise sollten sich an den derzeitigen GEZ Gebühren orientieren.

Österreich macht es wohl ganz ähnlich. Evtl. kann mal jemand erklären wie es dort genau läuft.

Für Kabel, Antenne oder auch IPTV könnte man sicher was ähnliches einführen...

Ja warum denn nicht das gleiche? Die bestehenden Verschlüsselungs- und Abrechungsmechanismen für Pay-TV funktionieren ja gleich, egal welches Übertragungsmedium man wählt. Der DVB-Standard ist dafür völlig ausreichend. Bin mir nicht sicher, ob das die ÖRs nicht wollen... Es dürfte zur Zeit eher ein politisches Problem sein.

Nein, jeder registrierte Einwohner bekommt eine SmartCard die aber noch nicht freigeschaltet ist... Ob man die Freischaltung (gegen Bezahlung der Gebühr) vornimmt oder nicht bleibt natürlich jedem selbst überlassen.

Hast du denn in den letzten Wochen die Nachrichten nicht verfolgt? Die ÖRs wettern sogar dagegen, dass RTL und MTV Entavio nutzen wollen.

Siehe z.B. hier .

Ist doch ganz klar worauf das hinausläuft. Momentan sind wir eh nur in einer Übergangsphase. Ich bin sicher, daß RTL, Pro7, Sat1 und Co. nicht mehr sehr lange frei zu empfangen sein werden.
Das komplette Fernsehen wird auf HDTV umgerüstet werden und wir werden alle nur noch mit Smartcard empfangen können. Dann werden sich Programmpakete mieten lassen, wie das jetzt bei Premiere auch ist. Die ganzen Sender die jetzt frei sind werden dann in ein Grundpaket fallen und auch geld Kosten. Ich vermute hier irgendwas von 15-25€. Sender die PAL ausstrahlen wirds dann wohl irgendwann nicht mehr geben. Ausnahme vom Bezahlfernsehen wird evtl ARD und ZDF bilden, wobei sich hier ja die GEZ schon genug für holt.

TS lächerlich HDTV soll Geld kosten da kann ich nur mim Kopf schütteln echt !!!

HD soll der neue TV STANDART werden hab noch nie gehört das STANDART Aufpreis kostet !!

Da könnt ich echt

Denis-S schrieb:

TS lächerlich HDTV soll Geld kosten da kann ich nur mim Kopf schütteln echt !!! HD soll der neue TV STANDART werden hab noch nie gehört das STANDART Aufpreis kostet !! Da könnt ich echt :KR

Hi Denis-S.

Das soll nicht nur,das kostet schon Geld.Die z.Z.noch frei empfangbaren HD-Kanäle,senden fast ausschließlich hoch scaliertes Material ! Willst Du echtes HD sehen,mußt Du dafür bezahlen(s.meinen Artikel weiter oben) !

Gruß

joachim06

@Denis-s: Ne, nicht nur wegen HDTV.... Die sogenannten Privatsender überlegen ja schon ne ganze Weile sich nicht nur über Werbung zu finanzieren.
Auch Sat TV soll ja generell nicht ganz kostenfrei bleiben. Hier wird auch an eine Gebür wie bei Kabelanbietern gedacht.

Mir eigentlich egal, denn im Fernsehen kommt doch heute fast ausschließlich noch Müll.
Sollen die Sender verschlüsseln was sie wollen, vielleicht bekommen sie ja einen Denkzettel seitens der Fernsehzuschauer...

Ich jedenfalls setze heute und in Zukunft auf Konserven (DVD, HD-DVD bzw. Blu-Ray) und HD-Spielekonsolen.

Man muss sich aber auch mal fragen warum dort nur Müll kommt. Der kommt, weil sich die Sender einfach nichts anderes mehr leisten können. Sie müssen unmengen an Lizenzgebühren für gute Filme oder Serien zahlen, da sie nicht belegen können, wieviele Zuschauer es wirklich gibt. Also wird die 5. Gerichtsshow produziert, kostet ja kaum was.

Die Verschlüsselung ist auch eine große Chance wieder ein vernünftiges Programm zu bekommen.

Jede Sendergruppe in Deutschland sieht im Bereich Pay-TV das große Heilmittel.
Die denken doch wirklich, das der Markt noch viel Potenzial hätte.
Meiner Meinung ist Deutschland das Anti-Pay-Tv Land. Hier werden sich nie so Situationen ergeben, wie in England oder Italien. Die Wertschätzung bzw. die Bereitschaft einen gewissen Preis für ein Fernsehprogramm auszugeben, ist im Vergleich zu anderen Ländern extrem niedrig.
Und deswegen läuft bei uns der Trend HDTV extrem langsam an. Weil es keine bzw. sehr wenige frei empfangbare HDTV Sender gibt.
In England ist es anders, dort haben min. doppelt sowiele Sky, wie bei uns Premiere/Arena/KD Home/Ish etc.
Und somit ist es dort mit dem HD Angebot auch schon viel weiter fortgeschritten als bei uns.
Weil die Leute es gewohnt sind Geld für das Fernsehen auszugeben.(Neben Kabelgebühren etc.)

Bei uns wird sich nur ein Gefühl der "Abzocke" ergeben, wenn die RTL-Gruppe ihr Programm verschlüsselt.

Und eins weiß ich ganz genau: Die Verschlüsselung wird 100% nicht dazu beitragen, besseres Programm zu bieten.
Denn guckt euch auf Quotenmeter die aktuellen Quoten an.
Genau dieses billige derzeitige Programm auf z.B RTL bringt super Zuschauerquoten. Warum sollten die denn daran was ändern?

HDTV ist für mich wichtig, und deswegen gebe ich dafür Geld aus, und habe damit auch kein Problem, denn meine Meinung ist, wenn ich mir für min. 2000€ Equipment kaufe, spare ich bestimmt nicht daran, monatlich 30-40€ für Premiere etc. auszugeben.

MFG Schakal

Jede Sendergruppe in Deutschland sieht im Bereich Pay-TV das große Heilmittel. Die denken doch wirklich, das der Markt noch viel Potenzial hätte.

Es geht ja dabei nicht darum, das Programm aus den PayTV-Gebühren zu finanzieren wie Premiere das macht. Dort kommt auch weiterhin Werbung nur kann man eben eine Menge an Lizenzkosten sparen!

Genau dieses billige derzeitige Programm auf z.B RTL bringt super Zuschauerquoten. Warum sollten die denn daran was ändern?

Man kann ja wenigstens hoffen, dass die Leute, die sich so einen Mist ansehen, zu geizig sind, die 3,50 zu zahlen. Dann würde sich das Problem schon von alleine Lösen.

Da liegt meiner Meinung nach der Hund begraben. Leider ist es so, daß ein grossteil der Leute (warscheinlich Hausfrauen, Schüler, u.s.w.) auf diese Nachmittagsverdummung stehen. Solange das die Leute so anspricht wirds nicht besser. Viele schauen sogar Abends lieber diese Gerichtsmedizin, Polizei und Realityshows als nen ordentlichen Film.
Ich finde das beunruhigend, da vor allem meine Frau sich den Mist in Massen reintut.
Mal schaun wie lange es dauert bis man live Hinrichtungen im PayTV bekommt.

miip schrieb:

Hast du denn in den letzten Wochen die Nachrichten nicht verfolgt? Die ÖRs wettern sogar dagegen, dass RTL und MTV Entavio nutzen wollen..

..aber sie wettern nicht generell gegen Pay-TV und Verschlüsselung sondern lediglich gegen das überflüssige Entavio...
@PoLyAmId
Nun die "Nachmittagverdummung" wird wahrsch. auch umsonst bleiben, so ist es ja in U.S. teilweise auch...

@paul71

..aber sie wettern nicht generell gegen Pay-TV und Verschlüsselung sondern lediglich gegen das überflüssige Entavio...

Ganz genau, da Entavio eine echte Gefahr für die Berechtigung der GEZ und damit die Einnahmequelle Nr.1 der ÖRs darstellt.

Ich halte Entavio keineswegs für überflüssig. Als GEZ-Ersatz wäre Entavio oder eine ähnliche Lösung ideal! Auch für die bisherigen FreeTV Sender gibt es nur Vorteile. Und dem Kunden sollten es schon 3,50/Monat wert sein. Ist ja nichtmal ne Schachtel Zigaretten.

Und nein, ich arbeite nicht für Astra oder nen FreeTV Sender!

Es geht ja dabei nicht darum, das Programm aus den PayTV-Gebühren zu finanzieren wie Premiere das macht. Dort kommt auch weiterhin Werbung nur kann man eben eine Menge an Lizenzkosten sparen!

Lizenzkosten sparen, in dem man über eine Verschlüsselung von DVB-T nachdenkt??

Eine Grundverschlüsselung ist der erste Schritt, um weitere Pay-TV Angebote den Kunden anzubieten.
Denn sie haben schon die passende Karte, und den Receiver.

Die sparen bestimmt Lizenzkosten, aber das ist nicht unbedingt der Hauptgrund einer "Grundverschlüsselung"
ProSiebenSat1 hat ja schon ihre Pay-TV Sender gestartet, und genau so wird es bei RTL laufen, dann kann man zusätzlich zu seinen 3,50€ für RTL auch noch für 5€ das "RTL Justice and Talk" Paket zubuchen.

MFG Schakal

Lizenzkosten sparen, in dem man über eine Verschlüsselung von DVB-T nachdenkt??...Die sparen bestimmt Lizenzkosten, aber das ist nicht unbedingt der Hauptgrund einer "Grundverschlüsselung"

DVB-T ist denen eigentlich nicht so sehr wichtig. Wichtiger ist DVB-S, da man das Europaweit empfangen kann. Es ist schon ein Unterschied, ob man für ganz Europa Lizenzen kaufen muss oder nur für eine kleine Gruppe, die man genau beziffern kann.
Vor allem Sportangebote werden dann wieder für RTL & Co bezahlbar. Aber natürlich gilt das auch für Serien und Filme.

Ich denke schon, dass das der Hauptgrund ist. Denn so spart man sofort eine Menge Geld als Sender.

ine Grundverschlüsselung ist der erste Schritt, um weitere Pay-TV Angebote den Kunden anzubieten.

Das natürlich auch. Es ist aber nur ein netter Nebeneffekt. PayTV kommt in Deutschland ja nicht wirklich gut an, also ist das eher ein Spiel mit dem Feuer für die Sender.

Und die 3,50€ gelten nicht nur für RTL sondern für das komplette Entavio Angebot. Also auch MTV und vielleicht bald Pro7/Sat1. Alles was frei empfangbar war, bekommt man jetzt für 3,50 im Monat, fertig!
Dazu kommen dann noch evtl. PayTV Angebote, die übers gleiche System abgerechnet werden. Was ja durchaus nichts Schlechtes sein muss.

Moment, es ist noch viel zu wenig bekannt was das Entavio genau ist/sein wird... Prinzipiell kann man davon ausgehen, dass eine Grundverschlüsselung zum Standard wird. Ich hatte eher in Frage gestellt, dass hiefür ein "neuer" Standard (Entavio) nötig ist. Die vom DVB-Konsortium spezifizierte Architekur einer DVB-Box mit CIs und dazugehörigen Datenströmen reicht meiner Meinung nach aus, wobei man berücksichtigen muss, dass die DVB-Spezifikationen auch upgedatet werden und heute bei weitem noch nicht genutzt werden. Sollte das Projekt "Entavio" einen zusätzlichen standardisierungs Effekt haben, ist es wiederum ok. Muss man dann allerdings pro Satbetreiber eine separate Box verwenden, ist das kontraproduktiv...

Hallo,


Ich bin über eure Naivität das HDTV mit unscallierten Inhalten von div. Sendern rund um die Uhr KOSTENLOS ausgestrahlt werden soll oder gar PAL über Nacht ablöst echt erschüttert.

Von auch nachträglich vom Masterfilm HD abgenommenen Spielfilmen mal abgesehen sind für die Sender erhebliche Milionenbeträe nötig um auf Hd aufzurüsten.

Das fängt bei der komplett neuen Studiobeleuchtung an, geht über Cams, Schneidetechnik, Ü-Wagen etc. bis zu teureren Ausstrahlungen da ein Sender per gesendete Datenmenge bezahlt.

Dies wird kein Sender machen damit IHR ein tolleres Bild habt, bzw. sich Flats besser verkaufen.

Dies wird ein knallhartes Geschäft.

Der Vergleich oben im Threat über die USA hat es gut getroffen und konzentriert ausgedrückt:

Auch in 10 Jahren Pal für alle aber dann eben DVB nicht analog.
HDTV für den der bereit ist für den gleichen Inhalt in besserer Quali mehr auszugeben. ( auch Ard + Co.)

Bus & Bahn für alle,
Mercedes & BMW für den der Geld hat,
bzw bereit ist für ein Premium Produkt auch Premium Preise zu bezahlen.

Von a nach b gehts auch im Bus und das a gegen b 2:0 gewonnen hat geht eben auch in Pal.

Schon der Umstieg von Antenne analog zu DVB-T (Überall TV in DVD Quali, das ich nicht lache) hat gezeigt das es den Sendern nicht um bessere Quali geht (könnte DVD Quali haben wenn die Datenrate erhöht wird) sondern das auf einem Transponder nicht nur 1 Prog. sondern eben auch 4-6 bei gleicher Kohle gesendet werden kann.

Genau das gleiche Spiel wird natürlich auch bei MPEG 4 und HDTV passieren wenn nach der Anfütterphase die Gewinnoptimierung der Sender ansteht!

Richtig gutes HD wird uns in Zukunft HD-DVD + Bluray für den Homecineasten bescheren.

Echtes & gutes HD als gesendetes Material wird uns auch in Jahren eher spärlich begegnen.

Ich wette 100,- das ich recht behalte!!

Ja sehr guter Beitrag auch recht überzeugend ! Sehe ich ja eigentlich auch alles ein, aber da sollen die bitte nicht HDTV als neuen TV STANDART anpreisen sondern als premium luxus Version !

Klasse durchdachter und auch logischer, wie ich finde, Rückschluß zum Thema HDTV, das TV der Zukunft !

Eines steht 100 %-ig fest:

Das Volk wird sich schwer tun, sehr schwer, mit der Umstellung auf die HD- Technik, nein, nicht nur wegen des Preises, sondern viel mehr wegen der unvergleichbar höheren Komplexität der Technik sowie deren Bedienbarkeit !

Man braucht nur die einzelnen Threads zu Updates, Handshakes, Solarisation, Premiere und und und ... zu lesen.

Selbst der Umgang mit den potenziellen Kunden von Seiten der Pay- TV- Anbieter ist abstoßend und dermaßen erschreckend, daß Tausende und Abertausende ein Sonderkündigungsrecht geltend machen. Das kommt zum Ganzen noch hinzu - die Inkompetenz und das technische Unwissen der beratenden, verkaufenden und namenlosen CallCenter- Angestellten/-Innen.

Und, es wird Jahre dauern, bis qualitativ vernüftige, in der Vielzahl ausreichende Inhalte auf mehreren Sendern ausgestrahlt werden - auch ausgestrahlt werden können !


Und glaubt ja nicht ... für nix, das wäre echt erschütternd !

@freibrocke

Das Volk wird sich schwer tun, sehr schwer, mit der Umstellung auf die HD- Technik, nein, nicht nur wegen des Preises, sondern viel mehr wegen der unvergleichbar höheren Komplexität der Technik sowie deren Bedienbarkeit !

Der Benutzer bekommt aber eigentlich nichts davon mit. Ich hatte vor 10 Jahren schon einen Sat-Receiver. Jetzt ist es ein HDTV-Receiver. Komplizierter ist da nichts geworden. Eher unkomplizierter. Das dicke Scartkabel ist verschwunden. Ich habe nur noch ein Kabel (LWL) das den Ton überträgt und sogar das kann man sich in Zukunft sparen.
Die Technik an sich mag zwar komplizierter sein aber für den Benutzer ist alles schon sehr viel einfacher geworden.

Ok wer analoges Kabelfernsehen gewohnt ist, muss sich wohl umstellen.

Man braucht nur die einzelnen Threads zu Updates, Handshakes, Solarisation, Premiere und und und ... zu lesen.

Ja das sind die Probleme, die anfangs eben auftreten. Wir sind noch bei der ersten Gerätegeneration und da gibt es eben Fehler und Probleme (auch wenn es Pace und Humax hier etwas übertreiben). Die ersten Autos waren auch nicht perfekt.

Selbst der Umgang mit den potentiellen Kunden von Seiten der Pay- TV- Anbieter ist abstoßend und dermaßen erschreckend, daß Tausende und Abertausende ein Sonderkündigungsrecht geltend machen.

Hu? Wie können potentielle Kunden ein Sonderkündigungsrecht geltend machen?

Und, es wird Jahre dauern, bis qualitativ vernüftige, in der Vielzahl ausreichende Inhalte auf mehreren Sendern ausgestrahlt werden - auch ausgestrahlt werden können !

Hmm, das muss ich mal etwas aufsplitten. Also es gibt schon qualitativ vernüftige Inhalte. Und die können auch ausgestrahlt werden (gut bei DVB-C und DVB-T wirds eng aber das sollte man eh nicht benutzen ;)). DVB-S und IPTV haben da jede Menge Reseven für HDTV.

Bis es so viele Sender in HDTV gibt, wie sie jetzt in SDTV verfügbar sind, wird es aber in der Tat noch lange dauern. Da hast du absolut recht.

Und dass die meisten HDTV Sender Geld kosten werden, ist doch auch nichts schlimmes. Ein paar werden sicher noch kostenlos bleiben.

@surroundkeller

Das fängt bei der komplett neuen Studiobeleuchtung an, geht über Cams, Schneidetechnik, Ü-Wagen etc. bis zu teureren Ausstrahlungen da ein Sender per gesendete Datenmenge bezahlt.

Ja, da hast du schon recht. Studioaufnahmen werden teurer. Man muss auch bei der Studiodekoration und der Maske mehr investieren, da viel mehr Details sichtbar sind.
Allerdings kann man mit moderner Sendetechnik auch einiges sparen.

Dies wird kein Sender machen damit IHR ein tolleres Bild habt, bzw. sich Flats besser verkaufen.

Nö, das wird wegen den Quoten gemacht. Die Sender denken so:
wir senden bessere Qualität -> es wird mehr Zuschauer geben -> die Preise für Werbung steigen -> die Kasse wird voll

Wenn Qualität kein Kriterium wäre, hätten wir heute noch verrauschte Bilder und Mono.

mal davon abgesehen dass man es von keinem Zuschauer mehr GEZ verlangen könnte sollten die Dritten, ARD und ZDF sich wirklich erdreisten ihre HD-Kanäle zu verschlüsseln (ist unwahrscheinlich, da die verantwortlichen immer wieder betonen, dass alles unverschlüsselt bleibt)

surroundkeller schrieb:

Hallo,Echtes & gutes HD als gesendetes Material wird uns auch in Jahren eher spärlich begegnen.Ich wette 100,- das ich recht behalte!!

Ich lege noch 100€ drauf !

Ein kleines Beispiel : 1963 hatte man in Deutschland die Ultrakurzwelle eingeführt und damit den Stereoton bei den Radiosendern.

Schon 20 Jahre später,hat man dann den Fernsehgeräten auch einen Stereoton verpaßt !

Nun könnt Ihr euch selber ausrechen,wie lange es dauern wird,bis in Deutschland nur noch in HDTV gesendet wird.

Gruß

joachim06

ui jetzt machste mir aber angst mein Lieber !!!! Zum Glück hab ich kein Full HD Beamer sonst muesste ich denn ja

1963 hatte man in Deutschland die Ultrakurzwelle eingeführt und damit den Stereoton bei den Radiosendern.

Wollen wir doch mal bei der Wahrheit bleiben,
Zitat aus Wikipedia:
"Der erste europäische UKW-Sender wurde 1948 vom Bayerischen Rundfunk in Betrieb genommen."

Es geht halt nicht immer hoppla-hopp, und HDTV habe ich hier schon Anfang der 90er-Jahre gesehen (HD-MAC). Es gibt nur leider eine gewisse Technikfeindlichkeit in den "Entscheider"-Etagen, und wenn das auch aufs TV-Programm durchschlägt (z.Zt. nur noch 1 regelmäßige Computer- und Heimtechnik-Sendung in einem Regionalprogramm), darf man sich über Nachfrage- und Nachwuchsmangel nicht wundern...

zu miip:

Ich hatte vor 10 Jahren schon einen Sat-Receiver. Jetzt ist es ein HDTV-Receiver. Komplizierter ist da nichts geworden. Eher unkomplizierter. Das dicke Scartkabel ist verschwunden. Ich habe nur noch ein Kabel (LWL) das den Ton überträgt und sogar das kann man sich in Zukunft sparen. Die Technik an sich mag zwar komplizierter sein, aber für den Benutzer ist alles schon sehr viel einfacher geworden.

Komisch, dass sogar die einschlägigen Geräte-Hersteller inzwischen zugeben, dass ihre Endkunden überfordert sind.

Sony-Electronics-Chef Glasgow: Nur rund 20 Minuten nähmen sich Kunden heute noch Zeit, um ein neues Gerät aufzubauen, anzuschließen und zu bedienen. Tauchten innerhalb dieses zeitlichen Rahmens Probleme auf, werde das Modell zurückgegeben, erklärte der Manager. (www.satundkabel.de)

Was mir aber nicht einleuchtet: Premiere füllt seinen HD-Sport-Kanal rund um die Uhr mit Wiederholungen, aber wenn sich HDTV-Livesendungen von der Championsleague anbieten, so wie am Dienstag, greift man nicht zu und vergrault damit auch potenzielle Neukunden...

Gruß Klaus

Komisch, dass sogar die einschlägigen Geräte-Hersteller inzwischen zugeben, dass ihre Endkunden überfordert sind.

Ich kann nur aus eigener Erfahrung sprechen. Und damals war es wirklich komplizierter. Die Sendersuchläufe gingen beileibe nicht so glatt wie heute. Ich musste damals einige Sender von Hand eintragen.
Die ganze Bedienung war wesentlich unübersichtlicher. Früher hat man die Bedienungsanleitung wirklich lesen müssen, heute ist das meist nicht mehr notwendig.
Von den Mühen der Videorecorderprogrammierung will ich gar nicht anfangen. Mit einem Festplattenreceiver ist das heute nur noch ein Klacks!

Die angesprochenen Endkunden sind evtl. von zusätzlichen Funktionen wie der EPG, dem wesentlich größeren Senderangebot oder ähnlichem überfordert (Stichwort Reizüberflutung).
Es werden auch viele dabei sein, die Kabel hatten und sich jetzt mit einem zusätzlichen Gerät auseinandersetzen müssen.

Also, ich stelle zum wiederholten male fest :

Es gibt doch eine ganze Menge Premieretaliban ! Hut ab - obwohl zu viel TV- Abhängigkeit kann, ich betone, kann, schädlich sein ... *grins*


Guuuuuts Nächtle mitenand !

Klausi4 schrieb:

1963 hatte man in Deutschland die Ultrakurzwelle eingeführt und damit den Stereoton bei den Radiosendern. Wollen wir doch mal bei der Wahrheit bleiben, Zitat aus Wikipedia: "Der erste europäische UKW-Sender wurde 1948 vom Bayerischen Rundfunk in Betrieb genommen."

Hi Klausi4.

Die Warheit ist,das es tatsächlich schon 1948 die ersten UKW-Sender gab,aber der Rundfunk strahlt in der Bundesrepublik erst seit 1963 stereophone Sendungen aus.



Dies ist eine der ersten Stereoanlagen die damals auf dem Markt kamen.

Gruß

joachim06

Cooles Teil, waren die Boxen abnehmbar?

[quote="miip"]DVB-T ist denen eigentlich nicht so sehr wichtig. Wichtiger ist DVB-S, da man das Europaweit empfangen kann. Es ist schon ein Unterschied, ob man für ganz Europa Lizenzen kaufen muss oder nur für eine kleine Gruppe, die man genau beziffern kann. [/quote]
Stimmt. Und dennoch soll DVB-T verslüsselt werden.
Was folgern wir daraus? -> Lizenzkosten sind nicht der wirkliche Grund für die Verschlüsselung.

[quote="miip"]quote="Das fängt bei der komplett neuen Studiobeleuchtung an, geht über Cams, Schneidetechnik, Ü-Wagen etc. bis zu teureren Ausstrahlungen da ein Sender per gesendete Datenmenge bezahlt."
Ja, da hast du schon recht. Studioaufnahmen werden teurer. Man muss auch bei der Studiodekoration und der Maske mehr investieren, da viel mehr Details sichtbar sind.
Allerdings kann man mit moderner Sendetechnik auch einiges sparen.[/quote]
Nun da lassen sich billige Auswege finden.
1. 480p ist meines Wissens ein offizielles HDTV-Format, und wird in den USA auch so ausgestrahlt. Keine neuen Studios, keine besseren Masken notwendig, trotzdem HDTV. Clever was?
2. HDTV wird eine neue Ästhetik fördern. Da wird bei Christiansen (dann Jauch ) nicht mehr das Bild mit dem Gesicht gefüllt werden, da wird einfach mehr Inhalt gezeigt. Keine neuen Studios, keine besseren Masken notwendig.

Da sind viele Scheinargumente dabei. Die neue Technik muss dennoch angeschafft werden, das ist klar.


OT: Warum funktioniert die Zeitieren-Methode nicht?
In der Vorschai wird es noch richtig angezeigt, aber im Thread dann aufgelöst. mmmH???

Hi Professor Chaos.

ProfessorChaos schrieb:

miip schrieb: DVB-T ist denen eigentlich nicht so sehr wichtig. Wichtiger ist DVB-S, da man das Europaweit empfangen kann. Es ist schon ein Unterschied, ob man für ganz Europa Lizenzen kaufen muss oder nur für eine kleine Gruppe, die man genau beziffern kann. Stimmt. Und dennoch soll DVB-T verslüsselt werden. Was folgern wir daraus? -> Lizenzkosten sind nicht der wirkliche Grund für die Verschlüsselung. miip schrieb: quote="Das fängt bei der komplett neuen Studiobeleuchtung an, geht über Cams, Schneidetechnik, Ü-Wagen etc. bis zu teureren Ausstrahlungen da ein Sender per gesendete Datenmenge bezahlt." Ja, da hast du schon recht. Studioaufnahmen werden teurer. Man muss auch bei der Studiodekoration und der Maske mehr investieren, da viel mehr Details sichtbar sind. Allerdings kann man mit moderner Sendetechnik auch einiges sparen. Nun da lassen sich billige Auswege finden. 1. 480p ist meines Wissens ein offizielles HDTV-Format, und wird in den USA auch so ausgestrahlt. Keine neuen Studios, keine besseren Masken notwendig, trotzdem HDTV. Clever was? 2. HDTV wird eine neue Ästhetik fördern. Da wird bei Christiansen (dann Jauch ) nicht mehr das Bild mit dem Gesicht gefüllt werden, da wird einfach mehr Inhalt gezeigt. Keine neuen Studios, keine besseren Masken notwendig. Da sind viele Scheinargumente dabei. Die neue Technik muss dennoch angeschafft werden, das ist klar.

ProfessorChaos schrieb:

OT: Warum funktioniert die Zeitieren-Methode nicht? In der Vorschai wird es noch richtig angezeigt, aber im Thread dann aufgelöst. mmmH??? :?

Was haßt Du ? Funtioniert doch alles !

P.S.Du haßt offenbar irgendwo eine Quote nicht gesetzt.

Gruß

joachim06

@ProfessorChaos

Stimmt. Und dennoch soll DVB-T verslüsselt werden. Was folgern wir daraus? -> Lizenzkosten sind nicht der wirkliche Grund für die Verschlüsselung.

Nagut, wenn man DVB-S verschlüsselt, muss man auch den Rest verschlüsseln, sonst wärs ja ungerecht!
Ausserdem weiß man, wenn man einen Teil unverschlüsselt lässt, immer noch nicht wieviele Zuschauer man eigentlich hat. Und deshalb wird alles verschlüsselt. Ich nehme mal an die Lizenzen werden noch einen Tick günstiger, wenn man genaue Zahlen liefern kann und nicht schätzen muss.

1. 480p ist meines Wissens ein offizielles HDTV-Format, und wird in den USA auch so ausgestrahlt.

Naja dann kann man auch bei PAL bleiben, warum sollte man auf NTSC Auflösung umstellen?

miip schrieb:

@ 1. 480p ist meines Wissens ein offizielles HDTV-Format, und wird in den USA auch so ausgestrahlt. Naja dann kann man auch bei PAL bleiben, warum sollte man auf NTSC Auflösung umstellen? ;)

Hi miip.

Ja,da gebe ich Dir recht.

Ich habe aber auf mehreren us-amerikanischen HDTV-Homepage's schon gelesen.das man dort tatsächlich 3 HD-Formate anbietet : 1080i , 720p und 480p.Warum letztes dort noch als HD-Format zählt,weiß ich aber auch nicht.

In Europa dürfte 480p wohl kaum als HD-Format angeboten werden.

Gruß

joachim

Für die Jungs da drüben ist doch 480i NTSC Standart oder? da bringt das progressiv doch schon mal was

Aber HD würd ich das dann nicht schimpfen.

miip schrieb:

1. 480p ist meines Wissens ein offizielles HDTV-Format, und wird in den USA auch so ausgestrahlt. Naja dann kann man auch bei PAL bleiben, warum sollte man auf NTSC Auflösung umstellen? ;)

Um die Kosten für bessere Studios und Masken zu sparen

Um die Kosten für bessere Studios und Masken zu sparen

Im Vergleich zu PAL?!?
Stimmt schon, da könnte man sicher was sparen. 16:9 Pal-Plus (bzw. anamorphes 4:3) bietet immerhin 44% mehr Bildinformationen als 16:9 NTSC. Und 16:9 muss ja schon sein auf einem HDTV-Fernseher.
Die Leute werden sich aber sicher beschweren, warum das Bild plötzlich so mies ist...

SCNR

miip schrieb:

Die Leute werden sich aber sicher beschweren, warum das Bild plötzlich so mies ist... SCNR :D

"Die Leute" haben jahrelang Plasmas und LCDs mit 480 Zeilen gekauft, und sich über die tolle Bildqualität gefreut. Soviel dazu.
Und wenn dann etwas auch noch als HDTV vermarktet wird, traut isch doch keiner mehr zu beschweren. Zumal progressiv wirklich ein großer Qualitätsvorteil sein kann.

BTW: Es gibt hier Leute die sich teure NTSC-DVDs bestellen, und diese auf ihren Beamern schauen. Da gibt es relativ selten Klagen über die Bildquali.

Hallo!
Hat jemand gedacht an andere Länder?meine die arme,zb:
bei uns sollen die Geböhren ca.30-50 Euro kosten, wer kann sich das leisten im Land wo Leute verdinen 200 Euro im Monat
(meine bekante lebt im Polen die haben kein Kabel nur
Sat forher Analog jetzt Digithal)das ist nur Beischpiel.
Astra und Hotbird sind nicht nur in Deutschland also müssen die alle Länder die gebüren zahlen?

Grüße Eddi

nein, für die kommt natürlich noch zoll dazu

Naja, auf jeden Fall hat sich der HDMI Anschluss durchgesetzt.
Was draus wird, wird man sehen.

eddi07 schrieb:

:? Hallo! Hat jemand gedacht an andere Länder?meine die arme,zb: bei uns sollen die Geböhren ca.30-50 Euro kosten, wer kann sich das leisten im Land wo Leute verdinen 200 Euro im Monat (meine bekante lebt im Polen die haben kein Kabel nur Sat forher Analog jetzt Digithal)das ist nur Beischpiel. Astra und Hotbird sind nicht nur in Deutschland also müssen die alle Länder die gebüren zahlen? Grüße Eddi

In anderen Ländern wird es nur später beginnen.
Aber die Technik ist irgend wann überall Standard.
Und gerade in Polen vergeht die Zeit doch sehr schnell.
Wenn ich so die letzten 15 Jahre in Polen anschaue, hat sich gerade auf den
technische Sektoren sehr schnell sehr viel getan.

Hallo!
Aber nicht finanziel, voher waren 3 Grupen von leuten Arme,
Mitlere ,und Reiche die Mitlere findet man heute nicht mehr.
Du hast Privat Gescheft bist hoh geschtuft ,bist normaller
arbeiter überlebstu grade leider ist noch 70 % der normaller Arbeiter und ich kann mich nicht Vorschtellen das jeder wo hat Sat kann sich das Leisten zu Bezhallen.
das wegen ich glaube das bleib wie bis jetzt.

Grüße Eddi
von 18 Jahre habe in Oberschl.gewohnt, das stimt hat sich fiell verendet aber nich im Brieftasche. Cu.