Ich weiß nicht mehr weiter! LCD vs. Plasma - Kaufentscheidung

Autor

Beitrag

Al_Bundy_66
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 25. Mai 2007, 08:05

Erstmal ein Hallo in´s Forum,

nach vielen Hin und Her habe ich vor ein paar Tagen dieses Forum gefunden (normalerweise hänge ich mehr in DVD Foren rum

). Nun erhoffe ich mir hier dann die entgültigen Tipps / Entscheidungshilfen zu bekommen!

btw. - ja ich hab schon hier:

KLICK gelesen

Sachlage:
• der "alte" 82er 16:9 Röhren-TV soll in nächster Zeit weichen
• Wohnzimmer Abmessungen 3,9 x 4,9 m mit zwei Fenstern (150 x 100 cm)
• angeschaut werden: DVDs und normales TV über Digi-Sat-Receiver bzw. Hausanlage (Kopfstation) - keine X-Box o.ä.
• Außenabm. (Flachbildfernsehers) dürfen (Einrichtungsbedingt) 999 mm nicht überschreiten (sonst müssten Umbaumaßnahmen vollzogen werden)

Bisher war ich ja bei einem 40" LCD hängen geblieben bis ich dann ein wenig gelesen hatte und feststellen musste, dass bei dunkleren Räumen Plasmas empf. werden. Da gibt es aber nur 37" und dann 42"

Dann das Thema full HD oder nicht - da ich noch nicht weiß ob ich umsteige (HD DVD sowie HD TV) und dann noch das leidige Thema 24p - kann ich wahrscheinlich auch gleich nen normalen HD ready nehmen, oder?

Meine bisherig in´s Auge gefassten LCDs sind/waren:

- Sony KDL-40W2000 (1629,00) - full HD

http://www.sony.de/v...&category=TVP+LCD+TV
- Samsung LE-40M86BD (1598,00) - full HD (1080p24)

http://av.samsung.de...bce662d1f&show=specs
- Samsung LE-40F71B (1385,00) - full HD

http://av.samsung.de...155aebd5b&show=specs
- Sony KDL-40V2500 (1287,00) - HD Ready

http://www.sony.de/v...&category=TVP+LCD+TV

Ach ja, die Preisgrenze sollte die 1500,00 nicht "allzuviel" (10%) überschreiten - schöner wäre sogar 1200,00

So, ich hoffe ich habe alle Infos kund getan und hoffe nun auf Feedback der eingefleischten "Flachscheibenschauer"

Gruß Achim aka Äääähhhl

[Beitrag von Al_Bundy_66 am 25. Mai 2007, 12:14 bearbeitet]

mw83
Inventar

#2 erstellt: 25. Mai 2007, 19:08

Ok also 1. also du meinst der TV darf nicht breiter sein als 1 m oder?

dann fällt in der Regel auch 40 Zoll relativ flach, da seitlich immer etwas Platz gelassen wird und auch noch oben hin genug Platz für die Abluft vorhanden sein sollte.

daher würde ich dir einen 37er ans Herz legen.

2. bei 37 Zoll und keinen Spielekonsolenbetrieb oder PC ist auch ein FullHD nicht wirklich nötig.

würde daher sagen konzentrieren wir uns lieber auf gute HD-ready Geräte als auf mittelmäßige FullHDs.

3. Plasmas wären für den reinen TV/DVD Genuss doch noch etwas besser als ein LCD, vorrausgesetzt das durch das Fenster nicht zuviel spiegelndes Licht hereinfällt, aber für diesen Fall gibts ja Vorhänge und Rollos.

Schau dir mal folgende Geräte an und beurteile sie selbst, hier auch noch mal ein paar Fakten zu LCD/Plasmas

http://www.plasma-lcd-fakten.de/

Panasonic TH37PV71F

Sharp LC-37 RD 2E

Toshiba 37WL68P

Philips 37PFL7332

Al_Bundy_66
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 26. Mai 2007, 10:44

Hallo Mw38,

der Platz für einen 40" ist schon vorhanden nur beim 42" mind. 6 cm breiter da wird es dann "eng" und da ich möglichst "viel Bild unterbringen" möchte ist der 37" ja fast schon "zu klein"

Gestern hab ich mir meine o.g. Fav. angeschaut leider konnte mich der Samsung (8er Serie) auf den ersten Blick nicht überzeugen

Plasmas egal wo und wie ich die anschauen sehen immer schlechter aus als LCD - Tja das ist halt scheinbar das blöde mit der hellen Umgehbungs-Beleuchtung

Ich komme einfach nicht weiter! Vergleich 40" LCD zu 40" Plasma geht ja nicht

Ich werde mir die vorgeschl. Geräte von dir natürlich trotzdem mal anschauen, bin aber genau so für weitere Tipps (am besten aus eigener Erfahrung) dankbar!

[edit]
gerade gesehen das es einen 42" Plasma mit der Breite von 102 cm gibt - die Userbewertugen sind meistens auch gut bis sehr gut
Panasonic TH-42PV60EH
...werde mal hier im Forum rumforschen wie man zu diesen Gerät steht!

[Beitrag von Al_Bundy_66 am 26. Mai 2007, 12:23 bearbeitet]

Al_Bundy_66
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 28. Mai 2007, 17:40

hatte am Sa. u.a. noch die Gelegenheit die beiden Modelle

(LCD) Sony 40U2000 vs. (Plasma) Panasonic TH42PV45E

zu vergleichen, dabei ist mir aufgefallen das der LCD von Sony den natürlichen Farben vom Panasonic Plasma in nichts nachstand.

Frage ist natürlich ober der Sony 40V2500 gleiches Ergebniss liefert oder wie es beim Panasonic TH-42PV60E ausschaut

dowczek
Inventar

#5 erstellt: 28. Mai 2007, 17:46

Frage ist natürlich ober der Sony 40V2500 gleiches Ergebniss liefert oder wie es beim Panasonic TH-42PV60E ausschaut

Und nicht zu vergessen der TH-42PV71F, bei dem Kontrast und Farben weiter verbessert wurden.

Al_Bundy_66
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 29. Mai 2007, 13:36

dowczek schrieb:

Frage ist natürlich ober der Sony 40V2500 gleiches Ergebniss liefert oder wie es beim Panasonic TH-42PV60E ausschaut

Und nicht zu vergessen der TH-42PV71F, bei dem Kontrast und Farben weiter verbessert wurden.

Hi dowczek,

na dann werde ich den auch noch in die Beobachtungsliste aufnehmen - deine Site-Empf. (in der SIG) habe ich mir auch schon zu Gemüte gef. sowie die Panasonic "Erklärsite" was für ein Infowusel

EDIT:
Was ist denn der Unterschied zwischen dem TH-42PV60E und den TH-42PV60EH "nur" das neuere Modell?

[Beitrag von Al_Bundy_66 am 29. Mai 2007, 13:54 bearbeitet]

dowczek
Inventar

#7 erstellt: 29. Mai 2007, 13:39

sowie die Panasonic "Erklärsite" was für ein Infowusel

Lass Dich bloss nicht verrückt machen. Guck Dir ein paar Geräte an und nimm dann den, der DIR PERSÖNLICH am besten zusagt. Dann machst Du auch nichts falsch.

Und denk nicht immer "hätte ich villeicht doch einen Anderen nehmen sollen", denn sonst wirst Du nicht mehr glücklich.

Egal, was Du jetzt kaufst, in einem halben Jahr ist es (laut Herstellern) sowieso alles wieder veraltet. Daher sein ein braver Kunde und kauf alle 6 Monate einen neuen TV. Dann gehts auch endlich wieder bergauf in unserem Lande

Al_Bundy_66
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 29. Mai 2007, 13:58

dowczek schrieb:

Lass Dich bloss nicht verrückt machen. Guck Dir ein paar Geräte an und nimm dann den, der DIR PERSÖNLICH am besten zusagt. Dann machst Du auch nichts falsch.

Ich versuche es - das mit dem anschauen ist halt manchmal ein Problem da nicht alle Geräte vorr. sind - aber ich geb´ nicht auf!

Und denk nicht immer "hätte ich villeicht doch einen Anderen nehmen sollen", denn sonst wirst Du nicht mehr glücklich.

Mist, zur Zeit ist das aber mein Gedanke!

Egal, was Du jetzt kaufst, in einem halben Jahr ist es (laut Herstellern) sowieso alles wieder veraltet. Daher sein ein braver Kunde und kauf alle 6 Monate einen neuen TV. Dann gehts auch endlich wieder bergauf in unserem Lande :D

Alle 6 Monate? - ich brauch nen Nebenjob!!!

am besten bei Panasonic

[Beitrag von Al_Bundy_66 am 29. Mai 2007, 14:00 bearbeitet]

dowczek
Inventar

#9 erstellt: 29. Mai 2007, 15:40

Mist, zur Zeit ist das aber mein Gedanke!

Ich weiss. Was glaubst Du wohl, warum hier so reger Betrieb herrscht? Weil eben jeder immer das BESTE haben will. Nur ist "das BESTE" leider relativ und vor allem sehr vergänglich.

Hat man das EINMAL aktzeptiert, geht der Kauf in Zukunft ganz einfach

Django-CH
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 29. Mai 2007, 16:37

Schau Dir doch mal die Pioneer Plasmas an. Ich habe meine Frau auch davon überzeugen können. Wir waren in einem Blödmarkt, wo sie an einer Wand ca. 20 TV's hatten. Sony, LG, Grundig, Pioneer - daneben Samsung, Panasonic etc. Ich habe sie alleine schauen lassen, und unabhängig kam sie auf EXAKT dasselbe Resultat wie ich schon eine Woche früher: Eindeutig die Besten waren die Pioneer.Geräte. Man konnte über die Wand schauen, sobald man einen davon besser fand, war es ein Pioneer (427, 500, 436, etc.). Lange Rede, kurzer Sinn: Ich habe mir nach einiger Suche und stundenlangem Forum-stöbern heute ein Pioneer 427XD bestellt - sollte diese Woche noch eintreffen.

Kauf nichts, ohne diese gesehen zu haben.

Gruss aus der Schweiz

mw83
Inventar

#11 erstellt: 29. Mai 2007, 16:43

@Django

da muss ich dir voll recht geben, aber er will nicht soviel ausgeben, am liebsten nur 1200€, max 1500.

Wieso hast du den XD bestellt und nicht den XA, du willst doch nicht über den schlechten DVB-T empfangen, über Kabel oder Sat bekommst du ein wesentlich besseres Signal.

Django-CH
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 29. Mai 2007, 16:47

@MW83
Für unter 1500 kriegt er einen 4270 - auch gut, oder?
Dass ich den XD bestellt habe, ist eher Zufall: war lieferbar, günstiger, und hat auch einen Analogtuner. Den Digitaltuner brauche ich gar nicht. Oder habe ich was übersehen?

mw83
Inventar

#13 erstellt: 29. Mai 2007, 16:52

der 4270 hat aber nur 1X HDMI und das ist schon etwas zu wenig.

Weis ich nicht ob du was übersehen hast, ich kann mir nur nicht vorstellen warum der 427XD günstiger sein sollte wie der 427XA, außer vielleicht in deinem spezielen Fall.

Das beide Modelle nen analogen Tuner haben ist ja klar.

Django-CH
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 29. Mai 2007, 16:57

In der Schweiz haben wir bezüglich Preis wirklich spezielle Fälle. Die 4270 sind eher teurer als die 427, und das billigste Angebot ist der 427XD. Schau mal unter toppreise.ch

Gruss

mw83
Inventar

#15 erstellt: 29. Mai 2007, 17:00

na dann ist das natürlich wieder alles Käse (schweizer Käse), ok dann war es eine logische Kaufentscheidung.

Al_Bundy_66
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 30. Mai 2007, 07:47

Django-CH schrieb:

Schau Dir doch mal die Pioneer Plasmas an. Ich habe meine Frau auch davon überzeugen können

Vielen Dank für den Tipp, aber ich war gestern im Saturn und hab mir den TH-42PV71 angeschaut - da kommt keiner (in der Preisklasse bis 1600,00) ran!

Bin ja jetzt schon was länger auf Suche und der wird´s bzw. der TH-42PX71 da DVB-T Tuner inside und hier in AC wird ab Nov. das dann auch vorliegen!

Der PV kostet bei uns im Saturn AC 1399,00 und verhandelt dann 1350,00 ("der EK läge angeblich bei 1140,00)

Na ja, mal schauen wie es eventl. bei kleineren Händlern ausschaut - wenn keiner will im i_Net kostet der ~1200,00 mit Versandkosten!

[Beitrag von Al_Bundy_66 am 30. Mai 2007, 08:10 bearbeitet]

mw83
Inventar

#17 erstellt: 30. Mai 2007, 08:32

Vergiss DVB-T

bevor ich das nehme, bleibe ich lieber beim analogen Kabel.

Die Bildqualität ist bei weiten nicht gut genug, du solltest da schon eher mit DVB-C oder DVB-S was anfangen können.

Al_Bundy_66
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 30. Mai 2007, 08:45

mw83 schrieb:

Vergiss DVB-T
bevor ich das nehme, bleibe ich lieber beim analogen Kabel.
Die Bildqualität ist bei weiten nicht gut genug, du solltest da schon eher mit DVB-C oder DVB-S was anfangen können.

...hab ja DVB-S und für DVB-C müsste ja Kabelempf. vorh. sein

- aber als zus. Option (die Plasmas mit DVB-T kosten ~20 Euro mehr) nehme ich das mit!

Bin mal gespannt was unser Vermieter denn mal macht wenn seine teure analoge Kopfstation keine Sender mehr empf. - wann werden die analogen Sat-Proggies eigentlich eingestellt?

mw83
Inventar

#19 erstellt: 30. Mai 2007, 09:11

Auf jedenfall nicht vor 2010

Al_Bundy_66
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 30. Mai 2007, 11:25

noch ne Frage

warum hat der Panasonic (und bestimmt auch so manch anderer) bei einem Format 16:9 eine Auflösung von 1024 x 768 und nicht von 1365/1366 x 768

mw83
Inventar

#21 erstellt: 30. Mai 2007, 11:30

weil das bei Plasma aufgrund der Zellengröße bei 42 Zoll nicht anders geht.

das ist aber völlig nebensächlich und kann vollkommen außer acht gelassen werden, könnt auch gerne im Fachhandel davon überzeugen, entscheidend ist was der TV daraus macht.

dowczek
Inventar

#22 erstellt: 30. Mai 2007, 11:41

Al_Bundy_66 schrieb:

noch ne Frage

warum hat der Panasonic (und bestimmt auch so manch anderer) bei einem Format 16:9 eine Auflösung von 1024 x 768 und nicht von 1365/1366 x 768

:cut

Dazu eine Anmerkung: Pixel (oder Bildpunkte) müssen nicht quadratisch sein

Al_Bundy_66
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 30. Mai 2007, 11:44

mw83 schrieb:

weil das bei Plasma aufgrund der Zellengröße bei 42 Zoll nicht anders geht.

sind die Zellen "rechteckiger"? Verstehe ich nicht so ganz!

das ist aber völlig nebensächlich und kann vollkommen außer acht gelassen werden, könnt auch gerne im Fachhandel davon überzeugen, entscheidend ist was der TV daraus macht.

Da stimme ich zu, aber war halt mal von Interesse warum es nicht im Verhältnis steht!