LCD für PAL

mit jeder generation der flats ist die darstellung von pal-bild immer besser geworden.die derzeitigen geräte bekommen das richtig gut geregelt,habe derzeit den toshi WL66 (bis morgen) stehen,42" bei ca 2,80m abstand,ein richtig gutes pal-bild,kommt sogar nur derzeit über kabel analog rein.

HighDefDoug schrieb:

die derzeitigen geräte bekommen das richtig gut geregelt,

Davon habe ich bisher leider noch nichts gesehen.

lab61 schrieb:

HighDefDoug schrieb: die derzeitigen geräte bekommen das richtig gut geregelt, Davon habe ich bisher leider noch nichts gesehen.

dann mach die augen auf..

HighDefDoug schrieb:

lab61 schrieb: HighDefDoug schrieb: die derzeitigen geräte bekommen das richtig gut geregelt, Davon habe ich bisher leider noch nichts gesehen. dann mach die augen auf..

Da muss ich HighDEFDoug recht geben. Die LCDs und Plasma kriegen das heutzutage echt super hin.
Ich hole mir sowieso kein Auto (Benzinpreis ). Der Preis der SEDs wird sinken. Ich kann mich noch erinnern als ich im Jahr 2001 in Schaulandt herumlief. Da gab es so einen Flachmann mit 37". Der Laden sollte bald verschwinden und deswegen gab es den dortigen Flachmann für "nur" 16.000 €!!! Und was kosten sie jetzt? Genau ein zehntel und es ist gerade mal 5 Jahre her. Ihr müsst sowieso auf SED umsteigen und auch ich hole mir davor erst noch einen LCD. Nur in SED-TVs sehe ich eine Zukunft, da diese die einzigen Flachmänner sind, die Bilder mit 48 bit Farbtiefe darstellen können (zum Vergleich Plasma gerade 11 bit). Die XBOX 360 zum Beispiel kann Bilder mit 32 bit Farbtiefe darstellen. Die Farbtiefe reicht genau für Fernsehsender und DVDs aus, aber für mehr auch nicht. Es ist auch kein wirkliches Problem, aber in Zukunft wird man halt mehr vom Fernsehbild erwarten als Heute und damit auch die Farbtiefe. Zudem kann der SED eine Latenz von unter 0,5 ms erreichen. Er ist wie die Röhre nur mit höherer Auflösung und halt Flach. Mehr will ich auch nicht. Aber davor hole ich mir entweder einen Plasma oder LCD, weil sie wirklich gut sind und fürs heutige Zeitalter auch völlig ausreichen

Auc ich hatte vor dem Kauf sehr große Bedenken. Nun steht seit ein paar Tagen der LG 37LC2R bei mir zu Hause.
Und ich bin wirklich zufrieden und sogar "glücklich" mit dem Ding. Bei DVD über HDMI könnte ich wegschmelzen. Und das sage ich, der äußerst kritisch und anspruchsvoll ist.

Natürlich habe ich 3 Macken gefunden, aber man kann heute wohl kaufen was man will. Selbst mein Handy hat eine Macke.

Ein langjähriger Freund sagte immer wieder zu mir, daß er von den Flachen nichts hält. Aus seinen Äußerungen war aber rauszulesen, daß er von den LCD und Plasmas keine Ahnung hat. Er ist Wissensmäßig bei der Röhre stehengeblieben. Er ist ein wirklicher Freak, der einen sehr teuren Röhrenfernseher zu Haue hat mit allem was dazu gehört.Von den Flachbildschirmen hat er aber keine Ahnung.
Wenn man der Meinung ist, daß YUV besser ist als HDMI, sagt mir das doch alles.
Er hat auch immer wieder einen anderen Freund zitiert, der davon angeblich viel versteht und die Dinger schlimm findet.

Ja ja, so entstehen Vorurteile.

Ach so, er sagte auch beiläufig, daß er einen Flachen nie richtig gesehen/getestet hat.

Als er dann bei mir über HDMI auf DVD King Kong gesehen hat, wurde er leiser, ohne es natürlich richtig zuzugeben.
Es kann ja nicht sein, was ist.

Ich bin der Meinung, daß die Geräte der Generation 2007 endlich kaufbar geworden sind.
Seit Anfang 2006 schaue ich nun schon, weil ich recht anspruchvoll bin und natürlich nicht bereit und in der Lage war, noch letztes Jahr rund 2000,- € für 37-40 Zoll zu bezahlen.

Natürlich ist das Fernsehbild verbesserungsbedürftig.
Wenn ich mir aber eine DVD ansehe, frage ich mich, was noch besser werden soll mit HD DVD.

Deshalb bin ich auch der Ansicht, daß ich mit dem Gerät nicht nur die nächsten 2-5 Jahre leben werde, sondern erheblich länger.

Man sollte auch nicht vergessen, daß eine Röhre eine "natürlich Unschärfe" hat, wie hier einer mal geschrieben hat. Dadurch sieht manches nicht so schlimm aus.
Ist das besser ?

Mohol schrieb:

Natürlich habe ich 3 Macken gefunden, aber man kann heute wohl kaufen was man will. Selbst mein Handy hat eine Macke.

Mein Handy hätte auch ruhig ne Macke haben können.
Das hat nämlich nur 1€ gekostet.
Aber von einem Gerät, dass 1000€ oder mehr kostet, erwarte ich schlichtweg, dass es keine einzige Macke hat.

Mohol schrieb:

Ein langjähriger Freund sagte immer wieder zu mir, daß er von den Flachen nichts hält. Aus seinen Äußerungen war aber rauszulesen, daß er von den LCD und Plasmas keine Ahnung hat.

Achso. und bloss, weil du dir gerade ein LCD gekauft hast, hat sich dadurch automatisch bei dir die große Ahnung eingestellt?

Mohol schrieb:

Er ist Wissensmäßig bei der Röhre stehengeblieben. Er ist ein wirklicher Freak, der einen sehr teuren Röhrenfernseher zu Haue hat mit allem was dazu gehört.Von den Flachbildschirmen hat er aber keine Ahnung.

Wie hast Du das denn festgestellt?

Mohol schrieb:

Wenn man der Meinung ist, daß YUV besser ist als HDMI, sagt mir das doch alles.

Das sagt mir, wieviel Ahnung Du von der Materie hast.
Denn es wurde - auch hier im Forum - schon nicht selten berichtet, dass etliche Displays über den YUV-Eingang ein besseres Bild zaubern, als über den HDMI-Eingang. Das liegt u.a. auch an der Güte und der Abstimmung der verbauten Komponenten.

Mohol schrieb:

Ja ja, so entstehen Vorurteile.

...über gute Freunde

Mohol schrieb:

Ich bin der Meinung, daß die Geräte der Generation 2007 endlich kaufbar geworden sind.

Das ist eben deine Meinung, sonst hättest du nicht gekauft.
Wer weiss, wie hoch dein Qualitätsanspruch ist........oder dein Augenfehlerimages/smilies/insane.gif

Also ich stehe nach wie vor zu meiner Meinung: Mich hat bisher noch kein Flachbildschirm beim normalen PAL-Fernsehen soweit überzeugt, dass ich ihn zu dem normalen Preis kaufen würde. Mag sein, dass ich noch nicht den richtigen gesehen habe... oder noch nicht die richtigen Einstellungen. Aber da sich meine Beobachtungen auch mit denen vieler anderer decken, denke ich schon, dass ich da keine Einzel- oder Minderheitenmeinung vertrete.

Ich habe aber auch keine Probleme damit, meine Meinung zu revidieren, wenn mir ein wirklich vernünftiges Bild über den Weg läuft. Und wenn es das zu einem angemessenen Preis geben sollte, werde ich mir auch einen Kauf durch den Kopf gehen lassen. Bis dahin, schaue ich eben weiter in die Röhre.... und Filme auf der großen Leinwand.

Mohol schrieb:

Natürlich ist das Fernsehbild verbesserungsbedürftig.

Aha. Also doch nicht so optimal?

Mohol schrieb:

Deshalb bin ich auch der Ansicht, daß ich mit dem Gerät nicht nur die nächsten 2-5 Jahre leben werde, sondern erheblich länger.

Aber diese Meinung kannst Du natürlich nicht mit Fakten unterlegen. Nur mit Werbeaussagen der Hersteller. Wie lange diese Geräte ein wirklich vernünftiges Bild bringen, bis sie anfangen, schlechter zu werden, wird sich erst in der Massenanwendung zeigen. Und als Minenhunde hat die Industrie dieses Mal eben Deutschland ausgesucht, währen die merikanern und Japaner HDTV überwiegend über Röhrenfernseher oder RückPros anschauen.

Mohol schrieb:

Man sollte auch nicht vergessen, daß eine Röhre eine "natürlich Unschärfe" hat, wie hier einer mal geschrieben hat. Dadurch sieht manches nicht so schlimm aus. Ist das besser ?

Wenn es dadurch ein subjektiv besseres Bild erzeugt, welches sich angenehmer betrachten läßt, dann muss die Antwort eindeutig "Ja" lauten. Man kann sich gegenseit mit technischen Daten und Messprotokollen bombardieren bis zum Erbrechen. Letzte Instanz ist das individuelle Empfinden beim (längeren) Betrachten.

Ja diese natürlich Unschärfe ist mir auch erst durch meinen HD-TV aufgefallen.
NICHT wegen der schlechten Pal-Qualität sondern wegen der Grösse !!!

Bei einem WM-Spiel als ich ca. 2 mtr vor meinem 1,3 mtr TV hockte sah ich in der totalen "unscharfe" muster um die Spieler herum dachte mir anfangs "DAAAAA ist ja der erste vielzitierte Fehler der neuen Technik " !!!!

Hat mir aber keine Ruhe gelassen und hab gleich bei dem guten Sony-Röhren-TV meiner Eltern geschaut. wenn ich dann in einem abstand von 1 mtr das Bild betrachte und darauf Achte sieht man "Diesen" Fehler genaus so.

Die Röhren täuschen durch Ihre Natürliche Unschärfe das Auge. Es fällt dann eben nur nicht so auf ist aber genauso vorhanden !!!

Dafür dann auf eine bessere Auflösung und vor allem auf ein RIESEN-Bild zu verzichten finde ich perönlich "hinterwäldisch" ;-)

Naja hauptsache man fühlt sich wohl in "SEINER EIGENEN" Entscheidung. ABER ich kann das ganze schlechtreden nicht verstehen.
OK hab ja auch nen geilen RIesen-Rückpro-HD-TV der perfekte Pal-Bilder bringt. Mit den flachen HD-TVs hab ich nur eine Erfahrung mit nem Philips 5320. Diesen aber als Schlecht zu bezeichnen würde mir im Traum nich einfallen (bis auf die 32" !! Das fand ich auch lachhaft).

Der grösste Vorteil und auch einer meiner Kaufgründe ist ganz einfach die BILD-Grösse !!!
Kann man halt nicht mit der Röhre erreichen.
Wie gesagt mein Rückpro mit 1,30 mtr diagonal erreicht locker die Pal-Bildqualität meiner alten 80er Bildröhre!!

PS.: Ich verstehe auch bis heute nicht wieso die Amerikaner den Europäern in Sachen Rückpro soweit vorraus sind. OK ich war bis vor einem 1/4 Jahr auch SEHR negativ den Rückpros gegenüber eingestellt. bis ich eben auf den HD-Rückpro KDF gestoßen bin. Das sind eben die europäischen Vorurteile.

Wenn man schon zitiert, sollte man das vollständig machen, lab61.

Hättest Du komplett und ehrlich zitiert, würdest Du erwähnen, daß er bisher keinen LCD ordentlich gesehen hat.
Das habe ich doch geschrieben, oder nicht ?

Techn. verstehe ich nicht viel davon. Aber das muß man auch nicht, um sich eine objektive Meinung bilden zu können. Seit 18 Monaten beschäftige ich mich nun intensiv mit der Materie. Anfang 2005 hätte ich noch kein Gerät kaufen wollen.

Du kannst doch glauben was Du möchtest, ich habe Dich jedenfalls nicht angegriffen.

Jeder soll kaufen, was er möchte. Es ist lediglich meine Meinung, wie ich ja auch geschrieben habe. Muß man sich jetzt bei Dir rechtfertigen lab61 ?
Aber von Dogmatikern, die auch noch Sätze weglassen, möchte ich mich nicht angreifen lassen.

Und da ich undogmatisch bin, muß man auch die negativen Wahrheiten aussprechen. Und das bedeutet nun mal, daß das Fernsehbild eben teilweise verbesserungswürdig ist.
3Sat hat aber ein gutes Bild z.B.
Eine gute DVD über HDMI ist traumhaft.

Verzeihung, daß ich für meine Meinung keine Beweise habe.
Es sei denn, Du kommst vorbei. Aber das würde wohl auch nichts ändern.

lab61 schrieb:

...Und als Minenhunde hat die Industrie dieses Mal eben Deutschland ausgesucht, währen die merikanern und Japaner HDTV überwiegend über Röhrenfernseher oder RückPros anschauen.

Zumindest bezüglich Japan ist diese Aussage falsch.
Der Marktanteil von Rückpros in Japan beträgt 0.0% (unterhalb des messbaren Bereichs). Japan ist zudem der einzige grosse Markt, in welchem die Verkaufszahlen für Flachbildschirme im Jahre 2005 zum ersten mal auch nach der Anzahl der verkauften Geräte grösser war als jener der Röhren-Geräte (nach Umsatz gilt dies bereits für alle grossen Märkte).

So hab mir heute den Toshiba 32WL66 Z bestellt hoff der is am Mittwoch da...


sobald ich bissl was drauf gesehen hab schreib ich mal hier wie so der wirkliche eintrug is...



*Deutschland*

Unglaublich - man traut sich vor lauter Grabenkämpfen ja gar nicht mehr, eine normale Frage zu stellen... Schrecklich!

Der Themenersteller hat sich offensichtlich in der Zwischenzeit woanders informiert und sich dort für seine Kaufentscheidung inspirieren lassen, weil hier die eigentliche Diskussion erstickt wurde.

Eine völlig sinnlose Diskussion übrigens, zumindest unter der anfänglichen Fragestellung - es ging doch nur um einen Vergleich verschiedener LCDs und nicht um grundsätzliche Vergleiche zwischen Röhre, LCD, Plasma und Beamer!

Sowas blödes. Es hat doch gar keiner nach Röhre gefragt! Wo ist die Moderation?