Frage zu Kabelbrücken

Autor

Beitrag

neonballrooms
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 11. Dez 2007, 13:18

Hallo,

habe LS mit Bi-Wire Anschluss und dazu folgende Frage:

Ist es hier notwendig bzw. von großem Vorteil, wenn man hier relativ teure Kabelbrücken verwendet, die ja besser sein sollen als die mitgelieferten Standard-Blechüberbrückungen?

Habe testweise einmal ein etwas längeres Stück von den Lautsprecherkabeln, die mit dem Verstärker verbunden sind, abisoliert. Dann habe ich damit jeweils durchgehend beide Anschlüsse verbunden. Dies funktionert auch ohne Probleme.

Hätte es einen Mehrwert, wenn ich "richtige" Kabelbrücken verwenden würde? Oder kann man auch einfach 15cm vom "normalen" Lautsprecherkabel zur Überbrückung nehmen?

Schlappohr
Inventar

#2 erstellt: 11. Dez 2007, 13:33

neonballrooms schrieb:

Hätte es einen Mehrwert, wenn ich "richtige" Kabelbrücken verwenden würde?

na klar, immerhin hängt dann das, was in deinem portemonnaie fehlt, an deinen lautsprechern

nee, nimm das stück kabel und gut.

urmelaufdemeis
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 12. Dez 2007, 01:26

Nee, eben nicht gut. Wenn du gute Kabelbrücken am Terminal verwendest, hast Du auf jeden Fall eine Klangsteigerung. Die Blechbrücken sind einfach zu Schei..., was sich die Hersteller dabei gedacht haben, ist mir schleierhaft.

Es gibt jedoch auch Hersteller, die liefern hochwertige Kabeljumper gleich mit.

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 12. Dez 2007, 01:42

urmelaufdemeis schrieb:

Nimm mal ein Multimeter und miss mal den Widerstand dieser soooooo schlechten Brücke aus Blech. Wenn man den gemessen hat, ist eigentlich alles gesagt. Praktisch 0 Ohm Widerstand.

[Beitrag von Mackie-Messer am 12. Dez 2007, 01:44 bearbeitet]

Schlappohr
Inventar

#5 erstellt: 12. Dez 2007, 11:55

ich sprach auch nicht von dem stück blech, sondern von einem brauchbaren stück kabel.

bei dem stück blech weiß ich 1. weder, was die da zusammengeschustert haben und habe 2. keine lust, geld dafür auszugeben, nur weil es eben passend zurecht gefräst werden muss. außerdem ist das kabel politisch korrekter

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 12. Dez 2007, 19:26

i.d.R. sind ja Blechbrücken vorhanden, zumindest bei den günstigen Modellen. Wieso jetzt die Blechbrücken tauschen, wenn es eh nichts bringt. Der Widerstand tendiert bei beiden gegen null. Auf jeden fall ist der Widerstand so gering, das beide Varianten technisch und vorallem akustisch keinen Unterschied machen. Wenn Jemnad es aus Ästhetischen Gründen machen will, soll er aber bringen tuts nichts.

Schlappohr
Inventar

#7 erstellt: 12. Dez 2007, 20:00

ja, ich würde sie wohl auch lassen. schon um mir die arbeit zu ersparen

aber der threadersteller wollte ja wissen, ob teure brücken besser sind als ein stück kabel...

Lukas_D
Inventar

#8 erstellt: 14. Dez 2007, 01:12

Über das Thema gab es Voodoo Bereich ja schon viele Disusionen, was ich selber gemerkt habe beim Versuch einfache Kabel gegen Bleckbrücken war das es keinen hörbaren Unterschied für meine "Holzohren" gab. Eine Blechbrücke hat erstens keinen nennenswerten Wiederstand, der Durchmesser der Blechbrücke ist wohl höher als beim Kabel und die Kabelbrücken sind auch kürzer bzw. besser extra für die Abstände in Terminal Hergestellt worden. Spricht also eigentlich nichts gegen Blechbrücken.

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 14. Dez 2007, 02:08

Schlappohr schrieb:

ja, ich würde sie wohl auch lassen. schon um mir die arbeit zu ersparen

aber der threadersteller wollte ja wissen, ob teure brücken besser sind als ein stück kabel...

Der Threadsteller wollte wissen, ob aufwendig konfektionierte Kabelbrücken besser sind als die beigefügten Blechbrücken. Das ist ein Unterschied zu dem was du schreibst.