Frage zum Lautsprecheranschliesen

sunshinechiller schrieb:

Nun zu meiner Frage, ist das Blödsinn wie ich die Boxen angeschlossen bzw. eingestellt habe? Auf diese Weiße nutze ich doch die BI-Wiring Funktion der Boxen, oder habe ich da was falsch verstanden?

das Prinzip ist richtig! Trotzdem ist es auch irgendwie "Blödsinn", weil du mit den Boxen und AVR sicherlich keinen Unterschied zwischen einem vernünftigen, normalen Kabel und deiner Bi-Wiring Lösung hören wirst!

Zuerst hatte ich die Frontboxen (Jamo S606) über ein Kabel(4mm) mit Brücke laufen. Dann habe ich es mal über jeweils zwei Lautsprecherkabel (hatte noch ein bischen 2,5mm Kabel zuhause rumliegen) pro Box ausprobiert und habe auch festgestellt, dass sich die Boxen etwas kräftiger anhören.
Warum gibt es eigendlich BI-Wiring, wenn es so viele für Schwachsinn halten??? Gibt es im Bereich Klang und Bass bei Billig- /Teuerkabel so viel Unterschied, da ich meine Boxen alle über E-Bay-Kabel 70 Cent/m verkabelt habe, wegen dem preislichem Aspekt, da ich ca. 40m brauchte?? Aus physikalischer Sicht kann ich mir einen so trastischen Unterschied eigendlich nicht vorstellen. MfG

Meiner Meinung nach ist der Hauptgrund weshalb es Bi-Wiring Boxen gibt, dass die Hersteller ihre Lautsprecher in eine höhere Klasse katapultieren wollen!
LS-A hat nur "normale" Anschlüsse und oh, LS-B hat Bi-Wiring Terminals, das ist High-End, die ist viel besser!
Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber wenn du bei Bi-Wiring einen Unterschied hörst, dann ist ein vollerer Bass garantiert Einbildung!
WENN es einen Unterschied gibt, dann der, dass sich die Einflüsse vom Bass weniger auf den Mittel/Hochton überlagern und du damit eine klarere und sauberere Abbildung bekommst!
Du wirst aber niemals einen besseren Bass bekommen, nur weil du den Bass-Zweig vom MT/HT entlastet. Das kratzt den Bass nicht die Bohne :-)

Mickey_Mouse schrieb:

WENN es einen Unterschied gibt, dann der, dass sich die Einflüsse vom Bass weniger auf den Mittel/Hochton überlagern und du damit eine klarere und sauberere Abbildung bekommst!

Und auch das ist hier überhaupt nicht der Fall, da die gleiche Endstufe benutzt wird. Hier wird die Brücke am Lautsprecher praktisch nur durch ein langes Kabel ersetzt. Du machst also Bi-Wiring und nicht Bi-Amping.

In Deinem Fall macht es am meisten Sinn, die Bi-Wiring-Klemme hinten an das Terminal zu schrauben und je ein Kabel vom LS-Ausgang des Verstärkers zu den Lautsprechern zu legen. Also so, wie es vorher war.

Du Du es jetzt aber schon so hast, und der Meinung bist, es wäre besser, kannst Du es auch so lassen.

Gruß

Jetzt mal eine Frage zur Aufstellung der Boxen (Jamo S606). Wie meint Ihr erziele ich den besten Bass, da die Tieftöner ja seitlich sitzen??? Im Moment sind die Tieftöner nach innen gerichtet und die Lautsprecher stehen nen halben Meter vom Fernseher weg. Zur Wand sind es beim Linken LS vielleicht noch 30 cm und beim Rechten ist der Wandabstand enorm, da ich auf dem Dachboden wohne und diesen als großes Zimmer nutze. Bin mal auf Eure Ratschläge gespannt.
MfG

Hi,

dazu müsstest Du mal ne Skizze vom ganzen Raum machen mit der Aufstellung, der Sitzposition und allen Abmessungen, damit man das überhaupt ein bisschen abschätzen kann.

Gruß

sakly schrieb:

Mickey_Mouse schrieb: WENN es einen Unterschied gibt, dann der, dass sich die Einflüsse vom Bass weniger auf den Mittel/Hochton überlagern und du damit eine klarere und sauberere Abbildung bekommst! Und auch das ist hier überhaupt nicht der Fall, da die gleiche Endstufe benutzt wird. Hier wird die Brücke am Lautsprecher praktisch nur durch ein langes Kabel ersetzt. Du machst also Bi-Wiring und nicht Bi-Amping.

auf wessen Beitrag hast du jetzt geantwortet und was wolltest du sagen?

Ich denke mal, dass jedem hier der Unterschied zwischen Bi-Amping/Wiring klar ist/sein sollte!

Trotzdem wird auch bei "nur" Bi-Wiring der HT/MT Teil vom Bass entkoppelt, da er den Spannungsabfall am Bass-Kabel (aufgrund der dort auftretenden Ströme) nicht "mitbekommt".

Mickey_Mouse schrieb:

sakly schrieb: Mickey_Mouse schrieb: WENN es einen Unterschied gibt, dann der, dass sich die Einflüsse vom Bass weniger auf den Mittel/Hochton überlagern und du damit eine klarere und sauberere Abbildung bekommst! Und auch das ist hier überhaupt nicht der Fall, da die gleiche Endstufe benutzt wird. Hier wird die Brücke am Lautsprecher praktisch nur durch ein langes Kabel ersetzt. Du machst also Bi-Wiring und nicht Bi-Amping. auf wessen Beitrag hast du jetzt geantwortet und was wolltest du sagen?

Auf Deinen, wie man ja auch sehen kann.

Mickey_Mouse schrieb:

Ich denke mal, dass jedem hier der Unterschied zwischen Bi-Amping/Wiring klar ist/sein sollte!

Möglich. Tortzdem mache ich Diesen Einwand. Un bei Deinem Geschriebenen unten drunter auch zu Recht.

Mickey_Mouse schrieb:

Trotzdem wird auch bei "nur" Bi-Wiring der HT/MT Teil vom Bass entkoppelt, da er den Spannungsabfall am Bass-Kabel (aufgrund der dort auftretenden Ströme) nicht "mitbekommt".

Nein, das ist falsch. Eine Entkopplung kann nur erfolgen, wenn beide Systeme für sich völlig unabhängig voneinander sind. Der Spannungsabfall am Kabel beim Bass ist das kleinste Problem, was der MHT-Bereich hat.
Das größere Problem ist der Netzteil-Einbruch bei hohen Strömen für den Bassbereich und auch die Clipping-Gefahr, die vom Bassbereich ausgeht. Beide Probleme bekommt man mit Bi-Wiring absolut nicht in den Griff, weil eben die gleiche Endstufe weiter genutzt wird.

Gruß

sakly schrieb:

Nein, das ist falsch. Eine Entkopplung kann nur erfolgen, wenn beide Systeme für sich völlig unabhängig voneinander sind. Der Spannungsabfall am Kabel beim Bass ist das kleinste Problem, was der MHT-Bereich hat. Das größere Problem ist der Netzteil-Einbruch bei hohen Strömen für den Bassbereich und auch die Clipping-Gefahr, die vom Bassbereich ausgeht. Beide Probleme bekommt man mit Bi-Wiring absolut nicht in den Griff, weil eben die gleiche Endstufe weiter genutzt wird.

Nein, das ist nicht falsch!
natürlich kann eine vollständige Entkopplung nur mit getrennten Endstufen erfolgen. Du wirst doch aber einsehen, dass es elektrisch einen Unterschied macht, ob die Brücke an den LS oder ein zweites Kabel verwendet wird, auch wenn der Unterschied gering ausfällt? Daher habe ich in meinem ersten Beitrag ja auch angemerkt, dass in diesem Fall der Vorteil wahrscheinlich vernachlässigbar ist!
Mir ist etwas unklar, weshalb du auf eine Frage nach Bi-Wiring mit Bi-Amping antwortest, das war hier doch gar nicht das Thema?

Dazu wirst du doch nicht ernsthaft als Bi-Amping Vorteil aufführen wollen, dass man den Bassverstärker ruhig im Clipping betreiben kann, weil MT/HT "verschont bleiben"???

Warum sollte es einen Vorteil bringen, wenn man TT und MHT "getrennt" an ein und der selben Endstufe betreibt? Schlimmstenfalls "sieht" der AMP sogar 2 getrennte Systeme, die parallel betrieben werden, und dadurch ein für den AMP potentiell gefährliches Impedanzminimum ergeben können.

Gruß

Sascha aka. SonicSL

SonicSL schrieb:

Warum sollte es einen Vorteil bringen, wenn man TT und MHT "getrennt" an ein und der selben Endstufe betreibt? Schlimmstenfalls "sieht" der AMP sogar 2 getrennte Systeme, die parallel betrieben werden, und dadurch ein für den AMP potentiell gefährliches Impedanzminimum ergeben können.

sorry, aber das ist jetzt wirklich "gefährliches Halbwissen"!
wenn die LS einen Bi-Wiring Eingang haben, dann wird durch Entfernen der Brücken auch die Frequenzweiche aufgetrennt! Alles andere ist elementare Elektrotechnik und steht bereits oben in dem Fred...

Mickey_Mouse schrieb:

Nein, das ist nicht falsch!

Gut, wenn Du meinst. Das Wort Entkopplung sagt mir definitionsgemäß, dass es sich um zwei vollständig eigenständige Systeme handelt, die sich gegenseitig nicht beeinflussen können.
Im nächsten Satz relativierst Du diese Aussage dann ja sogar selbst:

Mickey_Mouse schrieb:

natürlich kann eine vollständige Entkopplung nur mit getrennten Endstufen erfolgen.

Mickey_Mouse schrieb:

Du wirst doch aber einsehen, dass es elektrisch einen Unterschied macht, ob die Brücke an den LS oder ein zweites Kabel verwendet wird, auch wenn der Unterschied gering ausfällt?

Ja, habe ich auch (leider wohl zu indirekt) geschrieben:

sakly schrieb:

Der Spannungsabfall am Kabel beim Bass ist das kleinste Problem, was der MHT-Bereich hat.

Mickey_Mouse schrieb:

Mir ist etwas unklar, weshalb du auf eine Frage nach Bi-Wiring mit Bi-Amping antwortest, das war hier doch gar nicht das Thema?

Kann ich Dir sagen. Du hast in Post #4 vieles über Bi-Wiring geschrieben und darin Bezug auf hörbare Unterschiede genommen. Deshalb habe ich das nochmal aufgegriffen und geschrieben, dass man mit Bi-Wiring gar keinen Vorteil erhält (abgesehen von Deinem Spannungszeug am Basskabel), diese aber wohl eher mit Bi-Wiring vorhanden wären.

Mickey_Mouse schrieb:

Dazu wirst du doch nicht ernsthaft als Bi-Amping Vorteil aufführen wollen, dass man den Bassverstärker ruhig im Clipping betreiben kann, weil MT/HT "verschont bleiben"???

In etwa schon. Der größere Vorteil ist sicher der fehlende Netzteileinbruch im MHT-Bereich bei hoher Belastung. Der Clipping-Vorteil ist relativ gering, weil auch die MHT-Stufe den gleichen Spannungshub machen muss, wie der Bassverstärker und damit in ähnlichen Clippingbereichen liegt. Das liegt an den weiterhin vorhandenen passiven Weichen. Trotzdem kann es möglich sein, dass durch die fehlende Belastung im Tieftonbereich und damit einhergehender niedrigerer Stromanforderung die Spannung auch weniger einbricht. Das kommt aber sicher auch auf die entsprechenden Endstufen an.

Ich halte von beiden Techniken nichts. Bi-Wiring ist absolut überflüssig, Bi-Amping hilft IMHO auch nicht besonders viel.
Der einzig sinnvolle Weg mehrere Endstufen zu nutzen, ist die Vollaktivierung.

Gruß

PS an Sonic: das ist wirklich Unsinn