META-Diskussion Entfernte Beiträge (war:Ayon)

Schwäbli schrieb:

Ups, jetzt fehlt hier was.

...und was?

Einstein_Duci schrieb:

Schwäbli schrieb: Ups, jetzt fehlt hier was. ...und was?

Was wohl!!! War da nicht ein Beitrag von bajasport?

Schwäbli schrieb:

Einstein_Duci schrieb: Schwäbli schrieb: Ups, jetzt fehlt hier was. ...und was? Was wohl!!! War da nicht ein Beitrag von bajasport?

...stimmt, wo du das sagst!

Hallo,

kurz zur Thematik bzgl. des abgelehnten Postings: Das Posting enthielt Polemik und geschäfts- bzw. rufschädigende Äußerungen, weshalb die Entfernung durchaus gerechtfertigt war.
Bitte keine weiteren Diskussionen mehr zu dieser Thematik, denn das hilft niemandem weiter.

Daher: Zurück zum Thema.

herenow! schrieb:

Hallo, kurz zur Thematik bzgl. des abgelehnten Postings: Das Posting enthielt Polemik und geschäfts- bzw. rufschädigende Äußerungen, weshalb die Entfernung durchaus gerechtfertigt war. Bitte keine weiteren Diskussionen mehr zu dieser Thematik, denn das hilft niemandem weiter. Daher: Zurück zum Thema.

Also langsam finde ich das hier echt heftig. In anderen Bereichen dieses Forums wird über Kabelanbieter hergezogen das es kracht und hier werden kritische Beiträge ohne eine ausführliche Begründung gelöscht.
Auch lasse ich mir nicht vorschreiben ab wann ich zum Thema zurückkehren soll. Was soll das denn?
Und wo ist hier Polemik zu lesen? Kennt der Moderator denn die Hintergründe für diese Beiträge? Darf man sich nicht kritisch über Herstellern und Verkäufer äussern?

Freundliche Grüsse,
Detlev

herenow! schrieb:

Hallo, kurz zur Thematik bzgl. des abgelehnten Postings: Das Posting enthielt Polemik und geschäfts- bzw. rufschädigende Äußerungen, weshalb die Entfernung durchaus gerechtfertigt war. Bitte keine weiteren Diskussionen mehr zu dieser Thematik, denn das hilft niemandem weiter. Daher: Zurück zum Thema.

Ohne den Stil von bajasport gutzuheißen: Das ist ein Maß an Zensur, das wirklich nicht geht. Das ist hier alles in allem ein sehr unaufgeregter Thread unter Erwachsenen und bedarf keiner Einmischung oder Korrektur.

Auf wessen Veranlassung wurden die kritischen Worte von bajasport entfernt?

Ist es das Demokratieverständnis der Moderation, welches sie diesem Anliegen hat entsprechen lassen oder ist es pure Angst wegen Drohungen mit Rechtsmaßmahmen?

Leute, Leute, bei solchem Duckmäusertum kann einem ja himmelangst werden !!!

Und nochmal: Die Tatsache, daß der Beitrag von bajasport möglicherweise eine "hidden agenda" hatte, ändert an dieser Sichtweise gar nichts.

Viele Grüße
Torsten

Hallo,


das hat mit "Duckmäusertum" nichts zu tun. Viele Internetnutzer sind sich viel eher der Tatsache nicht bewusst, dass das Internet kein rechtsfreier Raum ist. Etwas Verständnis für die Gegenpartei wäre durchaus angebracht - zumal hier Vermutungen diskutiert werden, ohne den vollständigen Sachverhalt überhaupt zu kennen.

Wir tragen als letzte Instanz die rechtliche Verantwortung, wenn es hart auf hart kommt, denn ihr bewegt euch weitestgehend anonym im Internet. Also werden wir uns sicherlich nicht vorschreiben lassen, welche Beiträge wir als rechtlich kritisch anzusehen haben und welche nicht. Wir ärgern uns tagtäglich mit solchen Angelegenheiten herum - und wegen eines polemischen, unsachlichen Beitrags werden wir keinen Rechtsstreit in Kauf nehmen.

Lieber Hendrik,

ohne das Thema weiter aufbauschen zu wollen, sollte man gerade als Webmaster die wichtigsten rechtlichen Regeln, die für den Betreiber solcher Portale gelten, kennen. Insbesondere sollte man eine gewisse Kenntnis des Tatbestandes der Verleumdung, der dann für euch tatsächlich als Betreiber erheblich werden könnte und dem Bereich, der durch die freie Meinungsäußerung gedeckt ist, kennen. Sicherlich existiert hier ein Spannungsfeld, aber man sollte hier eine penible Abwägung vornehmen. Ansonsten ist das tatsächlich ein Fall der (in einem privaten Forum natürlich zulässigen aber nicht wünschenswerten)Zensur, der viele User durchaus verprellen dürfte. Zudem entsteht viel zu rasch der Eindruck, solche Foren wären der Büttel der Hersteller. Allerdings gestehe ich zu, dass in deutschen Foren wesentlich unsachlicher diskutiert wird als anderswo.

Auch ich störe mich manchmal sehr an unbedachten Pauschalierungen hier im Forum, löschen sollte man diese aber nicht sonder, sofern überhaupt möglich, argumentativ überwinden.

Zudem solltest du mal die Konnotation deines Usernamen überdenken, dass könnte ebenfalls sehr bedenklich interpretiert werden und ist in machen bereichen auch tatsächlich verboten.

Georg

Hallo Georg,


wir erheben nicht den Anspruch, alle wichtigen rechtlichen Regeln exakt zu beherrschen. Wir verfolgen aber die deutsche Rechtsprechung bzgl. Online-Communities und -Foren. Es sei Dir versichert, dass schon wegen viel bedeutungsloseren Äußerungen Forenbetreiber abgemahnt wurden. Natürlich kann man dann wiederum rechtlich gegen eine solche Abmahnung vorgehen. Von dieser Möglichkeit würden wir zwar im Fall des Falles Gebrauch machen, wir sind es aber dennoch leid, dass uns seitens der Benutzer mit soviel Unverständnis begegnet wird.

Nochmal: Wir haften im Ernstfall. Alle Benutzer haben bei der Anmeldung unsere Nutzungsbedingungen akzeptiert, nach denen wir verfahren. Wem das nicht gefällt, dem steht es frei, ein anderes Forum aufzusuchen. Übrigens werden in vielen anderen Foren noch viel mehr Beiträge gelöscht - ohne dass die dortige Moderation überhaupt Rechenschaft über diese Aktionen ablegt.

Zur "Konnotation" meines Nicknames: Das ist mein Namenskürzel und deshalb werde ich mir sicherlich nicht verbieten lassen, mich auch weiterhin hj zu nennen.

@ all:

mich gibt es noch, auch in diesem forum.

ich fühle mich nicht zensiert, sondern hingewiesen!

den beitrag habe ich einvernehmlich mit dem moderator zurückgenommen.

damit sollte das jetzt geklärt sein und ich freue mich, den diskussionen zum produkt hier weiter zu folgen ...


grüße,

bajasport schrieb:

@ all: mich gibt es noch, auch in diesem forum. ich fühle mich nicht zensiert, sondern hingewiesen! den beitrag habe ich einvernehmlich mit dem moderator zurückgenommen. damit sollte das jetzt geklärt sein und ich freue mich, den diskussionen zum produkt hier weiter zu folgen ... grüße,

Na dann ist ja alles Gut.

@bajasport: Danke für Dein Verständnis.
Als direkt "Betroffener" ist mir persönlich Deine Ansicht zu der Frage am wichtigsten.

Hallo zusammen, und gleichzeitig ein entschiedenes N E I N!

Ich bin absolut nicht einverstanden mit dem was hier geschieht. Ich schließe mich absolut Torsten an:

"sehr unaufgeregter Thread unter Erwachsenen und bedarf keiner Einmischung oder Korrektur".

Zum Thema Anonymität: Ich heißt Jürgen May und gebe bei Bedarf auch gerne meine Anschrift bekannt. Sowohl Händler als auch Hersteller kennen die meisten unserer Namen und viele sogar persönlich.

Zum Thema Polemik schreibt Wikipedia: Polemik (von griech. πόλεμος pólemos, „Auseinandersetzung, Streit, Krieg“) bezeichnet einen meist scharfen und unsachlichen Meinungsstreit im Rahmen politischer, literarischer oder wissenschaftlicher Diskussionen. Der Begriff hat historisch einen Wandel erfahren, die ursprüngliche Bedeutung von Polemik war Streitkunst, ein literarischer oder wissenschaftlicher Streit, eine gelehrte Fehde. Kennzeichen von Polemik sind oft scharfe und direkte Äußerungen, nicht selten auch persönliche Angriffe. Ziel ist das Demaskieren eines Opponenten im Glaubens- und Meinungsstreit. Gegebenenfalls bedeutet dies auch die – mehr oder weniger – subtile Beleidigung, keineswegs jedoch den Verzicht auf sachliche Argumente. In der klassischen Rhetorik spricht man in einem solchen Fall von der argumentatio ad hominem (das auf die Person gerichtete Argumentieren). Dies meint das Bloßstellen, das Überführen eines Gegners, wobei man z.B. seine Glaubwürdigkeit, seine Reputation und ggf. auch seine Integrität insgesamt zu untergraben trachtet, indem man evtl. Widersprüchlichkeiten seiner Ausführungen bzw. seiner Handlungen oder Unterlassungen unmittelbar in Zusammenhang mit seinem Charakter bringt.

Ich habe die gelöschten Beiträge gespeichert und mehrmals gelesen. Mit den Augen der "Polemik" betrachtet kann ich nicht feststellen, warum diese Beiträge gelöscht wurden. Und wo die geschäftsschädigenden Äußerungen stattfanden, hat auch keiner verbalisiert. Dies wird hier einfach pauschal behauptet und gelöscht - klasse. "Das Posting enthielt Polemik und geschäfts- bzw. rufschädigende Äußerungen".

Dann das rechtliche:

Bitte liebe "Beschwerte" - zeigt euch doch offen, warum agiert ihr heimlich, obwohl jeder weiß, um wen es sich handelt?

Bitte nennt mir doch mal die entsprechenden Paragraphen, nach denen sich der eine oder andere strafbar machen könnte.

Bitte liebe Moderatoren: Nennt ihr mir mal entsprechende Rechtsgrundlagen, auf Grund derer die Löschung Bestand haben soll und aufgrund derer ihr zu Löschung berechtigt seid.

Ich bin ein großer Freund davon, dieses Forum zum Austausch ohne Beleidigungen oder ähnliches zu benutzen. Ich stimme Olli hier ausdrücklich zu.

Was mich aber so richtig stört, ist diese Art, die mir das Gefühl von B e v o r m u n d u n g vermittelt. Die Zeiten der Zenisierung sind vorbei, Leute.

Das musste ich jetzt mal los werden.

Jürgen

zweiter_Versuch schrieb:

Bitte liebe Moderatoren: Nennt ihr mir mal entsprechende Rechtsgrundlagen, auf Grund derer die Löschung Bestand haben soll und aufgrund derer ihr zu Löschung berechtigt seid.

Wir sind keine Juristen. Was Wikipedia dazu meint, interessiert nicht.

Uns interessiert dagegen, das Forum weiterhin zu führen und nicht von einem Rechtsstreit in den nächsten zu gelangen. Was Du oder andere dazu meinen, spielt keine Rolle.

Die Rechtsgrundlage, aufgrund derer wir zur Löschung berechtigt sind? Wir haben ein Hausrecht, ganz einfach.

Wenn Dir, oder sonstwem nicht passt, wie wir das Forum führen, dann dürft ihr gerne das Forum verlassen. Wir werden jedenfalls unsere Art mit derartigen Fällen umzugehen, nicht ändern, weil irgendwelche Möchtegern-Juristen meinen, uns sagen zu müssen, wie man Gesetze auslegt.

Mehr haben wir zum Thema nicht zu sagen.

hj schrieb:

zweiter_Versuch schrieb: Bitte liebe Moderatoren: Nennt ihr mir mal entsprechende Rechtsgrundlagen, auf Grund derer die Löschung Bestand haben soll und aufgrund derer ihr zu Löschung berechtigt seid. Wir sind keine Juristen. Was Wikipedia dazu meint, interessiert nicht. Uns interessiert dagegen, das Forum weiterhin zu führen und nicht von einem Rechtsstreit in den nächsten zu gelangen. Was Du oder andere dazu meinen, spielt keine Rolle. Die Rechtsgrundlage, aufgrund derer wir zur Löschung berechtigt sind? Wir haben ein Hausrecht, ganz einfach. Wenn Dir, oder sonstwem nicht passt, wie wir das Forum führen, dann dürft ihr gerne das Forum verlassen. Wir werden jedenfalls unsere Art mit derartigen Fällen umzugehen, nicht ändern, weil irgendwelche Möchtegern-Juristen meinen, uns sagen zu müssen, wie man Gesetze auslegt. Mehr haben wir zum Thema nicht zu sagen.

Findest Du Deinen Ton eigentlich für angemessen?

Hallo Webmaster, vielen Dank für deine aufschlussreiche Antwort. Auch diese Antwort läßt einiges erkennen. Wohl dem, der zwischen den Zeilen lesen kann.

"Wir sind keine Juristen." - Aber wir löschen Beiträge, weil geschäftsschädigend und ein Anwalt droht. So einfach ist das. Es wird ungeprüft gelöscht, es muss nur mit dem Anwalt am Horizont gewunken werden.

"Was Wikipedia dazu meint, interessiert nicht." - Der Anwalt verwendet das Wort Polemik, gelöscht wird, weil Polemik im Spiel ist (oder weil es der Anwalt behauptet hat?).

"Was Du oder andere dazu meinen, spielt keine Rolle." - Das ist eine spannende Einstellung. Ein Forum betreiben, offen sein für den Austausch und dann so etwas. Das ist fast schon traurig.

"Wenn Dir, oder sonstwem nicht passt, wie wir das Forum führen, dann dürft ihr gerne das Forum verlassen." - Das kann durchaus sein, dass genau das passieren wird. Dann bestätigt sich vielleicht doch noch, was schon angefangen hat im Hinblick auf den Ruf dieses Forums. Manches Forum kann auch von der Quantität leben.

"irgendwelche Möchtegern-Juristen" - Täusche ich mich oder ist das jetzt Polemik des Webmasters? Vermutlich versteht der Webmaster hierunter eine sachliche Diskussion.

Da ich kein Händler oder Hersteller bin und nicht mit dem Anwalt drohe, fällt es vielleicht leichter, diese Tonart, besser gesagt Schreibart, anzuschlagen.

Hj - Ich fühle mich von dir ungerecht behandelt und habe den Eindruck, dass du voreilig und teilweise gar voreingenommen handelst und auch schreibst. Hier möchte ich gerne ein Überdenken deines Umgangs mit Forenmitgliedern anregen.

Wünsche dir dennoch einen schönen Tag und ein erholsames WE.

Jürgen

PS - Bitte sei so nett und lösche diesen Beitrag nicht wieder, da er keine beleidigende Absicht beinhaltet.

Hallo,


mag sein, dass ich mit meinem vorigen Posting etwas übers Ziel hinausgeschossen bin und mich im Ton vergriffen habe. Falls dem einen oder anderen meine Wortwahl übel aufgestoßen ist, entschuldige ich mich hiermit in aller Form dafür.

Der Kern der Aussagen bleibt jedoch bestehen: Rechtlich gesehen haften wir als letzte Instanz. Wir wollen lediglich, dass uns Seitens der Benutzer diesbezüglich etwas Verständnis entgegengebracht wird. Es dient weder dem Forum, noch der gesamten Community, wenn wir mit dem Kopf durch die Wand wollen und uns dabei durch rechtliche Streitigkeiten finanziell ins Aus schießen.

Hallo Hj:

"entschuldige ich mich hiermit in aller Form dafür" - Finde ich klasse von dir und bedanke mich bei dir.

Bitte erlaube aber noch ein statement:

"Rechtlich gesehen haften wir" - Für was haftet ihr denn? Eine Haftung bedingt eine Rechtsgrundlage, diese verlangt einen Rechtsverstoß. Bitte sei so gut und benenne mir diesen doch einmal. Diese pauschalen Dinge mit "geschäftsschädigend", ohne ein Geschäft, einen Ort, einen Namen genannt zu haben - das ist nun wirklich kein Rechtsgrund, der eine Haftung verursacht.

"wenn wir mit dem Kopf durch die Wand wollen" - Dir ist schon klar, dass hier ein Widerspruch in sich vorliegt. Der Anwalt droht, der Webmaster löscht und der Verursacher hat sich durchgesetzt - mit dem Kopf durch die Wand sozusagen. Wenn du das wirklich so meinst, dann muss das für beide Seiten gelten.

In diesem Sinne, bis dahin.

Jürgen

PS - Gleichzeitig gebe ich dir Recht damit, dass irgendwann auch einmal Schluss sein muss.

herenow! schrieb:

Hallo, kurz zur Thematik bzgl. des abgelehnten Postings: Das Posting enthielt Polemik und geschäfts- bzw. rufschädigende Äußerungen, weshalb die Entfernung durchaus gerechtfertigt war. Bitte keine weiteren Diskussionen mehr zu dieser Thematik, denn das hilft niemandem weiter. Daher: Zurück zum Thema.

AUFRUF!

Ich bitte den Veranlasser der Löschungen im Sinne der offenen Kommunikation, sich hier zu melden und anzugeben, warum es ihm wichtig war, dass genau diese Beiträge gelöscht wurden.

Vielleicht liegen hier klärungsbedürtige Sachverhalte vor.

Jürgen

Hallo Jürgen,

schön zu sehen, daß nicht alle auf dem Auge blind sind!!

An die Moderatoren und Betreiber des Forums:
Der Vorgang hier ist strukturell in etwa damit zu vergleichen, wenn ein Beschuldigter Nachteile
durch die Obrigkeit zu erleiden hat und dem Erheber
der Vorwürfe die Möglichkeit eingeräumt wird, anonym
zu bleiben.

Hier nicht klein beizugeben, hat wirklich etwas mit Meinungsfreiheit, Demokratieverständnis und damit
mit wichtigen Werten zu tun.

Viele Grüße
Torsten

zweiter_Versuch schrieb:

"Rechtlich gesehen haften wir" - Für was haftet ihr denn? Eine Haftung bedingt eine Rechtsgrundlage, diese verlangt einen Rechtsverstoß. Bitte sei so gut und benenne mir diesen doch einmal. Diese pauschalen Dinge mit "geschäftsschädigend", ohne ein Geschäft, einen Ort, einen Namen genannt zu haben - das ist nun wirklich kein Rechtsgrund, der eine Haftung verursacht.

Wir haften für die bei uns veröffentlichten Beiträge. Wenn also Beiträge gegen geltendes Recht verstoßen und wir diese nicht entfernen, können wir (der Ersteller natürlich auch) dafür haftbar gemacht werden.

Ohne auf zu viele Details einzugehen: Die Rechtssprechung ist so, dass beispielsweise bei Beiträgen, die ein Kläger als geschäftsschädigend ansieht ziemlich gegensätzliche Urteile möglich sind.

Aus diesem Grund prüfen wir bei jeder Anfrage auch, ob es ein bestimmter Beitrag wert ist, eine rechtliche Auseinandersetzung zu riskieren.

Und so wie der Beitrag formuliert war, war dem Benutzer die kritisierte Aussage gar nicht so wichtig. In einem solchen Fall schalten wir dann nicht auf stur, sondern entfernen den Beitrag.

Weitere Details würden den Rahmen sprengen, dies ggf. per PM.

Es verbleibt allen Beteiligten ein erholsames kühles Wochenende zu wünschen.

Hallo Andre,

sei bitte nicht böse, aber auch hier könnte seitenlang dagegen geschrieben werden. Auf die Benennung der entsprechenden §§ gehst du nicht ein, Rechtsprechung nennst du nicht, Haftungsgrundlagen, Verstöße gegen geltendes Recht werden nicht verbalisiert oder konkret genannt. Es bleibt alles aus eurer und Löschungsveranlassersicht unklar und verschwommen. Nun, dann soll es eben so sein.

Auch der Aufruf per pm bestätigt, dass das was Torsten schreibt voll zutrifft.

In der Rechtsprechung gilt der Grundsatz "In dubio P R O reo" - und nicht gegen!

Auch dir ein schönes WE.

Jürgen

PS - Bin gespannt auf dein PM

Hallo Jürgen,

ich schicke Dir gerne die Bankverbindung der Betreiber.
Du scheinst ja für die Einholung valider Rechtsauskünfte finanziell aufkommen zu wollen.

Das finde ich sehr löblich!

Dankbaren Gruß

Frank

Offenbar würde das Dilemma, wenn jetzt Jürgen und/oder
ich offen oder im Hintergrund auch anfangen würden, mit Anwalt usw. zu drohen.

Das liegt uns - da spreche ich mal unabgestimmt für Jürgen - natürlich absolut fern.

Machen wir also einen Hollywoodklassiker draus

"Jürsten Brockovich"
kämpft für saubere Foren und sauberen Wein.

Bein Happy End badet er mit einer schönen unbekannten
Lautsprecherverkäuferin in Dom Perignon und alle
Probleme lösen sich in Alkohol auf.

Für eine schöne neue Welt!

Viele Grüße
Torsten

Hüb' schrieb:

Hallo Jürgen, ich schicke Dir gerne die Bankverbindung der Betreiber. Du scheinst ja für die Einholung valider Rechtsauskünfte finanziell aufkommen zu wollen. Das finde ich sehr löblich! Dankbaren Gruß Frank :prost

Hallo Frank,

ich kann deine Drohung zwar nicht nachvollziehen, aber vielleicht magst du sie mir erklären.

Warum sollte ich für die Einholung valider Rechtsauskünfte finanziell aufkommen zu wollen?

Was sind überhaupt valide Auskünfte?

Sag doch einfach was du sagen willst.

Und falls du tatsächlich Rechtsauskünfte haben möchtest, gib ruhig Bescheid. Ich kenne den einen oder anderen Auskunftgeber.

Aber deine mail verstehe ich dadurch nicht.

Wieso fällt es dir so schwer einzulenken und zuzugeben, dass ihr verfrüht und überhastet reagiert habt. Diese Löschungen waren aus meiner Sicht unnötig und eure weitere Reaktion wirkt auf mich verunsichert und belehrend.

Dir einen schönen Gruß

@Torsten

Kannst du dir wirklich erklären, was Frank mit diesem posting bezwecken wollte? Wirkt das auf dich klärend und hilfreich?

Ich finde es übrigens sehr gut, dass du dich engagierst für ein unbevormundetes Forum.

Auf ein Bierchen bei Gelegenheit.

Sonnigen Gruß
Jürgen
Jürgen

zweiter_Versuch schrieb:

@Torsten Kannst du dir wirklich erklären, was Frank mit diesem posting bezwecken wollte? Wirkt das auf dich klärend und hilfreich? Ich finde es übrigens sehr gut, dass du dich engagierst für ein unbevormundetes Forum. Auf ein Bierchen bei Gelegenheit. Sonnigen Gruß Jürgen Jürgen

----------------------------------

Ich denke, daß unbegründete Furcht verbunden mit dem Interese am ungestörten Weiterbetrieb des Forums zu
dieser verständlichen, aber bedauerlichen Handlungsweise
führen.

Ein bißchen mehr Rückgrat, auch wenn es keinen vordergründigen Nutzen gibt, wäre schön.

Gibt es auch Wein? Da bin ich eher dafür zu haben...

Viele Grüße
Torsten

Ich finde es erschreckend wie viel Einfluss ein Händler/Vertrieb/Hersteller auf ein unabhängiges Forum ausüben kann und er damit die Meinungsfreiheit einschränken kann. Er unterdrückt damit jegliche Kritik an seinen Produkten.
Ein HiFi-Forum sollte doch eine Plattform für Verbraucher zum Austausch von Erfahrungen sein. Hier kann man sich über Produkte schlau machen, lesen was andere für Erfahrungen mit Produkt X gemacht haben.
Dieser Austausch ist doch eine klasse Fundgrube und Ideensammlung für die Händler/Vertrieb/Hersteller. Hier hat der Händler/Vertrieb/Hersteller ein klasse System und sogar eine art Benchmark an dem er sich messen kann, hier kann er wachsen und sich verbessern. Leider sehen das gewisse Damen und Herrn wohl nicht so. Sie fühlen sich nur angegriffen und schlagen um sich. Traurig.

Grüsse aus Hamburg,
Detlev

PS: Beim Wein sag i net nein.

Hallo Detlev - du Themenersteller.

Deiner Aussage - untermalt von Thorsten gibt es eigentlich nicht viel hinzuzufügen.

Ich sehe das genauso wie ihr beide.

Bedauerlich finde ich außerdem, dass die uns bekannten . . .
sich leider gar nicht melden und dazu äußern.

Ich habe einige mails von Forumsmitgliedern bekommen, die garn keine Ayon-Geräte besitzen und sich sehr gewundert haben, was hier abgeht. Und einhelliger Tenor war auch der, dass diese Mitglieder genau wissen, welche Marke sie künftig nicht in die engere Auswahl nehmen und bei welchem Händler sie "unbedingt" vorbeischauen. Damit dürfte das Ziel des Entfernen-Lassers und Mit-Anwalt-Drohers ja voll erreicht sein. Ist es das, was man landläufig als Eigentor bezeichnet?

Was haltet ihr denn davon, wenn wir die Moderatoren und Vorgenannten "gewinnen" lassen und diesen Threas einfach

und gewollt einschlafen lassen?

Dieses Diskutieren um Kaisers Bart führt doch zu nichts weiterem. Mehr "Größe" ist wohl von keiner Seite zu erwarten.

Wenn ihr einverstanden seid, klinken wir uns jetzt aus und wenden uns dem ursprünglichen Zweck des Forums zu in dem von Detlev beschriebenen Ziel.

Sonnigen Gruß

Jürgen

PS - Torsten - klar ist auch Wein möglich

Einverstanden.

So zum Schluss und zum nachdenken noch einen Satz, den mit ein "Nicht-Ayon-Besitzer" geschickt hat, der diese Angelegenheit mitverfolgt hat.

"Vielleicht ein kurzer Nachtrag noch. Dieser Moderator Herenow! ist nirgends als Moderator gelistet, und er schreibt auch nicht mit, nur wenn er einen Thread schließt oder Beiträge löscht. Er scheint also sozusagen als Fachfremder unterwegs zu sein, eine Art geheime Forenpolizei. Sollte dies wirklich so sein, hinterläßt es natürlich zusätzlich einen bitteren Beigeschmack."

Gibt es dazu noch etwas zu sagen?



Das ist doch zum lachen und wir finanziern die Existenz dieser Leute mit.

Jürgen

... sooo müüüde.... chrrrr chrrrr