KH- Neuling bittet um Hilfe bei Grado SR225

Also, ich empfand den SR225 auch als eher dumpf (auch nach dem Einspielen), grad wenn man im Vergleich einen MS1 hat. U.a. (und v.a. deswegen) ist er dann auch wieder gegangen. Vermutlich brauchst du eine Extraportion Höhen und die bietet der SR225 nunmal nicht.

Allerdings kann es sein, dass dir die Anlage den Frequenzgang nochmal übel verbiegt und sich der Effekt verstärkt. Der SR225 hat eine niedrige Impedanz, das kann zusammen mit dem Ausgangswiderstand der Anlage schonmal in die Hose gehen. Wie klingt das Teil denn an einem mp3-Player? Die haben meist niederohmigere Ausgänge. Wenn es da besser wird, könnte ein kleiner KHV nicht schaden. Aber bloß nicht auch noch auf Verdacht einen KHV kaufen!

Ansonsten: verkaufen und anderen KH holen. Ich persönlich finde den SR225 hier in D unattraktiv, der MS1 ist technisch nahezu gleichauf und deutlich günstiger. Mehr als 120 Euro (bis 150 Euro, wenn man die Klangsignatur so verzweifelt gerne mag) würde ich für den SR225 nicht ausgeben wollen. Und in dem Bereich gibt es etliche Konkurrenten. Man muss nur wissen, was man will.

Tja,
was soll ich sagen:

Danke für deine schnelle Antwort!!!

Nun könnte ich mir selbst voll in den A... treten!

Ich werde mal ein paar KHV testen. Doch wenn sich da nichts hörenswertes ändert, dann geht der Grado wider. Man lernt halt nie aus!

Ich habe den kleinen SR-60, und ich mag ihn klanglich sehr. Wohl nichts für Fans, die es richtig analytisch mögen. Aber in "meinen Ohren" klingt er schön rund und voll, ohne jemals nervig zu werden. Dennoch verschweigt er keine Details. Außerdem ein echter Spaß-Hörer, der durchaus auch Punch hat.

Ich mag den Grado besonders bei klassichem Rock oder wenn die Aufnahme schon eher analytisch geprägt ist. Ich habe hier viel gelesen, dass man den Klang durch andere Pads gerade bei den Grados extrem beeinflussen kann, vielleicht bemühst Du mal die Forensuche diesbzgl. Ich habe das allerdings noch nicht probiert.

Dirk

marantz-fan schrieb:

Ich habe hier viel gelesen, dass man den Klang durch andere Pads gerade bei den Grados extrem beeinflussen kann, vielleicht bemühst Du mal die Forensuche diesbzgl.

Ich hab es versucht, habe den SR225 aber nie so hinbekommen, wie ich ihn mir gewünscht hätte. Richtig gut fand ich MTL-CH's headphiled SR225 mit Flats (oder auch mit Bowls), aber den SR225 habe ich nicht so hingetweakt bekommen. Kann natürlich auch an der berüchtigten Grado'schen Serienstreuung liegen. Zusammenfassend kann ich nur sagen, dass es schon seine Gründe hat, warum der SR225 mit Bowls ausgeliefert wird: sie passen einfach am besten. Bequemer ist es für manche mit den quartermodded Sennheiser-Pads.

SR-225 dumpf?
Möglicherweise verstehen wir was verschiedenes unter dem Begriff.
Was genau ist denn "meine Anlage"?

LEARNER schrieb:

SR-225 dumpf? Möglicherweise verstehen wir was verschiedenes unter dem Begriff.

Selbiger Gedankengang bei mir.
Der SR-225 dump?
Vor allem: Ich habe doch sai-bots ehemaligen SR-225?

Vielleicht reagiert der Grado auf Ausgangswiderstande sehr empfindlich, aber am KHV habe ich den KH noch nie dumpf empfunden.

Dumpf war auch nie das Wort, das ich verwendet habe, IMO passt "dreckig" besser. Das mag sich jetzt bekloppt anhören, aber im Vergleich zu einem eher sauber klingenden SR225-headphiled fand ich den SR225 immer schmutzig.

Nico fand ihn glaub ich "mumpfig" (was immer das bedeuten mag) und NoXter hatte auch irgendwas daran auszusetzen, aber fragt mich jetzt nicht mehr, was das war. Dumpf kann ich - im Vergleich zum MS1 - schon irgendwo nachvollziehen, jedenfalls klingen die Höhen nicht so glockenhell wie bei einem MS1. Wir haben spaßeshalber immer gesagt, dass der SR225 für Senni-Hörer gemacht wurde und bearmann hat das ja auch wunderbar bestätigt - er mochte ihn

MacFrank schrieb:

Vor allem: Ich habe doch sai-bots ehemaligen SR-225?

...wenn du ihn von bearmann hast...

sai-bot schrieb:

NoXter hatte auch irgendwas daran auszusetzen,

Ja, aber ich weiß gerade auch nicht mehr was das war.

@sai-bot:
Möchte dich wirklich nicht echauffieren, aber in deinem allerersten Satz hast du "[empfand ich ihn] als eher dumpf" geschrieben - darauf habe zumindest ich mich bezogen.

Dass der SR225 dreckig klingt, empfinde ich auch so. Etwas rau, unwirsch vielleicht, und ziemlich eigen; vor allem im Mittenbereich, finde ich. Die Höhen sind aggressiv und tun ihr übriges dazu, den SR225 für mich als relativ "unkultiviert" dastehen zu lassen.
Manchmal passt es aber unheimlich gut.

sai-bot schrieb:

...wenn du ihn von bearmann hast...

Ja, es ist bearmanns ehemaliger; war feststellend gemeint.

MacFrank schrieb:

@sai-bot: Möchte dich wirklich nicht echauffieren, aber in deinem allerersten Satz hast du "[empfand ich ihn] als eher dumpf" geschrieben - darauf habe zumindest ich mich bezogen.

Hast ja völlig recht. Erst im Nachhinein ist mir eingefallen, dass ich das mal besser hätte erklären können. Nico hat glaub ich damals was von "dumpf" gesagt, ich fand ihn nicht dumpf wie z.B. den ein oder anderen Senni (oder die unsäglich UM1 und UM2 ), aber ich meine verstehen zu können, worum es dem OP geht. Also hab ich einfach mal "dumpf" aufgegriffen. So wirklich "aggressiv" im Sinne von "betont" find ich die Höhen beim SR225 aber keineswegs. Mal den MS1 gehört?

sai-bot schrieb:

Hast ja völlig recht. Erst im Nachhinein ist mir eingefallen, dass ich das mal besser hätte erklären können. Nico hat glaub ich damals was von "dumpf" gesagt, ich fand ihn nicht dumpf wie z.B. den ein oder anderen Senni (oder die unsäglich UM1 und UM2 ), aber ich meine verstehen zu können, worum es dem OP geht. Also hab ich einfach mal "dumpf" aufgegriffen. So wirklich "aggressiv" im Sinne von "betont" find ich die Höhen beim SR225 aber keineswegs. Mal den MS1 gehört?

Nein, das wird das Problem sein.
"Aggressiv" war von mir jetzt wiederum in Richtung Klangfarbe gemeint, weniger als quantitatives Attribut.
Das Problem ist, dass ich den Threadersteller eben nicht verstehe, deshalb meine Frage eingangs.
Naja, vielleicht sollte ich auch einfach mal still sein.

Da es derzeit einige Ungereimtheiten auf meine klangliche Beschreibung "dumpf" zu geben scheint, möchte ich dies hier nocheinmal genauer beschreiben und möglicherweise aufklären.
Ein jeder, der die Beschreibung "dunpf" nicht versteht, nehme sich ein Küchenhandtuch (o.ä.)und wickle dieses um seinen KH. Was er nun zu hören vermag, ist genau das, was ich unter "dumpf" verstehe.
Als Anlage benutze ich derzeit eine kleine Teac- Anlage. Diese passt hervorragend auf den kleinen Tisch neben meinem Sessel und sollte wirklich nur den Grado beliefern.
Da die Anlage natürlich nichts besonderes ist, dachte ich das Problem möglicherweise mit einem KHV zu beheben.
An meiner eigentlichen Stereoanlage kann ich mangels KH- Buchse nun mal keinen KH anschließen.

So ein Grado dürfte eigentlich niemals dumpf klingen, wenn man deine Definition aufgreift

Das klingt mehr nach Sennheiser. Hast du andere Kopfhörer, die du vergleichen kannst? Vielleicht auch eine Hochtonschwäche?