Würdet Ihr einen High-End Kopfhörer einer Surround-Anlage vorziehen?

Autor

Beitrag

IKEA_Tuner
Ist häufiger hier

#51 erstellt: 29. Okt 2006, 11:12

Ich würde auf jeden Fall gute Kopfhörer vorziehen.

Sourround bringt auch nicht so viel, da kann man ja auch mal ins Kino gehen. Wenn man seine Ruhe haben will, dann doch lieber auf den guten Klang konzentrieren. Und das eben am besten mit super KH. Und wenn man mit anderen zusammen guckt, muss es ja nicht HiFi sein, oder?

Ike Turner

Musikaddicted
Inventar

#52 erstellt: 29. Okt 2006, 11:40

Eine schöne KonzertDVD in hoher Quali ist schon was feines...

Apalone
Inventar

#53 erstellt: 29. Okt 2006, 13:40

SRVBlues schrieb:

Apalone schrieb:

SRVBlues schrieb:

oder dem Geldbeutel gibt.Chris

Mein Equipment ausschließlich f KH dürfte so um die 6.000 € betragen...

Die Gründe f die Bevorzugung v KH schwerpunktmäßig auf die Nachbarn zu schieben, greift etwas zu kurz...

Viele Grüße
Marko

Punkt eins habe ich von vielen, nicht von allen gesprochen.
Punkt zwei meinte ich Mitmenschen und nicht nur Nachbarn. Besondere Ausgabe wäre hier Freundin/Frau.
Punkt drei was sind 6000 Euro, Burkhardt hat locker 15000 Euro für LS Anlage ausgegeben. Mein Onkel hat vor 15 Jahren schon über 40000 DM für seine Stereo LS-Anlage ausgegeben und speziellen Hörraum eingerichtet. Da kommt man auch in Bereiche der Klangqualität die mit KH's mithalten können.

Chris

Lesen bildet. Meine LS-Anlage kostet weitaus mehr. Es geht nur um Kopfhörer.

Marko

SRVBlues
Inventar

#54 erstellt: 29. Okt 2006, 14:26

@Apalone
Du zählst halt zu Punkt eins, den Du vielleicht überlesen hast.

Für andere sind LS-Anlagen für mehr als 15KEuro nicht finanzierbar und nutzen die günstigeren KHs wg. vergleichbaren guten Klangeigenschaften.
Und es gibt genug im Forum, die sich zum KH bekennen, weil Frau/Kinder damit nicht gestört werden.
Meine Annahmen und Äußerungen beziehen sich also auf gelesenes im Forum und dass ich eingebildet bin, hat nix mit lesen zu tun.

Chris

Audiodämon
Inventar

#55 erstellt: 29. Okt 2006, 14:32

Ist mir völlig egal, wer wieviel für seine Boxen ausgeben will/kann.

Für mich stellt sich da keine Frage. Ich bevorzuge beides, KH und LS zu gleichen Teilen. Wobei das immer mal schwankt. Im Moment höre ich mehr über KH, da es mir im Moment einfach besser liegt.
Wenn ich wirklich wissen will, was auf der Aufnahme drauf ist, bediene ich mich der KH, wenn ich die Musik ganzheitlich erfahren will, dann eher die LS.

KH und LS haben absolute Berechtigungen und sollten sich keineswegs gegenseitig ausschließen.

Jazzy
Inventar

#56 erstellt: 29. Okt 2006, 17:23

@Musikaddicted:Jazzy schrieb:

Schäden kommen nicht von der Anlage,sondern vom zu lauten KH-Hören und Disko.

Du hast dazu gleich "Blödsinn" geschrieben.Dabei stimmt das weitgehend.Aber du hast auch recht,zu lautes Anlagehören verdirbt auch die Ohren.Mir ging es aber um die Praxis,daß das eher selten vorkommt,da die Nachbarn/Polizei wohl vorher da sind.Ich bin aber weiterhin der Meinung,das man beim KH-Hören die Lautstärke gerne mal zu weit aufdreht(auch zu Hause).

Musikaddicted
Inventar

#57 erstellt: 29. Okt 2006, 17:52

Naja ok dann haben wir vielleicht etwa das gleiche gemeint, und es nur anders ausgedrückt. Schäden kommen eben vom zu lautem Aufdrehen - womit ist egal. Dass es bei KHs (anfangs) eher passieren kann stimmt natürlich, da das Lautstärkegefühl hier anders ist. Also nix für ungut!