Warum Beats kaufen? Umfrage für Seminarfacharbeit!

Und wie kann ich antworten, dass ich eben keine Beats kaufe?

Ich vermute, dass hier im Forum wohl eher wenig Leute überhaupt ein Beats Produkt besitzen...

Nightskill (Beitrag #2) schrieb:

Und wie kann ich antworten, dass ich eben keine Beats kaufe? Ich vermute, dass hier im Forum wohl eher wenig Leute überhaupt ein Beats Produkt besitzen...

^This. Du brauchst für eine repräsentative Umfrage wesentlich mehr Teilnehmer, sonst wird sich das negativ
auf die Bewertung auswirken. Wende dich doch an Foren von Produkten, die Partnerprogramme mit Beats
betreiben.

Oder fragst beim DFB nach, dort laufen die Spieler doch mit diesen Beats Teilen rum ... oder jetzt nicht mehr?

Es handelt sich hier um ein Hifi Forum. Die meisten hier sind sehr negativ zu Beats Produkten eingestellt. Das könnte sich schon auf deine Ergebnisse auswiken. Repräsentativ für die breite Masse ist dieses Forum nicht.

bartlomiej (Beitrag #5) schrieb:

(...)

Das möchte ich unterstreichen.
In der breiten Masse wird man diese Produkte anders wahrnehmen - ganz ähnlich wie beim Hersteller "Bose".

kleines off-topic: mir wurde letztens erklärt, dass das was von Bose bei Saturn rumsteht einfach nur schlecht ist aber im professionellen Bereich bietet diese Firma wirklich gute Produkte an und ist auch für einige Klassiker des Vintage-Hifi verantwortlich.

bartlomiej (Beitrag #7) schrieb:

im professionellen Bereich bietet diese Firma wirklich gute Produkte an

Naja, im Musiker-Board und anderen Pro-Sound Foren sieht die Meinung zu Bose imho nicht anders aus als hier.
Aber im Profi-Bereich entscheidet vor allem ein fähiger Tontechniker über den Sound, aber soweit ich das sehe, greifen die meist nicht zu Bose
Häufiger sieht man Bose dann in Festinstallationen, in denen auf einfache Bedienung und schönes Aussehen, weniger auf Soundqualität geachtet wird. Für Sprachveranstaltungen reichts meistens, aber alles darüber hinaus
Und Beats-Kabel, naja. Da würde ich dann eher auf Cordial, Sommer Cable und Neutrik vertrauen. Wie die meisten professionellen Tontechniker.

Wie viele Produkte haben sie von Beats? 1 2 3 4 oder mehr

Finde den Fehler...

Der professionelle Bereich bei Bose ist übrigens nicht die Tontechnik. Bose biete Headsets für Piloten an und die werden viel eingesetzt. Die Marke kommt allerdings auch aus dem gleichen Land wie ein großer Flugzeugbauer und da ist der Zusammenhang recht einfach gegeben. Große Anforderungen gibt es dort auch nicht. Gute Sprachverständlichkeit, passive Isolation und Komfort. Ich weiß allerdings gar nicht, wie viele andere Hersteller Headsets für Piloten anbieten.

Und um mal zurück zum eigentlich Thema dieses Threads zu kommen. Ich finde die Umfrage ziemlich schlecht. Auch wenn es in der Arbeit ums Marketing bei Beats geht, fehlen meiner Meinung nach zwei wichtige Faktoren bei den Kaufgründen. Der erste wäre der gewisse Gruppenzwang, weil das soziale Umfeld diese Produkte hat. Der andere wäre, dass einem der Klang gefällt und man sie deshalb kauft. Durch den hohen Preis bekommt man als uninformierter Kunde erst mal das Gefühl eines guten Produkts und nicht unbedingt das Gefühl, dass man gerade vom Marketing verarscht wird. Die Beats Produkte waren schnell in den Elektronikmärkten sehr präsent, was wahrscheinlich an guten Verträgen und hohen Margen liegt. So kam man als Kunde kaum noch dran vorbei und im ersten Moment ist die stark basslastige Abstimmung ja auch recht beeindruckend, wenn man nicht gerade hochwertigeren und natürlicheren Klang gewohnt ist. Am Anfang war sicher das geschickte Marketing entscheidend und auch das auffälligere Design hat zum Erfolg beigetragen, aber später waren sicher diese beiden Gründe zu einem Teil entscheidend.

Tob8i (Beitrag #11) schrieb:

Ich finde die Umfrage ziemlich schlecht. Auch wenn es in der Arbeit ums Marketing bei Beats geht, fehlen meiner Meinung nach zwei wichtige Faktoren bei den Kaufgründen. Der erste wäre der gewisse Gruppenzwang, weil das soziale Umfeld diese Produkte hat. Der andere wäre, dass einem der Klang gefällt und man sie deshalb kauft. Durch den hohen Preis bekommt man als uninformierter Kunde erst mal das Gefühl eines guten Produkts und nicht unbedingt das Gefühl, dass man gerade vom Marketing verarscht wird. Die Beats Produkte waren schnell in den Elektronikmärkten sehr präsent, was wahrscheinlich an guten Verträgen und hohen Margen liegt. So kam man als Kunde kaum noch dran vorbei und im ersten Moment ist die stark basslastige Abstimmung ja auch recht beeindruckend, wenn man nicht gerade hochwertigeren und natürlicheren Klang gewohnt ist. Am Anfang war sicher das geschickte Marketing entscheidend und auch das auffälligere Design hat zum Erfolg beigetragen, aber später waren sicher diese beiden Gründe zu einem Teil entscheidend.

Diesem großartigen Beitrag, den ich deswegen auch so großflächig zitiere, schliesse ich mich vollumfänglich an. Außer "Herdentrieb", "lasse mich gerne vom Marketing veralbern" oder "bin eh Applejünger" gibt es vermutlich wenige und schon garkeine rationalen Gründe, sich diesen überteuerten Schrott zu kaufen.

Gruß Sven

Warum Beats kaufen?

hmm....

Gute Frage...

Mir fällt nichts ein...

Warum Beats kaufen? hmm....

Beats zu kaufen ist so als ob man von Dr. Dre persönlich zum Hip Hop Knight geschlagen werden würde.

Weil es so schön ist:

SOUND WIE VOM KÜNSTLERN BEABSICHTIGT

Sound war viel zu lange nur eine Nebensache. Unsere Mission ist es, dies zu beenden. Sie verdienen es, Musik so zu hören, wie der Künstler sie Ihnen vorspielen würde. Jetzt können Sie eine Verbindung zu den Künstlern schaffen, wie Sie es nicht für möglich gehalten hätten.

ENTWICKELT, UM EMOTIONEN ZU WECKEN

Die BeatsAudio™-Technologie kommt von Dr. Dre und Jimmy Iovine, die auch hinter so vielen Ihrer Lieblingshits stehen. Sie haben zahllose Stunden an Studioerfahrung durch ihre Arbeit mit Weltstars in ihren Ansatz für BeatsAudio™ einfließen lassen. Das Endergebnis ist eine einzigartige Verschmelzung von Wissenschaft und Kunstfertigkeit, die sie auf unserem einzigartigen Tuning-Prozess angewendet haben. Ihnen liegt so viel daran, dass sie das Tuning für jedes einzelne Produkt von BeatsAudio™ selbst durchführen.

die beats-hörer sind im großen und ganzen zielgruppengerecht abgestimmt und daher von dieser warte aus ein nicht wirklich schlechtes produkt.
nur sind sie halt deutlich teurer als die hörer von mitbewerbern, die das gleiche können.

dazu kommt aber imo ein nicht zu unterschätzender aspekt:
beats haben ne menge in den aufbau der marke gesteckt und diesen faktor kauft (und bezahlt) man mit.
eine breitling kann auch nix anderes als die zeit anzeigen.
wie jede andere armbanduhr sonst auch (oder wie mein handy).
trotzdem kaufen leute sowas und machen damit ein modisches statement.
insofern hab ich großen respekt vor dem, was monster/beats da aufgebaut haben.

dre ist ein viel zu guter produzent, als dass er mit solchen hörern arbeiten würde.
aber der coup, dafür seinen namen herzugeben, war einfach perfekt!

an der umfrage kann ich leider nicht teilnehmen, weil ich kein beats-produkt besitze und frage drei die alternative "null" nicht anbietet.
insofern muß das, was ich gerade geschrieben habe, ausreichen.
von meiner seite aus aber daumen hoch für diese produkte!
sie machen ihre besitzer stolz und glücklich und das kann längst nicht jeder hersteller von sich sagen!
unterm strich ist die zufriedenheit des käufers das vornehmste, was sich ein hersteller auf die fahne schreiben kann.
erreicht er sie, hat er gute arbeit gemacht.
die sogenannte "produktqualität" ist dabei nur ein aspekt unter vielen.

Hm... ich stehe dieser Aussage etwas kritisch gegenüber.

"Die Kunden sind im Endeffekt glücklich" darf nicht ausschliessen,dass man sich kritisch mit den Produkt und den damit verbundenen Marketing auseinadersetzt. Und ganz ehrlich:die meisten wollen die wegen dem coolness Faktor. Dann vielleicht doch lieber die Beats als ein teures in China gefertiges Jäckchen?

Aber ist es positiv zu bewerten, dass eine Firma geschafft hat völlig überteuerte (Marketingkosten hin oder her) Produkte den Leuten anzudrehen und sie damit glücklich sind, obwohl sie schon deutlich zu viel kosten (für die gebotene Qualität). Aus wirtschftlicher Sicht ist es zu 100% positiv.

Ich stehe aber dem krtisch gegenüber wenn man durch geschicktes Marketing einen Hype auslöst, die Menschen wollen dann halt dieses coole, angesagte Dingsbums haben und sind glücklich wenn sie es bekommen.
In dem Fall reicht mir "im Endeffekt sind die Leute doch glücklich" nicht als Argument um das eigentliche Produkt zu bewerten. Die Firma Beats an sich hat einen Super Job gemacht, keine Frage.

Worüber ich auch nachdenke: ich kann mir gut vorstellen, dass wenn ich noch etwas jünger und in der Schule wäre und mit z.b. einem M50 oder COP rumlaufen würde, ich mir doch wohl schon paar dumme Sprüche anhören müsste. Es hat also auch etwas mit Gruppenzwang und ähnlichem zu tun. Kann einem natürlich egal sein, aber gerade in dem alter ist es vielen wichtig.

ist doch egal, warum die leute glücklich sind!
hauptsache sie sind es!

wenn man es schafft, ein stück kohle mit einem entsprechenden image zu versehen und die leute kaufen es und sind happy, hat man imo auch im kundeninteresse alles richtig gemacht.
da gibts dann imo nix dran auszusetzen.

die kosten für den imageaufbau sind imo ganz reale herstellungskosten.
insofern sind die beats auch kein "billiger" schrott sondern ein durchdachtes und wertiges produkt.

Ich finde der Vergleich mit den teuren Uhren hinkt Peacounter !
Bei Luxusuhren weiß der Käufer dass es nur um das Äußere geht. Also "Mehr Schein als Sein"
Diese Käufer wissen auch dass es theoretisch auch eine 7€ Armbanduhr von Lidl oder Aldi macht ... Aber man gibt oft Unmengen Summen aus um sich von der Masse abzugrenzen ... sollen sie doch, ihr gutes Recht.
Aber ein Produkt dass behauptet klanglich auf oberstem Niveau zu spielen und maximal Mittelmaß bietet, ist das mMn schon grenzwertig. Zumal man auf Kundschaft setzt die kaum Erfahrung auf audiophilem Gebiet hat - das macht man sich zu nutze - was ich ziemlich daneben finde.

Und wenn sich ein bekannter Musiker für sowas hergibt ist das für mich auch nicht nachvollziehbar. Klar, er wird mit kassieren ... aber wäre es nicht sinnvoller mit einem Hersteller zu arbeiten der klanglich auch was zu bieten hat? Ich meine er sollte doch Interesse daran haben dass seine Fans den bestmöglichen Sound erleben? Oder sind seine Tracks so mies produziert dass es besser ist wenn die Kiddis nur Bass wahrnehmen und so seine qualitativ miesen Studio Mixe noch als guten Sound interpretieren?

Und was kommt demnächst?
Macht Adele in naher Zukunft Reklame mit einem Piston 2 IE und dem Slogan "Erleben sie einen Sound wie vom anderen Stern" ?
Ich meine ein Joan Roca macht doch auch keine Werbung für Fertig-Fraß vom Billig Discounter! Klar, er könnte, und die Produkte würden wahrscheinlich mehr gekauft (als es eh schon der Fall ist), aber ein wenig Stolz sollte man sich bewahren.

Von der Verarbeitung wollen wir mal lieber nicht anfangen bei Beats.

XperiaV (Beitrag #18) schrieb:

Und wenn sich ein bekannter Musiker für sowas hergibt ist das für mich auch nicht nachvollziehbar.

doch! du schreibst doch selber:

Klar, er wird mit kassieren ...

also kannst du es doch nachvollziehen!

aber wäre es nicht sinnvoller mit einem Hersteller zu arbeiten der klanglich auch was zu bieten hat?

kommt drauf an, was der ihm dafür zahlt, oder?
ein autolackierer lackiert auch lieber ein auto in einer farbe, die ihm nicht gefällt, wenn er dafür drei mal soviel bekommt wie für eine lackierung in seiner eigenen wunschfarbe.
so was nennt man professionalität!

Ich meine er sollte doch Interesse daran haben dass seine Fans den bestmöglichen Sound erleben?

warum?

Oder sind seine Tracks so mies produziert dass es besser ist wenn die Kiddis nur Bass wahrnehmen und so seine qualitativ miesen Studio Mixe noch als guten Sound interpretieren?

die von dre nicht, der macht eigentlich sehr gute arbeit.

Und was kommt demnächst?

keine ahnung, wir werdens sehen...

Macht Adele in naher Zukunft Reklame mit einem Piston 2 IE und dem Slogan "Erleben sie einen Sound wie vom anderen Stern" ?

wenn piston genug auf tasche haben... glaub ich aber nicht, dass die sich adele leisten können.
machen würde sie es sicherlich.

Nö, kann ich nicht nachvollziehen. Aus dem einfachen Grund, weil er es nicht nötig hat.
Ich denke nicht dass alle Künstler die auf sich was halten mit NOCH MEHR Geld gekauft werden können. Es gibt sicher diese Leute, aber ich glaube schon dass ein Musiker der auf sich und seine Kunst was hält, keine Kompromisse eingehen würde, vor allem wenn es um Klangqualität geht.

Ein Autolackierer ist kein Künstler (normalerweise) und macht das was man ihm sagt. Auch nicht wirklich vergleichbar.

Professionalität ist doch kein Qualitätsmerkmal! Politiker, Söldner, Verbrecher usw arbeiten meist auch professionell ... also auch nicht vergleichbar.

musikerdasein ist in erster linie mal n job.

Ein Autolackierer ist kein Künstler (normalerweise)

jeder kann in seinem beruf ein "künstler" mit "berufsehre" sein.
auch ein autolackierer.
ich tu auch mein bestes, aber das ist selbstbefriedigung.
würde es mir keinen spaß machen, würd ich auch nur nach dem größtmöglichen schadensersatz für das erlittene während der berufsausübung schauen.

...und macht das was man ihm sagt.

genau wie 98% aller musiker. oder michelangelo... oder bach... oder sonstwer...
"kunst" ist in den allermeisten fällen eine zweckdienliche auftragsarbeit.

Professionalität ist doch kein Qualitätsmerkmal!

nein, aber eine verlässliche konstante!
ich arbeite jedenfalls meist lieber mit professionellen ars...löchern als mit ambitionierten stümpern!


@te:
um mal wieder zu deinem thema zu kommen:
wenn du punkt drei modifizierst und auch "null" bei der anzahl der beats-produkte zuläßt, bekommst du hier mehr feedback.
die beats-produkte sind hier (imo zu recht) nicht wirklich gut repräsentiert.
der "pro" ist zwar recht ordentlich, wenn man auf das sounding steht (löst auch gut auf), kostet aber einfach zu viel, um nerds wie unds zu begeistern.
dafür wird hier die optik und das image zu stark ausgeblendet.
wir haben halt auch scheuklappen auf, genau wie der typische beats-kunde.
jeder nach seiner facon, halt!

Ein anerkannter Künstler (vor allem mit dickem Bankkonto ) hat immer die Wahl ob er etwas macht oder es lieber sein lässt. Ein normaler angestellte hat diese Wahl nicht ... wenn er das auto nicht nach Kundenwunsch lackieren will dann wartet ein anderer der diesen Job macht. Die Konsequenzen sehen für den mit dem dicken Bankkonto anders aus würde ich behaupten.

Aber es gibt doch sicher auch professionelle Stümper und geniale Amateure? Oder nicht?

Du siehst, wir kommen nicht weiter

imo hinkt der vergleich mit luxus uhren... ich besitze zwar selber keine, aber ein freund von mir sammelt zB alte rolex armbanduhren, klar gehts da auch ums aussehen, aber auch und vielmehr um die faszination an der technik.
wie genau die dinger laufen und dabei aus tausenden winzigen, verschiedenen mechanischen teilchen bestehen, die faszination an der uhrmacherkunst. da werden fotos vom innenleben getauscht und sich an der schönheit der eizelnen werkskaliber erfreut. daran wie gleichmäßig der sekundenzeiger läuft und mit wie viel halbschwingungen die unruh läuft. das ist schon faszinieren und ich kann das als technikaffiner mensch durchaus nachvollziehen, auch wenn ich mir keine kaufen würde.

was ich damit sagen will, ist dass beats kofhörer noch nicht mal durch faszinierende technik, große handwerkliche leistung, oder technische finessen glänzen können und man als technisch affiner mensch per se einen bogen um beats machen sollte.

imo sind beats modeschmuck und als solcher durchaus gelungen, aber keine technische errungenschaft.

XperiaV (Beitrag #22) schrieb:

Du siehst, wir kommen nicht weiter :D

definitiv nicht!
ich erwarte von musikern nur joberfüllung und im besten falle den wunsch, des publikums augen leuchten zu sehen.
DAS ist für mich liebe zu den menschen und nicht irgend eine selbstbefriedigende attitüde.
und so seh ich das halt auch bei produkten wie den beats:
machen sie den käufer glücklich?
wenn ja: gutes produkt!
um mehr gehts imo nicht, wenn man ein guter mensch sein möchte!

@te:
evtl hat dir ja sogar diese diskussion was für deine arbeit gebracht...
wenn nicht: frag weiter!

Ok, Peacounter,du siehst es halt etwas anders als ich.

Einen Einwand habe ich aber: z.b. Fazination an Technik ist kein Glücksgefühl, dass nur dadurch entstanden ist, dass geschicktes Marketing mir eingetrichtert hat: ich muss das haben, dann bin ich cool und glücklich. Ok, sollen es die Leute kaufen, wenn es sie glücklich macht. Nur sehe ich nicht als etwas besonders wertvolles an.

Selbst bei dem Beispiel mit den Uhren, kann da noch deutlich mehr dahinter stecken.

Ich bringe hier bewusst konkrete Wertungen rein.

Ein Stück Kohle bleibt ein Stück Kohle und viel Geld dafür auszugeben finde ich nicht besonders schlau.

Aus einem nicht strikt wirtschaftlichen Standpunkt finde ich, dass Marketing wichtig und nützlich ist, aber nur bis zum gewissen Grad. Wenn man ein Stück Kohle hauptsächlich kauft weil es "Adele`s Piece of Charcoal by Dr. Dre" ist (nein für so schlimm halte ich die Beats auch nicht ) bleibt es für mich nur ein Stück Kohle.

Aus Sicht der Wirtschaftsrechnung ist das Marketing ein Teil des Produkts aber ich persönlich vertrete die Meinung, dass man ein Produkt hauptsächlich nach der Qualität, Entwicklungskosten, Herstellungskosten und auch Marketing, solange es nicht alles andere überstrahlt bewerten sollte.

Natürlich respektiere ich deine Meinung. Mir persönlich relativiert dasjedoch alles zu sehr und ich finde es nicht gut, dass man teure Produkte anbietet und kauft, nur um in erster Linie stolz darauf zu sein etwas teures zu haben (Beats aus der Sicht einiger Kiddies) ohne auf eine zur Relation zur Qualität zu achten.

Beispiel Bentley; sind ziemlich teuer aber da steckt schon mehr dahinter nur reines Marketing (auch wenn aufgrund des Luxusprodukstatus der Preis nochmal nach oben geht).


Das ist aber die Leistung von Beats. Viele wollten etwas teures, cooles haben, hatten aber wenig Ahnung von Sound. Dr. Dre hat ihnen seine Beats gegeben. Ich persönlich bewerte Produkte halt nur etwas anders.

Und man kann auch glücklich sein ohne vorher etwas gekauft zu haben

Zu der Musikerfrage: ich glaube diese Diskussion, wann man "Künstler" und wann "Handwerker" ist zieht sich schon seit der Antike. Imho: Musiker verbindet beides, mal mit der Tendenz zum einen mal zum anderen.

BTW: gibt es Mods für die Beats mit anderen Innenleben und Treibern? Quasi cool (für die dennen die KH gefallen) + tolle Soundqualität

machen sie den käufer glücklich? wenn ja: gutes produkt! um mehr gehts imo nicht, wenn man ein guter mensch sein möchte!

Na gut,von mir aus. Ich würde vielleicht nur vor dem Kauf empfehlen noch (wenn man auf Bass und Design viel Wert legt) sich als Alternative z.b. einen V-Moda anzuhören (nur empfehlen, nicht missionieren!).

Ich bedauere immer Leute im Stillen, die ich mit diesen Beats herumlaufen sehe oder sich diese kaufen möchten. Denn sie wissen nicht was ihnen an gutem Klang entgeht. Und wer sich durch derartige Statussymbole definiert hat vermutlich noch einen gewissen Weg an Selbsterkenntnis vor sich.

Leider musste ich daher bei der Umfrage schon bei Schritt drei abbrechen mangels für mich zutreffender Option. Ich möchte ja die Statistik nicht fälschen.

Genau.
Wie ich schon vorschlug:
den Punkt ändern und dann gibt's auch evtl verwertbare Daten von hier.
So wird das nix, Beats-Besitzer sind hier eher nicht zu erwarten.

Igelfrau (Beitrag #26) schrieb:

Ich bedauere immer Leute im Stillen, die ich mit diesen Beats herumlaufen sehe ...

das absurde ist ja: unsereiner testet, vergleicht, wägt ab, kauft, schickt evtl nochmal zurück, kauft dann nochmal und zweifelt nicht selten später immer noch, ob nicht doch der eine oder andere KH die bessere Wahl gewesen wäre, während das vermeintliche Marketing-Opfer zielsicher das Objekt der Begierde im blödmarkt aus dem Regal greift, sein Geld auf den Tresen legt und dann stolz und glücklich mit seinem Beats in der Bahn sitzt.
Da ist die frage imo zumindest berechtigt, wer hier wen bedauern sollte...

Sehr treffend, Erbse!

Danke, ich versuch halt, die Sache so neutral wie möglich zu betrachten.

Ich vergleiche die Beats immer ganz gerne mit alufelgen.
So mancher (sicher auch hier im HF) gibt viele hundert Euro (oder gar über 1000,-) für eine schicke Rad-Reifen-Kombination aus, obwohl das fahrtechnisch Null Vorteile (und oft sogar Nachteile) bringt, teurer ist als die optimal abgestimmte werksbereifung, alufelgen empfindlicher und pflegeintensiver als stahl sind usw.
Und wozu?
Für den Style und die aussenwirkung!
Trotzdem werden die meisten von uns den Besitzer eines Autos mit solchen "Schuhen" nicht bedauern sondern evtl sogar das Ergebnis als durchaus erstrebenswert ansehen.
Warum also nicht einen gut aussehenden KH mit magerer "Performance" für ein bischen zu viel kohle genauso selbstverständlich akzeptieren und dem Käufer seine Zufriedenheit gönnen?

Für einen Typen der gar kein Auto hat stellst du echt zu viele Vergleich damit an.

Ich hab es auch ohne diesen verstanden.

ich hab ja unter anderem auch deswegen kein auto, weil ich die sinnhaftigkeit von sowas lange und intensiv hinterfragt habe.
und gerade als "außenstehender" fällt mir der relativierende blick auf die 4rädrige seuche natürlich auch leichter.

bartlomiej (Beitrag #25) schrieb:

Mir persönlich relativiert das jedoch alles zu sehr...

... ja, im relativieren bin ich spezialist.
damit erklär ich mir die welt und krieg auch nicht genug davon.
das befreit vom oft fehlleitenden bauchgefühl und dem imo nicht existenten "gesunden menschenverstand".

Cool, mal wieder ein Beats-Diskussions-Thread.

Vielleicht war es ja gar nicht das empirische Ziel des TEs, diesen quantitativen Fragebogen ausgefüllt zu bekommen, sondern vielmehr die im Rahmen dieses Threads entstehenden Diskurse qualitativ auszuwerten. Ich vermute das zwar nicht, aber mit der Qualitativen Inhaltsanalyse oder mit verschiedenen semiotischen oder diskursanalytischen Auswertungstechniken kann man da schon zu einem recht differenzierten Bild kommen, eine adäquate Forschungsfrage vorausgesetzt.

Zur Ausgangsfragestellung und den Beats: Der Witz an denen ist ja, dass es gar nicht darum geht, wie die Musik spielen oder ob die nach etwas klingt… Denn man hat sie nicht auf dem Kopf sondern trägt sie um den Hals mit dem Logo nach außen…

ja, ich denke auch, dass der te mit der diskussion hier durchaus was anfangen kann.

spawnsen (Beitrag #32) schrieb:

Zur Ausgangsfragestellung und den Beats: Der Witz an denen ist ja, dass es gar nicht darum geht, wie die Musik spielen oder ob die nach etwas klingt… Denn man hat sie nicht auf dem Kopf sondern trägt sie um den Hals mit dem Logo nach außen… :D

ich bin mir übrigens sogar ziemlich sicher, dass die klangliche abstimmung vielen wirklich gefällt und sie zb mit einem "anämischen" akg 701 absolut unglücklich wären.

und einen kh um den hals zu tragen kann natürlich auch ein modisches statement sein, muß es aber nicht zwangsläufig.
wenn ich meine in-ears mal in der bahn nicht benutze, stecke ich sie in die tasche oder lasse sie runterbaumeln, bei einem großen kh würde ich aber auch das um-den-hals-tragen bevorzugen.
ist ja doch ganz praktisch.

aber sicherlich gibt es so manchen, der das als accessoire nutzt.
so wie es ja auch menschen gibt, die eine sonnenbrille in den haaren tragen und sich nicht dafür interessieren, wie der uv-schutz von dem ding ist, weil sie sie garnicht zum sehen verwenden wollen.

aber ist doch auch ok...
für ein schickes accessoire legt man schonmal nen hunni hin, oder?
und dafür gibts dann eben zb den beats-solo, der sogar noch den zusatznutzen hat, dass man damit ab und an mal musik hören kann.

Zwischen den Beats und den K701 gibt es noch ne ganze Menge dazwischen.

@Peacounter: ok, soweit ist deine Argumentation nachvollziehbar. Nur zur eine Sache hast du dich nicht geäußert: die Werbung suggeriert Referenzklasse Klangqualität, superduper Technologien, entwickelt von Top Ingenieuren. Und dann noch dieser Klangverschlimmbesserer BeatsAudio.
Was ist schlimmes dabei wenn ich hinweise auf welchem klanglichen Niveau man hier ist?

Suggeriert dies nicht jede Werbung?!

XdeathrowX (Beitrag #35) schrieb:

Suggeriert dies nicht jede Werbung?!

würde ich auch so sehen.

bartlomiej (Beitrag #34) schrieb:

Was ist schlimmes dabei wenn ich Hinweise auf welchem klanglichen Niveau man hier ist?

nichts.

XdeathrowX (Beitrag #35) schrieb:

Suggeriert dies nicht jede Werbung?!

Natürlich.
Wie im "Fall" Beats gibt es sicher tausende Produkte die einem suggerieren dass man genau mit dem beworbenen Produkt das kauft was man auch will - bestmögliche Qualität und im Idealfall ein Topp Preis Leistungs-Niveau.

Im Kopfhörer oder IE Bereich ist es umso unverständlicher dass es so viele Leute gibt die sich mit Beats Produkten zufrieden geben. Die MP3 Generation hat halt keine Vinyl Scheiben oder CDs zu Hause, es gibt kein Hang zum audiophilen Musikhören. Die meisten sind heute Loudness War geschädigt und können wahrscheinlich keine 96kbps Datei mit einem Lossless Format unterscheiden. Deshalb ist es auch Cool die selben Produkte auf der Birne spazieren zu tragen wie die DFB Kicker - die sind alle samt Millionäre und können sich die besten Kopfhörer leisten wo gibt Das müssen einfach die Beats sein ... was denn sonst?

Die lachen wahrscheinlich jeden aus der einen AKG AKGK3003I oder Sennheiser IE800 in den Ohrn hat und protzen mit ihren Ur-Beats by Dr.Dre

peacounter (Beitrag #29) schrieb:

... Ich vergleiche die Beats immer ganz gerne mit alufelgen. So mancher (sicher auch hier im HF) gibt viele hundert Euro (oder gar über 1000,-) für eine schicke Rad-Reifen-Kombination aus, obwohl das fahrtechnisch Null Vorteile (und oft sogar Nachteile) bringt, teurer ist als die optimal abgestimmte werksbereifung, alufelgen empfindlicher und pflegeintensiver als stahl sind usw. Und wozu? Für den Style und die aussenwirkung! ...

Diese Vergleich hinkt allerdings gewaltig...

Zudem ist diese Aussage pauschal und unzutreffend!

XperiaV (Beitrag #37) schrieb:

Die MP3 Generation hat halt keine Vinyl Scheiben oder CDs zu Hause, es gibt kein Hang zum audiophilen Musikhören.

So ein pauschaler Schmu! Was hat denn bitte das Vorhandensein von Vinyl (!) und CD mit audiophilen Hörgewohnheiten zu tun. Gerade das Aufzählen von Vinyl disqualifiziert dich eigentlich schon...

XperiaV (Beitrag #37) schrieb:

Die meisten sind heute Loudness War geschädigt und können wahrscheinlich keine 96kbps Datei mit einem Lossless Format unterscheiden.

Klar können sie das, nur interessiert es sie nicht und sie sind, wie Pea es vorher darlegte, auch mit 96kbit/s glücklich. Wer kann es ihnen verübeln? Wir, die da einen höheren Anspruch hegen - ich glaube nicht!

edit
Ja ja, der Pea und seine Alufelgen...ich hab nicht Lust ihm zum wiederholten Male zu erzählen, dass das Einsparen von ungefederter Masse die Dämpfungseigenschaften des Fahrzeugs verbessern kann. Ach Mist, jetzt habe ich es doch getan.

Mit der Dämpfung hat das nix zu tun, sondern mit der Federung

Sicher, weil die Federelemente an Kraftfahrzeugen nur federn und nicht dämpfen. Darum heißt das auch Masse-Dämpfer-Feder-System...

Ist ja auch egal, I proven my point. Und Erbse weiß worum es geht.

Alexdark (Beitrag #38) schrieb:

Diese Vergleich hinkt allerdings gewaltig...

warum?

Zudem ist diese Aussage pauschal und unzutreffend! :X

nein, ist sie nicht.
du mußt sie im zusammenhang mit dem von mir genannten preisbereich sehen.
gewichtsvorteile bringen nur geschmiedete alufelgen und die kosten dann ne ganze stange mehr!
diese ganzen aluguß-sachen sind einfach nur fancy.. so wie ein beats-kh!

XdeathrowX (Beitrag #39) schrieb:

Ja ja, der Pea und seine Alufelgen...ich hab nicht Lust ihm zum wiederholten Male zu erzählen, dass das Einsparen von ungefederter Masse die Dämpfungseigenschaften des Fahrzeugs verbessern kann.

mußt du auch nicht, das ist mir definitiv klar.
unter anderem deswegen macht es einen großen unterschied, ob ich bei meinem gewichtsoptimierten fahrrad was auf den gepäcktrger packe oder es im rucksack transportiere.
nur machen eben alufelgen von atu und co einfach keinen gewichtsvorteil!
bei profi-zeuch ist das anders, aber davon rede ich nicht.
ich rede von dem müll, den sich otto n. an die familienkutsche schraubt!

XperiaV (Beitrag #37) schrieb:

Die MP3 Generation hat halt keine Vinyl Scheiben oder CDs zu Hause, es gibt kein Hang zum audiophilen Musikhören

das hat aber nix mit der mp3-generation zu tun.
das war in den 70ern und 80ern schon ganz genauso.
die leute mit hohem anspruch an die klangqualität waren immer schon nur ein kleiner haufen nerds.
zudem ist mp3 abosolut high-end-tauglich, vinyl dagegen extrem kompromißbehaftet.

siehste?
wir verstehn uns ja doch!



..............................
rhines customs... zu doof zum jagen

Das wusste ich schon vorher...

..................
Die leben doch nicht alle fleischlos bei euch in der Firma?!

na gut.

Bei grottenschlechten, undynamischen Aufnahmen macht es auch nicht viel Sinn zu Lossless zu greifen. Wenn es aber einem reicht...

das war in den 70ern und 80ern schon ganz genauso. die leute mit hohem anspruch an die klangqualität waren immer schon nur ein kleiner haufen nerds.

Hmm... ich bin etwas jünger und mir wurde mehrmals erzählt, dass das Interesse an hochwertigem Hifi allgemein in den letzten 20 Jahren geschrumpft ist. Muss nicht stimmen, höre ich nur immer wieder so.

bartlomiej (Beitrag #46) schrieb:

:prost na gut. Bei grottenschlechten, undynamischen Aufnahmen macht es auch nicht viel Sinn zu Lossless zu greifen. Wenn es aber einem reicht...

das hat wenig bis nichts mit schlechten und/oder dynamikkomprimierten aufnahmen zu tun.

Hmm... ich bin etwas jünger und mir wurde mehrmals erzählt, dass das Interesse an hochwertigem Hifi allgemein in den letzten 20 Jahren geschrumpft ist.

ja, weil es nicht mehr als statussymbol durchgeht.
in den 80ern haben zwar mehr leute teure anlagen gekauft, sie haben die dann aber grottig aufgestellt (boxen liegend im regal etc), die klangregler aufgerissen, dolby beim tape rausgedrückt, um mehr höhen zu haben usw...
definitiv war früher nicht mehr interesse an klangqualität, glaubs mir!
die dicken anlagen früher waren nur sowas wie die beats heute: angeberei, selbstbestätigung, mode... ein accessoire eben!

Zum ersten Zitat volle Zustimmung.

Um das Zweite richtig beurteilen zu können bin ich auch etwas jung, klingt jedoch einleuchtend. Heute gibt es wohl viel mehr Gadgets mit denen man sich "individualisieren" kann. Handy, Computer, Moped, Fahrrad - von allem gibt es mehr und wesentlich differenziertere Modelle.

peacounter (Beitrag #42) schrieb:

nein, ist sie nicht. du mußt sie im zusammenhang mit dem von mir genannten preisbereich sehen. gewichtsvorteile bringen nur geschmiedete alufelgen und die kosten dann ne ganze stange mehr! diese ganzen aluguß-sachen sind einfach nur fancy.. so wie ein beats-kh! ..... mußt du auch nicht, das ist mir definitiv klar. unter anderem deswegen macht es einen großen unterschied, ob ich bei meinem gewichtsoptimierten fahrrad was auf den gepäcktrger packe oder es im rucksack transportiere. nur machen eben alufelgen von atu und co einfach keinen gewichtsvorteil! bei profi-zeuch ist das anders, aber davon rede ich nicht. ich rede von dem müll, den sich otto n. an die familienkutsche schraubt!

Das ganze wird natürlich langsam bisschen viel Offtopic, aber egal...

Nach erneutem Lesen deines Post muss ich zugeben, dass du nicht ganz unrecht hast!
Bezogen auf den Preisrahmen den du genannt hast, sind die Vorteile überschaubar und tatsächlich, fast ausschließlich auf die Optik zu reduzieren.

....

Na dann

@Peacounter: ok, danke für die Auklärung

Dem nächsten Hype der langsam aufgebaut wird stehe ich auch etwas kritisch gegenüber: HD Audio. Musiker die einfach für mittelmäßige Aufnahme Qualität bekannt sind erzählen in Promointerviews, dass sie nie Musik so toll gehört haben wie mit 24/192 Hz Dateien. Obwohl es schon reichen würde ihren Platten einfach so ohne 24 Bit bessere Qualität zu spendieren.

Über Hi-Res kann man ja diskutieren aber staat wirklich auf die Qualität der Aufnahme, Dynamik etc zu achten wird nur mit "HD! Yeah!" geblendet.

Vielleicht haben wir bald Kiddies die mit 32 Bit einfach nur schlecht aufgenommenes Zeug hören.

Grundsätzlich kann das Interesse an HD sich auch positiv auswirken aber ich bleibe skeptisch.

Noch schlimmer ist es mit den "HD-Treibern" bei vielen neuen Kopfhörern, die bis 50 000 Hz gehen sollen und noch nie dagewesene "Qualität" bieten.

Gut, das ist Werbung. Die gibt es überall so. Ist es aber schlimm es nicht zu akzeptieren, dass Werbung dazu da ist Qutasch zu verbreiten?


@Peacounter: du hast ja allgemein nicht Unrecht. Aber das hier ist halt ein Forum fürs hifi nörgeln