Neue Shure Inears: SE846! 4 Treiber, 3 Wege

Ich zitiere mal etwas von drüben:

Originally Posted by Xymordos From the AV Fair impressions, The Shures had sweet vocals, but the highs were quite harsh. Perhaps it is due to my source Sony A844 (which paired disastrously with the Ultrasone IQ). The bass quantity is more than an average BA IEM, but less than the usual dynamic ones. I thought that the bass texture and details were lacking compared to the other IEMs I owned/tried on the fair. One thing that stood out for me was the vocal clarity. Originally Posted by sprks01 Sounds like the cable needs more time.

"Sounds linke the cables need more time."

Wenigstens Leute mit Humor gibt es da drüben. Ansonsten ist das wieder großartiges Geschwurbel (sweet vocals - was immer man sich darunter vorstellen kann). Das einzige, was man entnehmen kann ist, dass das Ding wohl wieder den üblichen HT-Peak hat (daher wohl der harsch empunden HT) und eben einen recht gut betonten Bass haben wird. Ob man dafür so viel Kohle ausgeben will wie für zwei richtig gute Stand-LS oder richtig gute Fullsize KH muss man selbst entscheiden. Ich habe bislang noch keinen Shure IEM gehört, der sein Geld wert war.

hmt (Beitrag #103) schrieb:

Ich habe bislang noch keinen Shure IEM gehört, der sein Geld wert war.

Ich bin mit den SE530 seit Jahr und Tag sehr glücklich. Now what?

Und wo nimmst Du zwei richtig gute Stand-LS für einen Tausender her?

j!more (Beitrag #104) schrieb:

hmt (Beitrag #103) schrieb: Ich habe bislang noch keinen Shure IEM gehört, der sein Geld wert war. Ich bin mit den SE530 seit Jahr und Tag sehr glücklich. Now what? Und wo nimmst Du zwei richtig gute Stand-LS für einen Tausender her?

1.Shure 535/ 425.....wieso sollten die ihr Geld nicht Wert sein?

2.KEF LS 50 auf Ständern ?

Gruß
A.N

Insbes. der 425 hat imo zumindest zum strassenpreis von 250,- ein top P-L-Verhältnis.
Und der 215 auf jeden fall auch!

Und man darf eben auch nicht immer nur die klangliche Leistung sehen. Nur weil es in letzter Zeit z.B. den UE 700 für teilweise 50 Euro gab, heißt das ja nicht, dass dadurch alle anderen In-Ears zu teuer sind. Beim UE 700 merkt man ganz klar die schlechtere Verarbeitung und der Preis war eben nur ein Angebot, weil so langsam die Reste aus den Lagern sollen.

Tob8i (Beitrag #107) schrieb:

Und man darf eben auch nicht immer nur die klangliche Leistung sehen.

nein, dazu kommen u.a. auch die wirklich gute verarbeitung und der support direkt aus deutschland.

j!more (Beitrag #104) schrieb:

hmt (Beitrag #103) schrieb: Ich habe bislang noch keinen Shure IEM gehört, der sein Geld wert war. Ich bin mit den SE530 seit Jahr und Tag sehr glücklich. Now what? Und wo nimmst Du zwei richtig gute Stand-LS für einen Tausender her?

Für 1000€ bekommst du zwei richtig gute Stand LS. Klar, keine Voodoo Haienten mit Wohlklingenden Namenskreationen. Aber auf jedenfall etwas, was besser klingt als die Tröteb von Shure. Sorry, aber bislang haben sich alle, die ich da gehört habe mehr oder weniger mittig (=telefonisch) angehört. Natürlich kann man sich daran irgendwann gewöhnen, aber jedes mal, wenn ich dann bei mir zu Hause über vernünftige LS Musik höre würde mir ganz anders werden. Das ist mir zu verbogen und der neue SE846 weist offenbar genau die selbe Charakteristik auf. Superhochtton? Fehlanzeige. Stattdessen wieder der nervige Peak um 8-12KHz.

der superhochton ist bei universals wie gesagt schwierig, aber eine mittenüberhöung in richtung telefon kann man imo weder dem 215 noch dem 425 oder 553 anlasten.
hattest du vielleicht keinen ordentlichen seal?

hmt (Beitrag #109) schrieb:

j!more (Beitrag #104) schrieb: hmt (Beitrag #103) schrieb: Ich habe bislang noch keinen Shure IEM gehört, der sein Geld wert war. Ich bin mit den SE530 seit Jahr und Tag sehr glücklich. Now what? Und wo nimmst Du zwei richtig gute Stand-LS für einen Tausender her? Für 1000€ bekommst du zwei richtig gute Stand LS.

Achja?
welche denn...?

Eigendlich hatte ich schon einen recht ordentlichen Seal, zumindest lt Summtest.
Ich bin am Ende bei den Fischeramps gelandet, die können zwar auch wenig SuperHT, aber sie haben nicht dieses stressige in den Mitten bzw oberen Mitten.
Warum ist denn der SuperHT ein Problem bei den Unversiellen? Die Fullsize KHs bekommen das ja auch hin und so kleine Treiber wie bei den Inears sollten damit keine Probleme haben.
Ich mag eben keine Peaks isnbesondere in den Mitten oder oberen Mitten. Das klingt dann in meinen Ohren bei hohen Pegel schnell unangenehm und ich habe bislang leider kaum einen IEM hören können, bei dem das nicht so war und der sicht nicht dumpf angehört hat.

[quote="Allgemeiner68er (Beitrag #111)"][quote="hmt (Beitrag #109)"][quote="j!more (Beitrag #104)"][quote="hmt (Beitrag #103)"]Ich habe bislang noch keinen Shure IEM gehört, der sein Geld wert war.[/quote]

Ich bin mit den SE530 seit Jahr und Tag sehr glücklich. Now what?

Und wo nimmst Du zwei richtig gute Stand-LS für einen Tausender her?[/quote]

Für 1000€ bekommst du zwei richtig gute Stand LS.[/quote]
Achja?
welche denn...? [/quote]

Ist das dein Ernst? Da bekomem ich bei Nubert die Nulines oder bei Heco die Celans. Und sicher auch noch einige mehr. In einem vernünftigem Raum klingen die alle besser als jeder IEM. Und zwar leider deutlich.

Allgemeiner68er (Beitrag #111) schrieb:

hmt (Beitrag #109) schrieb: j!more (Beitrag #104) schrieb: hmt (Beitrag #103) schrieb: Ich habe bislang noch keinen Shure IEM gehört, der sein Geld wert war. Ich bin mit den SE530 seit Jahr und Tag sehr glücklich. Now what? Und wo nimmst Du zwei richtig gute Stand-LS für einen Tausender her? Für 1000€ bekommst du zwei richtig gute Stand LS. Achja? welche denn...? :*

AtratusNex (Beitrag #105) schrieb:

j!more (Beitrag #104) schrieb: hmt (Beitrag #103) schrieb: Ich habe bislang noch keinen Shure IEM gehört, der sein Geld wert war. Ich bin mit den SE530 seit Jahr und Tag sehr glücklich. Now what? Und wo nimmst Du zwei richtig gute Stand-LS für einen Tausender her? 1.Shure 535/ 425.....wieso sollten die ihr Geld nicht Wert sein? 2.KEF LS 50 auf Ständern ? Gruß A.N

Hast du das mal einfach überlesen?
Hüst

hmt (Beitrag #112) schrieb:

Warum ist denn der SuperHT ein Problem bei den Unversiellen?

unter anderem deswegen, weil man dafür mit den akustischen impedanzsprüngen spielen muß, was bei einem custom deutlich einfacher ist.
bei großen kh muß man das nicht, da sie kein enges schallröhrchen haben.

AtratusNex (Beitrag #113) schrieb:

Hast du das mal einfach überlesen? Hüst :.

Jo, hab ich!

hmt (Beitrag #112) schrieb:

Ist das dein Ernst? Da bekomem ich bei Nubert die Nulines oder bei Heco die Celans. Und sicher auch noch einige mehr. In einem vernünftigem Raum klingen die alle besser als jeder IEM. Und zwar leider deutlich.

Seit wann gibts 'n nuLines-Pärchen für nen 1000er
Laß mich raten, Du meintest natürlich den Stückpreis.

Allgemeiner68er (Beitrag #116) schrieb:

hmt (Beitrag #112) schrieb: Ist das dein Ernst? Da bekomem ich bei Nubert die Nulines oder bei Heco die Celans. Und sicher auch noch einige mehr. In einem vernünftigem Raum klingen die alle besser als jeder IEM. Und zwar leider deutlich. Seit wann gibts 'n nuLines-Pärchen für nen 1000er Laß mich raten, Du meintest natürlich den Stückpreis. :(

http://www.nubert.de/nuline-84/p1303/?category=3

Früher gab's die 82er sogar für noch weniger (aktuell im Abverkauf für 370 €). Sprich: 1000 € für ein NuLine StandLS Paar gab es schon immer.
Da fragt man sich schon, ob du dich absichtlich so dumm stellst.

Die 82er nennst Du vernünftige Stand-LS? Das sind sie ja noch nicht mal optisch!
Oh Mann, ich hätts wissen müssen, daß dabei so'n Blödsinn bei rauskommt!

hmt (Beitrag #112) schrieb:

Ich mag eben keine Peaks isnbesondere in den Mitten oder oberen Mitten. Das klingt dann in meinen Ohren bei hohen Pegel schnell unangenehm und ich habe bislang leider kaum einen IEM hören können, bei dem das nicht so war und der sicht nicht dumpf angehört hat.

Zugegeben, ein stark ausgeprägter Mittelton kann schnell mal unangenehm klingen. Doch ich vermute eher, du mags eine Loudnessabstimmung bei Lautsprechern.
Und ob man stark abfallenden Superhochton bei Inears als Schwäche ansehen sollte, weiss ich nicht so recht. Das ist wohl eher Geschmackssache des Einzelnen.
Mal was zum Thema: Wie HuoYuanjia schon zitierte, wird beim SE846 scheinbar die Bassquantität durch -qualität erkauft. Ob das der richtige Weg ist? Ich weiss ja nicht.

Dieselrocker (Beitrag #119) schrieb:

hmt (Beitrag #112) schrieb: Ich mag eben keine Peaks isnbesondere in den Mitten oder oberen Mitten. Das klingt dann in meinen Ohren bei hohen Pegel schnell unangenehm und ich habe bislang leider kaum einen IEM hören können, bei dem das nicht so war und der sicht nicht dumpf angehört hat. Zugegeben, ein stark ausgeprägter Mittelton kann schnell mal unangenehm klingen. Doch ich vermute eher, du mags eine Loudnessabstimmung bei Lautsprechern. Und ob man stark abfallenden Superhochton bei Inears als Schwäche ansehen sollte, weiss ich nicht so recht. Das ist wohl eher Geschmackssache des Einzelnen. Mal was zum Thema: Wie HuoYuanjia schon zitierte, wird beim SE846 scheinbar die Bassquantität durch -qualität erkauft. Ob das der richtige Weg ist? Ich weiss ja nicht.

Nein, ich mag keine Loudness. Ich habe schon oft genug geschrieben, dass ich als Referenz gerne die K+H O410, meine per EQ angepassten K701 und meine mit Audyssey eingemessene LS sehe. Und im Vergleich dazu haben die IEMs leider oft irgendetwas nerviges, trötiges oder dumpfes im Klang. Die FA-3, dich ich momentan für unterwegs besitze waren die ersten, die auch beo hohen LAutstärken angenehm klingen und bei einer Anhebung von +6db ab 17,5KHz klingen sie auch meinen anderen Systemen recht ähnlich.
Keine Peaks im Mittelton oder den oberen Mitten um eine hohe Auflösung im Hochton vorzutäuschen. Beim SE215 mag das ja noch ankzeptabel sein, der kostet ja auch nicht viel. Aber wenn es dann ab 400€ aufwärts geht ist das imo ein nogo und hat mit Hifi leider gar nichts mehr zu tun.
Und abfallender SuperHT ist imo keine Geschmackssache sondern eine Schwäche des Schallwandlers. Das ist so, als ob der TV kein FullHD kann (das bedeutet ja nichts anderes als dass Strukturen mit einer bestimmten feinen Frequenz noch aufgelöst werden können) und das würde auch kaum jemand als Geschmackssache bezeichnen, nur weil eben die Hersteller einem das vorsetzen.

Allgemeiner68er (Beitrag #118) schrieb:

Die 82er nennst Du vernünftige Stand-LS? Das sind sie ja noch nicht mal optisch! Oh Mann, ich hätts wissen müssen, daß dabei so'n Blödsinn bei rauskommt! :.

Troll woanders weiter.



Zum Thema, falls für die Dinger 1000€ ausgerufen werden ist das imo zu viel, da man dafür schon CIEMs bekommt, die offenbar die Problematik mit dem fehlenden SuperHT nicht kennen. Wozu dann 1000€ für etwas ausgeben, was dann doch nur den typischen von Shure verkurbelten FG besitzt und bei 15KHz abfällt.

Doch, auch viele customs kennen diese Probleme.
Die akustische impedanzanpassung ist nicht das einzige, was da oben Schwierigkeiten macht.
Mit entsprechendem Aufwand kann man schon was reißen, aber customs sind keine Garantie für einen im gegensatz zu universals erweiterten hochtonbereich.

hmt (Beitrag #120) schrieb:

Wozu dann 1000€ für etwas ausgeben, was dann doch nur den typischen von Shure verkurbelten FG besitzt und bei 15KHz abfällt.

Das muss jeder selber wissen. Ich denke Shure hat eine ziemlich große Fangemeinde. Ob Shure diese erweitern oder ausnutzen möchte, wird sich noch zeigen.

Hier im Forum wird er es etwas schwieriger haben. Den K3003 will ja anscheinend auch keiner haben.

HuoYuanjia (Beitrag #122) schrieb:

hmt (Beitrag #120) schrieb: Wozu dann 1000€ für etwas ausgeben, was dann doch nur den typischen von Shure verkurbelten FG besitzt und bei 15KHz abfällt. Das muss jeder selber wissen. Ich denke Shure hat eine ziemlich große Fangemeinde. Ob Shure diese erweitern oder ausnutzen möchte, wird sich noch zeigen. Hier im Forum wird er es etwas schwieriger haben. Den K3003 will ja anscheinend auch keiner haben.

Fan eines Herstellers zu sein und dann jeden IEM von denen zu kaufen und abzufeuern (wie auf head-fi.org) finde ich sehr problematisch. Das sorgt eher dafür, dass seitens Shure kaum Anreiz entsteht viel zu verbessern.
Den K3003 habe ich noch nicht gehört, aber der FG sieht ziemlich komisch aus. Für den Preis imo auch nicht akzeptabel.

Da wir eh schon Off-Topic sind: Der hier wird drüben bis zum Gehtnichtmehr abgefeiert.
Ich glaube man kann denen alles verkaufen.

BTW nochmal wegen der geringen Impedanz im Super HT. Gibt es da nicht die Möglichkeit mit extra treibern was zu reissen? Man sieht ja immer wieder IEMs, die im Hochton nur recht gemächlich abfallen und bei denen da bis 20KHz durchaus was vorhandne ist, nur eben mit -20 dB Pegel zum "Rest". Sowas wäre ja schon in Ordnung, denn da kann man per EQ ein wenig nachhelfen und ein leicht abfallender Hochton ist durchaus nicht schlimm. Nur ist es imo sehr Problematisch wenn da der Abfall wirklich wie eine Wand ist und so steil Abfällt, dass da bei 0,5KHz höher wirklich gar nichts mehr zu hören ist. Da merkt man beim Hören leider schon sehr, dass da etwas fehlt, wenn man jeden Tag auch mit seinen eigenen Lautsprechern hört.

HuoYuanjia (Beitrag #124) schrieb:

Da wir eh schon Off-Topic sind: Der hier wird drüben bis zum Gehtnichtmehr abgefeiert. Ich glaube man kann denen alles verkaufen.

Never see that kind of blind (deaf) devotion before.

Also auf dieser Seite sind einige CIEMs aufgelistet, die im Super-HT nicht sehr abfallen sollen:

http://www.head-fi.o...um-pp6-added-3-12-13

zb SE-5, LS 8, SA-43, etc gehen bis 19-20 khz. Allerdings sind die tonal sicher nicht alle ultra-linear.

Ich bin mir nicht sicher, welchen Unterschied es für gewöhnliche Musik macht, wenn statt bei 16,5 erst bei 19,5 Schluss ist. Aber bei 10-15 khz sollte der Hörer schon noch ordentlich Pegel haben, wenn man gut hört.

Viele IEMs fallen ja schon etwas ab bevor überhaupt die Grenze bei sagen wir mal 16KHz erreicht ist. Das sieht dann nur nicht direkt so aus im Diagramm, wenn eben schon 10-16KHz gegenüber dem Rest leiser sind. Ist bei meinen FA-3 auch tendenziell so, per EQ lässt sich aber ein gutes Ergebnis erzielen (gehen dann bis 17,5KHz). Das ist schon akzeptabel. Aber auch wenn es sich nach wenig anhört, einem IEM der bis 16,5KHz packt fehlt es bei entsprechender Musik doch schon leicht hörbar gegenüber einem der 17,5KHz packt. Hat man den direkten Vergleich merkt man das. Bis zu 20KHz ist es ähnlich, wenn auch bei vielen Musikstücken nicht relevant und im hohen Alter wohl auch nicht mehr. Trotzdem fehlten einer Person die zwar sagen wir mal 19KHz hört, aber eben nur noch leiser als früher immer noch etwas das eben in der Realität bzw bei guten Lautsprechern da ist.

Wie gesagt, bei 17,5KHz ist man in einem Bereich, den ich akzeptabel finde, wenn nicht schon vorher ein deutlicher Abfall eingesetzt hat, wenn die Grenze dann nicht steil ist, sondern der SuperHT auch eher leicht abfällt (anstatt quasi Vertikal im Daigramm) - um so besser. 15KHz als Grenze über der sich nichts mehr tut sind aber schon hörbar zu wenig und 12KHz kompensiert mit einem Peak bei genannter Frequenz ist schon nicht mehr akzeptabel und hat mit Hifi wenig zu tun, imo. Das ist so als wenn man PAL-Fernsehen nachschärft, denn elektotechnisch ist das nachschärfen von unscharfen Bidler nichts anderes. Statt die Frequenz nach oben zu erweitern werden dann die vorhandenen hohen Frequenzen eben verstärkt.

hmt (Beitrag #125) schrieb:

BTW nochmal wegen der geringen Impedanz im Super HT.....

meintest du mich damit?
ich glaub, dann haben wir uns noch nicht ganz verstanden....

Bis zu 20KHz ist es ähnlich, wenn auch bei vielen Musikstücken nicht relevant und im hohen Alter wohl auch nicht mehr.

soll ich lachen oder weinen? (nicht mißverstehen bitte. das ist keine anmache!)
wer über 20 tatsächlich noch 18khz hören kann, ist schon gut dran und mit 40 sind schon 16khz immer noch ein extrem guter wert.
"im hohen alter" (also mit 70+) ist man froh, wenn 8khz weniger als 50 db vom idealohr abstinken!
dann gehört man in der altersklasse zu den goldohren!
alles deutlich darüber ist dann idr komplett weg!

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Vom Hören hoher Töne"

Sehr gut. Hoffentlich bekommen wir bald Reviews und Tests, damit man sich endlich ein Bild machen kann...

Es gibt erste Messungen!
Rin Choi (vom M.R.O. Blog) auf Head-Fi

Sieht sehr warm, aber sauber aus. Leider ist bei Punkt 10 kHz Sense.

Much ado about nothing (above 10kHz). Insofern der typische Shure-Sound :P.

Ernsthaft: Vier Treiber und tausend Euro für dieses Ergebnis? Da könnte zwischen 20 und 10'000 Hz alles perfekt sein (was es nicht sein dürfte, da zu warm) und der in ear wäre mangels Superhochton noch immer ungeniessbar.

Danke für den Link, Huo! Selten so viel Geld gespart ;).

Also nach all dem Hype hätte ich auch wirklich einen umfangreicheren Frequenzgraphen erwartet.
Drüben war man sich doch sicher, dass er besser spiele als jeder CIEM... Hat wohl keiner ein Violinkonzert auf seinem Player dabei gehabt.

Und wie viele haben argumentiert, dass man wegen der Filter ja eigentlich 3 Ohrhörer zum Preis von einem bekommt? Ist auch keinem aufgefallen, dass sich zwei der Filter nicht unterscheiden.

Vielleicht hört er sich ja ganz anders an als die Graphen uns sagen möchten, aber mein Interesse ist eigentlich so ziemlich gestorben. Wenn sich die Messungen bewahrheiten, wird er auch hier im Forum nicht viel Anerkennung bekommen. Nicht zu dem Preis!

Das verwendete Equipment ist für die Messung von Hörgeräten im Bereich von 100 bis 10.000 Hertz ausgelegt. Siehe die entsprechende Norm.

Das würde die hohe Flankensteilheit des Abfalls oberhalb 10kHz erklären. Und zumindest potenziell Einiges ändern.

Die Amis meinen, dass es daran nicht liegt, weil andere inears mit dem selben Equipment gemessen durchaus Höhen haben. Andererseits sieht der 535 ja genauso bescheiden aus in dieser Messung, und von dem meine ich andere Schriebe gesehen zu haben. Kann aber auch ein Bedienfehler der B&K-Kiste sein, oder was weiss ich. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass sich Shure mit diesen Messwerten ernsthaft auf den Markt traut.

Ich schon. Erstens haben sie es ja schon gemacht und zweitens kann man denen alles verkaufen. Die interpretieren sich dann eh das tollsten in den verbogenen klang hinein und hören das Ding dann so lange, bis man sich daran gewöhnt hat. Das heisst dann eben, dass man dem ach so teuren Hörer Zeit geben muss, damit man mit der intimen Darstellung etwas anfangen kann und dass die echten Pros ja die Vorzüge erkennen können. Und weil der Hörer so toll ist, schauen sie sich beim nächsten Hype nach einem neuen Stagediver oder whatever um und die 1000€ sind aus dem Fenster geworfen.

Deiner grundsätzlichen Antipathie Shure gegenüber hattest Du bereits Ausdruck verliehen; eine Wiederholung ist wenig hilfreich in dieser Diskussion. Warum wendest Du Dich nicht lieber wieder AV-Receivern in der Preisklasse Deiner Wahl zu?

Trolle soll man nicht füttern. Der meint ja auch das man für 1000€ "richtig gute Stad LS" bekommt. Also einfach nicht ernst nehmen und die Futterdose wegstellen @ j!more.


@Topic
Wie sieht es denn inzwischen mit dem SE846 aus? Bisher habe ich den noch nirgendwo gesehen. Bei Amazon.com steht immer noch der 1 Januar als Erscheinungsdatum.
Der Preis scheint ja bei 1000 Dollar zu bleiben. Das wären umgerechnet inkl. Mehrwertsteuer gut 900 Euro.

Ja, man bekommt für 1000€ einen richtig guten Stand LS (Argumente hast du dagegen ja auch nie vorbringen können). Das meine ich ernst und ich bin auch kein Troll. Und ich werde auch Hersteller wie Shure kritisieren solange ich Lust dazu habe. Wenn dir das nicht passt - Pech gehabt. Kannst ja zu hype-fi gehen und da jeden Mist abfeiern.

Oder du ignorierst einfach die ganzen teuren In-Ears, wenn die dir alle nicht passen. Gibt doch genug User, denen der Klang so gefällt. Da kann man gut drauf verzichten, dass einem jemand sagt, dass er Lautsprecher besser findet. Ich würde meine In-Ears nie mit Lautsprechern vergleichen. Allein schon die Präzision bekommt man so nicht hin, weil man bei In-Ears viele Resonanzen nicht hat.

In ears und keine Resonanzen? In welcher Welt? Und btw ging es mit nur darum den Leuten vor Augen zu führen für was sie haufenweise Geld ausgeben (siehe KHV für sagenhafte 1800€). Und Kritik ist nunmal Teil des Forums. Lern damit zu leben. Und ob eine Mumpftröte, die nichtmal ein Costum IE ist 1000€ wert ist oder Shure einfach nur den Hype ausnutzt darf dann schonmal hinterfragt werden. Foren mit der üblichen Hifi Voodooo Lobhudelei gibt es ja genug.

ich denke, was hier aufstößt ist eher dein ton als deine meinung.

wenn dir etwas nicht gefällt, dann ist es durchaus sinnvoll und hilfreich, wenn du hier öffentlich machst aus welchen gründen das so ist.
aber deswegen muß man ja nicht gleich den hersteller als abzocker, die produkte als müll und die käufer als hype-opfer diffamieren!
versuchs doch einfach ein bischen sachlicher...

Ok, ist zur Kenntnis genommen.

Ich kann nur zu einem Custom raten. So bequem zu tragen wird ein Standard nie sein und die Ausrichtung der Klangauslässe wird auch nie so exact sein wie bei einem Custom. Klanglich gibt es sicher auch für jeden Geschmack das passende. Auch der Seal eines Custom wird immer perfekt sein. Für mich gibt es keinen Grund so viel Geld für einen Standard hinzulegen.

Cust my 5 Cent
Heiko

Ich würde zwar auch nicht so viel Geld für einen universellen In-Ears ausgeben, aber den angeblichen VOrteilen von Customs kann ich absolut nicht zustimmen. Bei mir sitzen fast alle universellen In-Ears auch sehr gut, sind teilweise sogar komfortabler als ein Custom und die Isolation ist auch nicht schlechter. Wenn man große Probleme mit dem Sitz von universellen In-Ears hat, kann man sich überlegen, ob man das viele Geld für die Anpassung eines Custom ausgibt. Aber dass Customs generell besser sind, ist einfach ein falsches Gerücht, was sich schon ziemlich lange hier hält.

Wow das hätte ich nicht gedacht. Ich hatte mit fast allen Ohraufsätzen schwierigkeiten, jeder hat anders geklungen und bequem ist anders. Ich habe auch etwas schwierige Gehörgänge (starker Knick) wie man dann an den Abdrücken erkennen konnte. Nur ein angepasster Triflag hatte Seal aber nach max. 1 1/2 Stunden wars so unangenehm das ich die Dinger rauszog.
Den Custom kann ich problemlos den ganzen Tag anhaben und der Klang ist immer gleich selbst beim gähnen. Eigentlich spühre ich nach 2-3 Minuten nicht mehr das ich was im Ohr habe und klanglich war es ein echter Sprung. Ich bin auf jeden Fall sehr sehr zufrieden mit den Customs.

universals haben auf jeden fall einen defintiv unbestrittenen vorteil (egal wie man den rest bewertet):
sie lassen sich sinnvoll weiterverkaufen, wenn man was neues will.

das sollte man nicht unterschätzen!

Speyerer (Beitrag #155) schrieb:

Ich kann nur zu einem Custom raten. So bequem zu tragen wird ein Standard nie sein

Ich würde auch keinen Universal für das Geld kaufen, aber zumindest für meine Ohren gibt es haufenweise Universals, die bequemer sind und besser abdichten als meine sechs Customs (davon 2 Reshells).

Unglaublich finde ich das.
Wie kann etwas besser abdichten als ein Custom? Da scheine ich echt spezielle Ohren zu haben.
Und das ein Standard bequemer als ein Custom ist kann ich auch nicht fassen.
Aber so wie es unterschiedliche Menschen gibt, gibt es unterschiedliche Lösungen.
Vielleicht habe ich auch Glück das die Customs so gut passen? Ist mein Erster und soll es auch bleiben.

Heiko